プラウドタワー練馬（２）

[物件比較中さん]

プラウドタワー練馬についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。



物件データ：
所在地：東京都練馬区中村北1-11-4他
価格：未定
間取：1LDK-4LDK
面積：40.24平米-92.01平米

[No.181 by 契約済みさん 2008-06-25 22:10:00]

175です。
羽田行きのリムジンバスは練馬駅前発着だと思います。
練馬区役所前からは通常の路線バス以外に
群馬や長野など地方への高速バスが乗れますね。

私も安心なタワーの駐車場を希望していますが
駐車場数の少ないハイルーフなので抽選が少し心配です。

[No.182 by 物件比較中さん 2008-06-25 23:04:00]

170です。
175さま、お返事ありがとうございます。

タワー希望ではなく、結果的にたまたまタワーだったという方、
他にも結構いらっしゃるのかもしれませんね。
私自身も、別にタワー指向があるわけではなく、広さや間取り優先なので、
そういった観点からここを選んだ方の意見が聞けて参考になりました。

＞練馬でここ以上に希望に近い物件が出るとは考え難く決めました。
＞マンション選びって人それぞれですよね。
＞私にとってはここが「買い」のマンションでした。

そう思えるマンションに巡りあえたのは幸せですね。
うちの場合、とりあえず西武沿線にこだわっていますが、
今ひとつピンと来るものがなく、皆さんの決め手を伺ってみようと思いました。
自分たちの本当に大切な条件を、もう一度整理してみようと思います。
ありがとうございました。

[No.183 by 173 2008-06-26 22:52:00]

176 さん、ありがとうございます。
素人なのでくだらない質問をお許しください。その計算では、排気ガスが何によって広がってゆくのですか？外からの風？熱せられたアスファルトからの対流？後続車によって巻き上げられる効果？
また、シミュレーションによる他の地点での実測値の再現性はいかがでしょうか。
こんな質問に興味を持つ人もあまりいないでしょうから、論文か何かの参照先を教えていただければ読ませていただきます。

[No.184 by 契約済みさん 2008-06-27 00:34:00]

>>183
気体の拡散に付いて、少しでも知識があればこんなバカな質問はしませんね。
それに、
＞東南の風5ｍと仮定した時
と書きましたが…

もう少し理解して頂かないと、説明する意味が有りません。
どうしてもと仰るのなら、英文で宜しければ参考とした文献は有りますヨ。

[No.185 by 匿名さん 2008-06-27 01:34:00]

はいはい。

[No.186 by 匿名さん 2008-06-27 07:38:00]

・・・だから荒れるんだな。

[No.187 by 173&183 2008-06-27 11:24:00]

あらら、バカ扱いされてしまいました。大学の先生（なのかな？）って、えらいんですねぇ。
英語の文献でもかまいませんよ。紹介頂ければ読ませていただきます。出来れば先生のシミュレーションコードを用いた研究論文があればさらにうれしいです。

気体の単なる拡散＋外部からの一様な風＋建物による風の変化だけでは、幹線道路からの汚染物質の広がりかたを数メートル単位で評価するには足らないんじゃありませんか？ローカルな効果は効きませんか？と言うのが投稿の主旨でしたが、理解していただけなかったようですね。実測値との比較がない以上、議論しても無駄かな。幹線道路沿いのタワマンは他にもあるので有意義な情報になるかと思ったのだけど。

[No.188 by 契約済みさん 2008-06-27 11:52:00]

>>187
人に物を聞く態度ではないですね。
ただあげ足を取りたいだけでは？

[No.189 by 匿名さん 2008-06-27 12:23:00]

だったら

＞反論の有る方はどうぞ。
とか言わなきゃいい。

＞バカな質問
とか言わなきゃいい。

ただ自己満足したいだけでは？

[No.190 by 匿名さん 2008-06-27 13:00:00]

>幹線道路からの汚染物質の広がりかたを数メートル単位で評価するには足らないんじゃありませんか？
こう考えた根拠はなんでしょう？

176さんも大雑把な値だと思うからこそ範囲を3階から5階までに引き上げいるのでは？
それで、その他の要因による誤差カバーできると判断してのことだと思うのですが。
ほかにシミュレーションの結果を大幅に覆す要素は何だとお考えですか？

[No.191 by 匿名さん 2008-06-27 13:31:00]

189さんに同意。

匿名掲示板なんだから、「契約済みさん」は
“モット詳しく知りたい場合は、私の研究室においで下さい”とか
その気も無いのに書かないほうが良いですよ。

シミュレーションは所詮シミュレーション、前提となる
モデルはあくまで現実を単純化したものにすぎないから、
得られる結論も大雑把なものに成らざるを得ない。
より現実に即した細かい点（＝モデルに反映されてない）
を突っ込まれ、答えに窮し、物を聞く態度がなっていない、と逆ギレ。

のように見えますよ。

ご自分が科学・工学系の知識人であることを誇示したいのは分かりますが
逆効果です。書き方をもっと工夫されては？

190さんのおっしゃるとおり、分析の問題点・限界を同時に示して頂いた方が、
勉強になります。

[No.192 by 173&183&187 2008-06-27 18:25:00]

十年以上前だったと思いますが、トヨタ中央研究所が東名のどこかのインターチェンジでの汚染物質の拡がり具合を計測し、後続車が巻き上げる効果で 15m 程度の高さまで汚染物質が広がるとかいう報告があったのを思い出しまして質問させて頂いた次第です。

私の仕事とは関係ない話なので手元に資料もなく、また、この 10 年のシミュレーション技術の進歩も目覚ましいものがありますから、そうしたローカルな影響を取り入れた計算も可能かとも思い（繰り返しますが、私はこうした分野に関しては素人なので検討がつきません）、実際に手を動かされた方にお尋ねするのが一番だろうと思ったのですが、揚げ足とりに思われてしまったようですね。ものを聞く態度ではないらしいのですが、土下座マークでもつけておけば良かったのかしら。
大学の先生は同じ業界の人と顔見知りとしか話す言葉を持たないのかなぁ。自戒しなくてはいけませんね。

[No.193 by 契約済みさん 2008-06-27 22:35:00]

結論

排気ガスが心配なら買わなければいい。それだけです。
宮古島の物件なら、排気ガスの心配は有りません。ただ、台風は半端じゃありませんが
。

[No.194 by 契約済みさん 2008-06-27 22:49:00]

すみません。
海外生活が長いため、日本語がうまく使えないようです。

Use Personal Computers for Measurements and Simulation in Teaching Materials in Science Education

をお読みに成ってから、具体的に質問お願いします。

[No.195 by 契約済みさん 2008-06-27 22:52:00]

買えない奴の僻みに、答えるから荒れるんですよ。

無視が一番。

[No.196 by 契約済みさん 2008-06-28 01:43:00]

大学の先生って、見知らぬ人に「バカ」って言えるくらい偉いんだー？
人として間違ってますね。

[No.197 by 賃貸住まいさん 2008-06-28 02:04:00]

176さんの話はこうした掲示板では滅多にお目にかかれない科学的な話で興味があったのに・・
ただの自慢話で終わりになって残念です。

[No.198 by 匿名さん 2008-06-28 02:11:00]

成りすましですな。
仮に大学関係者だとしても教授とか准教授じゃないですな。
助手か、せいぜい講師か。
論文云々たって、自分が書いたのかと思いきや参考文献とか
言ってるレベルですわ。無視無視。

買いたい人が買えばＯＫ。

[No.199 by 匿名さん 2008-06-28 02:30:00]

なんか、英語が間違っているような気が...
きっと Use of Personal... と of が抜けているのかな。

スパコンと聞いていたが、パソコンだったらしい。まぁ、最近のパソコンは一昔前のスパコンなみの性能を持っているけどね。

このタイトルはどうみても理科教材用。本格的なシミュレーションのテキストではないですね。
しかも、なんかタイトルの英語がねじれてるような気もする。たぶんこれを書いた人は日本人だな。（ "of" を足して）このタイトルを声にだして読んだときに native speaker の英語っぽく聞こえない。

[No.200 by 契約済みさん 2008-06-28 17:16:00]

ここ何のスレですか？