目白の奥座敷とも言える、下落合４丁目「野鳥の森公園」隣接。
由緒ある屋敷跡に誕生する「（仮称）目白御留山プロジェクト」のスレッドです。
マンションでもタウンハウスでもない、全戸メゾネットプランの「重層長屋」という構造を採用。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
物件データ：
所在地：東京都新宿区下落合4-9（以下未定）
地域地区：第１種低層住居専用地域・第１種高度地区
交通：西武新宿線「下落合」駅徒歩8分、山手線「目白」駅徒歩14分
構造：鉄筋コンクリート造 地上３階地下１階
規模：重層長屋住宅 29戸
面積：70平米台-120平米台
価格：未定
[スレ作成日時]2008-11-10 15:08:00
注文住宅のオンライン相談
新日本建設の「（仮称）目白御留山プロジェクト」はどうですか？
| No.2 |
by 匿名さん 2008-11-10 15:12:00
投稿する
削除依頼
このスレは伸びるｗ
|
|
|---|---|---|
| No.3 |
|
|
| No.4 |
|
|
| No.5 |
|
|
| No.6 |
もしかしてたぬきの森のところですか？
工事が進んでいたんですね。知りませんでした。 どんな物件なのかちょっと興味あり。 |
|
| No.7 |
訴訟も続いていますよ
|
|
| No.8 |
|
|
| No.9 |
数年前まで近くに住んでいました。
訴訟にまで発展していたのは知りませんでしたが、マンション建設反対の署名活動は行われていましたよ。 年配の方は大反対していたのを覚えています。 好きな土地の一つなのでコート○○の二の舞にならないといいな。 |
|
| No.10 |
|
|
| No.11 |
このデベは数字で見る限り財務状況は比較的健全ですね。
安心感があるのではないでしょうか。 |
|
| No.12 |
建物はほぼ完成していますが、
発売はいつになるのでしょうか。 |
|
| No.13 |
担当者に確認しましたが２月か３月の発売予定との事です。
|
|
| No.14 |
金額的には幾ら位の物件になりそうですか？
|
|
| No.15 |
|
|
| No.16 |
>このデベは数字で見る限り財務状況は比較的健全ですね。
本当ですか |
|
| No.17 |
発売時期が遅いのは訴訟と関係があるのですか？
すでに工事が進んでいるのに販売を開始しないのは何か理由があるのでしょうか。ご存知の方がいらっしゃったら教えて下さい。 |
|
| No.18 |
|
|
| No.19 |
ありがとうございます。購入を検討しておりますが、訴訟がある物件を買う事に関してはどのようにお考えでしょうか？
|
|
| No.20 |
|
|
| No.21 |
下落合トラスト運動で検索してみてください。緑の保全運動で健全な活動だと思いますよ。
|
|
| No.22 |
↑の土地の売買に関わったのは 都市デザインシステム
|
|
| No.23 |
≫20 コメントありがとうございます。訴訟内容を確認して、状況が良く分かりました。購入に関しては慎重になりますね。魅力的な土地だけに。
|
|
| No.24 |
|
|
| No.25 |
販売会社や土地の売買にかかわった会社を問題にしている訳ではないのです。
|
|
| No.26 |
＞「重層長屋」という構造を採用。
共同住宅にできなかった事情を問題にするべきでは |
|
| No.27 |
重層長屋って共同住宅ではないのですか？
|
|
| No.28 |
当初は都市デザインが建築看板出していましたが、反対運動にあい土地を売って撤退したようです。
もう何年（五年くらい？）になるのか、古い話なのでいきさつもおぼろ。 |
|
| No.29 | ||
| No.30 |
|
|
| No.31 |
目白から実質バス便、下落合は近いけど使えない。
南は公園だけど東は隣接マンションあり。 さて、いくらで売るのかな。 |
|
| No.32 |
|
|
| No.33 |
ホームで、いつも急行やレッドアローなんか目の前通過。
西武新宿なんて歌舞伎町にお勤めの人じゃないと意味ある？ だったら15分ほど歩いて高田馬場駅まで歩いたほうがストレスたまりません。 ここのあたりの人は朝は高田馬場駅へ、帰りは目白駅から歩くを使い分けてます。 |
|
| No.34 |
来年２月発売というのに新日本建設のサイトには予告すら出ていませんね。
年明けから一気に広告が出るのでしょうか。 |
|
| No.35 |
判決の結果ご存知の方教えて下さい
|
|
| No.36 |
|
|
| No.37 |
もしかすると、とは？まさか…。
|
|
| No.38 |
>>37
「まさか・・・」の後に何が続くかわかりませんが、 判決が延期になるのは異例なことです。 裁判所は案件の内容から審理にかかる時間を判断して判決日を決めます。 それが延期になるということは、 初めに予定したよりも詳しく検討する必要が出てきたということでしょう。 それがどの点についてなのか、それは判決の日まで誰にもわかりません。 上の方で２月販売開始とありましたが、 準備が進んでいるのか、判決延期に伴って販売も先延ばしになるのか。 気になる物件だけに注目です。 |
|
| No.39 |
新宿区の姿勢にも問題あるのでは？
周辺住民とここまでこじれるのは異例なことです。 |
|
| No.40 |
>>39
たぬき森のサイトを見てもそう感じます。 デベがどうこうよりも新宿区の責任が大きいかと。 開発推進したいのは建築課みたいですね。 ＊反対請願が区長を訪問する２時間前に確認申請を受理。←このタイミングはどう見ても・・・。 ＊その後の反対運動に対しても無視ばっかり。 その一方で建築指導課は ＊この土地一帯を急傾斜地崩壊危険箇所に指定。 新宿消防署は 「当該建設予定地へ消防自動車が向かう道路は一本道で、道路幅の最低は3.3mしかなく、消防困難な地域と言わざるを得ません」との見解。 これでは住民はもちろんデベだっていい迷惑でしょう。 裁判なんかになったのも区の対応のまずさが原因だと思います。 万一デベに不利な判決が出たら、今度はデベが区を訴えるかも。 この物件自体は魅力的なのですが、それを半減させているのは新宿区のお粗末加減だと思います。 |
|
| No.41 |
賃貸のなる可能性もあるようですね？
工事は順調なようで予定通り3月には完成しそうです。 |
|
| No.42 |
賃貸ですか？！
その程度の作りなのかな？と考えてしまうのですが如何でしょうか？ |
|
| No.43 |
１４日の東京高裁の判決で、建築確認が取り消されました。
・・・とたぬき森のＨＰに速報が出てます。 建築確認が取り消しって、建物はどうなるの？ 取り壊し？ もうほとんど外観は完成してるのに。 こりゃ最高裁までいくのかな。 ここは待ってても無理な気がしてきました。 |
|
| No.44 |
>>43
行政訴訟：「タヌキの森」に建築、違法 新宿区が逆転敗訴−−東京高裁判決 http://mainichi.jp/select/jiken/news/20090115ddm041040032000c.html |
|
| No.45 |
新聞読みました
びっくりです |
|
| No.46 |
建築確認取り消しなら、
（まだ取り壊し決定じゃないけど） このスレも存在意義がないのでは？ この先裁判が続くにしても普通の分譲はもう無理でしょ。 あとはデベと新宿区がケンカすればいいだけ。 …と思いますが、いかがでしょう？ |
|
| No.47 |
新宿区建築審査会の委員にも
責任がありそう |
|
| No.48 |
新宿区役所でも何故に建築課だけが強引だったのかが謎。
区長は慎重だったし建築指導課も公園課も、消防署もみんなＮＧだったのに…。 慎重だった渡辺区長、果たして上告するのか。 敗訴受け入れるならデベから損害賠償請求される可能性あるよ。 そしたら税金の無…（以下略 |
|
| No.49 |
上告理由に当たらないのに上告するほうが問題
|
|
| No.50 |
＞この先裁判が続くにしても普通の分譲はもう無理でしょ。
同感です。 デベは撤退すべきタイミングがあったのに 経営陣の責任重大です。 |
|
| No.51 |
新宿区の建築確認を受けて建てたマンションの確認が裁判で取り消し。
土地代は別にしても建築費は新宿区がデベに賠償するのが道理ですよね？ 何億払うんだろう？ 区長はもちろんだけど、 他課の意見や住民を無視した建築課の責任者・担当者、どう責任を負うのかな。 まさか費用捻出のために御止山拡張計画中止なんてトバッチリは勘弁してくれよ。 そもそも建物完成してから確認取り消しって、過去に事例あった？ |
|
| No.52 |
ふと疑問。
建築確認が取消されたら壊さなきゃいけないの？ 既存不適格で再建築不可なだけ？ 誰か教えてください。 もしかすると爆安で買える？ |
|
| No.53 |
>建築確認が取消されたら壊さなきゃいけないの？
壊さないといけません 中野区上鷺宮１丁目のデベも壊していました http://www.city.tokyo-nakano.lg.jp/023/pdf/d12800038_3.pdf 建築費の賠償について 新日本建設も着工を強行した経緯があるので あまり強い立場ではないと思いますけど 企業イメージの点からも ここはさっさと撤退したほうがよさそうですが |
|
| No.54 |
デベの判断に問題があるのでは
急傾斜地に無理して建てようとするから |
|
| No.55 | ||
| No.56 |
もうほとんど完成してるけど、
たとえば法律に合うように部屋数減らすとか、 一部だけ解体して分譲ってこともあり得るのでしょうかね。 全部壊して更地にするより現実的な気もしますが、 |
|
| No.57 |
|
|
| No.58 |
どうもそういう問題ではないようです。
取り壊ししかないでしょう。募集もできないし。 しかし、せっかくの屋敷林を、もったいないことをしました。 タヌキはどうなったのでしょう。 |
|
| No.59 |
デベは早く撤退したほうがいいのでは？
東京高裁が違法な建築計画と判断している。 日陰の住民から損害賠償を求められると困ると思う。 |
|
| No.60 |
>>59
まあまあ、まだ高裁判決ですから。 最高裁までいって逆転判決という結果もあり得ますよ。 最高裁で合法判決が出て、それでも売れなかったら（売れないだろうけど）、 裁判を起こした住民に損害賠償を求めますね。 この会社なら確実に。 つまりどの道デベは損をしないのです。 |
|
| No.61 |
裁判を起こした住民に損害賠償を求めても勝てないよ
|
|
| No.62 |
|
|
| No.63 |
>>62
だからイメージよりも金、金、金の会社なんだから。 というか裁判で争ってるのは新宿区ｖｓ住民。 上告するかは被告の新宿区長が決めること。新日本建設は何もできない。 新宿区が意地張って裁判が長引けばデベの名前がいつまでも晒されることになる。 今ごろは新日本と新宿区の建築課が言い争いをしてるんだろうな。 かつてベタベタにくっついてたことなんか忘れて。 |
|
| No.64 |
新日本建設は株価が低迷していますよね。
|
|
| No.65 |
住民運動が、判決の結果起きた損害について損害賠償を求められた例はありません。
あるはずがないことはちょっと考えればわかりますよね。 行政訴訟を起こしたことに損害賠償を求めるられることもありません。 もしあれば裁判を受ける権利についての憲法判断が入るのではないでしょうか。 こういう恫喝に惑わされないようにしましょう。 自分のまいた種は自分で刈り取らなくてはなりません。きれいに撤去してほしいものです。 倒産などして放りだされないよう気をつけなくてはなりません。 ところで、 違法な建築確認申請をした業者は、確認した行政に損害賠償を求めることができるのでしょうか？ 「確認しないでくれたらよかったのにぃ」とかいうわけですかね。 法律に詳しい方教えてください。 |
|
| No.66 |
>>65
業者から出された計画が適法かどうか判断するのが行政＝区建築課の仕事です。 今回は新宿区が「適法」と建築確認をしたから新日本建設も建築できたわけです。 裁判所は「新宿区（建築課）の判断は間違い。この建物は違法」と判決を下しました。 業者が着工までどんなに強引でエゴ丸出しだったとしても、 区の建築確認に基づいて建てたものが違法となれば、誤った判断を下した新宿区に損害賠償請求することはできるでしょう。少なくとも法的には。 ただそうなった場合、損害額の算定とか計画過程でのやりとりなどが明らかになります。 報道も増えるでしょう。 無理な計画を押し切ったデベという評判がついて回ります。 そのあたりの損得を業者がどう考えるかだと思います。 |
|
| No.67 |
＞住民運動が、判決の結果起きた損害について損害賠償を求められた例はありません。あるはずがないことはちょっと考えればわかりますよね。
巨大マンション周辺住民が勝訴 http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&user_id=85665&a... |
|
| No.68 |
昨日の午後ここの横を通りましたが、
現場に作業員の方がいました。 まだ工事は続いているのでしょうか。 デベは販売をあきらめてない？ それとも残務整理だったのかな〜。 |
|
| No.69 |
この状況で
販売は難しいと思いますが |
|
| No.70 |
転売は？
|
|
| No.71 |
|
|
| No.72 |
上告期限は何日ですか？
判決は1月１３日か１４日だったと思います。 高裁でも上告期限は２週間ですか？ 新宿区はどうするでしょう？ 確定すれば、「一部の人の強欲と無責任」への頂門の一針となるのですが。 |
|
| No.73 |
高裁の上告期限は14日。
判決が今月14日だったので期限は明日です。 区役所では今頃モメているでしょう。 もし確定なら建築課の責任が問われますから。 |
|
| No.74 |
接道に問題あり。これを解決できるのだろうか。
↓ http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090122/126536/ 問題となったのは接道の幅員だ。同マンションの敷地周辺の大半はがけ状となっている。最も狭い個所で幅員が4mとなる延長34mの路地状部分によってのみ道路に通じている。 東京都建築安全条例第4条1項では、建築物の延べ面積に応じて接道の長さを定めている。この規定によると、建設中のマンションの延べ面積は2820m2であることから幅8m以上の通路で道路に接しなければならない。 |
|
| No.75 |
たいへん
|
|
| No.76 |
経営破たんした都市デザインシステム
会社概要 企業理念 事業領域 沿革 社会還元 会社概要 名称 株式会社都市デザインシステム [URBAN DESIGN SYSTEM CO.,LTD.] 所在地 東京オフィス 〒 150-0022 東京都渋谷区恵比寿南1-11-12エビスA・Hビル4F TEL 03-5768-6868/ FAX 03-5768-6869 URL http://www.uds-net.co.jp/ E-Mail info@uds-net.co.jp 設立 1992年6月20日 資本金 2,129,875,000円 役員代表取締役社長 梶原文生 代表取締役副社長 中川敬文 取締役 明山淳也 監査役 田口 仁 登録一級建築士事務所 都知事 第38523号 宅地建物取引業者 国土交通大臣(1)第7125号 |
|
| No.77 |
役人は責任なんか取りません。
また同じことをしますよ。 |
|
| No.78 |
さて運命の28日になりました。
新宿区は上告するのでしょうか。 断念して高裁判決を受け入れるのでしょうか。 |
|
| No.79 |
上告理由は違憲や理由の不備などに限られている
|
|
| No.80 |
新宿区は上告。
審理は最高裁へ。 この物件、その間に販売されませんかね？ |
|
| No.81 |
>>80のソースです。
タヌキの森訴訟：新宿区が上告 ／東京 タヌキもすむ新宿区下落合の住宅跡地へのマンション建設に反対する周辺住民が起こした行政訴訟で、区側は２７日、区の建築確認を取り消した２審・東京高裁判決（１４日）を不服として上告した。マンションは今春完成予定で、区側の対応が注目されていた。周辺住民によると高裁判決以降、工事はストップしているという。 毎日新聞 2009年1月28日 地方版 |
|
| No.82 |
>この物件、その間に販売されませんかね？
販売しないと思いますが。 高裁判決を根拠に 周辺住民がデベ相手に訴える可能性もあるのでは？ |
|
| No.83 |
一人でがんばりすぎだろ。
|
|
| No.84 |
一人かと思うとさにあらず。
しかし、役人が面子に拘るとしつこくて不毛ですね。 故意に違法を認識して、違法処分をしてなければ、 たとえ裁判に負けても何の責任も問われないのにね。 不毛ですね。この際、あんまりひどい役人を辞めさせる法律を作りましょうよ。築家の 高裁判決は、消防署の証言などで危険性の証拠を固めています。 地裁判決は「時間切れで門前払い」というひどいもので、実体審理してないし、 最高裁で覆ることはないでしょう。弁論なしで、上告棄却は間違いないでしょう。 |
|
| No.85 |
開発業者にとっても不毛な日々が続く
|
|
| No.86 |
もし最高裁で判決がひっくり返ったとして、
ここを買う人がいるんだろうか。 |
|
| No.87 |
現地付近を知っていますが、敷地の周囲はガケ状態。
しかも火災や自身が発生したとき、避難通路は４メートルにも 満たない狭い小道（３４メートルも続くのだ）だけ。 もし消防車が入ってきたら、出口をふさがれ、 その脇を住民が通れる隙間は無い。まさに火あぶり状態。 この重層長屋の危険性をみごと高裁は突いているんだと思うよ。 なんせ消防署のお墨付きまであるんだから、最高裁が逆転判決を 出したら、モラル的にも問題があるんじゃないの。 |
|
| No.88 |
中庭で安全性が確保できるとは思えない
|
|
| No.89 |
現地では工事再開ですね。
最高裁の判例で、 建物が完成していることを理由に建築確認の取消を認めなかった事例があります。 ともかく完成させてしまえということでしょう。 でも、最高裁までモメた物件を誰が買うのか素朴な疑問。 |
|
| No.90 |
国立の例のマンションでも住んでる人はいます。
気が知れないと思うけれど人それぞれです。 住に求めるものと、人生観、世界観が違うのでしょう。 だから、破廉恥なデベロッパーが違法行為、 脱法行為を繰り返すのです。 |
|
| No.91 |
高裁が違法と認定した物件
周辺住民はデベロッパーを訴えることもできるのだが |
|
| No.92 |
総務区民委員会における新宿区の上告報告
1月28日(水)に開かれました、新宿区議会の総務区民委員会Click!を傍聴してきました。この委員会では、1月14日に新宿区が高裁で敗訴Click!し同27日に最高裁へ上告Click!した、一連の経緯の報告がなされました。そして、区の報告に対し質問に立った区議会議員との間で、さまざまなやり取りが行われました。そこに見えるのは、建築課が誤って出してしまった「特例」認定と「建築確認」について、これまでになく苦渋をつづける新宿区の姿です。以下、要約してお伝えいたしますが、やり取りの文責は「下落合みどりトラスト基金」にあります。 議員 今まで、区が高裁で敗訴したことはあるか？ 新宿区 最近の記録にはない。 議員 なぜ最高裁へ上告したのか？ 新宿区 理由書は50日以内に最高裁へ提出するが、安全認定処分の違法性と、建築確認が違法であるとの判断理由に認定処分の違法性を挙げていることの2点について、最高裁の判断を仰ぐためである。 議員 高裁の判決は明快であり、これに対して区は最高裁で勝つ見込みはあるのか？ 新宿区 軽々しくは申し上げられない。あくまで前述した2点について判例がないので、最高裁の判断を仰ぐものである。(多少しどろもどろの答弁となる) 議員 工事の執行停止申し立ては行われたのか？ 新宿区 1月26日付で、住民側から裁判所に申し立てが行われた。 新宿区は、議員が質問する最高裁での裁判の展望についてはいっさい触れず、「軽々しくは申し上げられない」の一点張りで、曖昧な答えに終始していました。答弁に立った担当職員は、非常に答えにくく苦しそうな表情をしており、新宿区が最高裁での展望が拓けないまま、ほとんど形式的に上告をした様子が、その表情から直接的に傍聴席へ伝わってきました。 約2時間にわたり、区議会議員から多彩な質問や意見が出ましたが、党派ごとに微妙なニュアンスの違いはあるものの、おしなべて区議会側は高裁判決を受け入れてくれている様子でした。裏返せば、あえて「この判決はおかしくて納得できない」と指摘し言明することができないほど、高裁判決は誰にでも明快でわかりやすい判決だったということになります。 ある議員は、わかりやすい高裁判決の要旨をさらに明快に整理し、「区が上告するからには、確固たる自信と明確な理由があるのだろうから、それを明示してほしい」ときびしく迫り、区側を当惑させるという一幕もありました。そして、出席者の多くの方々が、最高裁における新宿区の敗訴をある程度予感し、“たぬきの森”をめぐる今後の対応が金銭面も含め、非常に大変であるという雰囲気に包まれていました。 |
|
| No.93 |
最高裁でも区が敗訴もしくは上告棄却となったら、
裁判費用まで区の負担。 新日本建設への賠償が数十億と言われているのにまだ無駄づかいする新宿区。 |
|
| No.94 |
そんなことに税金を使ってほしくないですね。
納税者である、区民は何もできないのですか？何か愚行を止めさせる手段はないのですか？ 独裁国家じゃあるまいし。これから後は、責任者が個人のお金で負担するべきではないですか？ 裁判員制度は、刑事事件ではなくて、環境裁判や薬害なども含めて行政訴訟で導入すべきです。 |
|
| No.95 |
建設工事費は5億くらいでは。
高裁判決後に行っている工事費の賠償は 新日本建設が求めることはできないと思うが。 |
|
| No.96 |
反対を押し切って、強引に工事をした会社が損害賠償なんて求めるのはおかしい。自業自得です。
|
|
| No.97 |
>>96
感情としては理解しますが、あくまで建てることを認めたのは新宿区。 区の建築課が最初からＮＯと言っていれば工事はできなかったのです。 新宿区の確認が間違っていたのですから、 デベが建築費その他工事関係費用の賠償を求めるのは法的に当然です。 だからこそ、新宿区の姿勢が批判されるのです。 今日は現地は静かで人の出入りもありません。 たたずんでいると本当にいい場所ですよね、ここ。 |
|
| No.98 |
公園化しましょう！！ 下落合みどりトラストには敬服します。私達が模範とすべき市民運動です。
|
|
| No.99 |
建築確認というのが、建築許可という意味のものではないと聞きました。
許可権限がなく、建築確認することが義務ずけられているとすれば、新宿区に責任はないのでは？ |
|
| No.100 |
|
|
| No.101 |
こんな物騒な違法建築建物は撤去して、公園にしましょう！！！
|
|
| No.102 |
|
|
| No.103 |
それが高裁判決で誤りとされたわけですね？
地裁の判決は実体審理をしてないそうですから、 最高裁の判決は新宿区敗訴が予想されます。 ところで松戸の関さんの森を分断する道路計画が変更されたそうですね。よかった。 時代が少しずつ変わりつつあると見るのは甘いですか？ |
|
| No.104 |
開発許可の取消ってこの１〜２年で都内でも何件かあったそうですよ。
|
|
| No.105 |
|
|
| No.106 |
工事の続行は出来なくなりました。万歳！！
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/top.htm |
|
| No.107 |
>>106
あ、あの、１０６さん、 ここはマンション購入検討のサイトですから、 あまり反対活動を全面に出されても・・・。 どこか別のサイトに書くなりご自分のブログでも始められては？ もったいないですね、このマンション。 立地はいいし、ほとんど出来上がっているのに。 たとえば２住戸を１つにつなげて１戸として総戸数と居住者数を半分にするとか、 そういう対応ではダメなんでしょうか。 でなければ地下を埋めて３階を削って、２階建てマンションに変更するとか。 |
|
| No.108 |
延床面積を削減しないと
クリアできませんが |
|
| No.109 |
以って他山の石とせよ。
|
|
| No.110 |
法の精神や理念を完全無視し、むしろせせら笑うような脱法行為が横行し過ぎているのです。
この「重層長屋」もその一つです。もう少し謙虚になりなさいということでしょう。 とくに、人命安全の無視は論外です。 |
|
| No.111 |
「重層長屋」は「共同住宅」と違うのでしょうか
|
|
| No.112 |
>111
「共同住宅」＝２以上の住戸又は住室を有する建築物で長屋以外のもの。つまりエントランスホール、外廊下、共用階段、エレベーターなどがある。 「長屋」＝２以上の住戸又は住室を有する建築物で、隣接する住戸又は住室が開口部のない壁又は床を共有するが廊下、階段等の共有部分を有しない型式の建築物。 この長屋を複数層に重ねた建物が「重層長屋」。建築基準法や消防法上の規制となる「避難通路の確保」「袋路の規制」「接道要件」などが共同住宅よりも緩和される。つまりこの物件、エントランスホールもエレベータもないのです（！）。 地下１と１階、２階と３階がそれぞれメゾネットで、 ２＆３階住戸の玄関は１階にあって階段を登る形。 １階中庭には全住戸の玄関がズラッと並んでいます。 （「みどりトラスト」サイトの過去記事（２００６年１月）で計画図面が公開されています） このプランじゃあ問題なく完成したとしても売れたかどうか・・・。 |
|
| No.113 |
つまり、重層長屋には「共同部分」がいっさいないわけですから、管理人室もなく、
管理人さんもいないというわけですね。 となると、セキュリティはどうなるのでしょう？ 不振な侵入者がいても、チェックできない… １００人以上住む可能性のある建物にしては、安全面がかなり気になりますね。 やはり、接道の問題から法の目をかいくぐって「長屋」にしたのはいいけれど、 その強引さはかなりヤバイ建物になりそうな感じです。 |
|
| No.114 |
共用のゴミ置場もないのですか
|
|
| No.115 |
>>114
ゴミ置き場や自転車置き場はあるようです。 機械式３段の駐車場も。 建物とは別になっているので「建物の共用部分」に該当しないのでしょう。 管理人室はこっそり別棟で建てるか、 完成後にひと部屋を転用するつもりだったのかな。わかりませんが。 とにかく計画図面には影も形もありません。 エントランスホールがないということはオートロックも無理。 どういうセキュリティ体制・管理体制をとるつもりだったのでしょうね。 謎です・・・。 |
|
| No.116 |
こういう話は無駄ですよ。完成を見ずに取り壊されるのは、ほぼ決まりでしょう。
|
|
| No.117 |
いやいや、犯罪の手口の分析は大切です。
|
|
| No.118 |
>>117
言葉を選んだほうがいいですよ。 |
|
| No.119 |
新日本建設も工事中止撤退かな工事関係者の業者かわいそう
|
|
| No.120 |
１１７さん
麻生さんすみませんでした。 |
|
| No.121 |
たぬきの森サイトに判決文詳細が出てるけど、
東京高裁の判断がズバズバ過ぎて笑える。 こりゃ最高裁で新宿区が逆転は無理っぽい。 上告棄却になれば、 建築確認取消決定 → 新日本建設が新宿区を訴える → 最終判決まで数年？ 万一最高裁が高裁に差し戻しにしたら、それはそれで時間がかかる。 税金が無駄になって新宿区民迷惑。 建物取り壊すことになれば工事で近隣住民はまた迷惑。 取り壊すにしろ逆転判決が出るにしろデベも大損害。 すべての元凶になった新宿区（建築課と区長）はかすり傷ひとつなし。 |
|
| No.122 |
>>121
着工を強行したデベの責任は？ |
|
| No.123 |
君主不答責、国家不答責、官吏不答責。ひどい話だ。
始めから市民の声に耳を傾けていればこうはならなかった。私の理解では事態の経過はこうだ。 市民たちは何億ものお金を用意して、「足りない分を出して樹林保全、公園化をして欲しい」と区長に要請していた。 ところが、市民と区長の会談のまさにその日に、建築課の役人が、建築許可を無理やり出してしまった。 わたしは、この建築課長とその上司の名前が知りたい。経歴も知りたい。資産状況がとくに知りたい。今後の天下り先も知りたい。 情報をおもちの方はいませんか。 |
|
| No.124 |
＞この建築課長とその上司
今ごろデベも彼らを猛烈に追及しているのでは？ でも本人達はとっくに異動しているのでしょう。 事なかれのお役人社会ですから。 それはそうと現場は静まりかえってますけど、 このまま放置したら建物は傷むし（将来取り壊すにしても）、 無人の建物は治安も心配ですし、どうにかなりませんかね。 そのうちタヌキが住みついて「狸御殿」になったりして。 |
|
| No.125 |
どうにもなりません
建築確認の効力も停止しています |
|
| No.126 |
狸御殿はいいですね。防犯などの責任は建築主にあるのでしょう。
無責任に倒産して放置したりしないよう監視が必要でしょう。 樹林など自然環境の原状回復の義務はないのか。 都の自然保護条例があるはずですが。 |
|
| No.127 |
やはり新宿区は、責任をとって公園化すべきではないでしょうか。
|
|
| No.128 |
しつこいねぇw
一人で頑張り過ぎだろ。 |
|
| No.129 |
経営陣の責任は？
|
|
| No.130 |
>>129
今回のことに関しては何もないだろう。 |
|
| No.131 |
建築計画のお知らせの標識
なくなったのでしょうか |
|
| No.132 |
|
|
| No.133 |
|
|
| No.134 |
|
|
| No.135 |
管理だけはきちんとしてくれないと困ります。
|
|
| No.136 |
ほかの開発への影響がすごい。
反対運動は勢いづいている。 開発は、ほとんどが何か無理をしている。 無理をして、ひと部屋でも多く、一平米でも広くと、あの手この手を使っている。 なかには、違法なこともある。 違法があれば、完成まじかでも止められる、という本件は「頂門の一針」というべきであろう。 |
|
| No.137 |
デベは高裁の執行停止の判断に不服を申し立てないの？
|
|
| No.138 |
住民vs新宿区の行政訴訟ですから、デベは訴外です。この高裁判決については当事者ではないので何もできないと思います。
|
|
| No.139 |
>>137
ついでに言えば新宿区は上告中なので、 執行停止についての不服申立はしないとのこと。 そんなことしたら一企業のための申立ということで公平性を欠き、 区民から猛抗議が殺到するから。 ホントに泥沼ですね。 デベは大変だと思います。 |
|
| No.140 |
そうかな
これまでの経緯から考えると 新宿区は建築確認の効力停止の決定を不服として 最高裁に抗告しているはず 効力停止の決定後にデベとどのように協議しているかも 確かめたほうがいいと思われる |
|
| No.141 |
このデベロッパーに同情する必要はまったくないと思います。
３億円近い募金を集めた住民のトラスト運動をせせら笑って、 区の建築課と結託して強行着工した欲の皮の突っ張った輩なのですから。 |
|
| No.142 |
抗告はしていませんよ。
区は本音では諦めていますよ。 税金の無駄、やめてくれ。 |
|
| No.143 |
近隣との関係は？
|
|
| No.144 |
デベは新宿区条例の標識まで外したようですが
|
|
| No.145 |
どうせ条例も法律も遵守する心構えがないのだから、外したほうがいいのでは？
|
|
| No.146 |
>ついでに言えば新宿区は上告中なので、
>執行停止についての不服申立はしないとのこと。 上告中だからこそ 執行停止にも抗告すると考えられる 役所はそういうところ |
|
| No.147 |
条例の標識をはずすのはどういう意識でしょうか？
|
|
| No.148 |
はずしたのは、
紛争防止の調整の条例による「建築計画のお知らせ」の看板ですか？ 建築確認の看板ですか？ 開発行為許可の看板ですか？ それとも全部？ どれを外したかによって意味が違いますよ。 |
|
| No.149 |
>>148
紛争防止の調整の条例による「建築計画のお知らせ」の看板 |
|
| No.150 |
工事をするには掲示が義務付けられているのではないかと思います。
意味のわからない行為ですね。 |
|
| No.151 |
|
|
| No.152 |
>工事をするには掲示が義務付けられているのではないかと思います。
工事完了するまで掲示が義務付けられています |
|
| No.153 |
>>151さん
判決の主旨からして削って基準適合というのは無理でしょう。 消防、防災上の危険が理由ですから。 すごく小さくして、少人数しか住まない個人の邸宅などにするなら可能かもしれませんが。 その場合でも、全部建て直しでしょう。 現状の建物はもう無理ですよ。 このさい、「緑のトラスト」などの意見をきいて、 良い解決がなされることを切に望みます。 |
|
| No.154 |
裏手の民家を１軒買収すれば問題なくなるのでは？
行き止まりじゃなくなるし。 取り壊すよりも現実的な方法。 |
|
| No.155 |
難しいと思いますよ
|
|
| No.156 |
もし出来たとしても、採算がとれるのでしょうかね？
第一、そういうことが出来るなら、最初からそうしていたでしょう。 「重層長屋」という奇手を編み出す必要もなかったですね。 骨折り損のくたびれ儲け。 |
|
| No.157 |
最高裁から訴訟参加申立ですか！＞新日本建設
|
|
| No.158 |
|
|
| No.159 |
“たぬきの森”の被害者は誰か？ からの抜粋
新日本建設は、当裁判の判決により多大な利害関係が生じるため、補助参加を申し出たようです。 業者は、多大なリスクがつきまとうのを承知のうえで、強引に建設工事をスタートしています。 |
|
| No.160 |
|
|
| No.161 |
西船橋の情事
Hろしぃ～ ばぁ～い ばぁ～い |
|
| No.162 |
どこまで恥知らずなのか？ 裁判に参加する資格なんかないだろう。新日本建設。
顧客の生命の安全をないがしろにした詐術的設計を、 規制逃れのために行なうような住宅メーカーなど存続すべきでない。 リスクを承知で、ズルをしたんだから、自業自得。 さっさと退場しろ。社長他経営者は責任を取れ。恥知らず。 |
|
| No.163 |
消防署が黙ってられなくて裁判に参加したというのがすごい。
余ほど危険な設計がされていたのでしょう。 法律や規制のすきを狙う、脱法行為を防ぐ方法はないのでしょうか。 業者は、行政を「これは違法じゃないんだから許可しろ、しなけりゃ行政を訴えるぞ」 と恫喝するのだそうです。行政も被害者なのかもしれないが、 知恵を絞って、なんとかこういうズルを防いでほしいです。 |
|
| No.164 |
高裁判決以降、議論沸騰。
引き渡し後でも建築確認取り消し判決は出たか、否か？ みなさんのご意見は？ 私はこのケースの場合、火災時の人命がかかっているので、 既に人が住んでいても、取り消しになると思います。 |
|
| No.165 |
建築計画のお知らせの標識
外すと新宿区条例に違反しませんか？ |
|
| No.166 |
その後動きはありませんか？
|
|
| No.167 |
最高裁が工事停止を命じた高裁判断を支持。（７／２７）
・・・というわけで建築確認が違法かどうかの判決が出るまで現場はそのままみたいです。 囲いとか、だいぶ荒れてきてますけど大丈夫でしょうかね。 |
|
| No.168 |
時代の流れでしょうか。
裁判所も建物完成で、建て逃げ（訴えの利益がなくなる）は許さない。 大阪で、完成後でも建築確認取り消しの判決が出ました。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6937/ |
|
| No.170 |
|
|
| No.171 |
新日本建設からのコメントはありませんか？
|
|
| No.172 |
12月17日、
最高裁判所の第1小法廷で開かれたたぬきの森をめぐる違法建築裁判の判決で、 最高裁は新宿区の控訴を全面的に退け、 住民側の最終的な全面勝訴が確定しました。 今後は建築確認を出した新宿区をデベ側が訴えるかどうかですが、 分譲マンションとして販売することは当面無理です。 もうこのスレッド自体、役目を終えたのではないでしょうか。 |
|
| No.173 |
もう販売できなくなる状況になりましたね。
撤退するしかないでしょう。 跡地には、戸建住宅開発業者が乗り込んでくるのではと思いますが。 |
|
| No.174 |
デベは違法な建物を撤去する義務がある。
区は、ここを買い取って公園化するべし。 デベは、区に開発許可を強引に迫った経緯があるのだから、 区を訴えるなどという資格はない。 反省して今後の行ないを正すべし。 |
|
| No.175 |
>>173
開発許可の有効性も問題になってくるので、手出しはできないと思われ。 |
|
| No.176 |
取り壊されます
|
|
| No.177 |
新宿区が許可したんだから区民税で尻拭いしなよ。
役所の責任者は財産剥奪でも晒し者でも区民が好きなようにしてちょうだい。 絶対に他の自治体や国に迷惑かけちゃだめだよ。 |
|
| No.178 |
この物件、ゼネコンはどこだったのですか？
|
|
| No.179 |
建築はストップ。
将来は区がデベに賠償して買い取り、公園化するかも。 でも、その時期は未定。 しばらくは荒れて廃墟だろうね。 これで良かったのかな。 |
|
| No.180 | ||
| No.181 |
|
|
| No.182 |
まったくタヌキなんてどうでもええよ
ばかばかしい |
|
| No.183 |
|
|
| No.184 |
新日本建設は訴訟に参加していたから
判決が予測できたはずなのですが。。。 ↓ 同社の役員は「区が建築確認を出したのに、こんな判決が出るとは。被害者のような気分だ」と戸惑った様子で話した。 http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20091218-OYT8T00452.htm 補助参加人代理人 http://orix.bz/2009/07/07/26/ |
|
| No.185 |
デベが被害者ヅラですか。
あんなこと、こんなこと、やったのに。。。 |
|
| No.186 |
>>185
建築基準法第9条第1項の規定により、新宿区長は、建築主 新日本建設株式会社 代表取締役 金綱 一男、及び、株式会社ソフトアイ 代表取締役 石田 幸雄 に対して、違反建築物の除却を命ずることができる。 |
|
| No.188 |
新宿の建築課長が暴走したみたいですねこのケース。
区長と住民の話し合いの当日に、特別許可を出したみたいだし。 こいうので、業者への損害賠償を、区民の税金でするのは困るな。 この課長に責任取らして、金を出させることはできないのですか？ |
|
| No.189 |
ここは消防車入れないんだ。
そんな情報どこにも載ってなかったけど、最近の消防車は工事用車両よりデカイから通れないのかな。 しかし、伐採された緑を復元したいなんて、なかなか言えない言葉だよね。 タヌキからしたら原告住民含めて出て行けと言ってるかもわからん。 原告含む周辺住民も立ち退いたらもっとタヌキの住める自然が回復できるよ。 |
|
| No.190 |
|
|
| No.191 |
幅４メートルもないんだから、昔の消防車だって、竜吐水だって通れない。
|
|
| No.192 |
皆さん、裁判決を読んでますか？
全部タヌキに返すというのはありかもしれないが、 人間も何十万年も生きているのでそこをどうするか。 後進国は、CO２をこれから出す権利があるかどうか。 要するに、文明のあり方を、変えていくことになるのだろう。 江戸時代ぐらいの生活にもどるべきなのか、 つまり産業革命の前の生活。 問題は、間に合うかどうか。 |
|
| No.193 |
ビルや、ダムを壊して、原野、森林に変える。
そういう公共事業をすれば、土建業も生き残れる。 |
|
| No.194 |
|
|
| No.195 | ||
| No.196 |
|
|
| No.197 |
>>191
地元ですが、道路幅が四メートルも無い道って、下落合三四丁目あたり珍しくも無いんですが・・ |
|
| No.198 |
|
|
| No.199 |
もったいないから減築して販売すればいいんじゃないですか。
減築すれば消防法に抵触しないのでしょう？ |
|
| No.200 |
区から賠償金をたんまりもらったほうが賢いよ。
どうせ作っても売れそうにない環境がバレバレなんだから。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
