車の無い生活に憧れます。 part3

[匿名さん]

車の無い生活に憧れますの part3　です。
車を持たないスマートな生活を望む方、物件や地域の情報交換しましょう。
引き続きどうぞ！

[661: 匿名さん]

で、今も使っているのにどうしてバッテリーがあがるの。

確か今は使っていないってさんざん書いていなかったっけ?

嘘つきは貧乏の始まりです。

君を雇う企業はない。

[663: 匿名さん]

一人しかスレ主いませんが。

影武者ですか?

[664: 匿名さん]

今頃手遅れだろう。

Contextってしらないのだろう。

[665: 匿名さん]

＞６６１
貴方、人違いしてるでしょ。

[666: 匿名さん]

>661

＞嘘つきは貧乏の始まりです。
嘘つきというなら、その証拠を示さないと、
貴方が嘘つきになっちゃうよ。

[668: 匿名さん]

>667
で、あんたも立地の良いマンションに引っ越したので車のない生活にあこがれているが、以前と同じように車を使っていて、バッテリーも上げずに使っているの？

面白い方ですね。

スレ主はずーーっと休憩中ですね。

笑わすねえ。

[669: 匿名さん]

＞６６８
人違いと認めるなら、
まずは、嘘つき呼ばわりを撤回して、
謝罪すべきじゃないかな。

[670: 匿名さん]

>>660

>>「車は必需品ではなくオプション品」

これはどう見てもこのスレのタイトル同様に前後関係がおかしい。

自家用車は生活必需品ではない。＞これは必ずしも間違いではない。都市部などでの公共交通機関網が発達しているところは、災害時の非常時でも無い限り100％必須ではないから。

オプション品＞これが何なのか意味がわからない。不動産に付随するオプション品？　これがおかしい。
車両は不動産ではない、動産の消耗品なんだろ。

[672: 匿名さん]

車の維持費程度も払えないのが無理して都心のマンション買っても惨めなだけなのにね

好立地の高級マンションの駐車場には高級車がぎっしりですよ

あ、見ることないのかな？自転車置き場しか使わないもんね(笑)

[673: 匿名さん]

>670

オプションの意味がわからないの？

そういう場合は、辞書を引いてみる。
いつくつか意味があるから、あとは、
文脈からどの意味で使っているのか判断する。

私は何も迷まず読めたけどね。
貴方の思うオプションはどちらかというと、
辞書だと順番は後ろのほうだね。

[674: 匿名さん]

>>670
何処に不動産に付随するオプション品と書いてあるの？妄想なの？

世界の住みやすい都市ランキング２位の東京に対する評価ですよ。

[676: 匿名さん]

オプションの意味を正確に理解できないと何度でも恥をかきますね。

[677: 匿名さん]

>>672
オプション品として所有する事は誰も否定していませんよ。
私も都心のマンションに住んで、いわゆる高級車に乗ってますが、
必需品だとは思いません。実際タクシーに乗ることが多い。

[678: 匿名さん]

＞６７３
「車のオプション」でしか、
オプションって言葉使ったことないんでしょ。

[679: 匿名さん]

>675
お前一人がずーーっとスレ趣旨擁護しているのは誰の目にも明白だが?

[680: 匿名さん]

オプションのcontextでのつかわれかたがこなれていないんだな。小人の学って感じ。

[681: 匿名さん]

>679
スレの趣旨は擁護してると思いますが、それは私一人ではないようですしね
ところで具体的に私のレスがどれかって指摘できます？
そのへん興味あります。
直近は割とわかりやすいと思いますけど

[682: 匿名さん]

で、本題の立地の良いマンションで車を使うの使わないの?

車と何がオプションなの?

[683: 匿名さん]

>>682

貴方は賢い人だから、100回くらい読めば理解できると思う。

東京は「巨大都市として経済面や文化面の恩恵がありつつ、街の荒廃がない。
フード、ショッピング、アートは今まで以上に魅力的で、大都市であるにも
かかわらず、人々の親切心がある。厳しい規制により空気はきれいで、
公共交通網が充実しており、車は必需品ではなくオプション品としてと
どまっている」といった点が評価された。

[684: 匿名さん]

>>683
いやあ無理でしょう
それ見て「車と何がオプションなの? 」って言葉が出てくるくらいですから

[685: 匿名さん]

>>682さんへ

>>683の説明文は、小学校の時に習った国語の読解力のテストです。頑張って下さい。

[686: 匿名さん]

『Option』と言う本が出ているように、オプションの用語は自動車だけと勘違いしている輩が居る…ですな。

何で生活に要する商品がマンションのオプションなのか？　全く理解出来ない。

[687: 匿名さん]

>>682さんへ

問題は解けましたか。答え合わせは何時でも出来ますよ。

[688: 匿名さん]

車持てない、車乗れない核心をつかれて
よほど堪えたみたいだね　苦笑

[689: 匿名さん]

>>688君、>>683に書かれている事と矛盾してます。
東京では車は必需品ではなくオプション品です。
私は車持ってます、オプション品として。

[690: 匿名さん]

>>683

>>厳しい規制により空気はきれいで、 公共交通網が充実しており、車は必需品ではなくオプション品としてとどまっている

一体これは何なんだ？
厳しい規制とは、光化学スモッグに代表する大気汚染が問題となり、主に自家用車に対する昭和53年度排気ガス規制で触媒装置の普及によって次第に大気が綺麗になっていった。有鉛ガソリンよりも無鉛ガソリンが普及したこともある。

公共交通網は、旧運輸省時代からの答申路線がある。

https://wwwtb.mlit.go.jp/kanto/kikaku_kankou/unseisin/date/18besshi_2....

しかし、思うように進んでいないんですがね。

[691: 匿名さん]

>>683の記事は、世界の都市間の相対評価だから、矛盾してない。

[692: 匿名さん]

空気が綺麗だとホラを履いた輩、以下を勉強されよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E6%8E%92%E5%8...

[693: 匿名さん]

行き詰るとワールドワイドな話へ移行
ワンパターンだね^^

[694: 匿名さん]

>>691

>>692に挙げた通り、大気汚染防止の規制に世界の都市間の評価が当てはまるか？
日本は世界に先がけて厳しい大気汚染対策区で自動車排出ガス規制が敷かれた。

[695: 匿名さん]

頭が悪いやつが紛れ込んだおかげで
スレがわけわからん方向に誘導されている

車は
田舎では
daily necessity

都会では
optional goods (or hobby)

単にこれだけ

[696: 匿名さん]

車手放すと交通事故が減るとか

900度ずれた話が展開するころかね

[697: 匿名さん]

言葉だけで物理的な指向足りない輩が戯れるスレですか？　ここは。

[698: 匿名さん]

東京など都心住みだが車は必須だよ。
なぜタクシーが大量に走ってるのかね？
車を必要とする人が多いからだよ。


職場や近隣で車持たない人など
聞いたことないんだが…
ここで車否定の人は
一体どこに住んでいて、どこに憧れるのか
聞きたいもんだね。

[699: 匿名さん]

＞言葉だけで物理的な指向足りない輩が戯れるスレですか？　ここは。

物理的な指向足りない
ほぅ、漢字ミスでなければ
意味が変ですな。

[700: 匿名さん]

>>698 先ず、君が何処に住んでるのか答えよ。

[701: 匿名さん]

>696,697,698
この言葉だけでも恐ろしいほど頭の悪さを表しています

>900度ずれた話
どんな角度ですか(笑）？
車減ると事故が減るというのは合理的だと思いますが
異論があるのであれば”合理的”にどうぞ

>言葉だけで物理的な指向
思考のことだと思いますが、意味通じないですよ（笑）
きちんと説明をどうぞ(笑）

>タクシーが大量に走ってるのかね？
車を持ち合わせてなくて、一時的に必要とする人が沢山いるからですね
これは車所有の代替手段のひとつですが

タクシーが多い＝＞車所有の必然性が薄れる
合理的ですが
逆のロジックはなんですか？（笑）
きちんと説明をどうぞ（笑）（笑）（笑）

[702: 匿名さん]

>>698

それ聞きたいですな。

多分、災害時の事は全く頭に無いんだと思う。
災害支援には、自動車交通は絶対必要。

仮に富士山が噴火して首都圏で降灰があると道路交通どころはともかく、鉄道は平常運転していると思っているような輩だろう。
降灰があれば変電所がやられる、レールと車輪の粘着運転が出来なくなる、地下鉄は？　降雨でもあれば地下区間に灰が紛れ込みダメだろう。

[703: 匿名さん]

とんでもない馬　鹿がいて
議論がぐちゃぐちゃなのはよくわかりました

[704: 匿名さん]

>>701

物理的な事を考える事が出来ないことも頭悪い。

[705: 匿名さん]

>>701
すべて同じ人に見えるの？
大丈夫？
何か必死感漂ってて…

[706: 匿名さん]

>>701

>>タクシーが多い＝＞車所有の必然性が薄れる

そのタクシーの燃料は何を使っているの？

[707: 匿名さん]

>>704 >>705
論理的に反論出来ないの？書き込みが馬鹿丸出しです。

[708: 匿名さん]

>>702
そうなんだ。
今まで何度も出てくるんだが
彼女ら？は答えない。
理解できてないのか、認めたくないのか、答えられないのか。
何か深い事情があるんだろうと思うよ。

[709: 匿名さん]

707
論理的に反論するのは
論理的に書き込んでいる人に対してだけ。
感情論しか書けない人に
返すほどお人よしはいません。

[710: 匿名さん]

>>708

東北地方太平洋沖地震時に自衛隊の支援車両にたくさん走っていたように、単純に『自衛隊反対！』と言っている様なものを連想します。

あの襟立て民○党のアホ女性議員みたいな。