南千住隅田川近くに建つ大規模マンションの情報交換をしましょう。
所在地 東京都荒川区南千住3丁目189-1他(地番)
交通 東京メトロ日比谷線・JR常磐線・つくばエクスプレス「南千住」駅徒歩14分
構造・規模 鉄骨鉄筋コンクリート造、地上20階1棟・鉄骨鉄筋コンクリート造、地上20階 地下1階 1棟
総戸数 303戸(Ⅰ敷地151戸・Ⅱ敷地152戸)(他に管理事務室等6戸)
竣工予定時期 平成21年2月末
入居予定時期 平成21年3月末
管理会社:長谷工コミュニティ
売主:東武鉄道
売主・設計:長谷工コーポレーション
販売代理:長谷工アーベスト
施工:長谷工コーポレーション 日本国土開発
[スレ作成日時]2008-09-12 00:06:00
南千住リバーフェイスはどうでしょうⅡ
2:
物件比較中さん
[2008-09-12 00:14:00]
|
||
3:
サラリーマン
[2008-09-12 01:38:00]
エコキュートに関していろいろな見方をされている方がいらっしゃるようですので私も調べてみました。(元々専門外なので)
施工&利用経験者に相談したところ、適切なモードをセレクトしている限り、東京地区では4人家族で300L仕様でも慢性的な湯切れにつながることは殆ど(全員が連続して入浴し、毎日全員洗髪の上お湯を張り直す等が無い限り)ないというのが現実だそうです。 最近のものは特に学習機能ソフトが優れているため冬場には冬場の給湯値を予測計算するらしく、極端な例では6人家族の方も冬場は常時満水の設定にて対応しているとの話もありました。 更に念を入れるならお湯を沸かす時間を稼ぐため「30分でも時間帯をずらしましょう」ということです。 ただし常時満水等の給湯機能を使用する場合は深夜電力の恩恵を受ける割合が減るため、若干給湯コストが高くなるようです。 まあ、同条件下のこの価格帯のマンションで中型以上のエコキュートを標準としている物件はほぼ無いのが現状ですから、標準仕様を求めるのは高望みなのかもしれません。 個人的にはリバーフェイスは300Lエコキュートを選定していること自体が問題なのではなく、オプションとして(スペースを犠牲にして下地補強をしてでも)370L以上という選択肢を設けなかったことが残念なところだと思います。 幸い南千住にはオール電化以外の選択肢もあるので、これは個々の好みと生活スタイルに合わせて選ぶべきところですね。 |
||
4:
匿名さん
[2008-09-12 01:46:00]
つまり、300Lエコキュート(設備が良いと言われている要因)に納得すれば
この物件は、検討できますね。 前スレの最初からみると、 ネガネタ満載でおもろー物件だなーと思います。w |
||
6:
匿名さん
[2008-09-12 02:21:00]
営業が、いい加減でちゃんとした情報が得られない物件は
ネガネタも情報である。 |
||
7:
匿名さん
[2008-09-12 02:25:00]
ところで、この物件のメリットって本当にあるの?
煽りじゃなくて、教えてほしい。 |
||
9:
匿名さん
[2008-09-12 11:14:00]
エコキュートは、ヒートポンプを使えない 深夜電力以外での追いだきは極端に
熱効率が落ちるのと、電気代単価も上がるので、これがダブルできいて、深夜電力に なる前に湯を切らすとほとんど桁違いに電気代を食いますから、”若干”のアップ といういい方は語弊があるのではないかと思います。 300Lのものを370Lあるいは460L級にするためのコストはわずかに数十万にすぎませんが、 たとえば460Lにすれば、エコキュートを用いた床暖房を実用的な時間連続運転可能に なりますが、このランニングコストは、電気式で直接温める床暖房の1/10で収まるわけです。 一方で、深夜電力で調理するのでもない限り、IHによる調理は、ガスよりもはるかに コスト高ですから、オール電化であることのメリットは、給湯がいかなる場合でも深夜電力 +ヒートポンプで温めたお湯から実現できることが保障されていないと生かせません。 湾岸におけるタワー物件では、ここ数年で話題になったものは460L中心でエコキュート 床暖房実装。ファミリー向けとして、TX沿線などで供給されたものでも、ある程度の 大規模マンションのものは370L中心です。 今は、エコキュートタンクはたとえ室内設置を行っても、容積率から除外できるパターンも 多いですし、わずか100Kg程度重くなることが構造計算上に問題となるわけでもないかと 思えば、 わざわざメリットのないレベルの(確かIHも廉価版が標準でした) オール電化をコストアップさせながらつけるくらいだったら、ガス併用のほうがましなんでは というのが私の考えです。 販売促進のためだけには効果があるのかもしれませんが、 本質的な意味でのオール電化のメリットの活かせる設計とはいいがたいと考えます。 |
||
10:
申込予定さん
[2008-09-12 11:38:00]
もし上の方のおっしゃるとおり-
オール電化の最大のネックであれば、 販売主は何万円ケチらないで、 今から仕様を変更してはどうです? まだ間に合うかな〜 |
||
11:
匿名さん
[2008-09-12 18:02:00]
>>09 がいうような細かいスペックを気にする人は、もともとここは長谷工だってんで
買わないでしょう。 この掲示板を見ているだけでかなりマンションには詳しいほうに なるわけで、ほとんどの購入者はせっせとマンション掲示板を見て回るような趣味はない。 素直に、オール電化ありがたいと思ってくれる客にだけ売ればいいんだと思うね。 |
||
12:
匿名さん
[2008-09-12 18:23:00]
!!!もしかして、値引き、キター!!!
|
||
13:
サラリーマン
[2008-09-13 01:39:00]
まず初めに、私は正直エコキュートに関しては肯定派です。
理由はオール電化プランが現在経済的にとてもオトクな料金システムになっていること。 また、環境、省エネ、省コストを考えたときも、ヒートポンプを用いたこのシステムは現在実用化されている中で、これからの住戸設備が進むべき道だと(個人的には)考えているからです。 …ということを前提としてお読みください。 >09さんのご意見に関して 私の「若干のコストアップ」という言葉に語弊があるかどうかは別として、エコキュートはそもそもヒートポンプ以外の熱発生装置を持たないので、追い炊きならびに湯切れ防止のための給湯も熱源は全てヒートポンプになります。 追い炊きはタンク内の水と浴槽の水が混ざらないように、更に水同士での熱交換を行っています。 なので「ダブルパンチ」ではなく深夜電力と昼間電力との差がコストの差なので、「桁違いに電気代がかかる」という方が語弊があると思いますよ。 もともと電気ヒートポンプの経済効率は昼間電力であってもガスより良い(安い)ですし、そもそもエコキュートを用いたオール電化プランに加入して割引が受けられる事が大きなメリットのひとつですからね。 またIHのランニングコストとガスのランニングコストの比較ですが、「IHがはるかにコスト高」というのは一般的に陥りやすい勘違いです。 (たぶんネット検索すると数字の比較がでてるんじゃないかな!?) 確かにIHが出たての頃はよくイニシャルもランニングもコスト高と言われていましたが、優遇幅が大きい現在のオール電化契約ではランニングも同等(あるいはそれ以下)に抑えられています。 実際私の実家が昨年IHにしてガスコンロを無くしたのですが、(寒い地方なので風呂には元々石油を使っています。。)オール電化でもないのにかかる金額は安くなりましたよ。 460Lエコキュートで床暖房をまわすのは私も理想的だと思いますが、残念ながらこの物件の価格では難しいでしょうね。 また、この手のSRC造のスラブの耐加重は300〜500kg/平米かと思います。(住宅はスラブが厚いからもっと高いのかな?) そこに補強無しに300lで400kgになるであろうエコキュートをのせる事はそもそもあまり望ましいことではありません。(建物全体の構造計算というよりは局所加重に対する問題) たぶん300lタイプでも梁上に乗せるとか下地補強や加重拡散板があるとかしているはずです。たぶん。 オール電化の本質がどこにあるかは私もわかりませんが、現在はそれを達成した時点で金銭的優遇という恩恵を受けられますし、特殊な使い方をする場合も含め、経済的にはそのメリットは大きいです。 前述したように深夜電力+ヒートポンプがその全てではありません。 使い勝手が好みではない場合は別として、もう一度冷静になって考えてみることをお勧めします。 …と、長々ごめんなさい。 ただ、ここを見て住宅購入を検討している「一般の方々」には是非正確な情報をつかんでほしかったので。 まあ、的外れなことを延々とかいている書籍すら堂々と売っていたりするので、注意するのも難しいのかもしれませんが。 ちなみに私はこの物件の関係者じゃありませんよ。そもそも住宅関係ですらないので。 では。 |
||
|
||
14:
匿名さん
[2008-09-13 02:02:00]
〉13
周辺のスレでも見かけるけど、あんた立派なリーマンだよ |
||
15:
サラリーマン
[2008-09-13 02:47:00]
>実際私の実家が昨年IHにしてガスコンロを無くしたのですが、(寒い地方なので風呂には元々石油を使っています。。)オール電化でもないのにかかる金額は安くなりましたよ。
に関して。 ごめんなさい。実家、よく考えてみたらLPG(プロパンガス←高い)でした。失礼。 何にせよオール電化下のIHはランニングコストもガスに較べ遜色ないですし、そもそも調理器具の消費エネルギーなんて家庭全体から見れば かなり小さい割合なんですけどね。(一般家庭だと照明や冷蔵庫の方がかなり大きい。) まったく、私が混乱させてどうするんだ (;^_^A |
||
16:
9
[2008-09-13 08:40:00]
サラリーマンさんはかなりよく勉強されていますね。
たぶんどこかのデベ勤めの実際にサラリーマンさんでしょうか。 一方で、何箇所か勘違いされておられるところから、少なくとも現役の設備屋 さんほど詳しくないことも分かります。 私は、エコキュートに関しては、それが床暖房にまで利用できない場合、 総コスト低減とはなっていない点からそれに否定的です。 風呂の追いだきスピードや、浴室乾燥の効率、湯の出る勢い(水圧)など、 多くの点でガス式に劣っている点がある以上、初期設置コスト+更新費用も 含めたコストの差を、電気代の差で楽に取り返せない現状での導入には疑問 をもっています。 (1) まず、オール電化は、電力会社が戦略的に深夜電力を下げているのを 利用して利用者の負担低減をしていますので、その時間帯電気代が下がっても 深夜だけ環境にやさしいわけではありませ。原発の電力が時間変動できない ことを補うための日本特有の必要悪であるわけで、原発が環境にやさしいか どうかは、意見の分かれるところでしょう。 (2) IH がはるかにコスト高というのは、東京ガスのHPにはでていますが、 東京電力はそれに対してHP上で反論/言及していません。ヒートポンプは使えず、 深夜電力の利用でもありませんからこれは自明。 また、ここのは、私がMRに見に行った限りでは、廉価版で、ダブルオール メタル対応品でもありませんでした。 初期導入コストとしては、同様に 掃除が楽なグラストップのガスコンロと大して変わらない廉価版で、 マンション販売において売りと言えるレベルにはない。 -- 火を使わないこと、地震時の復旧のほかには特にメリットはないわけです (3) エコキュートは、湯温60度程度までとそこから上では大きくCOPの値が 違っていて、上記の05書き込みのように常時満水の設定を行って、湯切れ を起こりにくくした場合、COPの値は、水から炊き上げた場合の半分程度に まで悪化して、COP<2となることも多いので、これによるロス約2倍を、 深夜電力と、それ以外での時間帯での電気代の差約3倍と加えて、最初から 湯量が大きく確保していた場合に比較して”桁違い”と表現しました。 → 正確にはちょっと安全をみて5倍程度割高といったところでしょうか。 ”若干”コストアップ という表現が適切な差のレベルにはありません。 これを常用するようだと、タンク容量アップによる20万ほどの価格差は 短期間に失われるので、わざわざコストダウンした意味がなくなります。 大家族に300Lはお勧めしがたいと思う所以です。 (4) 一方で、オール電化住宅で"床暖房を必須"とする人が、エコキュート式で ”ない”床暖房をつけると、寝てしまっているので切っているであろう 深夜電力の時間帯以外では、数倍のコストアップになってしまいます。 電熱線式の床暖房というのは、最も環境には優しくないものですね。 (5) エコキュートは、標準的なガス式のものに対して50万ほど、高効率型の ガス式のものに対しても30万ほどのアップになります。また、ご存じの とおり、エアコンと同様のメカニズムを用いていて、寿命は10年から せいぜい15年程度までと考えられているので、更新のコストも含めて、 30年とかで考えると、この採用によって エコジョーズなどに対して毎日 100円を超えるような光熱費の節約効果を”給湯だけ”生み出さねばならず、 これはたくさんお湯を使うということですから、300Lでも足りるというの とは矛盾する仮定になります。 ーー 無論生活の場で使うものは、損得だけでは決まらず、IHであれば、油汚れが 広がりにくいといった、QOLの向上という面も無視できません。460Lタンクを 採用すれば、床暖房を深夜電力+ヒートポンプで、1kWw わずか数円相当で リビングを、かなりの時間温めることが可能になりますから、これは、 オール電化でよかったといえるレベルになるでしょう。 無論、一方で断熱性をアップさせるなど、床暖房が必要ないレベルを 確保するなどすれば、いらないという(外断熱マンションで床暖房なしは 多いですから)議論もありうるでしょうが、ここはそんなレベルにはほど 遠い断熱性です。 本格的にやればそれなりの快適性が確保できるからこそ、 一応オール電化になってますといった、レベルの低いものに対しては、 消費者は寛容であるべきではないというのが私の考えです。 |
||
17:
9
[2008-09-13 08:59:00]
なお平均的な日本の家庭において、調理によるエネルギー消費は、給湯の1/4
(7% .vs. 28% ) 激増するものに買えた場合に無視していい差ではありません。 下記は東京ガスのページですので、逆に過度にガス有利に計算されている可能性も ありますが http://home.tokyo-gas.co.jp/living/kitchen/conro/compare/ IHによる、2倍とかのコストアップは、 決して無視できるものではないです。 >>13 >>15 で、実際にもっと高いLPGからIHにしただけでかなり安くなったと おっしゃっていますしね。 |
||
18:
物件比較中さん
[2008-09-13 11:09:00]
オール電化、IHはガス比べてまだまだ歴史が浅いことから、
初期費用の割高感は確かだと思います。 しかし、これからの大きな流れではないでしょうか、 いつまで経っても、化石燃料を燃やし続けてCO2を排出するわけにはいかないでしょう。 車だって、ガソリンで走るのが当たり前と思っていたのが、つい2年前までだと思いますが、 今年に入って各メーカは相次いでハイブリットやEVの開発を発表しています。 やはり、これからは、クリーンで安全なオール電化でしょう。 大まかな考えですが、住宅ローン金利の優遇などで十分その恩恵は受けられると、、、 私自身は思っています。 |
||
19:
匿名さん
[2008-09-13 13:42:00]
|
||
20:
匿名さん
[2008-09-13 14:32:00]
オール電化住宅に利率優遇を設定している金融機関は結構ありますよ。
ほかの優遇をいろいろ使い切ったあとでまだ適用可能な利率差はたいしたことはないですが。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
先の掲示板に引き続きこの物件に興味があるみなさん、ぜひ情報交換をしていきましょう!