広尾ガーデンフォレスト その2

[匿名さん]

広尾日赤医療センター内、広尾ガーデンヒルズ隣の50年定期借地権マンションです。
残戸はわずかながら、大量キャンセルの予想も出ており、販売が長期化する可能性も？
引き続き、情報交換お願いします。

公式HP：http://www.hiroo-gf.com/

物件データ：
所在地：東京都渋谷区広尾4丁目4番51他（地番）東京都渋谷区広尾4丁目1番25他（住居表示）
交通：東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩9分
価格：1億6350万円-2億7640万円
間取：3LDK
面積：102.66平米-118.05平米

売主・販売提携（代理）：三井不動産レジデンシャル
売主：三菱地所
販売提携（代理）：三菱地所リアルエステートサービス
販売提携（媒介）：みずほ信託銀行
管理会社：三井不動産住宅サービス
設計・監理：三菱地所設計
施工：鹿島建設

[392: 匿名さん]

やっぱり５０年定期借地権でこのグロスはキツイよね。
期間が７０年だったらまだ検討する人は多かっただろうに。
それに借地料が高いのもネックだね。

[393: 購入検討中さん]

平米１００万円程度がいいところじゃないですか？このくらいなら購入検討者が出てきますよ。

[394: 匿名さん]

>期間が７０年だったらまだ検討する人は多かっただろうに。

え？？？　ここは９割以上売れて、キャンセルも含めもう２０戸ほどしか残ってないのですよね？
それとも本当にまだ１００戸とか売れ残ってるのでしょうか？

[395: 匿名さん]

残りの情報が錯綜し過ぎ。

[397: 匿名さん]

あくまでオフィシャルベースでキャンセル物件として三菱地所と三井不動産が出している残戸物件は、ネットのHomePage通り全体474戸のうち21戸です。そういう意味ではちゃんと開示していると思いますよ。
見る限り、この21戸の中身がたまに妙に変わっているような様子は今のところありません。


http://www.hiroo-gf.com/outline.html


このほか、個人が中古というか新古物件として売っているのはネットなどの掲示を見る限り6戸程度です。


デベは、残戸の募集21戸と公表しているけど、デベは隠していて、実際は100戸くらいあると言っている人もこのスレではいっぱいいます。


本当にそんなに100戸からも残戸があるのかは、あれこれ憶測せずに、ネットにも書いてあるデベの案内電話番号に興味あるということで問い合わせたら相手も売りたいですから教えてくれるのではないですか。

どの程度値引きする様子かもわかるかと思いますよ。試したら結果興味あるので、どうだったか教えて下さい。

[398: 物件比較中さん]

近いうちに予約してインフォメーションサロンを訪れようと思ってますが、本当にまだ100戸も
残っていたら選択肢がぐっと増えるだろうので非常に嬉しいかも（一方本当に不人気ならちょっ
と不安も出てきますが）。
今現在公表されてる（HPにて)物件の中では希望の間取りは１～２戸しかありませんし、中古市場
では一つもなさそうですので…

[399: K1]

>391さん

確かに救急車のサイレンは少し気にはなりますね。部屋が比較的日赤に近いほうにあるからかもしれませんが、深夜、寝ているときでも気付くことがあります。でも、もう３ヵ月もたったので慣れました。私は耳障りというほどには感じていません。まあ、このマンションに限らず日赤通りに面していれば仕方のないことだと思っています。
ちなみ、一部住居では引渡しが前倒しされ、３月上旬から行われていましたよ。

[400: 匿名さん]

日赤の新病棟が完成すると、屋上のヘリポートにはヘリコプターが飛んでくると思うのですが、あまりこちらでは話題になっていませんね。

[401: 匿名さん]

明日７月２日　１５時３０分より、東京地裁５５２号室にて、
「日赤高層マンションから住環境を守る会」の訴えによる裁判の口頭弁論があります。
開発許可を取らずに行った開発、「とうきょうの自然の保護と回復に関する条例」の潜り抜け。
などが、裁かれています。傍聴に行きましょう。傍聴は、誰でも何の手続きもなしに、簡単に出来ます。

[402: 匿名さん]

＞３７４さん
羽澤ガーデンの所有権は㈱日山にあり、
移転していません。と日山は主張しています。
「羽沢ガーデンの保全を願う会」提起の裁判が、
７月８日１５時から東京地裁１０３号法廷で行われます。
こちらも、傍聴に行きましょう。
周辺の環境に大きな影響を与える開発です。

[403: 匿名さん]

原告敗訴の可能性高いですよね？

[404: 匿名さん]

どっちのことか分かりませんが、最高裁判例の変更などもありまして、予断を許しません。

[405: 匿名さん]

少なくとも政権交代があれば、
「官僚主権」を批判する民主党であれば、
市民があまりにも行政に対して、
無権利状態に置かれている、
現在の行政訴訟の状況に対して、
何らかの立法上の是正措置を、
取ってくれるのではないか。
裁判所も世間の風のは敏感なところなので、
いまの「裁判官も官のうち」と揶揄されるような、
行政寄りの判断ばかりではなくなるのではないか。
今日、日本の市民の無権利ぶりは、
世界の笑いものですから。
「国民主権」を現実のものとするために、
なんとか、政権交代を実現したいものです。

[406: 購入検討中さん]

もう既に住人となられた方達は今現在訴訟になってることをどう捉えておられますか？
特に何も心配されてないのでしょうか？

[407: 匿名さん]

>406
下○社会に生きる人間は見ていて面白いなと思っていますよ
私以外のここの住民さんは上品なんで口には出しませんが

[408: 匿名さん]

ここの原告たちは下流どころか、戦前からのエスタブリッシュメントが多く、
自分たちの街を壊されて、大変に怒っております。勘違いなさいませぬよう。

[409: 匿名さん]

>407

そのような物言いをするのは、人として品のないことですよ。
品格は資産のあるなしから培われるものではありません。
もちろん本当のこちらの住民だとは思っておりませんが。

[410: 匿名さん]

エスタブリッシュメントですか…。
自分で言う人は珍しいですね。

本当のエスタブリッシュメントは、排他的ではありません。

[411: 匿名さん]

別にこの団地の新住民の方に、どうこうというわけではないでしょう。
デヴェロッパーと、行政に憤っているのですよ。

[412: 匿名さん]

あと日赤と。

[413: 匿名さん]

生まれたときからここに住んでる者としては迷惑としか言いようがないことが多い。
今まで普通に通らせていただいていた、ガーデンヒルズの私道部分が、なんだかうるさいことになりそうで、
年寄りにはちょっとした遠回りもつらい。
それから、工事関係者が、がやがや通ったり、ごみ（弁当ガラ）を投げ捨てたり、何とかしてほしい。

[414: 匿名さん]

看護大のところね。あそこが通れないと広尾の駅に行くのに、すごく遠回りになる、何とか、従来通り通らせてほしい。

[416: 匿名さん]

今日の日赤説明会行った人いる？

[417: 匿名さん]

原告の人たちは具体的に今現在何を求めてるのでしょう？
原状回復なんてもう到底無理な話だし…
金が欲しいって話でもないのですよね？

[418: 匿名さん]

原状回復

[419: ご近所さん]

409さん
僕が投降したんだけど、僕んちははどうみてもエスタブリシュメントじゃありません。
だけど、ここいらにはエスタブリシュメントとしか言いようのないお家ってあるんですよ。
誰でも知ってる会社の創業者の子孫とかね。
まあ、貴方もそういう町に住みたいから、そのマンションを買ったか借りたかしたんでしょ。
考えてみりゃ安上がりですよね。わずか数億円で広尾の住人になれてよかったね。

[420: ご近所さん]

ガーデンヒルズの私道が通れなくなると、広尾の駅から病院に来る患者さんも大変そう。
ガーデンヒルズの住民の皆さん、なんとか寛容な対応をお願いします。

[421: 匿名さん]

うーん、有名企業創業者の家がある？　そりゃー広尾にはあるでしょう。
でも、そこで、彼らが怒ってるから控えなさい、彼らの言うことを聞くべきだ、ということにはならないでしょう。
４１９のご近所さんは、結局何が言いたいのでしょうね。

４１９さん、及びご近所の方達は具体的に今後何を要求していくつもりなのですか？　

＞考えてみりゃ安上がりですよね。わずか数億円で広尾の住人になれてよかったね。

あなたや、あなたの周りの人達はこうゆうことを平気で言うような方達なのですか？

[422: ご近所さん]

反対派を「下流」という勘違いした意見に反論しただけです。本質的な問題ではない。

[423: 匿名さん]

＞本質的な問題ではない。
いや、反対派の方達の本音・本質が垣間見えた気がしますね。

４０７さんの投稿は反対派の人達を下流と表現してるのですか？ちょっと違うのでは？　
自分のことを卑下してそのように表現したのでは？
「このマンションの住人はどう思っているか？」に対する意見ですよね？

４２２さん、もう一度投稿を読み直してみたら、どうでしょう？　それとご自分の投稿
内容を単に「勘違いした意見に反論しただけ」と誤魔化したら駄目です。

[424: 匿名さん]

裁判の内容が原状回復を求めていて？（よく調べてませんが）仮に原告の主張が通った場合、
新築購入者・中古購入者・賃貸人・自分では住んでいないけれど賃貸にまわしている大家、購入したけれどまだ住んでいない人…、それぞれのその後の補償問題は一体誰がどのように補償することが推測されるのでしょう？
基本的な質問ですみませんが、定期借地の場合、そもそも居住権はないのでしょうか？
過去記事読めば書いてあるんだろうけど、ちょっと面倒なので、誰が誰に対して裁判おこして続行中なのか、数行で簡潔に説明してもらえたらと。
過去に原告側と同様の主張が認められた判例はありますか？
事例があるかないかが重要ですね。

[425: 匿名さん]

広尾マンモスマンションの皆さん寛大にお願いします。

[426: 匿名さん]

PC赤坂の検討版では、
今回の広尾の裁判の解決策として、裁判の有力者に事業協力者になって示談してもらうという案が出ていますね。

[427: 匿名さん]

>裁判の有力者

裁判の有力者って、何ですか？　このマンションに係わる原告の有力者ってことですか？
そんなのありなのかなぁ…　事業協力者になるって、完全に相手側に付くということですよね。
原告団に言うことを聞かせることが出来る特別の存在の人がいるのでしょうか？

[428: ご近所さん]

クイズ。誰が被告でしょう？
発言するのには、ある程度の基礎知識というのは、やはり必要です。

【管理人です。投稿の一部を削除しました。】

[429: ご近所さん]

なるほどね。４０７はそう読めないこともないね。
４０７さん、真意はどうなんですか？

[430: ご近所さん]

４２４さん　その場合。　入居者への返金と補償は、販売者がするのがすじでしょう。
販売者は、違法行為をした責任のあるものに、賠償を求めるということになるでしょう。
瑕疵保証の法律が適用されるケースだと思います。
被告は、行政（東京都と渋谷区）、先日下落合のケースで建築確認が無効とされた高裁判決が出ました。
これは、ほぼ完成、分譲開始直前でしたが、消防上の危険が理由ですので、完成して、入居していても、同じ判決だったと思われます。
浜松の区画整理で、最高裁の判例変更があり、被告行政有利の高裁判決破棄、原審に差し戻し。
少し風向きが変わってきています。
違法が認定されても「時間切れ、出来ちゃったもんね」、という事情判決は、原告の被害が救済されないので、問題だという認識は、法曹界と立法府に広がっています。

[431: 匿名さん]

誰が協力者なのかどうか、よくわかりませんが、そんなことより、肝心の7月2日に行われた東京地裁での口頭弁論（裁判）はどうなったのでしょうか？

守る会の記録を見ると、第一回の口頭弁論がちょど4年前で、今回で19回目ですか？
裁判は時間がかかるものかもしれませんが、今回も何かこれはといった進展はあったのでしょうか。

今で地裁ですから、もしこれが決着しなくて高裁になって、さらに決着しなくて最高裁まで行ったとしたら、これからさらにどれだけ時間がかかるのでしょうか。

上のスレでもどなたか書かれていますが、今でもすでに買った人が賃貸したり、転売したりと、関係者がどんどん変わってきています。
さらに、この分譲のお金で広尾日赤の広域防災施設もどんどん建設が進んでおり、数年もすると実際に稼働して患者さんもどんどん入院するでしょう。

デベは日本でも最有力のデベの組み合わせですから、買った人は当然この裁判のことを重要事項説明に該当する事項として説明されていると思いますが、実際に分譲も入居も進んでいますので、特に問題ないということで実際に分譲が行われて、入居しているのだと思います。

訴えの利益が完成した後の建物の取り壊しにまで及んだような判決は見たことがありませんし、これから数年たって利害関係者がどんどん拡大、確定してくると、どうやって現状回復するのかよくわかりません。
その後の裁判の進展がわかったら教えて下さい。

[432: 購入検討中さん]

ここって、どういったところが違法なのでしょうか？　まずはそれだけでも教えてください。

[433: 匿名さん]

ここはたぬきの森とは全然違う。　原告敗訴はほぼ確実では？　少しでも勝ち目あるのかな？

[434: ご近所さん]

426さん
くだんのＰＣ赤坂の話は、的外れだと思います。

[435: 匿名さん]

法律に詳しい方、以下で出ている判例（工事が完成した場合の建築確認の取り消しを求める訴えの利益は失われるとして高裁判決を棄却した最高裁判決）以降、これを覆す判例はあったのかどうか、教えて下さい。

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei...

タヌキの森の判例は、マンションの配棟計画が防災上問題ある建設というのが高裁判断の法的根拠であり、またマンションは7割方建設されていますがまだ完成に至っておらず、さらに今回の高裁の判決で建設の執行が仮差し止めになっただけで解体除去（完全な現状回復）にまではなっていないと思います。
433さんではないですが、原告の自然を守ろうという強い意志は多いに尊重し立派だと思いますが、法的には今回のケースとはかなり違うように思います。

法曹関係の方がおられましたら、教えて下さい。

[436: ほーそう？]

無料ではちょっと…

[437: 購入検討中さん]

ここは地下に駐車場があるようですが、平面置きですか？　やっぱり機械式で２段になってるのでしょうか？

[438: 匿名さん]

どう考えても、この「開発」が、都市計画法に規定されている「開発許可」を、受けていないのは、不思議だ。
このことを知ると、ほとんどの人は驚く。基本の基本のところでごまかしがあるのだ。

それに、あの広い庭がつぶされたのに、「とうきょうの自然の保護と回復に関する条例」の適応を、東京都がしなかったのも異常だ。本当に貴重な緑地だったのだ。

病院のリニューアルは、この方法だけしかなかったとは思えない。隣のガーデンヒルズの評判に、すなわち「金」に目がくらんだ愚行なのだ。

そういう行為には、意義を申し立てる市民がいるということを示すことが、将来またこのような取り返しのつかない暴挙や愚挙が、行われないようにする抑止力になる。

原告たちの行為は、義挙というほかなく、敬意を表するものである。

[439: 匿名さん]

「開発許可」は受けてるでしょう、当然ながら。
だから被告がデベではなくて、行政（東京都と渋谷区）なんでしょ。

万一の場合の返金と補償は、被告がデベであれば、デベの看板もあるので、なされるでしょうけど、
被告が行政ということであれば、デベに対して瑕疵を問えるんでしょうかね？
万一の場合の話でその可能性は現実的にはほとんどないとは思いますが。

どこの世界でも、ゴネ得を狙う集団はいるんですね。やな感じです。

[440: 匿名さん]

まあ、現実的にできることといったら「東京の自然の保護と回復に関する条例」を適応してもうちょっと木を
増やすってことぐらいでしょうかね…

[441: 匿名さん]

それが開発許可は受けてないのですよ。信じられないでしょ？
区画の変更も、土質の変更もない、だから道路の拡幅などもしない、
という理由で、開発行為の許可の申請をしていんないんです。
その不要とした行政（渋谷区）の判断を、争っているのです。
手の込んだ策略が他にもあって、裁判をしながら解明しているのです。