広尾ガーデンフォレスト その2

[匿名さん]

広尾日赤医療センター内、広尾ガーデンヒルズ隣の50年定期借地権マンションです。
残戸はわずかながら、大量キャンセルの予想も出ており、販売が長期化する可能性も？
引き続き、情報交換お願いします。

公式HP：http://www.hiroo-gf.com/

物件データ：
所在地：東京都渋谷区広尾4丁目4番51他（地番）東京都渋谷区広尾4丁目1番25他（住居表示）
交通：東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩9分
価格：1億6350万円-2億7640万円
間取：3LDK
面積：102.66平米-118.05平米

売主・販売提携（代理）：三井不動産レジデンシャル
売主：三菱地所
販売提携（代理）：三菱地所リアルエステートサービス
販売提携（媒介）：みずほ信託銀行
管理会社：三井不動産住宅サービス
設計・監理：三菱地所設計
施工：鹿島建設

[1088: 匿名さん]

>>1075 さんもなかなか食わせ者ですなあ。
客観中立みたいな顔して、ちゃっかり
「東京都や渋谷区の議論を聞くと、
そもそも問題になるような法令違反は一切ないことが明白なのかもしれません。」
なんてことをすべり込ませているんだものね。

[1089: 匿名さん]

1075です。

私が食わせ者かどうかは自分では判断できませんが、ここで書かれていることや、ホームページに書かれていることなども見ると、東京都や渋谷区は換地などを含む大規模な開発と違って、ここの場合は道路も（歩道部分の拡張はあったようですが）そのままだし、そもそも開発の許可は当初から不要と判断していたようですね。

東京都や渋谷区の然るべき方が、その根拠とともにそうした論点をこの書きこみでも展開してくれれば、双方の意見が聞けてフェアなんですけど、ここでは原告に近いと思われる方だけが一方的に書いているので、まるで役所の方は環境破壊を演出した悪人であると決め付けれれているように読めて、本当にそうなのかなと思っているだけです。

私は両方の意見が読みたいと申し上げているだけで、それができるのは、裁判所の双方の意見を客観的に載せてくれる「守る会」のホームページだけであり、一方しか投稿できない（反対側は実質的に書き込めない）この書き込みでではアンフェアであり、実態がよくわからないと思っています。

また、もしこの開発が全部現状復帰することができるとしたら（それでも裁判の判断がそうであれば正しい結論だと思いますが）、日赤広尾は広域災害のための病院の近代化が財政上の制約で進められず、ヘリポートも備えた大震災のための病院設備近代化も、大震災などの際の緊急時の大幅な臨時病床の増加も、全て無理になりますね。

完全現状復帰すれば緑はある程度戻り、特に近隣の方は昔通り散歩もできて幸せかもしれませんが、大規模災害の際に、この日赤をハブとしてこのエリア全体の多くの被災者のために広域の緊急の治療ができなくて亡くなる人も増えるでしょうね。そうした苦痛は近隣の住民の方にも及ぶのかもしれません。
こうした公共の利益も総合的に判断して、訴えの利益が何なのか、裁判所で正しく判断されれば何の問題も文句もありません。

[1090: 匿名さん]

東京都や渋谷区は、住民には訴えを起こす権利（原告適格）がないから訴えを却下せよと、
そればかり主張している。
おっしゃるような点について、裁判所の判断を求める姿勢はない。
自分の正当制の主張は全然しないで、行政事件訴訟法の解釈に終始している。
また日赤の医療機能を向上させる方法として、この計画しかないとは思えない。
「訴えの利益」という言葉は、一般常識で思うような意味の言葉ではない。
まるで、落とし穴のような言葉で、多くの市民住民の訴えが、門前払いされてきた。

[1091: 匿名さん]

渋谷区や、東京都の言い分は自分で調べれば分かりますよ。
裁判は基本的に公開ですから。これは憲法で決まっているのね。

[1092: 匿名さん]

お手数ですが、不勉強でよくわからないので、本件裁判に関する最近の東京都や渋谷区の言い分のわかるネットのページリンクを教えて下さい。

[1093: 匿名さん]

残念ですが電子化されていないようです。
原告の中断しているＨＰにも、もともと載っていないようです。
普通は、相手の文書までは載せないようです。
以下の事件番号で、東京地裁で閲覧できます。
都や区に対して、情報公開制度によって請求することも可能です。
興味がおありなら、手数は惜しまず努力しましょう。
行政事件訴訟法についても、研究されることを期待します。
被告の主張は、おもに行政事件訴訟法上のものが多いのです。

平成１８年（行ウ）第３１９号・６２９号 建築工事禁止命令等請求事件
平成２０年（行ウ）第２２６号 追加的併合申立事件
原 告 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被 告 東京都、渋谷区、㈱都市居住評価センター

[1094: 匿名さん]

よくわかりました。ありがとうございました。

[1095: 匿名]

ここのネガティブスレは質が高いというか、本気というか、ある意味こわいすね

[1096: 匿名さん]

子供の時から見慣れた景色が、まるで違う町にきたような違和感。
フォレストは中庭に囲い込んで、周囲には外壁ばかり見せる、了見の狭さ。
その外壁の。安っぽさ。

[1097: 匿名さん]

＞1095
同感
こんな掲示板で日課のように裁判の話を書き込んで、購入検討者に嫌がらせをするというのは、ある意味、マンション建設反対の幟とか掲げるよりも陰湿で怖いね。
まあ今更こんな割高マンション買いたい人とか特にいないと思うし無駄だと思うけど

[1098: 匿名さん]

もともとここの購入検討者は、第一期の販売の頃から変わらず、ほとんどこのスレッドは見ていないからネガスレしても効果はありませんけど。

[1099: 匿名さん]

ほとんど効果なくても、少しでも効果あれば、それで十分なのではありませんか？
手間もかからないし、インターネットの良いところですね。
ささやかな情報発信が、無料でできるんは。

[1100: 匿名さん]

　非情な迂回路の看板がなくなった。掲示板のおかげではないかもしれないが、おかげかもしれない。

[1101: 匿名さん]

原告の方や本当に開発に反対されている方達（原告や周辺住民を装ってネガスレしている輩を除く）は、ネガスレというよりは、思いの丈をぶつけたいという感じでしょうか？購入検討者からしても、ネガというよりは、あぁ、そうなんだという感じでしょうか。

一方、ちょこちょことあらわれるネガスレ（原告や周辺住民を装ってのネガスレを含む）は、おおかた、買いたいけど買えず不満たらたらの方か、あるいは、違う物件を購入し、自らが購入した物件より「格上」（と内心は認めざるをえない）物件を貶めるという、無益な労力を注がれている方でしょうか？

[1102: 匿名さん]

本物件隣の大型団地に長い間住んでますんでよく前を通りますが、こちらの物件の方が
うちのオンボロ団地よりも設備も新しくて安全面もしっかりしてて良さそうだなあと思うのが半面、
でも買っちゃった人は何千万も含み損抱えて50年でなくなる家に住んでて大変だなあと思うのが半面でしょうか。

個人的には旧日赤、敷地もほとんど駐車場で緑も中途半端だったし建物もすごい古かったので何の感慨もなく、
むしろ高級マンションができて雰囲気も良くなって日赤もその金で建物新築してきれいになって
病院も快適になって1階にはタリーズまで入って結構良かったんじゃないかと思うんですが、
反対キャンペーン貼ってる方反対その辺どうなんでしょう。
羽沢ガーデンはなくなって大変残念だったけど、旧日赤なんてたいした保存価値なかったと思うよ

まあもっと何十年何百年も（うちの団地のできる遙か前から）住んでいる方々はまた別なのかもしれませんが、、

[1103: 匿名さん]

確かに、羽沢ガーデンは、なんとかしてほしい！

[1104: 匿名さん]

羽沢ガーデンについては、周辺住民が頑張っています。
羽沢ガーデンの保全を願う会 http://green.ap.teacup.com/hanezawa/
文化人の団体，羽澤ガーデンの文化財と景観を守る会も活動しています。
　http://sky.ap.teacup.com/hanezawa/
　誰が見ても、つぶすには惜しい、存在なのでしょう。
　ご支援されてはいかがですか。
　

[1105: 匿名さん]

ほとんど駐車場ではありません。
桜の時期、たくさんのサクラの木があって、
「霞か雲か」という風情だったではありませんか。
もう忘れたのですか。

[1106: 匿名さん]

患者さんも散歩していた。車いすを押す看護師さんもよく見かけた。
今は、患者さんは、屋内に閉じこもっているのだろうか。

[1107: K1]

隣の芝生は青く見えるものです。