広尾日赤医療センター内、広尾ガーデンヒルズ隣の50年定期借地権マンションです。
残戸はわずかながら、大量キャンセルの予想も出ており、販売が長期化する可能性も?
引き続き、情報交換お願いします。
公式HP:http://www.hiroo-gf.com/
物件データ:
所在地:東京都渋谷区広尾4丁目4番51他(地番)東京都渋谷区広尾4丁目1番25他(住居表示)
交通:東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩9分
価格:1億6350万円-2億7640万円
間取:3LDK
面積:102.66平米-118.05平米
売主・販売提携(代理):三井不動産レジデンシャル
売主:三菱地所
販売提携(代理):三菱地所リアルエステートサービス
販売提携(媒介):みずほ信託銀行
管理会社:三井不動産住宅サービス
設計・監理:三菱地所設計
施工:鹿島建設
[スレ作成日時]2009-01-19 10:24:00
広尾ガーデンフォレスト その2
824:
匿名さん
[2009-10-11 10:36:20]
|
825:
匿名さん
[2009-10-11 10:39:27]
今頃は、さくらモミジがきれいでしたね。
聖心女子大の門が、圧迫されてかわいそうです。 広尾を不細工な街にして、情けない。 |
826:
匿名さん
[2009-10-11 10:43:31]
近所で、傾斜地を悪用した、地下室マンションの計画があるようです。大林組がやるのです。
地下室マンションは、神奈川県などでは規制が進んでいるようですが、渋谷区はどうでしょう。 また、霧土盛り度をしないから、開発許可を取らないと言っています 規制逃れの疑いもあるので、目が離せないと思います。 |
827:
匿名さん
[2009-10-11 10:45:04]
切り土、盛り土、すみません。
|
828:
匿名さん
[2009-10-11 12:40:50]
このスレッドは、もともとこのマンションの購入者や住民の皆さんはほとんど見ていませんし、一方で裁判の原告側の皆さんが何人かで匿名さんとして待機されているようで、少しでもポジティブなコメントが入ると、ものすごい勢いで反対意見を書き込んで、すごい状態になっていますね。驚きました。
こうなると裁判の場外編のような形になってしまうので、客観的なコメントを求めることが困難になってきますね。 私もこのスレッドに興味を持ってちょくちょく見ていましたが、あまり客観的な評価を見れないので、もう書き込みもやめることにします。 原告の皆さん、裁判は正当な手続きですので、裁判所ではしっかり意見を主張して頑張って下さい。 それとこのスレッドで知った「日赤・高層マンションから環境を守る会」のホームページですが、最近ではあまりアップデートされていないようで、その後最近の裁判などで論点がどうなったのかよくわかりません。むしろこちらのアップデートをよろしくお願いします。 |
829:
物件比較中さん
[2009-10-11 15:19:19]
たしかにそうですね。裁判云々は別にスレッド立ててそちらでやっていただきたい。
|
830:
匿名さん
[2009-10-11 15:34:15]
私は、別に原告ではありませんが、このマンションの出来る経緯、出来上がったもののありようには、疑念と批判を持っています。裁判は別として、この開発は、きちんと議論され検証、総括されるべきだと思います。
マタそのことは、購入検討者にとって重要な情報であると思います。言論封殺のようなことには賛成しかねます。 |
831:
匿名さん
[2009-10-11 16:12:38]
言論封殺することはよくないので、830さんのように批判のコメントも堂々と展開するべきと思います。
ただ、どう見ても同じ方が「匿名さん」の名前で、あたかも3、4人の方が「そうだ、そうだ、その通りだ。」と批判の声に同調しているように10分間などの短時間に3、4本連続で書き込んでいるように思われるような書き込みが結構あります(本当に全く別の方であれば、すみませんが)。 もしそのような書き込みをされているのであれば、あまり感情的にならずに、もっと冷静にひとつのスレッドできちんと書き込むような対応をお願いしたいと思います。このままでは、このスレッドが荒れて意味がなくなってしまうと危惧します。 |
832:
匿名さん
[2009-10-12 10:13:42]
荒れるというのはどういう意味かよくわかりません。
談論風発大いに結構ではありませんか? 一定の方向の論ばかりでは、意味がないし、何の役にも立たない。 |
833:
購入検討中さん
[2009-10-12 10:51:33]
|
|
834:
匿名さん
[2009-10-12 12:52:21]
一定の方向の論=聞きたくない耳障りなこと?
老後の住処を都内で探しています、いいことも、悪いことも聞きたいです。 ここでの論は、大変未のある議論が多く、良いと思います。 他の掲示板では、意地悪な、差別的な、皮肉な、えげつない、論が多いのです。 |
835:
物件比較中さん
[2009-10-13 11:47:58]
まあ、早く一審判決を出してほしいものです。どうせ最高裁までいくんでしょうから判決確定まで
最低5年はかかるのでしょうね。ここは5重のセキュリティーということで50代の私はまじめに 検討しているのですが。 |
836:
K1
[2009-10-14 13:42:46]
>835さん
当初は少々やりすぎで面倒臭いのではと思われていた「五重のセキュリティ」ですが、慣れてしまえば全く苦になりません。警備関係者やフロントサービスのスタッフの対応もスムーズですし、安心・快適に感じています。 |
837:
入居済み住民さん
[2009-10-14 15:27:10]
>836さん
同感です。 また、帰宅時は日赤側のゲートから入ることが多いのですが、中庭の林を横断する小道を通りながら気分が切り替わる感じがします。前の住居では、1階の入り口にセキュリティはあってもある程度出入りがあったので自室の玄関ドアを開くまではまだ「外」の感じだったことを思い出します。 ゲートに入った段階で「ウチ」の感じがするのはセキュリティがあるからでしょうね。不便は感じません。 |
838:
入居済み住民さん3
[2009-10-14 21:06:10]
マンション内のレンタル電動アシスト自転車っていいアイディアで便利ですよね。
我が家で週末にヒルズに食事や映画見に行くときなど重宝しています。 |
839:
匿名さん
[2009-10-15 20:37:04]
一審は、原告側がかなり善戦しているように見えます。
最近の裁判所の潮流の変化、民主党の行政訴訟法へのスタンスなどを、考え合わせると、ひょっとするとひょっとするかもしれません。 |
840:
匿名さん
[2009-10-15 21:26:50]
やっぱり今までのやり方は、考え直さなければいけない。
そういう時期に来ているのだと思います。 |
841:
匿名さん
[2009-10-15 21:36:17]
泡瀬干潟干拓も住民勝利です。
|
842:
購入検討中さん
[2009-10-15 23:46:56]
もし裁判で原告側が勝訴した場合、このマンションはどうなってしまうのですか?
|
843:
匿名さん
[2009-10-16 01:07:27]
建築確認が取り消された場合。
大阪府狭山市の物件、新宿区下落合の物件などが参考になるでしょう。 |
町並みを守るような、規制緩和の見直しが進められるべきです。
渋谷区の条例で絶対高さ制限ができて、この建物はすでに既存不適格になっているのですから。