広尾日赤医療センター内、広尾ガーデンヒルズ隣の50年定期借地権マンションです。
残戸はわずかながら、大量キャンセルの予想も出ており、販売が長期化する可能性も?
引き続き、情報交換お願いします。
公式HP:http://www.hiroo-gf.com/
物件データ:
所在地:東京都渋谷区広尾4丁目4番51他(地番)東京都渋谷区広尾4丁目1番25他(住居表示)
交通:東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩9分
価格:1億6350万円-2億7640万円
間取:3LDK
面積:102.66平米-118.05平米
売主・販売提携(代理):三井不動産レジデンシャル
売主:三菱地所
販売提携(代理):三菱地所リアルエステートサービス
販売提携(媒介):みずほ信託銀行
管理会社:三井不動産住宅サービス
設計・監理:三菱地所設計
施工:鹿島建設
[スレ作成日時]2009-01-19 10:24:00
広尾ガーデンフォレスト その2
764:
匿名さん
[2009-10-08 17:39:07]
|
765:
匿名さん
[2009-10-08 19:18:46]
この前、大阪で出た判決です。都市計画法に違反した分譲マンションの建築確認が取り消されました。
完成し、分譲もされて、入居もしているのです。いままではあまりない例ですが、今後はこういう判例が増えるのではないでしょうか。司法官僚のスタンスが、住民運動寄りになってきているようです。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6937/ 購入した人は気の毒ですね。 |
766:
匿名さん
[2009-10-08 19:35:25]
いろんな人が意見を述べているが、「完成後に建築確認が取り消された」という事実が受け入れられない人が多いようです。それほど異例なんでしょうか? 完成しようがしまいが、違法は違法で、免罪するのがおかしいと思っていました。(たとえば国立のマンション)
|
767:
匿名さん
[2009-10-08 19:39:50]
大阪のケースでも、行政が開発許可不要として、業者に加担していたようですね。
判決は、必要な開発許可を得ていないので、建築確認を取り消すという、じつに論理的なもの。 |
768:
匿名さん
[2009-10-08 19:46:09]
先日の裁判でのこと。東京都は「東京の自然の保護と回復に関する条例」についての業者の申請の書類を、すでに廃棄したと言っている。これに対して裁判長が、何とか見つける努力をしてくださいと命じました。つまるところ、裁判所も開発の完了前に書類を捨てたりするはずがないと、東京都を疑っているのです。
裁判所のスタンスは、それほど行政寄りでもないですよ。 |
769:
匿名さん
[2009-10-08 20:15:49]
最高裁判事の 国民審査は「おとぎ話」っていうのはみんな知ってることでしょ。
|
770:
匿名さん
[2009-10-08 20:17:14]
地裁や高裁の判事にはなにもないし。
|
771:
匿名さん
[2009-10-08 20:18:32]
マスコミのはどうか知らないけど、政権交代の影響は明らかですね。
|
772:
匿名さん
[2009-10-08 20:19:56]
大阪のマンションの建築確認が取り消されたそうですが、これって何か建築確認を行う民間会社
が訴えられて判決ができただけですよね? 実際これが出たからどうなるというのでしょう? この民間会社が免許取り消しにでもなるのでしょうか? マンションに関しては問題となったのはガレージ部分だけみたいですし、ここの部分を元に戻し て再度建築確認を取るのでしょうか? それとここのマンションについても。 東京都を訴えて実際のところこのマンションはどうなり 得るのでしょう? 東京都が謝罪して、今後は気をつけますということになるだけでしょうか? 現実問題として、どうなり得るのかの意見が聞きたいです。 何か品質保証が取り消されただけ みたいな判決は正直あまりピンとこないのですけれども・・・ |
773:
匿名さん
[2009-10-08 20:31:39]
東京都を訴えて、このマンションが取り壊されて元の景色に戻るということはないのでしょう。
元に戻す費用を東京都に全て出させるというような判決はあり得ないし。 結局、うまくいって東京都に一部に関して「ごめんなさい」させて、その担当者であった公務員 が降格するのが精一杯では? しかし、何で今更裁判してるのですか? どうして差し止めできなかったのでしょう? その 辺りの経緯が分かってる方はおられないのでしょうか? |
|
774:
匿名さん
[2009-10-08 20:37:51]
建築確認の取り消しが確定すれば取り壊すしかありません。
これがどうしても飲み込めないようですね。お仕事がらですか? このマンション建設関係の人の検討や、入居が多いようですね。 |
775:
匿名さん
[2009-10-08 20:41:17]
建築確認も、開発許可も、絵空事ではない。
ただのお札じゃないですよ。 運転免許がないと、運転してはいけない。 建築確認のない建物は建ててはいけない。存在してはいけないのです。取り壊すしかないでしょ? |
776:
匿名さん
[2009-10-08 20:46:27]
行訴訟法の改正で、開発許可処分は事前の差し止め訴訟が、可能になりました。
だから、行政と結託して開発許可がいらないことにしたものと考えられます。 違法ならなぜ止められないのか?それはね、行政と結託した三井、三菱連合軍が、猛烈に強力だからですよ。 |
777:
匿名さん
[2009-10-08 20:50:44]
|
778:
匿名さん
[2009-10-08 20:50:53]
司法的には取り壊し。
後は、行政とデヴェロッパーと購入者の三者で、始末をすることになるんでしょうね。 これも、いくつもの訴訟とかになるかもしれませんね。 |
779:
匿名さん
[2009-10-08 20:53:21]
大阪で、建築確認が取り消されたのは、駐車場ではなくて、マンション本体です。事実確認,念のため。
|
780:
匿名さん
[2009-10-08 20:58:02]
何か大仰な話になってるけど、結局裁判所は「問題があったとはいえるが違法とは言えない」といういつも
のあいまいな表現の判決で結審でしょう。 収賄行為でも証明できてマスコミが取り上げるようになれば まじめに取り壊しの可能性も含めた話につながるかもしれないけどね。 神戸の方のタワーマンションで土地の入札に問題が発覚したマンションがあるそうだけど、あれはどうなる のでしょうね?? |
781:
匿名さん
[2009-10-08 20:58:44]
耐震偽装事件のときのことを思い出しました。
|
782:
匿名さん
[2009-10-08 21:01:30]
被害者はいつも購入者ですね。
|
783:
匿名さん
[2009-10-08 21:06:08]
違法とまでは言えない?
取るべき開発許可を取っていないという違法があると、はっきり認定しています。 収賄では建物は壊さないでしょう? 建築確認の取り消しが確定したら取り壊しになります。 |
建設を阻止できていないのでしょう? 仮処分で差し止め等できなかったのでしょうか?
実際は違法がどうか簡単に判断できないのですよ。
病院をマンションに変えることが「用途の変更」「土地区分の変更」に当たるという解釈がされた裁判例は
あるのでしょうか?
そして仮にここが開発許可が必要なものであったと判断された場合どうなるのでしょう? ここの場合、役所
が「開発許可は必要ない」と判断したのでしょうか?(都が訴えられてるのでそうなのでしょう)
飽くまでも役所の責任なので、謝罪して改めて開発許可を発行して終わりですかね?