真摯な想いを重ねた41邸。
いかがでしょう?
□所在地 東京都世田谷区南烏山6丁目217他(地番)
□交通 京王電鉄京王線 千歳烏山駅 徒歩6分
□総戸数 41戸
□間取り 1LDK~3LDK
□専有面積 42.75平米(1戸)~91.81平米(1戸)
□竣工時期 平成21年07月下旬竣工予定
□入居時期 平成22年03月下旬入居予定
□構造・階数 鉄筋コンクリート造地上5階地下1階建
売主:三井不動産レジデンシャル
施工会社:東急建設
管理会社:三井不動産住宅サービス
[スレ作成日時]2009-06-28 16:01:00
パークホームズ千歳烏山ヴィステージ
41:
匿名さん
[2009-08-06 00:28:00]
|
42:
匿名はん
[2009-08-07 13:59:00]
徒歩6分っていうけど、その間に商店街があったりとかで女性・子供でも8分くらいかかるのでは?
でも何もないところを徒歩で行くわけではないので、あっという間の距離感の立地だと思います(千歳烏山居住経験あり)。 それにしても駅ちかで世田谷区、環境もさほど悪くないので(対ファミリー向け)、魅力的なマンションだと思うけど、結局はいくらの価格になるのかで印象変わりますね。 |
43:
匿名さん
[2009-08-11 11:43:00]
6分では絶対に無理ですよ。
6分では絶対に駅からマンションまで行けません 7分半が妥当ラインです。 6分半では絶対に無理ですよ。 虚偽記載かもしれないですよ? 気をつけてね |
44:
近所をよく知る人
[2009-08-13 15:07:00]
徒歩分速80mで計算してるだけ。
表示分数の計算方法は、決まっている。 三井だけでなく、野村・三菱・住友他もみんな同じ。 ただし、歩く速度は人それぞれだから、速い人も遅い人もいる。 自分が速く歩けないからといって、虚偽表示はおかしいのでは? ちなみにですが、公式HPに載っているルートで歩いてみましたか? |
45:
匿名さん
[2009-08-14 08:28:00]
ついでに、経路の途中に信号があるとか、踏み切りがあるとかも
関係無し。 本当に単純に80m=1分。 大手・中小関係なく、こう書くように決められているので、 逆にリアルにかかる時間を表記したほうが、記載上訴えられます。 |
46:
匿名さん
[2009-08-14 10:27:00]
43さんは足が短いんですな。
私は普通に歩いて6分でしたよ。 |
47:
匿名さん
[2009-08-18 00:00:00]
46さんの足が長すぎるのでは?
|
48:
匿名はん
[2009-08-19 14:02:00]
一定のルールで計算した6分でも別にいいんじゃないんですか?
サイトに乗っているルート上には確か信号とかなかったような気がします。 立地による交通の利便性はいいですよ。 |
49:
匿名さん
[2009-09-03 00:52:50]
6分とか7分とか細かいことはどうでもいいではないですか。
もっと物件について話しましょうよ。 ここはエレベーターの数が多いですね・・・管理費が気になります。 あとは価格です。どなたか大体の価格をうかがった方いませんか? |
50:
匿名さん
[2009-09-05 04:09:19]
価格、気になりますよね。
なかなか情報が出ませんね。 |
|
51:
物件比較中さん
[2009-09-05 09:29:28]
電話で聞いたんですが、75平米南向きで6千万前半〜後半らしいです。ちょっと手がでませんね。
|
52:
匿名さん
[2009-09-05 17:41:18]
51さん、情報ありがとうございます。
かなりお高いですね。 その価格だと私には無理みたいですので諦めます。残念です。 |
53:
匿名さん
[2009-09-16 18:06:29]
現地MRに行きましたが結構賑わってましたね。現物を見て、あの作りではエレベーター3基は必要ないのでは、と思いました。セキュリティ強化なら、内廊下にしたらよかったのに。地下に部屋がないとはいえ、一階の部屋は少し地面からは下がっていました。お値段の割りには仕様もそこまでではなく正直、気持ちは削がれましたね。営業の方は「乗降客が一番多い人気の町・烏山」を強調されていましたが、都営やURも多いし「乗降客が多い=通勤ラッシュが凄い」で、決してプラスイメージではないのに、と思いました。。。
|
54:
匿名さん
[2009-09-26 16:17:49]
値段が高い割にはデザインがショボくてダサい感じがしました。
掴み所のないいたって普通のマンションだという印象です。 (同じ営業マンかもしれませんね、やたら烏山の駅や周辺環境だけををプッシュしていました。プッシュすればするほどマンションに自信が無いことの裏返しだということに早めに気づいたほうがいいかもしれませんね。教えてあげようかと思いましたがやめました。) |
55:
匿名さん
[2009-09-27 22:24:23]
>54さん
53です。同じ営業マンかもしれませんね。 細かいかもしれませんが仕様も、キッチンの天板は天然石なのに洗面台は人造大理石、 洗面室はフローリング貼ってるのにトイレは塩ビシート等々、中途半端な感じがしました。 |
56:
匿名さん
[2009-09-28 12:37:09]
内装グレードやデザインは、三井のマンションにしては近年珍しいくらい最低ランクのモデルルームでした。
検討中のかたには申し訳ないですけど、ハッキリ言いますが公団仕様ですよ。こんなにチープな作りである原因は、 三井が土地取得にコストをかけすぎた結果だと思っています。 残念です。 |
57:
匿名さん
[2009-10-05 18:48:01]
このマンションの一番の”売り”は何ですか?
見当たりません。 ってことは、”無難”が売りなーですかねー? まったく不明。 普通過ぎて何の魅力も無いマンションだと言えます。 |
58:
匿名さん
[2009-10-09 08:57:46]
可もなく不可もなくといったマンションですな。ターゲットがいまいちわからない。
|
59:
匿名さん
[2009-10-10 23:42:56]
特にデザイン ダサくないすか?マジすか?
|
60:
匿名さん
[2009-10-23 18:39:08]
ここの良い点は、両面採光の間取りが多いこと。
角部屋より部屋割りが合理的(一般に廊下が短くなる)かつ通風性に優れている。 ただしここは100㎡程度の広さを求める私には条件が合わないが。 |
魅力を感じませんでした。
デザインとか、もう少し消費者ニーズに応えたほうがいいような気が。
わが家は速攻で検討から外しました。