パークコート麻布十番ザ タワーってどうですか? Part2
876:
匿名さん
[2010-03-04 23:54:05]
|
||
877:
地権者
[2010-03-04 23:54:43]
再開発をするために、このままでいれば
引越しや、管理費の発生もないお年寄りを 説得して同意をしていただいてます。 どうかそのことをご理解お願いいたします。 また管理費の減免の原資は、三田ガーデン棟専用駐車場の 上がりで賄うので皆様のご負担ではありません。 宜しくお願いいたします。 |
||
878:
物件比較中さん
[2010-03-05 00:11:39]
地権者のお陰で住めるとかいう人多いけど、地権者は等価交換で得るもの得ているし、
こういう再開発がなかったら火事にでもなれば大変な地区だったんだよ。 いつまで「お陰」を引きずるつもりなのかな。地権者が頭に乗るわ。 こんな再開発に都民税使われた都民に一番に感謝してもらいたいわ。 |
||
879:
契約済みさん
[2010-03-05 00:22:48]
ガーデン棟の管理費だけで、ガーデン棟そのものの管理費、ガーデン棟の駐車場維持費、に加え、ガーデン棟住民も利用する共有スペースの管理費まで賄えるのでしょうか。疑問です。この不足分をタワー棟の管理費もしくは駐車場代で穴埋めするとすれば、法に触れるのではないでしょうか。
|
||
880:
匿名さん
[2010-03-05 00:32:00]
なるほど。
管理費まで分譲購入者が地権者の分まで負担するのはおかしいですね。 |
||
881:
購入検討中さん
[2010-03-05 00:57:06]
どなたかご存知の方がいらっしゃれば教えていただきたいのですが、、、
三田ガーデン棟専用駐車場というのは地権者所有のものなのですか? 地権者の方が固定資産税も払われる部分なのでしょうか? |
||
882:
申込予定さん
[2010-03-05 00:57:22]
870(地権者)さん
トイレ、キッチン(食洗機、浄水器)、カウンター下収納は標準 のものとは違っています。 とありますが これらはオプションで付けられたという事でしょうか? |
||
883:
匿名さん
[2010-03-05 09:34:19]
最初の管理組合総会で4分の3以上の議決で、いきなり規約変更して旧地権者の特権剥奪して新旧地権者平等になったら怒るだろうな。
|
||
884:
匿名さん
[2010-03-05 11:02:36]
私が質問した時の回答は、
地権者さんの管理費は?→地権者棟の管理費は三田ガーデン棟駐車場の収益で賄う 駐車場が埋まらなかったら?→地権者さんたちが足りない分を管理費として払う。ただし空きが出ればタワー棟の方々に貸し出すので多分間に合う のようなことを言っていたような・・。 その時思ったことは、管理費を払わなくてもよいと思っていた地権者さんたちが、足りないから払ってくださいと言われて納得できるのかなぁということと、そのことを地権者さんは理解しているのかということ。 あとは、質問するまで上記のことは全く教えてくれなかったから、知らないまま契約する人も多いのだろうなということ。 ちなみに、地権者さんたち三井が思ってたより駐車場希望してないらしいです。 |
||
885:
匿名さん
[2010-03-05 11:29:58]
No.881さんのおっしゃってる所有の問題はどうなんだろう。
もし地権者専用駐車場が地権者・タワー共有の持ち物である時、 そこからあがる利益を地権者だけで分配するのは問題なのでは? |
||
|
||
886:
匿名さん
[2010-03-05 11:46:52]
地権者駐車場が埋まるように、同じ機械式でありながらタワー棟駐車場より安い料金設定。
何が何でも自分達で費用負担しないようにしている。 三井は売ってしまえば知らないのかもしれないけど、 こういう不公平な規約は後々問題になるね。 転売されてもガーデン棟の優遇は続くわけだし。 |
||
887:
匿名さん
[2010-03-05 11:58:19]
所有の件は、もらった管理費の内訳みたいなのに書いてませんでしたっけ?
管理が、タワー棟管理、三田ガーデン棟管理、全体管理などわかれているから分かりづらいですよね。 あと店舗の方々の管理もありますよね。まとまって話ができるのか心配です。 所有は、たぶん全体管理に含まれてみんなで面倒みましょう的な感じだった気がします。 理解できなかったのが、三田ガーデン棟の屋上だかベランダだかが、全体管理になっていて??? あとタワー棟の駐車場の収益が全体管理の収入になっていたような?普通タワー棟の管理費にならない?等 祠の管理や町内会の備品収納庫の管理など、追及したくなる点はまだまだありましたが、ギブアップしました。 |
||
888:
契約済みさん
[2010-03-05 12:09:10]
管理規約の案文上、地権者専用駐車場は地権者だけの共用部分です。
(たぶん)検討者だからやむを得ないとは思いますが、いろんな疑問点については全て規約や細則に書いてありますので、丁寧に重説受ければいいと思いますよ。 |
||
889:
匿名さん
[2010-03-05 12:09:44]
全体管理の駐車場収益をガーデン棟の収益にするのは違法なような。
何にせよ、違法性のあるややこしい不平等が蔓延しているということですね。 |
||
890:
匿名さん
[2010-03-05 12:18:57]
地権者が一般購入者より損をする理由や必要は当然ないが、建物がある限り続く管理の費用は当然払うべきだと思う。
今までの一戸建住宅よりあきらかに快適なんだからね。 等価交換で利益もちゃんとあったんだから。 しかし、今後開発予定のC地区の住民もかなりの覚悟は必要だね。 「快適な生活にはお金が掛かる」ことを理解すべし。 でも開発は進めよう!トータルで考えれば地権者は得するんだからね。 |
||
891:
匿名さん
[2010-03-05 12:25:57]
|
||
892:
匿名さん
[2010-03-05 13:42:42]
地権者と共存する温かいマンションを目指しているのですよね。
お年寄りに管理費・修繕積立費を払わすのは可哀そう。 高所得者ではないでしょう。 共用施設や共用部だって平等に利用させてあげないとね。 ちょっとした老人ホームのようにしてしまった事への 三井の問題はあるよね。 購入の時タワーの事しか気にしなかった自分も悪いけど。 それにしても 地権者の駐輪場がエントラス前にあるのは ちょっと…。 隣のタワーは駐輪場も地権者もすべてタワーの中なので 分かりにくくなっている。 そんなお隣のタワーが少し羨ましく思えてきたのは 私だけでしょうか? |
||
893:
匿名さん
[2010-03-05 13:48:30]
C地区は商業施設と賃貸だから
地権者の問題は比較的らくでしょう 。 |
||
894:
匿名さん
[2010-03-05 14:34:56]
私も契約者だが、隣の物件は物件で構造や立地等の問題は色々あるでしょ。非の打ち所のない完璧なマンションなんてないんだし。私は隣と色々悩みましたが、総合得点を考えてこちらに決めましたよ。
|
||
895:
匿名はん
[2010-03-05 16:21:16]
モデルルームで不快なことがあったことを言いたくって…
女性スタッフがつまずいて大きな声を出したら、前を歩いていた男性営業マンが”私のことを睨み”、「大丈夫?」と女性スタッフを気遣い、私はまるで痴漢でもしたかのような場の雰囲気に・・・ 今でも思い出すだけでムカつく!! |
||
896:
匿名
[2010-03-05 16:45:28]
モデルルームで何で男性営業マンがそばに居合わせて三人になる場面があるの?私の場合は常にマンツーマンで商談なんだが。場面設定がよく分からない。
|
||
897:
匿名さん
[2010-03-05 17:33:01]
|
||
898:
匿名
[2010-03-05 17:57:10]
女性は営業じゃなくて案内のスタッフでしょ!
確かに美人いたなあ… |
||
899:
匿名
[2010-03-05 18:01:23]
受付の人は入口より奥には案内しないと思うんだが。
|
||
900:
匿名さん
[2010-03-05 18:41:55]
|
||
901:
匿名さん
[2010-03-05 18:56:09]
営業と案内係がもともとできてたんじゃねーか?
|
||
902:
匿名さん
[2010-03-05 19:32:03]
うん、なんかそんな感じがするね。職場の女子か声上げたくらいで普通そんな目線で客を見ないだろうから。
|
||
903:
匿名
[2010-03-05 19:59:58]
営業が心配する振りして、案内に好かれたかったんだろ
わかる、わかる |
||
904:
匿名さん
[2010-03-05 21:29:24]
くだらんコメントいらんw
|
||
905:
匿名さん
[2010-03-05 23:57:22]
しかし入居が近づいてきましたね。駅までの近さと麻布十番商店街から見えるキレイな外観がいいと思います。メインエントランスの近くも通ったけど、思ったよりもかなり高級感あるので良かったです。パンフレット等ではあまりエントランスイメージの画像が無かったからね。
|
||
906:
不動産購入勉強中さん
[2010-03-06 00:20:41]
散歩や買い物でよく通るけれど、エントランス周りは隣のタワーの影響でかなり光が遮られてますよ。
どうにかもっと太陽光が入る工夫をして欲しかったです。 |
||
907:
匿名さん
[2010-03-06 00:27:44]
906さん
それって、裏口(?)じゃないですか? エントランスは隣のタワーとは反対側です。 |
||
908:
匿名さん
[2010-03-06 00:33:14]
入居後、洗濯物や布団をベランダに干さないことを願います。
守ってくれるかなぁ・・・・・ それとも地権者棟はベランダ干し、許されているんですかね? |
||
909:
通りすがり
[2010-03-06 00:35:43]
エントランスが、なんとなく見えてきましたが、うーん・・・。
ここはお隣さんのほうに座布団一枚!っていうのが本音じゃないですか。 正面は、酒屋?兼商店&チャイナクイック。 |
||
910:
不動産購入勉強中さん
[2010-03-06 00:49:40]
エントランスは麻布十番(一の橋交差点)方向から行った場合、物件の手前角にあるT字路の信号を右折し20~30m進んだ左側です。隣のタワーの入り口(北向き)とは90度向きが違う西に開口部がある造りです。
|
||
911:
匿名さん
[2010-03-06 01:23:18]
チャイナクイックおいしいですよ、Hotmotよりうまい。
先週直接チャイナクイックで注文して待ってる間に目の前にある画面の 注文配達先見てたら注文のほとんどがタワーマンションの高層階でした。 パークコート住民は目の前なのでさすがに注文はしないか。 |
||
912:
匿名さん
[2010-03-06 01:28:05]
確かに隣のエントランスとは確かに趣きは異なるかもね。
でもお隣のエントランスがオフィスビル風だとしたら、こちらはヨーロッパの 邸宅風のエントランスでしたよ。 |
||
913:
匿名さん
[2010-03-06 05:22:23]
中庭(パティオは)地権者棟の影になって日中全く日が差さない。
たぶん暗いと思う。 もう少し計算して設計できなかったのかなぁ? |
||
914:
入居予定さん
[2010-03-06 09:58:37]
確かにパティオ、どうせ暗いなら前面道路に面した方が
建物のイメージも数段上がっただろうに。 そのうち、C地区から堂々とアクセスするような街づく りになるのなら良いけれど。。。。 ガーデン棟、東側には持って行かれなかったのかしら? (設計士さん、すみません) |
||
915:
匿名さん
[2010-03-06 10:17:46]
地権者を中心とする再開発の中で決まった設計を、それを前提に購入してるくせに何をいまさら…
再開発マンションの発注者は地権者らで構成される再開発組合で、デベじゃありませんよ。デベは設計の提案はするでしょうが、決めるのはあくまで再開発組合。デベは金出した分の床をもらって転売するだけ。 |
||
916:
匿名さん
[2010-03-06 12:28:39]
914>>ガーデン棟、東側には持って行かれなかったのかしら?
かなりの部分、地権者の希望が優先した。 自分達(地権者)の住居は、南側で、目の前が公園で眺望も抜けていて・・・・ 結果、こうなった。 |
||
917:
匿名
[2010-03-06 14:09:33]
でも地権者が別棟に入ることで生じるメリットだってあるんじゃないの?無理矢理同じタワーで生活することで起きてくるトラブル(エレベータの使い方、共用施設の使い方等)だってあるんだろうし。てか都心タワーを検討する以上は地権者なんてどこにでも存在する訳で。
|
||
918:
匿名さん
[2010-03-06 14:23:00]
共用施設は地権者も利用するでしょう。
|
||
919:
匿名さん
[2010-03-06 14:32:57]
地権者が使えるのは、
ゲストルームと展望台だけじゃなかったっけ? |
||
920:
匿名さん
[2010-03-06 14:47:57]
アクアガーデン コモラウンジも使えるるし
使えないところって何処? 地権者に制限があるのなら タワーに入居する地権者と ガーデン棟に入居する地権者にも使用に違いが出てくるって事? |
||
921:
匿名さん
[2010-03-06 15:10:04]
アクアガーデンなんて、地権者だけでなく、近所の人もみんなで使えますよ。
フィットネスルームとかフィーリングフォレスト(でしたっけ?)みたいなライブラリールームとかパーティルームとかは、地権者棟の人は使えません。もちろん、タワー棟に入っている地権者(=管理費も平等に払っている人)は、平等に使えますけど。 というか、このあたりのことは、このスレの既出ネタで、契約者はみんな納得済みですよ。 |
||
922:
匿名さん
[2010-03-06 19:12:26]
ここは検討者もいるでしょう
|
||
923:
物件比較中さん
[2010-03-06 20:53:10]
結局地権者さんと一般さんの棲み分けをしようとしたから、おかしな関係が出来上がってしまうのでしょう。
これも地権者さんのたちの言い分を最優先したからである結果とは思うが、今後いろんな局面で難しい問題が生じるでしょうね。 ましてや生活がかかった自分の店舗を営業する方もいる訳で、体裁なんて気にして営業しているようなご時世でもないし、のぼりや安売りセールの看板なんて序の口じゃないですか? それくらいははじめから理解して譲歩してあげないと、地権者さんと一般購入さんとは良好な関係は難しいのではないですか? ここのマンションはそういった隣とは違う特殊性があり、それを納得した上で購入しないと、住み始めてから後悔する事になる。 隣よりも駅に近いし最高級ランクのマンションである事は事実であり、それ故に高い・・ かといって考えてしまう問題もあり、慎重になってしまう私である。 この点皆さんはどう考えますか? |
||
924:
匿名さん
[2010-03-06 21:12:41]
920さん
コモンラウンジだって、COMMONというだけあって、 最初からタワー棟と地権者の共用ラウンジです。 仲良く使いましょう。 |
||
925:
物件比較中さん
[2010-03-06 21:23:55]
ラウンジは仲良く使うで良いとしても、利権と生活が掛かった店舗営業に対する意見に関しては、どのような落としどころで既に契約している一般購入者様は納得しているのかを教えて下さい。
今後の検討の参考にしたいと思います。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
法律違反にもなりかねない
モデルルームで客にも説明しろ
といいたい