パークコート麻布十番ザ タワーってどうですか? Part2
876:
匿名さん
[2010-03-04 23:54:05]
|
877:
地権者
[2010-03-04 23:54:43]
再開発をするために、このままでいれば
引越しや、管理費の発生もないお年寄りを 説得して同意をしていただいてます。 どうかそのことをご理解お願いいたします。 また管理費の減免の原資は、三田ガーデン棟専用駐車場の 上がりで賄うので皆様のご負担ではありません。 宜しくお願いいたします。 |
878:
物件比較中さん
[2010-03-05 00:11:39]
地権者のお陰で住めるとかいう人多いけど、地権者は等価交換で得るもの得ているし、
こういう再開発がなかったら火事にでもなれば大変な地区だったんだよ。 いつまで「お陰」を引きずるつもりなのかな。地権者が頭に乗るわ。 こんな再開発に都民税使われた都民に一番に感謝してもらいたいわ。 |
879:
契約済みさん
[2010-03-05 00:22:48]
ガーデン棟の管理費だけで、ガーデン棟そのものの管理費、ガーデン棟の駐車場維持費、に加え、ガーデン棟住民も利用する共有スペースの管理費まで賄えるのでしょうか。疑問です。この不足分をタワー棟の管理費もしくは駐車場代で穴埋めするとすれば、法に触れるのではないでしょうか。
|
880:
匿名さん
[2010-03-05 00:32:00]
なるほど。
管理費まで分譲購入者が地権者の分まで負担するのはおかしいですね。 |
881:
購入検討中さん
[2010-03-05 00:57:06]
どなたかご存知の方がいらっしゃれば教えていただきたいのですが、、、
三田ガーデン棟専用駐車場というのは地権者所有のものなのですか? 地権者の方が固定資産税も払われる部分なのでしょうか? |
882:
申込予定さん
[2010-03-05 00:57:22]
870(地権者)さん
トイレ、キッチン(食洗機、浄水器)、カウンター下収納は標準 のものとは違っています。 とありますが これらはオプションで付けられたという事でしょうか? |
883:
匿名さん
[2010-03-05 09:34:19]
最初の管理組合総会で4分の3以上の議決で、いきなり規約変更して旧地権者の特権剥奪して新旧地権者平等になったら怒るだろうな。
|
884:
匿名さん
[2010-03-05 11:02:36]
私が質問した時の回答は、
地権者さんの管理費は?→地権者棟の管理費は三田ガーデン棟駐車場の収益で賄う 駐車場が埋まらなかったら?→地権者さんたちが足りない分を管理費として払う。ただし空きが出ればタワー棟の方々に貸し出すので多分間に合う のようなことを言っていたような・・。 その時思ったことは、管理費を払わなくてもよいと思っていた地権者さんたちが、足りないから払ってくださいと言われて納得できるのかなぁということと、そのことを地権者さんは理解しているのかということ。 あとは、質問するまで上記のことは全く教えてくれなかったから、知らないまま契約する人も多いのだろうなということ。 ちなみに、地権者さんたち三井が思ってたより駐車場希望してないらしいです。 |
885:
匿名さん
[2010-03-05 11:29:58]
No.881さんのおっしゃってる所有の問題はどうなんだろう。
もし地権者専用駐車場が地権者・タワー共有の持ち物である時、 そこからあがる利益を地権者だけで分配するのは問題なのでは? |
|
886:
匿名さん
[2010-03-05 11:46:52]
地権者駐車場が埋まるように、同じ機械式でありながらタワー棟駐車場より安い料金設定。
何が何でも自分達で費用負担しないようにしている。 三井は売ってしまえば知らないのかもしれないけど、 こういう不公平な規約は後々問題になるね。 転売されてもガーデン棟の優遇は続くわけだし。 |
887:
匿名さん
[2010-03-05 11:58:19]
所有の件は、もらった管理費の内訳みたいなのに書いてませんでしたっけ?
管理が、タワー棟管理、三田ガーデン棟管理、全体管理などわかれているから分かりづらいですよね。 あと店舗の方々の管理もありますよね。まとまって話ができるのか心配です。 所有は、たぶん全体管理に含まれてみんなで面倒みましょう的な感じだった気がします。 理解できなかったのが、三田ガーデン棟の屋上だかベランダだかが、全体管理になっていて??? あとタワー棟の駐車場の収益が全体管理の収入になっていたような?普通タワー棟の管理費にならない?等 祠の管理や町内会の備品収納庫の管理など、追及したくなる点はまだまだありましたが、ギブアップしました。 |
888:
契約済みさん
[2010-03-05 12:09:10]
管理規約の案文上、地権者専用駐車場は地権者だけの共用部分です。
(たぶん)検討者だからやむを得ないとは思いますが、いろんな疑問点については全て規約や細則に書いてありますので、丁寧に重説受ければいいと思いますよ。 |
889:
匿名さん
[2010-03-05 12:09:44]
全体管理の駐車場収益をガーデン棟の収益にするのは違法なような。
何にせよ、違法性のあるややこしい不平等が蔓延しているということですね。 |
890:
匿名さん
[2010-03-05 12:18:57]
地権者が一般購入者より損をする理由や必要は当然ないが、建物がある限り続く管理の費用は当然払うべきだと思う。
今までの一戸建住宅よりあきらかに快適なんだからね。 等価交換で利益もちゃんとあったんだから。 しかし、今後開発予定のC地区の住民もかなりの覚悟は必要だね。 「快適な生活にはお金が掛かる」ことを理解すべし。 でも開発は進めよう!トータルで考えれば地権者は得するんだからね。 |
891:
匿名さん
[2010-03-05 12:25:57]
|
892:
匿名さん
[2010-03-05 13:42:42]
地権者と共存する温かいマンションを目指しているのですよね。
お年寄りに管理費・修繕積立費を払わすのは可哀そう。 高所得者ではないでしょう。 共用施設や共用部だって平等に利用させてあげないとね。 ちょっとした老人ホームのようにしてしまった事への 三井の問題はあるよね。 購入の時タワーの事しか気にしなかった自分も悪いけど。 それにしても 地権者の駐輪場がエントラス前にあるのは ちょっと…。 隣のタワーは駐輪場も地権者もすべてタワーの中なので 分かりにくくなっている。 そんなお隣のタワーが少し羨ましく思えてきたのは 私だけでしょうか? |
893:
匿名さん
[2010-03-05 13:48:30]
C地区は商業施設と賃貸だから
地権者の問題は比較的らくでしょう 。 |
894:
匿名さん
[2010-03-05 14:34:56]
私も契約者だが、隣の物件は物件で構造や立地等の問題は色々あるでしょ。非の打ち所のない完璧なマンションなんてないんだし。私は隣と色々悩みましたが、総合得点を考えてこちらに決めましたよ。
|
895:
匿名はん
[2010-03-05 16:21:16]
モデルルームで不快なことがあったことを言いたくって…
女性スタッフがつまずいて大きな声を出したら、前を歩いていた男性営業マンが”私のことを睨み”、「大丈夫?」と女性スタッフを気遣い、私はまるで痴漢でもしたかのような場の雰囲気に・・・ 今でも思い出すだけでムカつく!! |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
法律違反にもなりかねない
モデルルームで客にも説明しろ
といいたい