購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART69】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。 90㎡以下の戸建て・マンションは別スレへどうぞ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/429614/

以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[569: 匿名さん]

知人の子どもが生後数ヶ月で突然死してしまった。
両親はともに喫煙者。
死亡と喫煙の因果関係は不明だけど、
どうしても「もしも」を考えてしまう。

[570: 匿名さん]

まあ、これでFA出ましたね。

「子作り、子育てをするなら、戸建てか、マンションなら低層階」

これはもう、さすがに異論はないでしょう。
6階以上の高層マンションのファミリーは論外ということでFA。

[571: 匿名さん]

>565
また位置エネルギーのアホな解釈が出たよ。
何度言ったら分かるの？
エネルギーを保有しているだけで、身体に負荷なんか掛かってないよ。
戸建てのレスって意味が分かってないのに、ドヤ顔が多過ぎる。

[572: 匿名さん]

>571
何を言っても高層階での流産確率は高いし、子供の成長に影響のある統計データが出ています。
子供がいる家庭ではマンションは禁忌でＦＡです。
老人とDINKSや単身者はマンションで良いですね。

[573: 匿名さん]

>565
珍説登場！
こんな馬・鹿は議論に入る四角すらないよ

[574: 匿名さん]

エネルギーとは、将来的な可能性を表す量で、いくら位置エネルギーが大きくても落下しないとエネルギー０と同義。

[575: 匿名さん]

喫煙
昔は健康被害なんて言われなかった。

オゾン層
昔はオゾンホールが健康被害を及ぼすなんて言われなかった。

電磁波
いまでも健康への影響の因果関係は証明されていないが、
電波塔の真下に住もうというひとはいなくなった。

フッ素
虫歯予防によいと思ったら、過剰摂取はIQの低下を引き起こすと言われ始めた。

高層階
20年も前から流産の多発などが警鐘されているにも関わらず、
日本ではまるで啓蒙が進んでいない。

[576: 匿名さん]

戸建ての奥様の年齢別流産率のデータはないの？

[577: 匿名さん]

ん？
>576の言ってるデータ示せないの？
戸建てさん。

[578: 匿名さん]

自分は低層マンションなのでこの件とは直接は関係ありませんが。

戸建てのご自慢の流産データも
３３歳以上の高層階ところばかり大きく書き出してるけど
２７歳以下だと差がでなかったりとか（もし高層が悪いのであれば年齢にかかわらず差はでるはず）
流産率が急上昇するのは３３歳以上なのにそれをひとくくりにしていたりとか
３３歳以上で１０階以上のサンプル数が１０以下だったりとか(高層は平均年齢高いのに)
全く信頼がおけないデータなんだよね。
それに、せっかくセンセーショナルな結果がでたのだから
同じ場所でばかり調べてないで全国的に統計をとってほしいですね。

[579: 匿名さん]

自慢とかそういう問題？気にならないの？
まぁ気にならない人がマンションを買うんだよね。

[580: 匿名さん]

>579
だから、戸建ての奥様の年齢別流産率のデータ示せないの？
そこがこの議論のグレーゾーンになってる。

[581: 匿名さん]

高層階の流産確立が高いってのが文献として出ちゃってるからね。
信じたくない人はマンションでいいと思うよ。
まあ風水レベルの問題じゃないけどね。

[582: 匿名さん]

>580

あなたがデータを示せばいいんじゃないの？
気になる人が調べてソース貼ればよろしい。

[583: 匿名さん]

マンション内での婦女子への犯罪多発の公的データも出ているらしいよ。
家を買う人は、よーく調べて買ったほうがイイよね。

[584: 匿名さん]

>582
要は示せないんだね(笑)
逃げか(笑)
欠陥データでドヤ顔か(笑)

[585: 匿名さん]

広告に載せるためだけの形だけのセキュリティーがあだとなってマンションがより危険になっているらしいよ。

[586: 匿名さん]

逃げ？
言ってる意味がわからん。
なんで俺が調べる必要があるのかも不明。
逃げだと思うなら、あなたがまずは立証してみれば
そのデータを元に逃げるか考えるわ（笑）

[587: 匿名さん]

>584

高層に比例して流産確立が上がる文献を議論してるのに
戸建てに対して、戸建てのデータを出せって言ってのが、なんで？？？

[588: 匿名さん]

>586さん
584さんにたいな変わった人をまともに相手するなんて
あんたも青いね

[589: 匿名さん]

>588
うん。自分でも確かに青いと思う。地球くらいね。
マンションさんが、あまりにも訳のわかんないこと言ってるもんだから
ついつい常識がでちまったよ。

[590: 匿名さん]

584さんのようなマンションさんとの同居はしんどいぞ

[591: 匿名さん]

ここの戸建てはレベル低いな。
データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。
STAP細胞の一連の問題でもそう。

あんたらは、欠陥データで戯れ言を言ってるに過ぎない。

[592: 匿名さん]

ここの戸建てはレベル低いな。
データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。
STAP細胞の一連の問題でもそう。

あんたらは、欠陥データで戯れ言を言ってるに過ぎない。

[593: 匿名さん]

素人がデータの欠陥を指摘してるだけでしょ。
高層になるほど流産確立が上がる文献はすでに出てるってだけのこと。

[594: 匿名さん]

2010年７月に行われた「日本臨床環境医学会学術集会」に、新たな研究を発表しました。2008年5月までの10年間に、横浜市内の3箇所の保健所で子供検診をした母親にアンケート調査を行ったもので、母数は、集合住宅に居住する1,957名です。その結果、1、2階の住居者の流産経験者の割合は8.9％、3～5階は9.2％、6～9階は17.8％、10階以上は21.4％でした。これを年齢別に見てみると、27歳以下では、どの階も5％前後、平均5.3％で、違いはあまりありませんでした。ところが28～32歳では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は10.2％、3～5階は9.0％、6～9階は17.6％、10階以上は21.1％で、平均10.5％でした。33歳以上では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は22.4％、3～5階は21.1％、6～9階は38.1％でした。

（「日本臨床環境医学会学術集会」抄録より引用）

[595: 匿名さん]

＞データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。

それをこのスレで言っても意味ないよ。
こっちも学会文献を引用してるだけだから。
立証してほしいなら、日本臨床環境医学会に問い合わせてみれば？

[596: 匿名さん]

年齢別の流産っていうのは、要は卵子の劣化により引き起こされるもの。
高齢出産自体が流産しやすい状態になっている、ということでしょうね。

言い換えれば、喘息持ちが喫煙した場合の影響、みたいなもの。
確かに、そのほうが被害は甚大に現れるでしょう。
では、健康体になら、喫煙の健康被害はないとでも？

この年齢別の流産確率についても同じ。
卵子の劣化している高齢出産の場合は、高層階における影響が如実に現れる。
そうでない、若い妊婦にはそこまでの影響が数字としては出てこないけど、
「だから影響がない」と考えるのはあまりに短絡的過ぎる。

まあ、それはそれとして。
高層階に住んでいて33歳以上で出産したいと思っているひとも
世の中には結構いそうですけど、どこまでこの数字をご存知なんでしょうね。
知っていたら、そのままそこで暮らそうと思いますかね。

[597: 匿名さん]

>データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。

めちゃくちゃな言いがかりのあなたはどっかの隣の国の人？
居て欲しくないけど住人集会に必ずいるよね、理解不能な人って、
住宅を買うときは、近隣住人のリサーチも大切だという事を再認識

[598: 匿名さん]

>＞データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。

こいつバカか？
「欠陥を指摘するときに反証データを出す」のが当たり前だろ。
おまえは欠陥を指摘すらできてねえんだよｗｗ

[599: 匿名さん]

592がめっっちゃ叩かれててワロタｗ

[600: 匿名さん]

＞595
参考程度と言うならならまだしも、問題となっている箇所の
サンプル数10以下のデータを文献とか言っちゃうのですか
素人とかいうレベル以下ですよ。

>596
まさに素人の考えだね。
＞「だから影響がない」と考えるのはあまりに短絡的過ぎる。
ここだけは同意しますが

[601: 匿名さん]

>600

横だけど。
まさに低脳の反論の典型だね。
相手を腐すだけで、その論拠もなにもなく自分の感性の発露だけ。

まずきみはさ、「文献」をググろうや。
「サンプル数の多寡」とかなんの関係もねえから。

素人玄人のレベルはともかく、きみは日本語が小学生以下。
論法は幼稚園児以下。

[602: 匿名さん]

＞580
別に戸建てとくくる必要はなく
戸建ての人口が圧倒的多数なのだから
年齢別の流産確立を見ればよい
30～34歳 10％台前半
35～37歳 20％台前半
38～39歳 20％台後半
40歳 30～40％
41歳 50％
これを見てわかるように、３３歳以上というくくりでは正確な判別はできず。
戸建てであろうが、悪意のある集計をすれば結果はある程度操作できます。
しかも33以上１０階以上のサンプル数は１０以下なのですから…

[603: 匿名さん]

＞601
＞「サンプル数の多寡」とかなんの関係もねえから。
低脳とか幼稚園児とか小学生とか大好きな君にとってはそうかもね。

[604: 匿名さん]

文献には「サンプル数の多寡」とかなんの関係もねえから（ｷﾘｯ
まさに名言。

[605: 匿名さん]

マンションの将来
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140501-00000019-xinhua-cn

[606: 匿名さん]

ちょっと前以下のような書きこみがありましたよ。

警視庁のデータで、平成17年度都内における
13歳未満のものに対する強姦・強制わいせつ事件の発生状況っていうのを見ると

一戸建て4.8%
中高層住宅36.3%
その他住宅（3階建て以下)10.5%
道路上15.3%
公園11.3%
駐輪場9.7%

だってさ。13歳未満の子供がいる場合は、マンションの屋内にいるのは止めたほうがいい。
路上や公園より危険。

[607: 匿名さん]

マンションに住むと高さと空間の狭さでストレス溜まりませんか？
「90㎡以下」スレではマンションの狭さが明らかになり、マンション組み敗退でカソった。
ここは広さ縛りはないが、マンションが戸建てに比べて圧倒的に狭いのは同じ。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2012_08.html

[608: 匿名さん]

学会で査読を通過した論文に難癖付けてる素人マンションさん。って状況だよ。
このスレでいくら否定した所で何も変わんないよ？

高層になるほど流産確立が高くなるって論文を引用してるだけだから。

[609: 匿名さん]

>マンションに住むと高さと空間の狭さでストレス溜まりませんか？

戸建並みの広さと便利な共用施設のおかげでストレス溜まりませんよ。

むしろ戸建てに住んでた時の方がゴミ出しが自由に出来なくてストレス溜まりました。

[610: 匿名さん]

マンションさんって現実を受け入れられない人の集まり？かわいそうに

[611: 匿名さん]

>戸建並みの広さと便利な共用施設のおかげでストレス溜まりませんよ。

新築戸建ての平均総床面積は120㎡以上あるので、戸建て並みの広さのマンションに住めるのは
マンション全体のわずか1％。
他の99％のマンション住民は狭い空間に閉じ込められている。

[612: 匿名さん]

>戸建並みの広さと便利な共用施設のおかげでストレス溜まりませんよ。

ただし液状化する土地に住んでいることが多大なストレス。

[613: 匿名さん]

「戸建て並みの広さのマンション」って存在しないんだよね。
なぜなら、同じ予算、同じ立地ならどうしても戸建てのほうが広くなるから。
じゃあ、同じ立地の同じ広さのマンション、ていうのは、
もう予算が変わるから、その予算分、戸建てがまた広くなる。

つまり、ありえるのは、
「狭い戸建てと同じくらいの広さの（広い戸建てと同じ予算の）マンション」
ということになるわけ。

それ、「同じ」って言わないから。

[614: 匿名さん]

それってペンシル三階建てでしょ。30✖️3の90平米で隣家に窓から手が届く戸建より、眺望と日当たりのよい80平米マンションのほうがマシじゃない？

[615: 匿名さん]

>614

違うよ、120㎡程度を基準に考えてる。

ちなみに、日当たりがいいのは圧倒的に戸建てな。
単に高層で眺望のいいマンションは流産リスクと子供の発育に問題があるから問題外。
立地が高台で眺望のいい、という意味なら、戸建てでも眺望がいい立地にすればいいだけ。

[616: 匿名さん]

>611
聞かれたから答えただけなので比率とか関係あります？

>612
液状化って何の話ですか？

[617: 匿名さん]

>ゴミ出しが自由に出来なくてストレス溜まりました

人生の選択をゴミ出しに左右される男。
ちっちぇな、、、あまりにちっちぇな、、、。

[618: 匿名さん]

なんで戸建ては日当たりがいいのですか？マンションと同程度の利便性のある土地だと、旗竿地や三階建て用の土地ばかりです。多少広いのは認めますけど、三階分の階段やトイレを考えると、居室はそんなに広いですか？
ちなみに高台はイヤです。不便なので。