購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART69】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。 90㎡以下の戸建て・マンションは別スレへどうぞ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/429614/

以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[501: 匿名さん]

>497
都合の悪い事実に最初に逃げたとしたら、それは戸建てが先。
過去レス読み返しなさい。

>498
見ず知らずのあなたに「お前」と呼ばれる筋合いは無い。
その程度の常識もないのか？

>499
本気で韓国人と思っているなら、自分の感覚を疑うべき。
ましてや、ここで外国を持ち出すのは適切ではない。

[502: 匿名さん]

どれが侮辱かよくわからないしそれを書いた人に謝れって言うのならわかるけど、あなたがやっているのはただ話題を変えたいだけな感じがするんだよ。
でもどんなに話題を変えてもネットにたくさん書いてあるからいずれ広まると思うよ。
あと子育て中でなくても高速エレベーターで気圧の変化が激しい為に耳に障害がでる人もいるらしいじゃん。怖いね。

[503: 匿名さん]

戸建てからマンションに引っ越す奴なんているんだな・・・驚


----------
戸建てからマンションに引越組。組とか書いたけど他にもいるのかは分から。

理由はその地域に住んでる感が全く無かった。
近所づきあいも薄すぎ、他人とは不干渉。地域の祭りなども町全体でやるので地元感が無い。家の中自体は快適だったけど、なんか物足りなかった。
それだけが理由じゃないけど、マンションに買い替えて早５年。

引っ越して良かった点は

・地域の住人が作れる。戸建てでもできたけど、人数が全然違う。
・パーティールームは便利。自分には関係ないと思ったけど、あったらあったで使う。
・パーティールームでの宴会は子供もたくさん来たりで、普段子供がどういう風に友達と遊んでるか知る機会が増えた。
・通学も戸建ての時は近所の友だちと２人。マンションでは一緒に通う友達も多くて子供も楽しそう。友達の子も自分の子供のように成長が楽しい。（戸建ての時もそういう友達がいたけど、接する機会/頻度が全然違う）
・ラウンジとか、車寄せの豪華なエントランスとか、コンシェルジェとか、どうでも良かったけど、あるとなんかイイ。　
・ウォークインクローゼットとかシューズインクローゼットは前に無かったのでGood。
・２４時間ゴミ出し、宅配ボックスはもう手放せない。


悪かった点は

・買い物後の荷物入れの手間は戸建てより多い。でも駐車場が近い方なので苦になるほどじゃない。いろいろ物件見たけど、駐車場遠いマンションだと大変そう。

他に思いつかない。このくらいかな。


その他どうでも良いけど、ここで言われてる点については

・寒さははっきり言って大差なし
・セキュリティは２重オートロックは安心感がある。（どちらがセキュリティ高い低いかは知らない）
・階段が無くなってラクちん！なんては思わない。
・上下横に恵まれてるのか、小さい子供もいるけど騒音が気になることは全く無い。（最近のマンションは騒音問題はよほどのキチでないと関係ないのでは）


室内の快適さはどちらも一緒。広さも同程度の物件にしたし、戸建てでは車１台しか置けなかったけど、バイク置き場があるので念願の大型バイクも買うことができた。

振り返ると、居住空間という意味での快適さは戸建てもマンションもどちらも一緒。
楽しいことはマンションの方が多い。そうなると思ったから買い替えたんだけど。


この掲示板見ると、どちらか一方しか住んだことが無い人の意見が多いから両方住んだことがある実体験から参考になれば。

[504: 匿名さん]

あと維持経費は雲泥の差があるな。
マンションは金がかかる。
年間で家族で海外旅行に行けるくらい。

[505: 匿名さん]

↑
だから、お金無い人は戸建てしか買えない。

[506: 匿名さん]

同じ予算なら収入少ない人はマンション止めた方が良いよね。

無謀スレでも戸建てを勧めてる。

[507: 匿名さん]

というより、ムダなお金を使いたくないから、戸建てなんじゃないかな。

[508: 匿名さん]

戸建ては自分の城という優越感になれる。
自分は戸建て希望でしたが嫁の希望でマンションになりました…。
決まり事があって大変ですが上下左右が静かなので快適です。

[509: 匿名さん]

金でサービスを買って快適に暮らしたい人はマンション、
無駄金払わずに、使いたい時に自由に使いたい人は戸建てだね。

[510: 匿名さん]

このスレに居るリーマンの戸建ては23区内(周辺区除く)の注文戸建てなんて居ないだろう。
別スレがあるが、結局は立派抜きには語れない問題なんだよ。
大半のリーマンは住居に費やせる予算に限りがある。
その中での選択なだけ。

[511: 匿名さん]

論破されると、相手に対して執拗に言いがかりをつけて、謝罪要求する人間はマンション。
物事の本質を理解し、公平な判断で相手に対して丁寧に説明できる人間が戸建。

家族を犠牲に、通勤時間を短縮する会社のお荷物職員はマンション。
家族と仕事の両立をバランス良く配分できる人間は戸建。

感情的で短絡的な書き込みするのがマンション。
論理的な根拠を伴う書き込みするのが戸建。

もう勝負あったよ。これ以上はマンション派に対する虐めになる位、マンション派は
コテンパンになってしまいましたね。

[512: 匿名さん]

>510
やはり、希望の立地に戸建てを購入出来なかったから、仕方なくマンションを購入した。
と言うことですね。

素直で宜しい。

[513: 匿名さん]

>511
どう考えても、あなたのレスに客観的は見い出せない。

[514: 匿名さん]

マンションの維持経費は「マンションならではの欠点」を補うもので、一戸建てより快適なわけではないよ、
一戸建てには不必要な余計な経費だよ(笑)

[515: 匿名さん]

>512
理解力ないね。
予算ありきだと話してるだろ。
予算が5000万なら、その範囲内で住居を検討するってことだよ。
あんただって、予算が無尽蔵にあったらもっと立地の良いところにするだろ。

[516: 匿名さん]

みなさん、勘違いしているが。レアケースを除いてマンションに立地的に優位な点はないよ。
都下、埼玉とか千葉の分譲マンションの大多数は駅遠でバス通勤も多いよ。

[517: 匿名さん]

戸建ての位置エネルギーの話しは笑った。
戸建てはあんな程度か？

[518: 匿名さん]

マンションさんからの具体的なデータって見た事ある人？

[519: 匿名さん]

>516
都下？千葉？埼玉？
視野が狭い。
マンション語るなら23区内だろ。

[520: 匿名さん]

「居住環境の妊婦に及ぼす健康影響について」
東海大学医学部　逢坂文夫氏
http://www.niph.go.jp/wadai/mhlw/1994/h061004.pdf


「マスコミが報道しない高層階症候群に要注意！６階以上に住んでいる方の２０．８８％が死産＆流産！三井不動産などの財閥系が情報を隠蔽？」
http://saigaijyouhou.com/?no=1072

これについて、マンションさんからソース付きの反論がまだありません。
反論できない、のでＯＫってことですね。

[521: 匿名さん]

木造二階建てとかならマンションの方が安心です。木造は構造計算が省かれてる。

[522: 匿名さん]

建て売りとかローコスト住宅なんか問題外。

[523: 匿名さん]

>>520さん
平成4年のご意見ですな。追試の結果はどうでしたか？その頃の意見にすがって生きるのも楽しいかもですね。

[524: 匿名さん]

ほんまでっかとかも信じるタイプなのでしょう。

[525: 匿名さん]

まともな反論できる人いませんか？

[526: 匿名さん]

>519

城南だが、北区とか足立区、練馬なんかに住むよりは埼玉千葉の方を選ぶ。

[527: 匿名さん]

>526
あなたがどこに住みたいかなんてどうでもいいし、誰も聞いてない。
マンション語るなら23区内だろって話しをしてる。

[528: 匿名さん]

しかし、なんで６階以上に住んでると流産のリスクが極端に高くなるんだろ？

[529: 匿名さん]

みんな！
>>520が、
「誰か僕ちゃんの話を聞いて！！」
って泣いてるよ(笑)

[530: 匿名さん]

「居住環境の妊婦に及ぼす健康影響について」
東海大学医学部　逢坂文夫氏
http://www.niph.go.jp/wadai/mhlw/1994/h061004.pdf


「マスコミが報道しない高層階症候群に要注意！６階以上に住んでいる方の２０．８８％が死産＆流産！三井不動産などの財閥系が情報を隠蔽？」
http://saigaijyouhou.com/?no=1072

マンション住民でこの事実を知ってて買った人っている？

[531: 匿名さん]

528さん

電磁波の関係じゃないの？

標高高い山に住んでても流産なんて聞いたことないし。

[532: 匿名さん]

これなんかは、都市伝説レベル？といってるけど
事実としてデータは出てるんですよね。

今年、2010年７月に行われた「日本臨床環境医学会学術集会」に、新たな研究を発表しました。2008年5月までの10年間に、横浜市内の3箇所の保健所で子供検診をした母親にアンケート調査を行ったもので、母数は、集合住宅に居住する1,957名です。その結果、1、2階の住居者の流産経験者の割合は8.9％、3～5階は9.2％、6～9階は17.8％、10階以上は21.4％でした。これを年齢別に見てみると、27歳以下では、どの階も5％前後、平均5.3％で、違いはあまりありませんでした。ところが28～32歳では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は10.2％、3～5階は9.0％、6～9階は17.6％、10階以上は21.1％で、平均10.5％でした。33歳以上では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は22.4％、3～5階は21.1％、6～9階は38.1％でした。

（「日本臨床環境医学会学術集会」抄録より引用）


http://towermansion.biz/merit-demerit/misbarth.html

[533: 匿名さん]

マンションのメリットはマンション住民が散々出してるから割愛して
デメリットは以下が上がってますね。

・揺れ（耐震性を求める結果、建物はどうしても高層階ほど揺れやすくなる構造になっています。小さな地震でも、揺れを大きく感じてしまう）

・騒音（建物を軽く作るために、重いコンクリートではなく、軽くて薄い材質で作られる場合が多い。高層階は特に遠くからの音も遮られることなく伝わりやすいので、どうしても騒音は多くなります）

・外出が億劫になる（階層が高くなればなるほど、地上からの距離は遠くなります。例え、駅に近い物件であっても、建物から駅までの距離は近くとも、建物の外に出るまでに距離が出来てしまいます）

・防犯意識の低下（タワーマンションの防犯性というのは諸刃の剣で、それゆえに特に高層階の居住者の場合、鍵をかけずにゴミ出しに行くなど、防犯意識が著しく低下してしまい、最近では逆に狙われやすいという実態があります）

[534: 匿名さん]

>527
２３区内なんて広すぎ立地に差があり過ぎで語りようがない。
もうちょっと絞らないと。

埼玉千葉のマンションが語るに値しないのと同じように辺鄙な練馬や北千住みたいなところも語るに値しない。

[535: 匿名さん]

＞日本臨床環境医学会学術集会」抄録より引用

これ学会で報告された研究文献だよね。ブログなどの使えない持論とは全然違って
査読のうえに発表されたものだから社会的な説得力は充分に備えてますね。

[536: 匿名さん]

マンションさんが
「誰か僕ちゃんの話を聞いて！！必死に話題を逸らしてるんだから」
って泣いてるよ(笑)

[537: 匿名さん]

具体的信頼性高いマンションのデーターって皆無？というかやっぱりマンションはダメダメ？

[538: 匿名さん]

>511
このスレに常駐し
前後の脈絡もなく、こんなことを書き込んでしまう人間は
住居形態とは関係なく残念な人間ですね。
こんなことで、ストレス発散でもしてるのかねぇ

[539: 匿名さん]

ダメってことはないけど
マンションさんは（デベさん？）事実から目を背けてるから駄目なんでしょ。

[540: 匿名さん]

514

マンションならではの欠点って何？

[541: 匿名さん]

>503にけっこう同感。戸建てに住んでた時は人付き合いが希薄だった。
子供のためにマンションに買い換えた。
でも子供が大学入ったらまた戸建てかな。

[542: 匿名さん]

生活の変化に伴って買い換えるのが良いよね。
時期や年齢によってマンションが良いか戸建てが良いかは違う。

[543: 匿名さん]

>534

２３区に拘る人は、むしろほぼ埼玉千葉に半ケツはみ出してる辺鄙な区民でしょ。
都心の人は２３区２３区連呼しない。都心で立地を比べようとする。

[544: 匿名さん]

ロンドンはマッドシティー「汚い街」と呼ばれハイソサエティーは郊外に家を建てる。

[545: 匿名さん]

>534
じゅあ23区内で地域を絞れば？
こっちは構わない。
ならば、以降はマンションは都心限定で話して下さい。
戸建てはそれに見合う物件でお願いします。
千葉埼玉は排除して下さい。

[546: 匿名さん]

>>545

> じゅあ23区内で地域を絞れば？
> こっちは構わない。

534だが、俺はもともと２３区内で語るつもりはないよ。
やるならご自由にどうぞ。


> ならば、以降はマンションは都心限定で話して下さい。

ここは都心限定のスレではないので、２３区内や地域を絞りたいならご自分でスレ立てどうぞ。

[547: 匿名さん]

今年、2010年７月に行われた「日本臨床環境医学会学術集会」に、新たな研究を発表しました。2008年5月までの10年間に、横浜市内の3箇所の保健所で子供検診をした母親にアンケート調査を行ったもので、母数は、集合住宅に居住する1,957名です。その結果、1、2階の住居者の流産経験者の割合は8.9％、3～5階は9.2％、6～9階は17.8％、10階以上は21.4％でした。これを年齢別に見てみると、27歳以下では、どの階も5％前後、平均5.3％で、違いはあまりありませんでした。ところが28～32歳では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は10.2％、3～5階は9.0％、6～9階は17.6％、10階以上は21.1％で、平均10.5％でした。33歳以上では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は22.4％、3～5階は21.1％、6～9階は38.1％でした。

（「日本臨床環境医学会学術集会」抄録より引用）

[548: 匿名さん]

ニューヨーク好きはマンション
ロス好きは一戸建てかな

[549: 匿名さん]

>547

２７歳以下だとマンションの階数による流産のリスクはほぼ同じなのに対して
２８歳以上になると、上階になるほど流産のリスクが年齢と共に高くなるんですね。
「6～9階は38.1％」
すごく高い数値になってますね・・・

[550: 匿名さん]

ニューヨークは、汚い

[551: 匿名さん]

>>506

その通り。
予算が同じなら、収入少ない人はマンションを諦め、戸建てで我慢するしかない。

これは反論しようがない事実。

[552: 匿名さん]

そう収入の少ない人は特に一戸建てを強く勧めます。
マンションは管理費や駐車場代、自転車一台からお金がかかってきます。
マンションで絶対にかかる経費、月に数万円をローンに回せば
あと数万円で一戸建てが買えますよ。
どんなに二束三文でマンションを買っても実はすごくお金がかかるのです。
その点注意しましょう！！

[553: 匿名さん]

それでもマンションを選ぶということ。

[554: 匿名さん]

それでも戸建てに住みたくないという事実。

豪邸なら別だが、6000〜7000万の一般サラリーマンが買える層なら大した戸建ては無い。

[555: 匿名さん]

>549
何度もでてきてるけど
元々30歳以下は年齢と関係なく流産のリスクは低い
33歳くらいから流産のリスクは年齢が増加すると急上昇する。
40歳になると流産の確率は高層とか関係なく普通に40%あります。
それなのにそのエリアを分けずに統計をとっています。
値段の高い高層の住人は年齢が比較的高いことが多いと思われます。
むしろそここそ細分化すべき所なのにです。
悪意をもって集計をとれば
嘘をつかずに衝撃的な結果に見せかけることも可能です。
可能なだけでこの統計がどうなのかは知りませんが、
あまりにも集計の仕方に問題があると思います。

[556: 匿名さん]

収入がなくてマンションを買ってしまうと一生奴隷だよ。
マンションは消耗品だから、賃貸の方がいいよ

[557: 匿名さん]

収入、貯蓄がない奴はマンションにしろ戸建にしろマイホームを無理に手にいれちゃいかんぜ。

[558: 匿名さん]

金がかかる上に子供に悪影響なんて馬鹿しか買わないんじゃないかな

[559: 匿名さん]

収入、貯蓄がない奴はテントでいいだろ。

[560: 匿名さん]

形的にテントに近いのは戸建てどな

[561: 匿名さん]

流産のリスクについては受け入れるしかないな。もう買ってしまったし買い直す余力もない。
通勤時間を優先したために嫁さんにつらい思いをさせる事になってしまった。流産の原因が高層階にあるなんてここを読むまで知らなかった。
嫁さんがこの事を知る事がなければいいな。

[562: 匿名さん]

幸運にも流産しなかったら、あとは戸建てよりも数倍快適な暮らしが待ってるということか。

[563: 匿名さん]

両方持ってるけど快適さはたいして変わらないよ。
というかどちらかと言えば戸建てが快適かも。

[564: 匿名さん]

両方住んでマンションの方が快適だなぁ。
マンションの方がラク。
コンシェルジュとかアホかwと思ったけど、一度使っちゃうともう手放せない。

[565: 匿名さん]

位置エネルギー

高所に居るだけでエネルギーを得ているってことでしょ。
低所にいればかからない負荷が高所ではかかる。

関係無い、無視できるならご自由に〜！

[566: 匿名さん]

まあ実際問題としてマンションの階層が上がると流産のリスクは高くなる。
２８歳を超えるとこの問題が顕著になるってことだよね。

[567: 匿名さん]

流産のリスク、って十把一絡げにいうけど、それは、要は「胎児が成長する間に、産まれることができないほどの影響」があるということ。
産まれたら「うわあ、ラッキーにも高層階の影響がなかった〜！」ではない。
「影響はあったけど、産まれることができた」
つまり
「その影響がなければ、もっと健康に産まれることができた」のだ。

そして、その影響は、成長を続ける子供のあいだ、ずっと及ぼされる。
だから、イギリス他では、高層階での「子育て」を禁止している。

そういうことを知らずに「うちの子は30階で健康に育ちましたよ」というのは意味がない。
そうでなければ、もっと健康に、もっと発育よくなりえたのだから。

[568: 匿名さん]

うちの曾祖母さんが出産したときは、ずっと喫煙者だったってよ。
そのくらい昔はそんなの普通だった。
喫煙による健康被害の啓蒙なんてどこにもなかったしね。

でも、だからといって、曾祖母さんの子供の発育に喫煙の影響がなかったといえるかね？
もしもそれがないに等しいと考えたとして、あなたは自分の伴侶が妊娠中に
喫煙をしているのをなんの問題もないと思うかね？

いまは、高層階での子育ても普通だろうね。
普通に健康に生まれて、普通に健康に育つ子供もいるだろうよ。

しかし、リスクがあったのか、なかったのかといえば、先の喫煙者の出産と
同じレベルの「そのときの常識」の判断だと思わざるをえないね。
事実、そういう統計が20年も前から出ているんだから。

それでも高層階での出産→育児を強行する？
まあいいさ。
そのリスクを負うのは、高層マンションLOVEの「親」じゃなくて、
あくまでも「子供」だからね。

[569: 匿名さん]

知人の子どもが生後数ヶ月で突然死してしまった。
両親はともに喫煙者。
死亡と喫煙の因果関係は不明だけど、
どうしても「もしも」を考えてしまう。

[570: 匿名さん]

まあ、これでFA出ましたね。

「子作り、子育てをするなら、戸建てか、マンションなら低層階」

これはもう、さすがに異論はないでしょう。
6階以上の高層マンションのファミリーは論外ということでFA。

[571: 匿名さん]

>565
また位置エネルギーのアホな解釈が出たよ。
何度言ったら分かるの？
エネルギーを保有しているだけで、身体に負荷なんか掛かってないよ。
戸建てのレスって意味が分かってないのに、ドヤ顔が多過ぎる。

[572: 匿名さん]

>571
何を言っても高層階での流産確率は高いし、子供の成長に影響のある統計データが出ています。
子供がいる家庭ではマンションは禁忌でＦＡです。
老人とDINKSや単身者はマンションで良いですね。

[573: 匿名さん]

>565
珍説登場！
こんな馬・鹿は議論に入る四角すらないよ

[574: 匿名さん]

エネルギーとは、将来的な可能性を表す量で、いくら位置エネルギーが大きくても落下しないとエネルギー０と同義。

[575: 匿名さん]

喫煙
昔は健康被害なんて言われなかった。

オゾン層
昔はオゾンホールが健康被害を及ぼすなんて言われなかった。

電磁波
いまでも健康への影響の因果関係は証明されていないが、
電波塔の真下に住もうというひとはいなくなった。

フッ素
虫歯予防によいと思ったら、過剰摂取はIQの低下を引き起こすと言われ始めた。

高層階
20年も前から流産の多発などが警鐘されているにも関わらず、
日本ではまるで啓蒙が進んでいない。

[576: 匿名さん]

戸建ての奥様の年齢別流産率のデータはないの？

[577: 匿名さん]

ん？
>576の言ってるデータ示せないの？
戸建てさん。

[578: 匿名さん]

自分は低層マンションなのでこの件とは直接は関係ありませんが。

戸建てのご自慢の流産データも
３３歳以上の高層階ところばかり大きく書き出してるけど
２７歳以下だと差がでなかったりとか（もし高層が悪いのであれば年齢にかかわらず差はでるはず）
流産率が急上昇するのは３３歳以上なのにそれをひとくくりにしていたりとか
３３歳以上で１０階以上のサンプル数が１０以下だったりとか(高層は平均年齢高いのに)
全く信頼がおけないデータなんだよね。
それに、せっかくセンセーショナルな結果がでたのだから
同じ場所でばかり調べてないで全国的に統計をとってほしいですね。

[579: 匿名さん]

自慢とかそういう問題？気にならないの？
まぁ気にならない人がマンションを買うんだよね。

[580: 匿名さん]

>579
だから、戸建ての奥様の年齢別流産率のデータ示せないの？
そこがこの議論のグレーゾーンになってる。

[581: 匿名さん]

高層階の流産確立が高いってのが文献として出ちゃってるからね。
信じたくない人はマンションでいいと思うよ。
まあ風水レベルの問題じゃないけどね。

[582: 匿名さん]

>580

あなたがデータを示せばいいんじゃないの？
気になる人が調べてソース貼ればよろしい。

[583: 匿名さん]

マンション内での婦女子への犯罪多発の公的データも出ているらしいよ。
家を買う人は、よーく調べて買ったほうがイイよね。

[584: 匿名さん]

>582
要は示せないんだね(笑)
逃げか(笑)
欠陥データでドヤ顔か(笑)

[585: 匿名さん]

広告に載せるためだけの形だけのセキュリティーがあだとなってマンションがより危険になっているらしいよ。

[586: 匿名さん]

逃げ？
言ってる意味がわからん。
なんで俺が調べる必要があるのかも不明。
逃げだと思うなら、あなたがまずは立証してみれば
そのデータを元に逃げるか考えるわ（笑）

[587: 匿名さん]

>584

高層に比例して流産確立が上がる文献を議論してるのに
戸建てに対して、戸建てのデータを出せって言ってのが、なんで？？？

[588: 匿名さん]

>586さん
584さんにたいな変わった人をまともに相手するなんて
あんたも青いね

[589: 匿名さん]

>588
うん。自分でも確かに青いと思う。地球くらいね。
マンションさんが、あまりにも訳のわかんないこと言ってるもんだから
ついつい常識がでちまったよ。

[590: 匿名さん]

584さんのようなマンションさんとの同居はしんどいぞ

[591: 匿名さん]

ここの戸建てはレベル低いな。
データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。
STAP細胞の一連の問題でもそう。

あんたらは、欠陥データで戯れ言を言ってるに過ぎない。

[592: 匿名さん]

ここの戸建てはレベル低いな。
データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。
STAP細胞の一連の問題でもそう。

あんたらは、欠陥データで戯れ言を言ってるに過ぎない。

[593: 匿名さん]

素人がデータの欠陥を指摘してるだけでしょ。
高層になるほど流産確立が上がる文献はすでに出てるってだけのこと。

[594: 匿名さん]

2010年７月に行われた「日本臨床環境医学会学術集会」に、新たな研究を発表しました。2008年5月までの10年間に、横浜市内の3箇所の保健所で子供検診をした母親にアンケート調査を行ったもので、母数は、集合住宅に居住する1,957名です。その結果、1、2階の住居者の流産経験者の割合は8.9％、3～5階は9.2％、6～9階は17.8％、10階以上は21.4％でした。これを年齢別に見てみると、27歳以下では、どの階も5％前後、平均5.3％で、違いはあまりありませんでした。ところが28～32歳では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は10.2％、3～5階は9.0％、6～9階は17.6％、10階以上は21.1％で、平均10.5％でした。33歳以上では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は22.4％、3～5階は21.1％、6～9階は38.1％でした。

（「日本臨床環境医学会学術集会」抄録より引用）

[595: 匿名さん]

＞データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。

それをこのスレで言っても意味ないよ。
こっちも学会文献を引用してるだけだから。
立証してほしいなら、日本臨床環境医学会に問い合わせてみれば？

[596: 匿名さん]

年齢別の流産っていうのは、要は卵子の劣化により引き起こされるもの。
高齢出産自体が流産しやすい状態になっている、ということでしょうね。

言い換えれば、喘息持ちが喫煙した場合の影響、みたいなもの。
確かに、そのほうが被害は甚大に現れるでしょう。
では、健康体になら、喫煙の健康被害はないとでも？

この年齢別の流産確率についても同じ。
卵子の劣化している高齢出産の場合は、高層階における影響が如実に現れる。
そうでない、若い妊婦にはそこまでの影響が数字としては出てこないけど、
「だから影響がない」と考えるのはあまりに短絡的過ぎる。

まあ、それはそれとして。
高層階に住んでいて33歳以上で出産したいと思っているひとも
世の中には結構いそうですけど、どこまでこの数字をご存知なんでしょうね。
知っていたら、そのままそこで暮らそうと思いますかね。

[597: 匿名さん]

>データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。

めちゃくちゃな言いがかりのあなたはどっかの隣の国の人？
居て欲しくないけど住人集会に必ずいるよね、理解不能な人って、
住宅を買うときは、近隣住人のリサーチも大切だという事を再認識

[598: 匿名さん]

>＞データの欠陥を指摘されたら、データを出した方が立証すべき。

こいつバカか？
「欠陥を指摘するときに反証データを出す」のが当たり前だろ。
おまえは欠陥を指摘すらできてねえんだよｗｗ

[599: 匿名さん]

592がめっっちゃ叩かれててワロタｗ

[600: 匿名さん]

＞595
参考程度と言うならならまだしも、問題となっている箇所の
サンプル数10以下のデータを文献とか言っちゃうのですか
素人とかいうレベル以下ですよ。

>596
まさに素人の考えだね。
＞「だから影響がない」と考えるのはあまりに短絡的過ぎる。
ここだけは同意しますが