購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART69】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。 90㎡以下の戸建て・マンションは別スレへどうぞ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/429614/

以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[401: 契約済みさん]

それぞれに良いところがあり、デメリットもある。
この議論ほど不毛ものはない。
納得して幸せに住んでいればそれでよし。

[402: 匿名さん]

戸建ては今までマンションに対して行っていた執拗なレスに対して反論が出来ないな。
全くもって恥ずかしい。
いかに何も考えずにレスしているかが判る。

[403: 匿名さん]

空気が読めない人だなw

[404: 匿名さん]

>396
あなたが書いた
>393ってどう見ても「低レベルなレスに同じレベルのレス」なんですが。
ようするにあなた自身が教育水準が低いとですよ言いたいのですか？
それとも、低レベルすぎる自爆ですか？

[405: 匿名さん]

＞395

なるほど。

、、、本当ですか？

[406: 匿名さん]

戸建てに住むことは子どもに対する虐待であることが判った。

[407: 匿名さん]

あなた、頭よくなさそうですね。

[408: 匿名さん]

頭が良くないで済ますのはフェアではない。
戸建ては同内容のレスを執拗に行っていた。

[409: 匿名さん]

だから今度は戸建てに執拗な書き込みをするわけだ。
う～ん、やっぱり頭悪いよね。

[410: 匿名さん]

マンションに住むことは子どもに対する虐待であることが判った。

こういうことか。

[411: 匿名さん]

>409
>410
必死過ぎてチョー滑稽。
何しろ、戸建てに住むことは子どもに対する虐待だもんね。
そりゃ必死になるわな。

[412: 匿名さん]

昨晩、戸建ての完全敗北で結論が出ている。

[413: 匿名さん]

マンションに住むことは子どもに対する虐待であることが判った。
これが結論でしたね。

[414: 匿名さん]

>413
必死だな。
滑稽。

[415: 匿名さん]

>414
必死だな。
滑稽。

[416: 匿名さん]

マンション民の執拗な教育で人格崩壊の児童多数。
これが答えだったのか。

[417: 匿名さん]

今日もマンションの完全敗北で結論が出ているｗ

[418: 匿名さん]

フェアといえばフェアだが
どっちもまともな教育は受けてないんだろう。

[419: 匿名さん]

戸建てに住んでいますが、マンションに住んでいる子とは、遊ばせたくないです。
何か陰気くさいんですよね。

[420: 匿名さん]

得意げにマンションに住むと虐待と執拗に書き込んでいたのに
戸建てに住むことも虐待をしていると言われ
自分が積み重ねてきた発言のために否定することができない
できるのは、気持ち悪いとか頭悪いとかいった発言のみ

まさに完全敗北、とりあえず虐待とか大げさなことを適当に書いてごめんなさいとあやまったら？

[421: 匿名さん]

それで同じことしてれば世話ないな

[422: 匿名さん]

>420
同意します。
戸建てのレスは幼稚園レベルだよ。
自分に降りかかってきたらまともな反論はせず、否、出来ず、頭悪いだの気持ち悪いだの。
男？らしくない。

[423: 匿名さん]

>420
>戸建てに住むことも虐待をしていると言われ
>自分が積み重ねてきた発言のために否定することができない

そもそも、マンション派は戸建での子育てが虐待になる、という根拠無く書き込んでいる。
勝手に盛り上がって居ますが、なにしたいの？

[424: 匿名さん]

論点ずらしに来たか(笑)

[425: 匿名さん]

そもそも戸建てが出したソースに対して、マンションが反論のソースを出さないから問題なんだと思う。

[426: 匿名さん]

今のマンションさんって
一部の戸建てがやってた幼稚園レベルのレスしかできてない（笑）
それを一番嫌がってたんじゃないの？

＞自分に降りかかってきたらまともな反論はせず、否、出来ず、頭悪いだの気持ち悪いだの。

それを自らやってりゃ世話ないって言われてるよね。

[427: 匿名さん]

戸建ての根拠ある論法に勝てず、幼稚な反論を述べるマンション派。
人間としての知性が違いすぎる。

[428: 匿名さん]

＞425
戸建てが出したソースそのもので戸建ての論法で語っているのに
反論のソースだせとか意味不明ですね。

＞427
え？大丈夫？そんな統計もあるんだね
と参考にするだけですむレベルのことを
戸建レベルの論法だと、虐待しているということになるのですよ。
そもそも虐待と騒ぐ時点でレベルが低いのに
その論法だと自分も虐待になると気づかずに騒いでいたのだから
一部の戸建てさんの知性がとても低いということには同意できます。

[429: 匿名さん]

さすがに参考程度にするレベルの情報で法律は変わらないんじゃないかな。戸建てで虐待ってのはどういう意味で言ってるのかな？

[430: 匿名さん]

マンションの狭い空間で集団居住することが子供にいいとは思えない。
高層階になるとなおさら。
この板では虫嫌いの親が多いので、自然を知らない子供ばかり。

[431: 匿名さん]

>428
国の規制での話が参考程度って、、、
では、中国では規制されていないから、日本では大丈夫となるのか？
中国野菜が日本で受け入れられないよね理由は何？
中国人でさえ自衛している事実すら知らないのか？

[432: 匿名さん]

>>428
＞そもそも虐待と騒ぐ時点でレベルが低いのに
＞その論法だと自分も虐待になると気づかずに騒いでいたのだから
＞一部の戸建てさんの知性がとても低いということには同意できます

428の日本語文章力に問題あり。
他人の知性をとやかく言うまえに自ら勉強しなさい。

[433: 匿名さん]

戸建て派は流産の話だと分が悪くなったので
論点をすりかえることに必死のようですね。

[434: 匿名さん]

＞429
＞431

>388を見てから話をしてください

[435: 匿名さん]

>434
読みましたがよくわかりません。
これで虐待ならどこに住んだら虐待じゃないのかな？
でも高層階になるほどいろんなリスクが増えるって事は確かだということですね。
子育てをするならマンションの低層階、または戸建がいいんじゃないかな。

[436: 匿名さん]

>434

よこだけど。
＞388見ると、ちょっとおつむ弱いんじゃないかと思いますね。

＞マンションの１～２階で６．０％、３～５階で８．８％と格段に下がります。

違います。
＃1〜2階（アパートやマンションの低層だけでなく、ほとんど戸建てが含まれる）で6.0％
＃3〜5階（マンションの3〜5階だけでなく、3階建て戸建ても含まれる）で8.8％、
＃6階以上（まあ、だいたいマンションしかない）では20.8％

です。
誰が「マンション限定での」話をしましたかね？
無知＆低脳にもほどがありますよ（笑）

[437: 匿名さん]

狭小3階建や旗竿地に住むのは虐待じゃないんですか？

[438: 匿名さん]

狭小住宅だったらマンションも入るよん。
それは虐待になるんですか！？

[439: 匿名さん]

＞436
私は338ではありませんが住居形態別にこんなデータもありますよ。

＞逢坂文夫氏は、横浜市の三保健所管内における四か月健診を受けた母親
＞（第一子のみを出生した母親）、１６１５人（回収率、５４％）について調査した。
＞結果は次のようなものであったという。

＞流産割合（全体）　……　７．７％
＞一戸建て　……　８．２％
＞集合住宅（１～２階）　……　６．９％
＞集合住宅（３～５階）　……　５．６％
＞集合住宅（６～９階）　……１８．８％　
＞集合住宅（１０階以上）……３８．９％


これくらいはすぐ調べることができるのだから、
人を無知＆低脳呼ばわりする前にちゃんと調べて発言しないと
ちょっと恥ずかしいですよ。

[440: 匿名さん]

http://p-lap.doorblog.jp/archives/36188194.html
こんな意見もありますね。

[441: 匿名さん]

これのことか。


「居住環境の妊婦に及ぼす健康影響について」
東海大学医学部　逢坂文夫
http://www.niph.go.jp/wadai/mhlw/1994/h061004.pdf


「マスコミが報道しない高層階症候群に要注意！６階以上に住んでいる方の２０．８８％が死産＆流産！三井不動産などの財閥系が情報を隠蔽？」
http://saigaijyouhou.com/?no=1072

[442: 匿名さん]

>439
単純に住居階数ごとの検体数が同じだと仮定した場合、
検体数が872ですよね。

その程度の検体数であれば、
＞一戸建て　……　８．２％
＞集合住宅（１～２階）　……　６．９％
＞集合住宅（３～５階）　……　５．６％

統計的には有意な差はない（p<0.05)と言ってよいかと。
10万人規模のサンプルがあるなら、1%の違いでも有意な差と言えるかもしれませんが。

[443: 匿名さん]

>439

なんかしらんけど、調査は同じひとだけど、数字微妙に違うの知ってる？
つまり、統計としては、先の話と違う調査ってことだよね。
違う調査の数字を出されてドヤ顔されてもどうリアクションしたらいいのかな？

にしても、高層階の流産率はひどいな。
高層階に住んでいて妊娠した場合、この数字を知っていても
そのまま住もうって思えるのかな。

[444: 匿名さん]

>440

これがマンション脳なんでしょうね。
＞集合住宅（１～２階）　……　６．９％
＞集合住宅（３～５階）　……　５．６％
＞集合住宅（６～９階）　……１８．８％　
＞集合住宅（１０階以上）……３８．９％
という、実際に高層階で流産率が高まるという結果が出ているのに対して、

>エレベーターのない低層階のマンションに住む妊婦さんのほうが流産の危険が多いからです。それは階段の使用が、実は胎児にストレスを与え、ひいては流産に結びつくからなのです。

とまったく逆に断定してますよ（笑）
だったらそういう数字が出そうなもんですけどね。

このひとの脳内では「危険が多いのは低層階のほうだが、実際に流産するのは高層階（ｷﾘｯ」となってるんでしょうかね（笑）

[445: 匿名さん]

本当かどうか知らないけど嘘くさいデータではあるよな。
そういうトンでもデータを持ち出されても、はぁ、としか言いようがない。
うちは２子で流産とかはなかったよ。確率的にはレアケースになるのかな？
そうとも思えんけど(笑)

[446: 匿名さん]

まともな戸建てさんと話したい。
戸建てにも良いところがあると思うけど。
ここの戸建てさんはオカシナ話ばかりですね。

[447: 匿名さん]

>445

何階住みかしらんけど、
＞集合住宅（６～９階）　……１８．８％
だとしたら、2子のどちらかで流産しえた可能性は33％程度なので、
まあ、別にレアではないわな。
無知で無謀なことをしてるなとは思うけど。

妊婦がタバコをすったって、即流産するわけじゃない。
妊婦が徹夜と肉体労働をしたって、即流産するわけじゃない。
妊婦が満員電車で毎日通勤したって、即流産するわけじゃない。

妊婦が高層階に住んだって、即流産するわけじゃないってことさ。
ただ、低層暮らしに比べて、流産しやすいってだけ。
そういうことでしょ。

[448: 匿名さん]

>445

このデータがうそ臭いかどうかはともかく、実際にイギリスでは5階以上での子育てが法律で禁じられているくらいだからなあ。

[449: 匿名さん]

位置エネルギーっちゅうもんがあるからね。

受精卵が下に引っ張られる力が大きけりゃぁ流産増えるのも納得。

ついでに子どもの身長とかも調べて欲しいね。

お母様方も胸・尻・顔の垂れに万全の策を。

[450: 匿名さん]

>>442
統計について、何もわかっていない発言ですね