パークタワーグランスカイ Part.2

[購入検討中さん]

Part2 作りました。よろしくどうぞ。


所在地：東京都品川区東五反田2丁目255番1（地番）
交通：山手線 「大崎」駅 徒歩6分
　　　山手線 「五反田」駅 徒歩6分
価格：6270万円-1億480万円
間取：2LDK-3LDK
面積：67.24平米-93.61平米

売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：鹿島・奥村建設共同企業体

part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43693/

[481: 購入検討中さん]

477さん
私も70平米台で悩んでます。
使いやすそうなんですが、住友と悩んでます。

[482: 匿名さん]

教えてください。
ここのマンションのゲストルームは一泊おいくらですか？

[483: 匿名さん]

￥７０００だそうです。

[484: 匿名さん]

ゲストルーム利用料も高いね。ちょっと前は３０００円から４０００円が普通だった。これだけ、かかるということは、ゲストルームには、ちゃんとアメニティ類があるんだろうな。ＴＴＴなんか、タオルや歯ブラシさえ無いらしいから。

[485: 匿名さん]

483さんありがとうございます。
あの立地でツインだしそれくらいしそうですね。

[486: 匿名さん]

2部屋しかないと競争率が激しそうですよね。

[487: 匿名さん]

481さん 477です。私も住友さんと悩みました。最終的には、眺望、間取りの使い勝手、街並み、利便性、価格面を総合判断しました。但しこの場所にずっと住めるか、住みたいか、は直感的なものですので、地図を片手に何度か出向くことをお勧めします！私は平日も休日も朝晩自分の足で確かめました。因みに平日朝は元気な子供たちや、会社員とすれ違いますが、とっても活気がありますよ。

[488: 匿名さん]

475さん、パート1の1156さん以後のコメントも参考になると思いますよ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43693/

[489: 匿名さん]

管理費の高さ、私もちょっと気になったのですが、具体的な情報は貴重、有用ですね。

管理費を値上げするならともかく値下げすることが難しい、というご意見がありました
がなぜでしょうか？対価に見合ったサービスかどうかを検討して値下げ交渉することは
住民の同意が得にくいものなのでしょうか？

また三井の起用した管理会社は未来永劫起用しないといけないのでしょうか？

ちょっと横道にそれますが、前向きに検討している人はこうした事実に基づくマイナス
情報を積極的に欲しています。>>472さんがいういわゆるネガレスは、
「あんな低地によく住むね」とか「風俗の町に誰も住みたがらない」という類の雑音系
ネガでしょう。そしてこの板では大体スルーされるのです。ここをまじめに検討している
方はそうした環境立地であることはちゃんと把握しているから。

さっき有楽街を歩きましたが、清泉の学生の五反田駅（JR/都営浅草線）にむけての帰宅ラッシュ
で活気づいてましたよ。お嬢様は五反田を避けて大崎を利用する、なんてレスありましたが、
今の学生は実利優先、実害がなければ近い駅を利用するものと納得。歓楽街のイメージ先行で
限られた時間帯の雰囲気しかしらない方はぜひ時間帯をずらして足を運んでみてください。
意外な発見があるかもしれませんよ。

[490: 匿名さん]

三井のマンションで三井の管理だからこの物件を買っている人も多いんじゃないでしょうか。
私は現在三井の管理物件に住んでいて満足しているため同様の管理を期待して購入を決めました。

仮にコスト優先で管理が日本ハウズイングになったらどうなのでしょうか？
この会社には失礼ですが私はこのマンションのコンセプトからは外れる会社だと思っています。
同様のサービスを提供できたとしても会社の知名度やイメージは中古での売却を考えた際に
多少なりとも影響するものと考えます。

[491: 匿名さん]

489さん 検討の進み具合が皆さんそれぞれなのが、難しいところですね。代弁しますが、揶揄なのかどうかは、複数物件の掲示板を見て検討されている方は直感的に感じておられるようです。従って反応がなかったと思います。また、マンションを購入する以上、資金計画に管理費を見込むのは至極当然であり、金額の多寡は入口で確認すること、またおそらく住友、野村の競合物件との比較もされた上で皆さん納得されているのではないでしょうか。
但し、489さんのような問いかけなら、皆さんお答えになったと思います。私から。今の住まいは三井さんです。アフターも良く、信頼しています。気になるところは、都度対処できる体制です。最大手の良いところですね。以前住んでいた別の財閥系とは大分違います。管理費は総会で見直しました。具体的には清掃回数、植栽頻度の引き下げ等によりコストを下げました。嫌がらず、他業者導入時見積りとの比較にも付き合ってもらってます。また、管理会社は総会決議で変更出来ます。相応のサービスが期待出来るなら、問題ありません。ただ、管理会社は規模のメリット等々もあり、安くなるからといって中小では体力的に心配と思っています。多少の参考になれば光栄です。

[492: 匿名さん]

>>491
中規模以下のマンションでは、管理会社を競合させて管理会社を変更した事例もあるようですが、
大規模マンションでは全体の合意を得るのも難しいですし、管理費の妥当性を検証するのも
素人では困難でしょう。また、分譲会社と関係のない管理会社に変更することでのリスクも
伴います。もともと、やることはほとんど変わらないのに、物件によって管理費が倍以上も違う
というのが異常だし、管理費の高い物件は、購入時だけではなくその後もコストがかかっている
と言っても良いのではないかと思います。

[493: 匿名さん]

私は490、491さんの意見に分があると思う。私は検討にあたって三井と三菱の物件以外はあたっていません。信頼感が格段に違います。「マンションは管理を買え」と言いますが、これが全てだと思っています。当初意図的に低めの積立金とするケースや、その他の問題も顕在化してます。ダイヤモンド、東洋経済等で頻繁にとりあげられてましたので、バックナンバーをあたってみては如何ですか。また、管理項目に疑義があれば、総会で申し出ればいいじゃないでしょうか。人数の問題ではないでしょう。定足数は満たしているのだから、まず行動です。尚、マンション管理費明細をご覧になれば、素人でも無駄はわかります。わからないなら、賛成する資格無し。管理会社にその場で説明させても良いわけですから。

[494: 匿名さん]

三井の管理が嫌なのに、この物件購入する方、お一人でもいらっしゃるのでしょうか？

[495: 匿名さん]

ビンテージマンションと言われるような高級マンションの管理費はここの倍くらいするところが多いのではないでしょうか。ビンテージマンションほどきめ細かい対応は望めないにしてもそれに近いサービスが戸数が多いから半分くらいの管理費で収まっていると思えば、私は十分満足できるのですが。

[496: 匿名さん]

湾岸戦争勝利後に三井の管理費ってやや高くなった気がします。
パークコート高輪ヒルトップレジデンスその辺のあたりから、
三井の業界トップの地盤がいよいよ堅固になった為か、
容認し得ると思われる、最高値の管理費を分譲時から設定してる感じだ。
よっぽど後々まで組合が離れないと自信を持っているのでは。

[497: 匿名さん]

「対価に見合ったサービス」には無形の価値（ブランドとか安定、安心感のようなもの）も含まれる、とみる
かどうかで妥当な管理費の水準について意見がわかれそうですね。

管理費の値下げ、業者の変更が住人の総意となりにくいことはここでのいくつかのやりとりだけでも
よくわかりました。

私はどちらかというと「信頼感を含めたサービスの質を下げずに管理費を下げる余地は常にある」という意見
です。（管理費を下げるために自分のいらないサービスの質をそぎ落とそうとか、コストパフォーマンス一本
槍で経営の安定しない格安業者をコンペで選定したい、というようなことは考えてません）

業者を変更するのは最後の手段として、他社のパフォーマンスと常に比較していく姿勢は必要だと思うし、そ
ういう仕組みがもし導入できるなら、それだけで相当な牽制になると思うのですが。（ex.第三者機関による
管理ｻｰﾋﾞｽ査定を委託契約更新時等のタイミングで定期的に行う。なんてのはどうでしょうか）

「マンション管理費明細を見れば素人でも無駄はわかる」というのはちょっと賛同できません。物件個別のサービスの妥当なコストを査定する能力は素人にはないのではと思います。

[498: 匿名さん]

>>496
具体的にどの項目が高くなったんですか？
それを示してもらわないと判断できないです。

[499: 匿名さん]

>>498
面積あたりの管理費が高くなってるよね。
>>467
芝浦アイランドと青山パークタワーはほぼ同じだけど、ここは明らかに一回り高い。
ついでに駐車場もこのエリアとしては高め。

バブル期分譲のセンチュリーパークタワーは今から見るとめちゃくちゃ高い。
三井の管理費って分譲時の景気に連動させてるのか？

[500: 匿名さん]

>>495 第三者機関というのが、曖昧で全くわかりません。コストに見合うほどの効果はありますか？具体的な問題点の所在を一部でも明らかにしない限り、住民からの賛同を得られることはないでしょう。他業者と比較した三井の問題点を多少なりとも、把握されていたのではないのですか？
住民自らが明らかにするのが出発点、他力本願では、無駄なコストを払い続けることになりかねません。