パークシティ浜田山（6）

[匿名さん]

三井浜田山グランド跡地計画
いよいよ検討板は最終章へ・・・。
さぁ、果たして理想のマンションライフを実現させることができるのか。
残るＤＥ棟最終期、そして続くＦ棟 Ｇ棟 Ｈ棟 Ｉ棟 さらには戸建て地区の検討を始めましょう。

所在地：東京都杉並区高井戸東1丁目2302番、2301番他（地番）
交通：京王井の頭線 「浜田山」駅 徒歩3分 （敷地入口）　徒歩4分（A棟）　徒歩6分（D棟）　徒歩6分（E棟）（D・E棟エントランスまで）

Part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44417/
Part2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44565/
Part3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44106/
Part4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43865/
Part5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43665/

尚、三井グランド裁判関連についてのご意見は以下の特別スレッドへの投稿をお願い致します。
三井グランド【浜田山】環境問題＆裁判について
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22534/res/1-10

売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：鹿島建設
管理会社：三井不動産住宅サービス


[スムログ 関連記事]
「住まいの予算1億円あったら、何を買う？」考えてみた
https://www.sumu-log.com/archives/9423/

[681: 周辺住民さん]

>>679さん

外環道を凍結するくらいなんですから、補助215号線の計画なんて事実上消えたみたいなもんですな。
近所に住む人間としては嬉しいニュースです。
民主党ありがとう。

[682: 匿名さん]

でもいつか自民党がかえってくるかも。

[683: 匿名さん]

鞆の浦について、原告たちの評価です。
http://defense.cocolog-nifty.com/dgw/

[684: 匿名さん]

やはり本質的には同じ問題、開発かそれとも景観など住環境か、ということですね。

[685: 匿名さん]

　ここでも行政は情報開示を拒んでいる。フェアな裁判ができない。

[686: 匿名さん]

　補助215についても、陰謀みたいなものがあるようだ。

[687: 匿名さん]

４年の間に、社会の構造を、元に戻ることができないように、変えてしまおう。
建設業も、考える時。

[688: サラリーマンさん]

いや、山田区長は間違ったことが大嫌い。
したがって山田区政は正しい選択をした。
この先も正しい決断は変わらない。

[689: 匿名さん]

歴史教科書も？

[690: 匿名さん]

そだね。
きっと三井のグラウンドの宅地開発や庄右衛門さんところを用途変更して大規模マンション建てて屋敷森潰したのも正しかったんだね（棒）

[691: 近所をよく知る人]

その通り。どちらも正しかった。なぜならどちらも遵法であることと地域住民にもメリットがある開発だったから。

用途地域というのは街づくりを計画的かつ有効的に発展させるために作られた建築基準法のひとつ。
そして用途地域の変更は都市計画法や建築基準法を守ったうえで街を良い方向に発達させていきましょうという理由から東京都や杉並区が認可した。

ちなみに上記の2開発はどちらも都市計画法と建築基準法をきちんと守っている。

[692: 近所をよく知る人]

あなたがそれでも、森林を開拓して大規模マンションをたてることは正しくないと言うのであれば、
あなたが日本で生活すること自体が正しくないと自ら言ってるようなもんだ。
いつまでもそんなこと言ってたら全てのマンションが間違っていることになる。

[693: 匿名さん]

用途地区が変更されたというのは間違い、ここは一種低層住居専用地区のままです。手品=不正が行なわれているのです。

[694: 匿名さん]

692さん的な議論を、いつまでもしていては、私たちに未来はありません。　

[695: 匿名さん]

間違っていたかといえば、間違っていたのではないでしょうか。
今までのやり方が正しかったとは、到底言えないと思います。

[697: 近所をよく知る人]

>>693
そのようなデタラメ書いたら訴えられると思いますよ。
>不正
この表現は偽計業務妨害に該当します。
被害届けを出された場合、残念ですがあなたは負けます。
そしてあなたは莫大な損害賠償を請求されるでしょう・・・。

[698: 近所をよく知る人]

>>693
あなたのように総合設計制度をご存じない人が まだいたのですね。
無知は損ですよ。
まぁこれでも見てもっと勉強しなさい。あなたのようなバ力な人向けに、分かり易い漫画付きですから^0^
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/seido/kisei/59-2sogo.html

詳しくはコレをじっくり熟読しシッカリ勉強しなさい。
http://members.jcom.home.ne.jp/comcom/kaihatushoseido/sougousekkeikyok...

今後は、自身の勝手なイメージだけで虚偽記載を投稿しないように！
一応気になったので念のためクギを刺しておきますね^0^

[699: 近所をよく知る人]

要は、手品でもトリックでもなんでもないんですよ。
お分かりでしょうか？・・・・（汗）

[700: 近所をよく知る人]

４連続投稿なので、そろそろ終わりにしますが、法律に基づいた開発を、
いくら裁判で争っても原告不適格に決まってると思いますが・・・。
この先 何がどう転んでも原告不適格は変わらないですよ。

[701: 近所をよく知る人]

おまけ。

杉並区のホームページでこれが閲覧できます。
http://www2.city.suginami.tokyo.jp/youto3/extentmap/F7-4.htm

地図が読める人なら、敷地内の南北で建蔽率や防災指定条件が違うことが理解できると思います。

[702: 匿名さん]

701さん、こちらのほうが新しいです。

http://www2.city.suginami.tokyo.jp/guide/chiikichikuzu/source/toshikei...

図を見るためには、アドオンを実行して、住所から検索すればよいです。

[703: サラリーマンさん]

裁判やってる人々って暇つぶしなの？


なんで勝ち目ゼロがわかってんのに裁判続けてんの？


ともの浦の例だって？？


訴えの主旨の違いが理解できてるのかな？


広島の公共工事だよ？


以上、単純な疑問。

[704: 匿名さん]

>>702さん
南北で用途の性質が分かれていることで開発は当初から分割せざるを得なかったということですよね？

だとしたら原告の理屈は成立せずに覆りますね。

[705: 匿名さん]

ところで内覧会がスタートしたわけだが、内覧業者を同行させるお宅は何割くらいかね。
内覧業者にも当たりハズレあるということだ。恐喝まがいの業者がいたと三井から聞いたが素人の私には見分けかたがわからない。

[706: 匿名さん]

むやみに訴訟だの損害賠償だのと言うと、害悪の告知を構成し、脅迫罪に問われますからご注意ください、脅迫罪は刑法に定められた立派な犯罪です。一応くぎを刺しておきます。

[707: 匿名さん]

　現行の法律に照らして合法だからと、最大限欲張ったものを建ててきた。
そのことが、環境の世紀においても続けられてはならない。
間違っていたことは、改めなくてはならない。
間違ったものを容認し、加担してはいけない。

[708: 匿名さん]

このごろセメントの匂いがぷんぷんしますなあ。

[709: 匿名さん]

泡瀬干潟埋め立ても、高裁でも住民勝訴。
時代の変化を感じますね。

[710: 匿名さん]

三井グランドと、鞆の浦、泡瀬干潟、同一の文脈で考えるのが普通ですよ。
あれは公共事業とかいって関係がないふりをするのは無理があるでしょう。
事業主体が、民間か、自治体かというだけで、自然破壊、景観破壊に違いはない。
ことの本質を見失わないようにしましょう。

[711: 匿名さん]

>>704 さん
詳しく説明してください。
ＦＧ棟はやはり特別扱いということなのですか？

[712: 検討ちゃん]

そもそもグラウンドでしょう。外からみたら、広大な森を潰したみたいに見えるけど、空から見たら、そうでもなかったですよね。
海を広域に渡って埋め立てる公共工事とは、やっぱり違うと思いますけど。

反対派のかたたちは、今までグラウンドの維持や保守なんかに、寄付とかして来たんですかね？開発前は、周囲の住民の方達が積極的に緑を守って来たのか知りたいです。

環境を守るべき、って意見はごもっともだけれど、なんか言い掛かりっぽい感じ、否めないんですよね。

[713: 匿名さん]

そういう人いますね、「言いがかり」という受け取り方をする感覚ってのは、
どうして出来ちゃうんでしょうね。そんな軽い問題じゃないのだけどね。
「温暖化なんて嘘だ」とかいう人もいるし。
利害がからんでいる人ではないだろうから、「正論」が嫌いな人なのかね。
お金は自分のお金だから、どう使おうと自由ですが、買うものに人柄は出ちゃいますね。

[714: 匿名さん]

　土の地面というのは、貴重ですよ。草地もね。グランドにはたくさんあった。。

[715: 匿名さん]

　言いがかりだとして、何のためです？

[717: サラリーマンさん]

浜田山の係争が、広島のともの浦の例と同じだなんて考えている人、率直に申し上げて少し感覚が異常だと思います。

本気でそうお思いなら、自らの思い込みを改めて少し根本的なことから勉強をし直したほうが良いと思います。

自己暗示なり他人から洗脳されているのだとしたら難しいかもしれませんが。

[718: サラリーマンさん]

いち民間企業が所有していたグランドと、
歴史的価値の高い景勝地の公共工事を同じ土俵で比較できるというのですか？頭は大丈夫ですか？

百歩譲ったとして、争点がまったく違いますよ。

[719: 匿名さん]

私企業が持っていた土地が自分達のものだと思える人の精神構造が分からない。
環境問題に関心がある私としては、マンション建てて出た利益の１％でも使ってどこかにアフリカに植林でもしてくれたら、地球全体の環境にはプラスかな、と思うぐらい。
国策として都内は積極的に開発して税収を上げて、発展途上国への援助を通して世界の環境問題を解決するために使って欲しいものです。
と、言うわけで、部外者の環境サヨクが、環境保護といいながら自分達の環境にしか関心のない方々に一言謹上。

[720: 匿名さん]

土地の所有者には、公共の福祉に反しないように、その土地を利用する義務があります。
自分の私利私欲のために、みんなの住環境や、景観利益を破壊することは許されません。

[721: 匿名さん]

　７１９さんは東京に住んでいるのか？
そこまでの自己犠牲の精神はは見上げたものだ。
だけど、もう税収はそれほど上がらないでしょう。
もう飽和状態ですよ、東京は。
日本自体が、少し落ち着いて行けばいいですね。
ポルトガルなんか、没落した旧家の風情があって、
私は好きで、ああいうのもいいなと思う。
そのためには、古くていいものを残しておかないといけない。

[722: 匿名さん]

　所有とか、私有とか、自分のものでもないくせにうるさいな。
でも周りに住んでる原告たちの家だって自分のものだよ。
その住環境を犯していいということはないでしょう？
権利が自分のほうにだけあるなんて思う「精神構造が異常」だよ。

[723: 匿名さん]

自分たちだってその昔は森林や田畑を開発して家を建てておきながら
後から引越してくる人たちには「住環境が破壊されるからこれ以上来るな」って言ってるだけでしょ？
既得権益を守りたい自分勝手な人たちが起こした荒唐無稽な裁判としか思えない。
しかも私企業の所有物だったグラウンド用地にマンションを建てただけで法律違反でも何でもない。
「環境裁判」とかいうもっともらしい理由を掲げて自分たちのエゴを正当化しているだけ。
そのエゴに気づこうとしない精神構造が一番救いようがない。
＞720さんが言う「自分の私利私欲のために、みんなの住環境」「を破壊することは許されません」
ってそのまま自分に唾してるようなもんだ。

[724: 匿名さん]

乱暴に例えると「資源が枯渇するからこれ以上石油を使うな」と言って
発展途上国の経済発展に待ったをかけようとする先進資本主義国に近いな。
自分たちは化石燃料をふんだんに使って快適な生活を手にしながら
同じような生活を求める後発者を拒否するっていうのはエゴそのものでしょ。
そのエゴを「地球環境のため」とかいうもっともらしいお題目で覆い隠しているのも同じ。
だったら自分たちが今の生活レベルを変える＝落とすことから始めなきゃ、誰もついてこないよ。
この裁判が大多数の周辺住民の共感すら得られないのはそういう理由じゃないの？

[725: 719]

東京に住んでます。一応、マンション購入済み＆ローン返済中。

いや、素直に日本の人口と国土で豊かさをこれからも支えていくなら、稼ぎ続けるしかないと思うのよ。豊かな楽隠居が出来るほど日本はストックを蓄積してない。ヨーロッパは世界中から富を収奪しまくったから、まぁなんとかなるかもしれないけど。平野も多いから耕作可能面積も大きいし。
日本で稼げる場所は東京しかない。地方の公共事業なんてドブに金を捨てるようなもの。いいじゃない、浜田山。720さんのいう「公共の」福祉のために開発をしましょうよ。一部の住民の私利私欲のために、経済活動の自由を損ない、国民に豊かな生活をもたらす国家繁栄の基礎を毀損することは許されません。

で、お裾分けとして、少しは地球環境保護にも、その繁栄の一部を使って欲しいな、と言うのは私の希望。カネがなくては環境問題の解決は無理。先進国がカネを稼いでこそ、発展途上国の環境問題にもカネが回るというものですよ。

[726: 匿名さん]

昔の住宅開発にはそれなりの理由があった。
東京の住宅事情はひどいものだった。
人口増加と、人口集中の時代だった。
その時、将来を見通す目が無かったのは残念だ。
しかし、当時の住宅開発に弁護の余地はある。
今はどうだろう。

[727: 匿名さん]

ここ何のスレ？

[728: 匿名さん]

このマンションに関することならなんでも。