パークシティ浜田山（6）

[匿名さん]

三井浜田山グランド跡地計画
いよいよ検討板は最終章へ・・・。
さぁ、果たして理想のマンションライフを実現させることができるのか。
残るＤＥ棟最終期、そして続くＦ棟 Ｇ棟 Ｈ棟 Ｉ棟 さらには戸建て地区の検討を始めましょう。

所在地：東京都杉並区高井戸東1丁目2302番、2301番他（地番）
交通：京王井の頭線 「浜田山」駅 徒歩3分 （敷地入口）　徒歩4分（A棟）　徒歩6分（D棟）　徒歩6分（E棟）（D・E棟エントランスまで）

Part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44417/
Part2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44565/
Part3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44106/
Part4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43865/
Part5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43665/

尚、三井グランド裁判関連についてのご意見は以下の特別スレッドへの投稿をお願い致します。
三井グランド【浜田山】環境問題＆裁判について
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22534/res/1-10

売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：鹿島建設
管理会社：三井不動産住宅サービス


[スムログ 関連記事]
「住まいの予算1億円あったら、何を買う？」考えてみた
https://www.sumu-log.com/archives/9423/

[702: 匿名さん]

701さん、こちらのほうが新しいです。

http://www2.city.suginami.tokyo.jp/guide/chiikichikuzu/source/toshikei...

図を見るためには、アドオンを実行して、住所から検索すればよいです。

[703: サラリーマンさん]

裁判やってる人々って暇つぶしなの？


なんで勝ち目ゼロがわかってんのに裁判続けてんの？


ともの浦の例だって？？


訴えの主旨の違いが理解できてるのかな？


広島の公共工事だよ？


以上、単純な疑問。

[704: 匿名さん]

>>702さん
南北で用途の性質が分かれていることで開発は当初から分割せざるを得なかったということですよね？

だとしたら原告の理屈は成立せずに覆りますね。

[705: 匿名さん]

ところで内覧会がスタートしたわけだが、内覧業者を同行させるお宅は何割くらいかね。
内覧業者にも当たりハズレあるということだ。恐喝まがいの業者がいたと三井から聞いたが素人の私には見分けかたがわからない。

[706: 匿名さん]

むやみに訴訟だの損害賠償だのと言うと、害悪の告知を構成し、脅迫罪に問われますからご注意ください、脅迫罪は刑法に定められた立派な犯罪です。一応くぎを刺しておきます。

[707: 匿名さん]

　現行の法律に照らして合法だからと、最大限欲張ったものを建ててきた。
そのことが、環境の世紀においても続けられてはならない。
間違っていたことは、改めなくてはならない。
間違ったものを容認し、加担してはいけない。

[708: 匿名さん]

このごろセメントの匂いがぷんぷんしますなあ。

[709: 匿名さん]

泡瀬干潟埋め立ても、高裁でも住民勝訴。
時代の変化を感じますね。

[710: 匿名さん]

三井グランドと、鞆の浦、泡瀬干潟、同一の文脈で考えるのが普通ですよ。
あれは公共事業とかいって関係がないふりをするのは無理があるでしょう。
事業主体が、民間か、自治体かというだけで、自然破壊、景観破壊に違いはない。
ことの本質を見失わないようにしましょう。

[711: 匿名さん]

>>704 さん
詳しく説明してください。
ＦＧ棟はやはり特別扱いということなのですか？

[712: 検討ちゃん]

そもそもグラウンドでしょう。外からみたら、広大な森を潰したみたいに見えるけど、空から見たら、そうでもなかったですよね。
海を広域に渡って埋め立てる公共工事とは、やっぱり違うと思いますけど。

反対派のかたたちは、今までグラウンドの維持や保守なんかに、寄付とかして来たんですかね？開発前は、周囲の住民の方達が積極的に緑を守って来たのか知りたいです。

環境を守るべき、って意見はごもっともだけれど、なんか言い掛かりっぽい感じ、否めないんですよね。

[713: 匿名さん]

そういう人いますね、「言いがかり」という受け取り方をする感覚ってのは、
どうして出来ちゃうんでしょうね。そんな軽い問題じゃないのだけどね。
「温暖化なんて嘘だ」とかいう人もいるし。
利害がからんでいる人ではないだろうから、「正論」が嫌いな人なのかね。
お金は自分のお金だから、どう使おうと自由ですが、買うものに人柄は出ちゃいますね。

[714: 匿名さん]

　土の地面というのは、貴重ですよ。草地もね。グランドにはたくさんあった。。

[715: 匿名さん]

　言いがかりだとして、何のためです？

[717: サラリーマンさん]

浜田山の係争が、広島のともの浦の例と同じだなんて考えている人、率直に申し上げて少し感覚が異常だと思います。

本気でそうお思いなら、自らの思い込みを改めて少し根本的なことから勉強をし直したほうが良いと思います。

自己暗示なり他人から洗脳されているのだとしたら難しいかもしれませんが。

[718: サラリーマンさん]

いち民間企業が所有していたグランドと、
歴史的価値の高い景勝地の公共工事を同じ土俵で比較できるというのですか？頭は大丈夫ですか？

百歩譲ったとして、争点がまったく違いますよ。

[719: 匿名さん]

私企業が持っていた土地が自分達のものだと思える人の精神構造が分からない。
環境問題に関心がある私としては、マンション建てて出た利益の１％でも使ってどこかにアフリカに植林でもしてくれたら、地球全体の環境にはプラスかな、と思うぐらい。
国策として都内は積極的に開発して税収を上げて、発展途上国への援助を通して世界の環境問題を解決するために使って欲しいものです。
と、言うわけで、部外者の環境サヨクが、環境保護といいながら自分達の環境にしか関心のない方々に一言謹上。

[720: 匿名さん]

土地の所有者には、公共の福祉に反しないように、その土地を利用する義務があります。
自分の私利私欲のために、みんなの住環境や、景観利益を破壊することは許されません。

[721: 匿名さん]

　７１９さんは東京に住んでいるのか？
そこまでの自己犠牲の精神はは見上げたものだ。
だけど、もう税収はそれほど上がらないでしょう。
もう飽和状態ですよ、東京は。
日本自体が、少し落ち着いて行けばいいですね。
ポルトガルなんか、没落した旧家の風情があって、
私は好きで、ああいうのもいいなと思う。
そのためには、古くていいものを残しておかないといけない。

[722: 匿名さん]

　所有とか、私有とか、自分のものでもないくせにうるさいな。
でも周りに住んでる原告たちの家だって自分のものだよ。
その住環境を犯していいということはないでしょう？
権利が自分のほうにだけあるなんて思う「精神構造が異常」だよ。