[制震]２３区内の地震に強いタワーマンション[免震]

[物件比較中さん]

２３区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
［耐震］［制震］［免震］
［コンクリート品質］［エレベータ］［非常用水］［食料備蓄］
［価格］［セキュリティ］など

[803: 匿名さん]

制震くんってNHKで援護してもらったらそれを主張するつもりだったの？

[804: 匿名]

とりあえず免震、制震言う前にあの揺れが来たら
杭打ち物件はかなり厳しい事だけは解った･･･

[805: 匿名さん]

地震で半壊なんてことになったら残債だけ残るような事態も考えられるね。転落事故の人災の次は天災なんてことになったらしゃれにならない。

[806: 匿名さん]

もちろん免震くんもNHK番組内容で主張したりしないよね。

[808: 匿名さん]

悔し紛れってやつじゃないでｙそうか。

[809: 匿名さん]

>>758
他の方々も指摘されている通り、もはや底が知れたようですが・・・

>ずいぶんブッ飛んだ解釈するんだね。。。
>この論文内で標準波がはっきりと定義されていないのは、研究者や専門家の間では当たり前に使われている言葉だからだ。
>知ったかぶりたいのなら、こういう簡単な基本事項くらいはきっちり抑えておけ。

あ、そう。それなら、http://www.jsca.or.jp/JSCA/EVENT/jishinndou.pdf という資料で、
「最近標準波としてよく用いられる波として、日本建築センターが作成した模擬地震波の
BCJLEVEL1、BCJLEVEL2等がある」などと、「標準波」という用語をふざけた用途で使っている連中がいるので、

>ずいぶんブッ飛んだ解釈するんだね。。。
>標準波とは前述したがelcentro、taft波のことをいう。
>知ったかぶりたいのなら、こういう簡単な基本事項くらいはきっちり抑えておけ。

とでも指導してやれば？
相手は日本建築構造技術者協会（http://www.jsca.or.jp/）だけどね。

>観測波ということは地表での応答結果ということ。それに対し告示波は工学基盤での応答値だ。つまり前者は表層地盤の増幅が考慮されているが、告示波は考慮されていない値がプロットされているということ。増幅後と増幅前を比較することは出来ない。
>工学基盤で模擬波が告示波を下回っているのであれば、同じ地点での表層地盤による増幅率は同じなので、計算するまでも無く表層での応答値も告示波を下回るということだ。

長周期に関しては表層地盤はほとんど無関係、だから長周期に関しては六本木も有明も変わらないと
何度も何度も言ってるのに。まだ理解できないのか。ほらよ。

「浅部地盤を考慮に入れなくても、長周期帯域の増幅スペクトルは、ほとんど影響を受けないことが、図３２－１、図３２－２（モデル１とモデル６の比較）から読み取れる。逆に、短周期帯域について議論する場合は、浅部地盤の速度構造情報が必要となる。」
http://www.hp1039.jishin.go.jp/kozo/Chiba9/2-3-2-1.htm
（図5～12。表層地盤の特性にかかわらず、長周期帯では増幅はほとんどない）
http://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/spring/h15/ji/ji_03....

>この論文の趣旨は、標準波elcentroと長周期観測結果との比較だ。
>くどいようだが内容を理解してから引用してくれ。

どこをどう読んだらそんな解釈になるのか。http://www.archi.kyoto-u.ac.jp/~bge/pdf/a25.pdf には
「苫小牧波に対する応答では共振に近い現象が発生しており、告示波に対する応答を大きく上回っている。」
と堂々と書いてあるじゃないの。

>>東京23区ではピークが短い方にずれて6～8秒程度が卓越する。
>どこをどう読めばそういう見解が導き出せるのか疑問なのだが、
>まぁ君が勝手に想像を膨らませて心配している分には止めはしない。

これもさんざん既出。
http://saigai.eri.u-tokyo.ac.jp/saigai/chuetsuoki/wave/index.html
http://blogs.yahoo.co.jp/guntosi/55850287.html

[810: 匿名さん]

［耐震］［制震］［免震］

水汲みがいちばん楽なのはどれですか？

[811: 匿名さん]

810は、貯湯タンクのあるオール電化に導きたいのか？
掃除もせずにタンクに貯めてる湯の、湯冷しなんて飲みたくないよ。

[812: 匿名さん]

だから何度も言うけど免震・オール電化。エコキュートって災害時の給水タンクになるんだよ。
それに災害復旧が最も早いのが電気。カップラーメン食べたり、体臭くしたくなかったらオール電化にしておきな。

[813: 匿名さん]

カップラーメンは小型コンロでお湯沸かせばいいだろ

[814: 匿名さん]

［耐震］［制震］［免震］

工事費ががいちばん安いのはどれですか？

[815: 匿名さん]

なんかもう制震タワマンって恥ずかしくて住み続けられないな。
制震さんと同じ考えって思われるのヤダ。

[818: 匿名さん]

>掃除もせずにタンクに貯めてる湯の、湯冷しなんて飲みたくないよ。

飲まないよ。トイレ臭いの問題ない人？

[819: 匿名さん]

>>811
>>818
水の蒸留について学んでおいたほうがいいかもしれません。
サバイバルの基本ですから(笑
別に難しいことではなく、ビニール袋１枚とコップ１個で用足ります。

[820: 匿名さん]

>>809
上げ足取りで精一杯か。
>最近標準波としてよく用いられる波として、日本建築センターが作成した
>模擬地震波のBCJLEVEL1、BCJLEVEL2等がある
ほほう。じゃあ君はBCJ-L2よりも長周期地震波が上回っているから危険だといいたいんだな？
では、具体的にどの周期帯でどの程度上回っているか聞かせてくれ。
それと道路橋示方書の標準波と横浜標準波はどうした？こっそり引っ込めるな。

>長周期に関しては表層地盤はほとんど無関係、
>だから長周期に関しては六本木も有明も変わらないと
>何度も何度も言ってるのに。まだ理解できないのか。ほらよ。
どうやら君にとって私の書き込みはチンプンカンプンだったようだね。
だから宿題を出したのだが。
君のために知っておくべき基本事項を整理してやる。

(1)設計に使う告示波が長周期地震動に対して危険というためには、両者を速度応答スペクトルで比較する方法が最も妥当だ。理由は地震で建屋に発生するせん断力は応答速度に比例するから。
→ということは理解できているか？

(2)速度応答スペクトルで両者を比較する場合、それぞれが地盤のどのレベルでの応答値なのかに注意した上で、両者同じ地盤レベルで比較しなければならない。
→ということは理解できているか？

（3）長周期地震動の観測波は、表層レベルでの応答値だ。つまりこの応答値には観測地点での表層地盤による増幅が含まれた値である。
→ということは理解できているか？

(4)それに対し告示波は工学基盤での応答値だ。工学基盤とはせん断波速度Vs400以上の地盤のことで、N値で言えば概ね50以上の地盤。
→ということは理解できているか？

(5)よって、レベルが違うため告示波と観測波を直接比較することはできない。
→ということは理解できているか？

(6)どうしても告示波と観測波を比較する必要があるのであれば、告示波を観測波に合わせ表層レベルの応答値とするために表層地盤を考慮して増幅させなければならない。
→ということは理解できているか？

>どこをどう読んだらそんな解釈になるのか。
>http://www.archi.kyoto-u.ac.jp/~bge/pdf/a25.pdf
>には「苫小牧波に対する応答では共振に近い現象が発生しており、
>告示波に対する応答を大きく上回っている。」
>と堂々と書いてあるじゃないの。
では。どの周期帯でどの程度超えているというのだ？肝心な部分がスルーされているが。
応答スペクトルにも告示波はプロットされていないぞ。

>これもさんざん既出。
>http://saigai.eri.u-tokyo.ac.jp/saigai/chuetsuoki/wave/index.html
>http://blogs.yahoo.co.jp/guntosi/55850287.html
だから何。くどいようではあるが、
では。どの周期帯でどの程度超えているというのだ？肝心な部分がスルーされているが。

****
知識が無いのは仕方が無いが、論旨の組み立てくらいはしっかりやってくれ。
君のように両方ダメなようでは箸にも棒にもだ。
私を論破するのは簡単なことだ。
告示波スペクトルを超える模擬地震動スペクトルを提示しさえすれば良いのだから。
逆に言えば、提示できなければ永遠に論破できないということ。

さぁググれ。

[821: 匿名さん]

昨日のＮＨＫでやってたけど、古いタイプの高層は地震の時危ないみたい。
新宿に集中しているらしいけど、
あんな番組見たらみんな逃げ出して
新宿、空き室だらけになって廃墟になるんじゃない？

[822: 匿名さん]

古い高層タワーが無い都心ということになると大分限定されてきますね。
安全なのは豊洲ぐらいかな。

[823: 匿名さん]

古いタワーは地盤のいいところを選んで建ててるからなぁ。

[824: 匿名さん]

新宿の高層ビルのほとんどが同じような時期にできた古いのが多いから影響デカイゾ。

都心は高さ制限があって最近になって増えてきたのでは？
丸ビルとか・・

[825: 匿名さん]

>>820
ブログを復活させて、そこでやってください（＾＾

バ カしたような「君」目線を保ちながら必死に対応しているのは、
実は追い込まれているからに他ならず、どう見ても負けていますし、
免震装置が長周期地震動に共振するという事実も変わりません（＾＾

共振しないというのなら、ぜひ、新しい説として学会で発表して、
その結果だけ、ここでご報告ください（＾＾

そんなに偉い人でないなら「君」とか恥ずかしいから使わないでね（＾＾

[826: 匿名さん]

長周期地震動以前に、
古い高層はやわらか構造で揺れても建物が壊れにくい仕組みらしくて、
下が震度６でも上に行くとめちゃくちゃ揺れて大変らしいよ。
ＮＨＫの受け売りだけど。
建物優先で、中にいる人の事ははあまり考えていないみたい。

[828: 匿名さん]

こわいねぇ、隣のビル同士がっつんこしたりして。。
丸ビルに住むわけにもいかないしなぁ。
やっぱり豊洲かなぁ。。。

[829: 匿名さん]

じゃあ820は何がしたいんだ？

[830: 匿名さん]

テレビでは新宿の周りのあちこちで火の手が上がっていました。
燃えるよりは揺れに耐えるほうがまだましかな？

[832: 匿名さん]

丸の内近辺の一流企業に勤めて、そこから五キロ以内のマンションに住めば万全(笑)

[833: 匿名さん]

結局23区のタワーを前提にすると、
高層なら地盤いいところの制震タワー、
30階以下なら同様に地盤のいいところの免震。

[835: 匿名さん]

＞＞８３３
国内に地盤が良いところはありませんが？
太平洋プレートの上に乗っかった島国ですから。活断層もあちこちにあるし。
比較的揺れにくいと言う程度なんですが、

[836: 匿名さん]

比較的でも、揺れやすいところを選ぶ必要はない。
直基礎は最低基準。

[838: 匿名さん]

超高層じゃなくてもだが、杭が50メートルとかなんて豆腐に爪楊枝さしているようなもの。
建築基準法に沿って建てられているとか、構造計算してますってのは机上のこと。

[839: 匿名さん]

>丸の内近辺の一流企業に勤めて、そこから五キロ以内のマンションに住めば万全(笑)

あとは言わなくてもわかるよな？

[840: 匿名さん]

杭は何メートルまでOKですか？杭基礎はNGなのですか？

直基礎の物件にも住んでいたことありますがけっこう揺れました。直基礎は万能なのですか？

[842: 匿名さん]

>超高層じゃなくてもだが、杭が50メートルとかなんて豆腐に爪楊枝さしているようなもの。

直基礎は豆腐の上に建ってるんですねw

そりゃ免震必要だわw

[843: 匿名さん]

ここまでの議論をまとめると、

豊洲・免震・オール電化

ってことでOK？

となると答えは一つじゃない？

[845: 匿名さん]

直基礎か免震かって言われたら免震選ぶよな～。

[846: 匿名さん]

新宿の古い高層ビルも直基礎じゃないか？

[848: 匿名さん]

杭の本数で超解釈！

↑の輩には構造計算必要無いんでしょうね。

[849: 匿名さん]

ＴＨＥ　ＴＯＹＯＳＵ　ＴＯＷＥＲ！

[850: 匿名さん]

おめでとうトヨタワ!!

[851: 匿名さん]

わしゃモデルルームの梁で強度がわかるぞい

梁が多い⇒耐震でOK
梁が少ない⇒制震で心配
梁が無い⇒免震で安心

[853: 匿名さん]

長周期対策にも構造計算が必要と思うんだが、どう？
それとも君は杭の本数信者かね？

[856: 匿名さん]

君は相当古いWindows95かね？わしのは7じゃぞ。
使い古された言葉だが最新が最善、どう？

[858: 匿名さん]

東京タワーにお住まいですか、ご愁傷様です。。。

[860: 匿名さん]

制震のメリットはポン付けで災害対策した気になれること。
工期短縮、低コストもメリット。

[862: 匿名さん]

まず制震って実は制振であることを理解してくださいね。

RC造はぐにゃぐにゃしなることで倒壊を防いでいるんですが、そのしなりを抑制するのが制振です。

なので、免震は1Fからその効果を発揮するのに対し、制震は1Fでの効果はあまりありません。

http://www.kajima.co.jp/news/press/200412/3a1fo-j.htm

[863: 匿名さん]

わかりやすく言うと、

震度6の地震の場合、

耐震⇒1F/屋上＝震度6/震度7
制震⇒1F/屋上＝震度6/震度6.5
免震⇒1F/屋上＝震度4/震度4.5

こんな感じのゆれを感じることになります。

[864: 匿名さん]

大成建設はBEACON免震、前田建設はシティタワー有明免震だから、免震の効果も実績も確認できましたってことかな？

真相は営業の言葉を鵜呑みにしちゃったかわいそうな契約者が必死に涙目でwiki編集してるんだろうね。

[865: 匿名さん]

免震は1Fから、なんて思い込んでる862=863は
専門家ではないな。

[866: 匿名さん]

864
ビーコンさんの掲示板は昔から同じ口調で万歳意見の繰り返し
こんな無料の掲示板で営業になればこんな安くて楽な営業ないから使わない手はないでしょ！

[867: 匿名さん]

埋立地の時点でアウトなんだけど・・・

[868: 匿名さん]

そうですよねぇ。なので仕方なく公務員が免震タワーに住むのです。

[869: 匿名さん]

耐震は？？論外なの？

[870: 匿名さん]

話題のMARUNOUCHI BRICK SQUAREの三菱一号館は免震ですねぇ。
耐震でも地震には耐えられると思いますよ。

[871: 匿名さん]

耐震は繰り返しの地震はあまり考慮されていないから、激震の度に補強が必要ですね。

>構造設計の段階で、長周期地震波との共振現象は、応答解析により確認できます。

[873: 匿名さん]

>長周期地震動（ちょうしゅうきじしんどう）とは、地震発生時に、通常の震動とは異なり、数十秒周期で揺れる震動のことである。
>このような長い周期での震動は、超高層ビルの固有振動数と一致しやすい。今までこのような震動に対して設計段階での対策が取られてこなかったため、従来、地震に強いとされてきた超高層ビルに対して破壊的ダメージをもたらすものと懸念されている。
>また、近年注目されている、制震構造、免震構造の建物においても、このような震動は考慮されてこなかったので、研究が急がれている。

要するに設計時に長周期地震動を考慮してなければ制震・免震ともにアウト。清水に頼みましょう。

逆に、制震・免震ともに長周期地震動を考慮して減衰力・反発力を設計すればそれなりに共振の確率を下げることはできるでしょう。

でもどんな建物でも固有振動数はなくならないからね。

[874: 匿名さん]

>超高層タワーでも普及しつつある免震構造の採用は、200m級の躯体重量に対応した技術の実績の観点で見送り、次点として制振間柱による制震構造を採用している。

とりあえず制震にしとけばOKみたいに、何も考えて無いような印象だなぁ。。。

[875: 匿名さん]

>▼長周期地震動　周期が３秒以上の長い地震波による揺れ。大きくゆっくり揺れるのが特徴。３０階建て高さ１００メートル以上の高層ビルで揺れが大きくなりやすい。揺れの幅は最大２〜３メートルで数分から長い場合には１０分も続く。

100メートル以上は不安ですね。。。

[876: 匿名]

>>865
免震は免震装置のすぐ上から効果を発揮するはずですが？別の階に免震装置を設けるとかいう落ちじゃないですよね？

[877: 匿名さん]

①長周期地震動は、断層が浅く地震規模が大きいほど大きくなり、堆積層の厚い地域ではさらに大きくなる。
②長周期地震動の卓越周期は堆積層の厚さに依存して長くなる傾向がある。
③堆積層の厚い地域ほど地震動の継続時間も長くなる傾向がある。
④堆積層が厚い地域では、規模の大きな浅い地震に対して、周期が長くなるにつれて速度応答スペクトルの振幅が増大する。

長周期地震動が心配なのは埋立地だけでは無く、都心全体のようですね。
図5.2.4

http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/12/shiryo2-2.pdf

[878: 匿名さん]

だから埋立地でも問題なし！ってことで。

[879: 匿名さん]

直基礎で安心していた制震さんは今頃涙目だろうなぁ。。

[880: 匿名さん]

埋立地の免震杭基礎の方が震度低いなんて許せないんだろうねぇ

[882: 低層難民]

埋立だろうが岩盤だろうが非常階段が楽なわけじゃないからな。
災害起きたら自分の都合だけ振り回すわけにもいかんし。
つーか水汲み鉄人レースに強制参加なんて御免だよ！

[883: 匿名さん]

だからオール電化・エコキュート

[884: マッスルさん]

>つーか水汲み鉄人レースに強制参加なんて御免だよ！
ジム付きじゃないタワーはダメってことだね

>だからオール電化・エコキュート
それよりフィットネス・ジムだね

[885: 匿名さん]

地震で無事だったら、エコキュとか免震とか言ってないで、
マンションの外に出て復旧の手伝いしろや。

[886: マッスルさん]

日頃の鍛錬は裏切らない

>地震で無事だったら、エコキュとか免震とか言ってないで、
>マンションの外に出て復旧の手伝いしろや。
その通り！

ということでジム必須ですね

[887: 匿名さん]

>>820
>（3）長周期地震動の観測波は、表層レベルでの応答値だ。つまりこの応答値には観測地点での表層地盤による増幅が含まれた値である。
>→ということは理解できているか？

このあたりの文章を冷静に読んだらわかってしまったのだが、
おじさん、「そもそもなぜ表層地盤で地震波が増幅されるのか」という基礎中の基礎を理解してないだろ？

もし本当に理解しているなら、
「長周期の地震波が表層地盤で増幅される」などという珍説は絶対に出てこないはず。

おそらくおじさんは、基礎を勉強したことがなく、耳学問しかしてこなかった文系営業職だろ。
「そもそもなぜ表層地盤で地震波が増幅されるのか」くらいは理解しておいた方がいいんじゃないの？
客先でこんな珍説・奇説を開陳したりしたら笑われるぞ・・・

>>825
>>免震装置が長周期地震動に共振するという事実も変わりません（＾＾

それもちょっと言いすぎで、超高層免震が長周期地震動と共振する危険性は、
制震・耐震よりは高いだろうとは言えるのだけれど、現実に共振を起こす数は少数派だろうと予想される。
なぜなら、運悪く周期が一致すれば共振するが、一致しなければ共振しないから。
じゃあ具体的にどの建物が危険なのかは何とも言えないが。

[888: サラリーマンさん]

>このあたりの文章を冷静に読んだらわかってしまったのだが、
冷静に読まずとも論破とか得意がっている奴は信用ならないことを覚えておこう

支離滅裂な輩も論理力を喧嘩の道具に使う輩も退場


ということで、この辺でいったんまとめてちょ

[889: 匿名さん]

建物の固有周期は次の式で略算できる。

鉄筋コンクリート造の固有周期＝0.02×建物の高さ（ｍ）
鉄骨造の固有周期＝0.03×建物の高さ（ｍ）

TTTは4秒でアウト！周期4秒も8秒も揺れの大きさに大差なし。

>それもちょっと言いすぎで、超高層免震が長周期地震動と共振する危険性は、
>制震・耐震よりは高いだろうとは言えるのだけれど、現実に共振を起こす数は少数派だろうと予想される。

なので共振する危険性はどちらも一緒ってこと。

図5.2.4
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/12/shiryo2-2.pdf

[891: 匿名さん]

このスレのまとめ（天プレ）

■激震被災

わかりやすく言うと、震度6の激震の場合、

耐震⇒1F/屋上＝震度6/震度7
制震⇒1F/屋上＝震度6/震度6.5
免震⇒1F/屋上＝震度4/震度4.5

こんな感じのゆれを感じることになります。

・耐震は？
耐震でも耐震基準を満たしていれば倒壊することは無いと考えられますが、
繰り返しはあまり考慮されていないので激震の度に補強が必要になるかもしれません。

・制震は？
RC造はぐにゃぐにゃしなることで倒壊を防いでいるんですが、そのしなりを抑制するのが制振です。
なので、免震は1Fからその効果を発揮するのに対し、制震は1Fでの効果はあまりありません。

・免震は？
水平の揺れには効果的ですが、垂直方向の揺れには効果は限定されるみたいです。
激震で免震装置が作動した後には必要に応じて整備・交換が必要になるみたいです。


■長周期地震動

首都圏はほぼ全域に厚い堆積層が存在し、そのため地盤の固有周期が4～12秒であり
長周期地震動が増幅されやすい環境にあります。埋立地だけの問題ではありません。

簡易式：鉄筋コンクリート造の固有周期＝0.02×建物の高さ（ｍ）

・耐震は？
固有周期が2～4秒であっても家具は固定した方が賢明でしょう。

・制震は？
長周期地震動を考慮した設計がなされているかどうかがポイントです。
制震だからって安心しない方が賢明でしょう。

・免震は？
長周期地振動を考慮した設計がなされているかどうかがポイントです。
免震だからって必ずしも不安になる必要は無いでしょう。


■根拠の無い迷信
・制震直基礎なら激震でも大丈夫
　⇒建物のしなりによる増幅を抑制する効果はあるようですが激震動は変わりません。
・制震直基礎なら長周期地震でも大丈夫
　⇒六本木ヒルズは免震＋制震ですが被災しました。過信は禁物です。
・埋立地は長周期地震が心配
　⇒埋立地以外でも都心全域で長周期地震が予想されています。

[893: 匿名さん]

>>891
営業的、主婦的感覚のテンプレは価値がないからやめましょう。

まず、「モノ」は固有周期を持つ、という理解があればよく、
耐震や制震は躯体そのものが固有周期を持つのに対し、
基礎免震は、免震装置が固有周期を持ち、躯体も固有周期を持つ。
よって、建物を地震動に共振させないための設計における固有周期の考えが、
耐震や制震と免震とでは異なるという認識が必要。

長周期地震動による共振は耐震や制震や「免震装置」も同じように危ないのは同意だが、
免震の躯体は（特に超高層では）免震装置による減衰を前提に設計されるので、
仮に免震装置が共振するとその影響は耐震や制震とは異なる点が重要。
はっきりと書けば、散々過去で指摘されているように「危険」である。

また、低降伏点鋼の間柱ダンパー型の制震では、
長周期であるほど減衰（吸収）効果が高いことが確認されているため、
過去レスにもあったように専門家は長周期地震動対策として制震を奨める。
間柱ダンパーは直下型の揺れでは3割の揺れ削減を見込むが、
長周期地震動の場合はより大きな削減が見込まれている。

想定される大地震で長周期地震動が発生した場合のシミュレーションでは、
大きな手抜きがなければ耐震や制震の超高層建築で倒壊等の可能性がないことは
確認されている。もちろん古い超高層は別だが。

長周期地震動を考えなければ、論理的には基礎免震タワーは最強だろう。
超高層＋基礎免震は高層階の揺れ低減効果が見込めないという専門家もいるようだが、
仮にそうだとしても、安くつくれるという経済的メリットがあるだけでも価値はある。

逆に、長周期地震動「も」考えれば実績を含めて制震タワーが最強だろう。

しかし一方で、耐震も制震も免震も、山手線3駅分と言われる長周期地震動の揺れを、
建物ではなく、人間が室内で耐えられるかの方が問題と言われる。
揺れの幅は直下型の激震よりも大きく、長いので、パニックが起こる。

六本木ヒルズは確かに長周期地震動の影響を受けたが、結果はエレベータが停止しただけ。
過信は禁物なのは同意だが、これで制震は被災したと持っていくのは乱暴。
（長周期地震動の影響を受けてもエレベータが停止するだけで済んだとも言えるのだから）
状況から喧伝されていないが、外資エレベータベンダー（オーチス）だったため、
長周期対策をしていて大惨事に至らなかったというのが実際のところだったりする。
長周期地震動については、一般的に日本よりグローバルな事業者に一日の長がある。

埋立地以外でも長周期地震動の影響があるのは同意だが、
埋立地で用いられる数十メートルの杭は、大地震時に損傷を含む影響が予想され、
被災後にも調査、修復できないという大きな弱点は見過ごすべきではない。

一番の問題は、日本の超高層建築は、
日本の地震対策は世界一という信仰のようなものの影で、
実はそんなに完璧なものではないことを皆が気付き始めたこと。

[894: 匿名さん]

エレベーター壊れたら、自分のマンションのエレベーターだけはすぐ直してもらえるのかね?

電気止まったりパイプ設備破損したら水汲み鉄人レースに勝利してもトイレ使えないよね?

水汲み鉄人レースの優勝賞品を教えてくれたまえ!

[895: 匿名さん]

>>889
>建物の固有周期は次の式で略算できる。
>鉄筋コンクリート造の固有周期＝0.02×建物の高さ（ｍ）
>鉄骨造の固有周期＝0.03×建物の高さ（ｍ）
>TTTは4秒でアウト！

その通り！免震さんの理解も深まってきましたね。
しかし、

>周期4秒も8秒も揺れの大きさに大差なし。
>なので共振する危険性はどちらも一緒ってこと。

「東京23区内」に限定するなら、
周期4秒と8秒では揺れの大きさには大差がある。
何度も何度も言わせるな。
http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/furumura/07Chuetsu/index.htm

[896: 匿名さん]

大差なしっ！

図5.2.4
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/12/shiryo2-2.pdf

[897: 匿名さん]

今日付けの記事なので、免震装置が長周期地震動で共振した場合により増幅されるというのが、
最新の認識であり、そのことは文中から察するに今年の1月までは判明していなかった模様。

巨大地震再現（4）免震構造の限界が明らかに
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090903/535109/

> 映像を見ていただくと、免震構造と耐震構造では、揺れ方が大きく異なるのが分かると思います。直下型では耐震構造の内部が大きな被害を受けました。直下型に見舞われた耐震構造では、手術中の人間（模型）が、地震動で落下する可能性すらあります。実験ではギリギリ踏みとどまりましたが、ベッドから大きくずれ落ちているのが分かると思います。点滴の針も抜ける寸前でした。一方、免震構造はその有効性を発揮し、建物の揺れを減衰させています。
>
> ところが長周期型では、免震構造の方が大きな揺れ幅にさらされました。免震構造の固有周期に、地震動の周期がほぼ合致してしまったためです。三の丸波の周期は約3秒。この試験体の建物の固有周期は、免震構造の場合で2.2秒です。ややずれていますが、地震動の長周期成分によってこれだけの影響が起きるわけです。
>
> 免震構造は力学的には「減衰機構」ですから、周期の合致した長周期型地震を受けたとしても、ある程度はエネルギーが減衰すると考えられてきました。確かに多少は減衰するのですが、長周期型で何度も何度も揺れ続けると、最終的には大きな振幅となってしまいました。

少し怖いのはこの部分。今でも建築関係者で知らない人が多いのか。
このスレでもちまちまと表面的な反論だけをしていた免震装置屋がいたが、
こういう輩が業界から駆逐されるのがまずは先ということだろう。

> 免震構造だからといっても、地震動によってはこうした被害を受ける可能性がある――。そうしたことを建築や医療の関係者の方々に広く知ってもらうことが、まず重要なのではないでしょうか。

[898: 匿名さん]

動画を見て初めて私もイメージできたのが、長周期は長く揺れ続けるに従って、
免震装置での増幅も大きくなっていくということ。

これは、怖い。
地震を感じてから長く耐えれば耐えるほど、揺れが大きくなっていくのが分かる。
これが免震装置の共振による増幅なのだろう。
既存のタワーマンションの躯体がこの増幅した入力に耐えられるか、
免震装置のゴムは10分近く連続する揺れで損傷しない設計かという問題もあるが、
10分近く、揺れが大きくなり続ける室内にいたら精神が先に崩壊するのではないか。

横の耐震構造の揺れなさも、非常に新鮮だった。
長周期がつい最近まで話題にならなかった理由が分かった気がする。
超高層で共振した場合はもちろん別で、
特に制振ダンパーが10分近く連続する揺れに対応できるかという問題があるだろう。
（10分程度では過熱で損傷することはないが制震効果は低下する）

直下型での耐震構造の揺れも想像以上だったが、
しかし、これは長くても数十秒の強烈な地震で、
最初は本当に強烈でも短い時間で段々と揺れが収斂していくのが分かる。
超高層では地震波を躯体で長周期化するので傾向はやや異なるだろうが、
建物が安心だと信じられれば、なんとか我慢できる気がしてくるし、
制震構造なら、もう少し揺れは抑え気味だろう。

横で表示される免震構造の揺れなさも別の地震のようで、
これなら病院などがこぞって免震を取り入れるのが理解できる。

[899: 匿名さん]

これは涙目

[900: 匿名さん]

>免震装置のゴムは10分近く連続する揺れで損傷しない設計かという問題もあるが、
>10分近く、揺れが大きくなり続ける室内にいたら精神が先に崩壊するのではないか。
損傷しない設計なのに精神が先に崩壊するか・・・
まずは免震装置の揺れを体感してごらんなさい

>建物が安心だと信じられれば、なんとか我慢できる気がしてくるし、
あほうですか？
それが無理だから技術革新真っ最中

>制震構造なら、もう少し揺れは抑え気味だろう。
これも

恋は盲目

[901: 匿名さん]

免震装置屋を煽るのうまいね。
案の定出てくるし。

[902: 匿名さん]

>技術革新真っ最中

未完成な技術、の言い換え。