[制震]２３区内の地震に強いタワーマンション[免震]

[物件比較中さん]

２３区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
［耐震］［制震］［免震］
［コンクリート品質］［エレベータ］［非常用水］［食料備蓄］
［価格］［セキュリティ］など

[713: 匿名さん]

>>712
それも少しちがう気がする

[714: 匿名さん]

シティテラス目白
これで決まり！

[715: 匿名さん]

結果も出ないようなのでWCTが一番って事で。
なんか桟橋に救援物資を積んだ船が着くらしいよ。

[716: 匿名さん]

制震さん、なんで埋立地なの？

[717: 匿名さん]

埋立地にタワーって・・・

[718: シンドン]

免震だろうが制震だろうが
湾岸だろうが内陸だろうが杭打ち物件は論外

[719: 匿名さん]

直接基礎で面で支える構造は理想だけど、相当高級マンションでないと高層のタワーマンションでは
なかなか無いんだよねぇ、湾岸地域は少ないし、赤坂タワーレジデンスTop of the Hill、
虎ノ門タワーズレジデンス、ここはアクティブ制震装置があるね、THE TOKYO TOWERSは
杭も打ってるけど直接基礎、
コンシェリア西新宿タワーズウエストここは耐震だね、白金タワーも耐震だったかな
湾岸地域だとWコンフォートタワーズが直接基礎とは言えないかもしれないけど
近い感じかなあ、
20階建てとかならまだまだあるんだろうけど、30階以上でのタワーマンションの
直接基礎って少ないねぇ、それに制震のマンションが多い感じかなぁ

[720: 匿名さん]

>>719
既出でループ。

> プラウドタワー千代田富士見（千代田区｜38F/B2F｜直接＋杭基礎｜制震）
> シティタワー九段下（千代田区｜25F/B2F｜直接基礎｜中間免震）
> 赤坂タワーレジデンス（港区｜45F/B3F｜直接基礎｜制震）
> パークコート赤坂 ザ タワー（港区｜43F/B2F｜直接基礎｜制震）
> 白金タワー（港区｜42F/B3F｜直接基礎｜耐震）
> 虎ノ門タワーズレジデンス（港区｜41F/B2F｜直接基礎｜制震）
> コスモポリス品川（港区｜40F/B3F｜直接基礎｜制震）
> クレストプライムタワー芝（港区｜39F/B2F｜直接基礎｜制震）
> シティタワー麻布十番（港区｜38F/B2F｜直接基礎｜制震）
> パークハウス芝タワー（港区｜32F/B2F｜直接基礎｜制震）
> アクシア麻布（港区｜25F/B3F｜直接基礎｜耐震）
> THE TOKYO TOWERS（中央区｜58F/B2F｜直接基礎｜制震）
> コンシェリア西新宿タワーズウエスト（新宿区｜44F/B4F｜直接基礎｜耐震）
> アトラスタワー西新宿（新宿区｜28F/B2F｜直接基礎｜制震）
> パークタワーグランスカイ（品川区｜44F/B2F｜直接基礎｜制震）
> シティタワー大崎（品川区｜29F/B2F｜直接基礎｜制震）
> 二子玉川ライズ タワー＆レジデンス（世田谷区｜42F/B1F他｜直接基礎｜基礎免震）
> 中目黒アトラスタワー（目黒区｜45F/B2F｜直接基礎｜耐震＋制振）

[721: 匿名さん]

湾岸はコスモポリスのみ？

資料としては、湾岸に超高層マンションが多いんだから、きわめて不十分。
補充よろしくお願いします。

[722: 匿名さん]

>>721
文句言う前に、貴方がやりなよｗ

これ以外のタワーマンションは全部杭打ちだって分かるんだから、
それだけで十分という人もいるだろう。

[723: 匿名さん]

>>719
> THE TOKYO TOWERSは杭も打ってるけど直接基礎、

パイルド・ラフトではなくて杭打ちの直接基礎ってどんなやつ？

> Wコンフォートタワーズが直接基礎とは言えないかもしれないけど近い感じかなあ、

埋立地の連壁＋杭基礎が直接基礎に近い感じって、どういう論理だとそうなるの？

[724: 匿名]

もう結論出てるじゃん。
免震、制震言う前に直接基礎じゃなきゃ話にも成らんでしょ。

[725: 匿名さん]

>>702
どうやら君は、内容を理解せずに引用しているようだね。
引用元の記事は標準波と長周期地震動の比較なのだが、まず標準波と告示波は別物だということを理解してくれ。
標準波とは前述したがelcentro、taft波のことをいう。引用記事は、この標準波だけを使って設計された超高層が危険だといっている。標準波だけを使って設計された建物とは、霞ヶ関ビルをはじめ新宿の初期のころの超高層、おそらく２0～30年前までの建物だろう。その当時は模擬地震波の作成ができなかったため、elcentro、taftといった観測結果を使って設計していた。
現在、新宿の古い某超高層ビルが耐震補強工事を行っているのは知っているだろうか？これは、長周期地震対策だ。告示波で再検討したところＮＧになったから、という話だ。
告示波と長周期地震波を比較して危険だと述べている論文はない。

>長周期地震動で問題になるのは震源から一次的に伝わる地震波成分ではなくて、
>堆積層で二次的に増幅される地震波成分。
地震基盤と工学基盤と表層地盤の違いを区別できるようになってくれ。
その上で、模擬時振動の作成で、震源はどの基盤に設定して、どこの応答を算出するかを把握すること。さらに、個々の建物の設計では、どの基盤の地震波をどの地盤の増幅を考慮して建物に入力解析するのかも把握しておいてくれ。
それから君の話を聞いてやる。

>おそらくこの程度の強さになるでしょう。
いい資料だね。ありがとう。
この応答スペクトルを見ると、周期4～8秒で80kine以下となっている。これに対し超高層免震の固有周期は4～5秒であるため長周期地震動は設計想定波以下であり問題ないといえる。

[726: 匿名さん]

エラそうな文章を書くのはいいけど、
聞きかじりで実践のない学生レベルだと思われるだけだよ？

実際、長周期地震動は研究半ばで免震装置についても「問題ないと言える」と
断言できる（している）専門家はいないし、ここでも免震装置の共振の可能性を
上部の躯体が担保できないギリギリの経済設計への懸念が出ているだけでしょ。

埋立地の地盤と杭、免震装置の間で、長周期地震動がどう増幅・変化するのか、
説明できる？　そんなシミュレーションは構造設計でもやらないし未知の領域。
そもそも通常周期でも長い杭打ちは被災後どうなるか怪しいものらしいけど。

西新宿の大成建設本社の例をだしているけど、耐震や制震であれば低コストで、
ビルを稼動させたままの補強で長周期地震動に対応できたことの実証でもある。
免震構造ではどう対応させるのか、説明できる？

私も702の内容はさっぱり理解できないが、意匠屋やスーゼネの知人と話しても、
免震装置への懸念は膨らむばかり。タワーマンションに住んでいる人もいないしね。
「ウソはついていないが隠していること」は、案外と重要な事実なんじゃないかな。

[727: 匿名さん]

要するに免震は効果的だが耐震や制振と同様に過信するなということですか？

[728: 匿名さん]

免震を煽ってる人は真夏の心霊番組と同じ。エンターテイメントでしょ。

[729: 匿名さん]

免震派は「要するに」で流れと全然違うまとめをするのが好きだね。

[730: 匿名さん]

制振は長周期地震動で問題ないという説明がないのにどちらが盲目的なのかな？

[731: 匿名さん]

>>725の方が具体的で説得力があるな。
>>726の方こそ聞きかじりだと思うぞ。

[732: 匿名]

埋立地の免震はありえない
定説です

[733: 匿名さん]

要するに高層免震はぐらぐらぐら～のブッチンブッチンという事ですね。

[734: 匿名]

埋立地ではないが、
二子玉川の「川近く」の免震はどうなんでしょ。

[735: 匿名さん]

問題外でしょ。あそこは、そう遠く無い歴史的に川底だったとこだし。

[736: 匿名さん]

制震派は根拠の無い立論が好きだね

[737: 匿名さん]

今のところ確実なのは

１）都心で30階以下免震
２）八王子、つくば免震

オフィスビルじゃなきゃ制振を選ぶ理由はない

こんな理解です

[738: 匿名さん]

>30階以下免震

ほとんどのタワーマンションで免震は不安？
ましてや軟弱地盤をさけるとかなり選択肢はかぎれれてくるね。

[739: 周辺住民さん]

八王子、免震、低層は最強だと思う。データセンターだね。

[740: 匿名さん]

>>702
>どうやら君は、内容を理解せずに引用しているようだね。
>引用元の記事は標準波と長周期地震動の比較なのだが、まず標準波と告示波は別物だということを理解してくれ。
>標準波とは前述したがelcentro、taft波のことをいう。

あなたの知識は古いと言ってるでしょ。

ここでの「標準波」とは、
「耐震設計の際に、多くの建物で広く共通基準として用いられる地震波」の総称を指し、
El Centro波、Taft波などの古くから使われている標準波のほか、
道路橋示方書の標準波、横浜標準波、日本建築センター波などの観測地震波や模擬地震波のことをいう。
こんなことは引用元の次の文から明白だろ。

「標準波は減衰定数h=5%の速度応答スペクトルSVで概ね100cm/s・・・のレベルを確保」
http://www.jsce.or.jp/committee/kyodai-jishin/kyodoteigen061120.pdf

>現在、新宿の古い某超高層ビルが耐震補強工事を行っているのは知っているだろうか？これは、長周期地震対策だ。告示波で再検討したところＮＧになったから、という話だ。

これは詳細は不明だが、どうやら長周期地震動を想定した地震波を新たに作成しているようだ。

「大成建設は、新宿センタービルの耐震改修設計に当たり、長周期地震動を想定した設計用地震動「関東地震」と「東海地震」を用いた。その結果、関東地震では、建物の層間変形角が100分の1を超えることが分かった。」
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080731/524809/

>告示波と長周期地震波を比較して危険だと述べている論文はない。
あるよ。既出だけど。
http://www.archi.kyoto-u.ac.jp/~bge/pdf/a25.pdf
http://www.archi.kyoto-u.ac.jp/~bge/pdf/ariga_ohp.pdf

>個々の建物の設計では、どの基盤の地震波をどの地盤の増幅を考慮して建物に入力解析するのかも把握しておいてくれ。
それは「超高層免震は安全ですよ」と人々に説明する側の仕事じゃないかな。

>これに対し超高層免震の固有周期は4～5秒であるため長周期地震動は設計想定波以下であり問題ないといえる。
繰り返し繰り返し説明するのも疲れてきたな。
長周期地震動でどの程度の成分が卓越するかは地質構造で決まる。
http://www.tepco.co.jp/company/rd/kaihatsu/kenkyu/01/010-j.html
で検討結果が示されている千葉の先のあたりでは10秒程度が卓越するが、
東京23区ではピークが短い方にずれて6～8秒程度が卓越する。
一方、超高層免震では固有周期4～6秒などと謳っている場合もある。
これを「問題ない」と割り切れるかどうかだが、
確実なのは制震・耐震よりはリスクは増すということだ。

[741: 匿名さん]

>で検討結果が示されている千葉の先のあたりでは10秒程度が卓越するが、
>東京23区ではピークが短い方にずれて6～8秒程度が卓越する。
>一方、超高層免震では固有周期4～6秒などと謳っている場合もある。

そんなこと書かれてないけど？見えないものが見えるようですね。

[743: 匿名さん]

制震さんはいつものごとくただひたすら長いだけで論拠は支離滅裂。
主張は「一から読み直せ」、結論は毎回「制震バンザイ」だから相手するのもバカバカしい。

構造の専門家以外は発言を控えて欲しい。一般人は引用中心に。

[744: 匿名さん]

免震装置をつけると、どのように固有振動数が変わるのか解説してくれない？

免震建物＝

①上物固有振動数＋免震装置固有振動数
②上物固有振動数×免震装置固有振動数
③免震装置固有振動数

もし③になるように設計されてるとしたら低層・高層関係ないんじゃないの？

[745: 匿名さん]

制震装置をつけた場合も解説してケロ

[747: マンション研究さん]

結局は免振 制振より形態が安定している方が強いんですよ
ペンシル型タワーはやっぱり不安定です

幅がある方が安定です
免振タワーならやはりせいぜい高さ100メートル辺りまでしておいた方がいいでしょう
100メートルを大きく越える免振に関しては？？？です
建物がゴムの上に乗っている事を考えて下さい

[748: 匿名さん]

ブリリアマーレ最強？

[749: 匿名さん]

埋立地で？

[751: 匿名さん]

ゴムの方がずっといいよ。鉄骨なんて硬すぎでゆれまくりでしょ。

制震さんは質問への解答ないからどっちが信用できるかと言ったら免震さんに一票。

[753: 匿名さん]

なんか同じ書き込み連投してるね。これって規約違反？

[754: 匿名さん]

いまだに、タワマンが鉄骨造だと思い込んでるのがいるのか？

[755: 匿名さん]

耐震性能ばかり向上させても災害対策としては片手落ちだよね。
そういう意味でオール電化・免震が最強。

[756: 匿名さん]

なが〜い杭はちょっと・・・

[757: 匿名さん]

>>726
>実際、長周期地震動は研究半ばで免震装置についても「問題ないと言える」と
>断言できる（している）専門家はいないし、
そりゃそうだろ。
今までの定説どおりで当たり前な内容を発表するほど暇で間抜けな専門家はいない。

>ここでも免震装置の共振の可能性を
>上部の躯体が担保できないギリギリの経済設計への懸念が出ているだけでしょ。
君は免震がギリギリの経済設計をしていると思っていたのか。
前も言ったが、通常、免震の設計目標スペックっていうのは、耐震や制震の超高層よりワンランク上に設定されているんだよ。
耐震制震が「中地震で軽微な被害、大地震で倒壊崩壊を防ぐ」というスペックに対し、免震は「中地震で無被害、大地震で軽微な被害」というスペックに対して設計するのが普通だ。分かりやすく言い換えると、大地震で耐震や制震建物は大破し建て替えが必要になる可能性があるが、免震は補修すれば住みつづけられるということ。優劣は明らかだろ。
君は何と比べて免震がギリギリ設計だと思っているのか教えてくれ。
それと、何度も言うようだが、周期が一致し共振したとしても、告示波以下の波であれば問題ない。

>埋立地の地盤と杭、免震装置の間で、長周期地震動がどう増幅・変化するのか、
>説明できる？　
そこは関係ないんだよ。意味分かるかな。
想定される長周期地震波と告示波の大小を比較するには、工学基盤上で両者を比較すればよい。工学基盤から上の表層地盤での増幅率は、どんな地盤であれどんな杭であれ両者とも同じだろ。 同じ杭と地盤で増幅させた後に両者の大小関係が逆転することなどない。

>そんなシミュレーションは構造設計でもやらないし未知の領域。
面白いね。じゃあ君はどうやって設計していると思っているのか聞かせてくれ。

>西新宿の大成建設本社の例をだしているけど、
いや。違うが。大成の本社がどういう補強工事をしているかなんて知らん。

>免震構造ではどう対応させるのか、説明できる？
仮に補強が必要になった免震建物があったとしても、免震層にダンパを増設して減衰付加すれば済む話。制震、耐震は各階補強になるだろうが、免震の場合は地下免震ピット内作業のみだ。はるかに簡単な補強工事だね。ジャッキUPしてゴムを取り替えるとでも思ってた？ありえないね。

>意匠屋やスーゼネの知人と話しても、
>免震装置への懸念は膨らむばかり。
意匠屋、施工屋じゃ内容は理解できていないと思うぞ。聞く相手を選べ。

[758: 匿名さん]

>>740
>ここでの「標準波」とは、 ・・・観測地震波や模擬地震波のことをいう。
ずいぶんブッ飛んだ解釈するんだね。。。
この論文内で標準波がはっきりと定義されていないのは、研究者や専門家の間では当たり前に使われている言葉だからだ。
知ったかぶりたいのなら、こういう簡単な基本事項くらいはきっちり抑えておけ。

>あるよ。既出だけど。
>http://www.archi.kyoto-u.ac.jp/~bge/pdf/a25.pdf
>http://www.archi.kyoto-u.ac.jp/~bge/pdf/ariga_ohp.pdf
君はまだ重要な事を理解してないようだね。宿題出したのに。
例えば2番目PDFの5ページ目にある応答スペクトルだが、ここにプロットされているtomakomai、elcentro、JIMAkobe、OSAはすべて観測結果の地震波だ。観測波ということは地表での応答結果ということ。それに対し告示波は工学基盤での応答値だ。つまり前者は表層地盤の増幅が考慮されているが、告示波は考慮されていない値がプロットされているということ。増幅後と増幅前を比較することは出来ない。比較するのであれば告示波を表層地盤を考慮して増幅させた結果で比較するしかない。
この論文の趣旨は、標準波elcentroと長周期観測結果との比較だ。
くどいようだが内容を理解してから引用してくれ。

>東京23区ではピークが短い方にずれて6～8秒程度が卓越する。
どこをどう読めばそういう見解が導き出せるのか疑問なのだが、
まぁ君が勝手に想像を膨らませて心配している分には止めはしない。

ところでこの資料で模擬地震動のスペクトルが示されているのだが、このスペクトルと告示波は比較することができるというのは理解できるか？模擬地震動とは地震基盤で発生した波が工学基盤でどう増幅減衰して予定地付近に到達するかを算出したもので、告示波同様に工学基盤での応答値で表されるからだ。工学基盤で模擬波が告示波を下回っているのであれば、同じ地点での表層地盤による増幅率は同じなので、計算するまでも無く表層での応答値も告示波を下回るということだ。

[759: 匿名さん]

なるほど！
誰かと思えばあの免震装置を売ってるサラリーマンのブログ主が登場しているわけですね。

「免震装置があれば大地震でも手術を続行できる」ってブログの技術者。

長周期地震動の影響について、見当違いの持論を披露したブログの技術者。
というか、長周期地震動知らなかったし（笑）

ここでコケにされて、余程腹が立ったのでしょうね。
ブログは削除してここで素人相手に、
いきなり専門用語の羅列だけでケムに巻こうとしているわけですね。ははは。

[761: 匿名さん]

ちなみに私は貴方の書いている内容が正しいかどうか理解できないが、
それに対してやや寛容に受け止め、反論している方の内容の方がしっくり来る。
念のためだが、自作自演ではないよ。そこまではヒマじゃない。

で、あのブログの主だと仮定すると、最近の「君」目線のコメントの全てが、
なるほど、彼が書くとこうなるんだなと納得できてしまう。
私はあのブログを一通り読んだからね。

まあ「免震装置だけ」の話に終始しているところでバレバレだったんだが、
気付くのが遅かったよ。

> >西新宿の大成建設本社の例をだしているけど、
> いや。違うが。大成の本社がどういう補強工事をしているかなんて知らん。

じゃあどこだよ（笑）
新宿の「古い」超高層は西新宿にしかなくて、補強の第一弾が大成建設本社だぞ。
この話を知らないだけでも、超高層への興味がゼロだからその知識も怪しいものだ。
ただ、TTTの免震コメントについては興味あるので最後に所感をよろしく。

[763: 匿名さん]

確かにブログ消しているね。

私も、プライドが高い免震装置屋が暴れているだけに一票。

[765: 匿名さん]

ビーコンの必死さが伝わってきますよ

[766: 匿名さん]

TTT制震の発言パターンっていろんなスレで見るネガのパターンと同じだな。
きっと同一人物。

[767: 匿名さん]

旗色悪くなると責任転嫁して逃げるのはネガの得意技ですね。

[768: 匿名さん]

>ほとんど揺れなくて、あれが震度4？って感じでしたね。
>震度6くらいまでは何も影響なさそうです

>アラフォー階に住む者です。制震の３５Fのオフィスで震度4を経験してましたが、それに比べて免震ゴムで地震のインパクトは相当に吸収されていますね。ちょっとバナナの上でぬるぬるしている感じが何分か続きますが。家の中のものは一切揺れませんでした。他のマンション住民版では、エレベーターに3分閉じ込められてとか、エレベーター再開のアナウンス流れたとかいろいろありますが、当マンションはどうだったのでしょうかね。ひとまず、免震、安心。

[769: 匿名さん]

>高層階です。
>揺れは感じましたが震度2くらいに感じました。

>うちは低層階ですが、揺れは震度２くらいかな～と思っていたので驚きました。
>６が来ても大丈夫そうな。

[770: 匿名さん]

東雲のタワー免震あるけど、あれは大丈夫なのかな？
埋立地杭70mの上に免震装置、そして140m以上でスレンダーなRC。

[771: 匿名さん]

耐震・制震さんは生き残りのために実施しましょう。

http://bosai.marvista.jp/

[772: 匿名さん]

>買い手がいないマンションは賃貸市場に回っています。
>
>港区１３３３２→１５６９２　ヤバそう、２万まで逝くか？
>江東区７２０７→６８５２

[773: 匿名さん]

素人考えだけどゴムの上にあんな細長いのが建っていたら不安定なのは否めない
地盤沈下したらと考えたら恐ろしいです
明らかに安定感がないし敷地面積が狭すぎるというのが率直な感想
まあ大丈夫なんでしょうがもう少し太いか短ければ安定感あるのに

[774: 匿名さん]

制震さんが心配です。

http://xbrand.yahoo.co.jp/category/lifestyle/3780/1.html

[775: 匿名さん]

本日、22：00からNHKスペシャル「首都直下地震　見逃された危機」ですね

これまでの結論は基本免震ということでした

・埋立地は×
・活断層近くは×
・都心30階以下は○
・八王子、つくばは○

でしたね

22：00からNHKスペシャル参考になるかもしれませんね

[776: 匿名さん]

主張はするが質問には答えない制震さんよりNHKは信用できそうですね。

[777: 匿名さん]

埋立地の耐震はどうなの？
問題外って事？

[779: 匿名さん]

いやーロッカーに頭埋まってましたね。

[780: 匿名さん]

震度6の地震が高層では震度7になるんですか。。。

制震なんかでは危なくて仕方無いですね。

[781: 匿名さん]

上層階で怪我したら救助はほぼ望み薄ですね。。

本当に制震で大丈夫なんでしょうか？

[782: 匿名さん]

制震も免震もクソもない感じ・・・

[783: 匿名さん]

BCPを考えるメーカーは免震装置を入れたんですね。

[784: 匿名さん]

世帯のcontinuityも考えないとね

八王子かつくばしかないかな

つくばエクスプレスのほうが安全かな？

[785: 匿名さん]

避難所は一杯になっちゃうんですね。。。

救助物質が運ばれる場所の近くにいたほうがよいのかな。。。

[786: 匿名さん]

遠いと帰宅困難になるし、都心の方が安心？

[787: 匿名さん]

いままで見ている限りでは、山手線内かTX沿線がいいのかな。
一番最近の鉄道はTXでしょ？

って終わっちゃったね。うーむ。。。

[788: 匿名さん]

免震・オール電化タワマン売り切れ必死ですな、こりゃ。

[789: 匿名さん]

ちなみに長周波振動のことには一切触れられていませんでした。
オカルトまで言わなくても優先度は相当低そうですね。

[790: 匿名さん]

>>789
まさに情報弱者な発想で失笑

[791: 匿名さん]

長周期振動の前に直下型地震で被災したら元も子も無いもんね

[792: NHKはどうなの？]

制振さん、反論！反論！

[794: 匿名さん]

無理でしょ、反論の余地無いのNHKにつきつけられちゃったでしょ。制震さんの言うこと鵜呑みにしちゃった人どーしてくれんの？

[796: 匿名さん]

今日の23:30から時論公論　防災の日・長周期の揺れと超高層ビルもあるよ

[797: 匿名さん]

>>796
あ、先に書かれたw

[798: 匿名さん]

「長周期地震の対策として免震などがあります」

「制震」は一言も無かったね

[799: 匿名さん]

時事公論見たけど、中途半端な解説だな〜
制震に付いて言わないのは逆におかしいでしょ。

[800: 匿名さん]

免震・オール電化以外は安全に思えなくなってきた。

[801: 匿名]

脊髄反射乙かれ。
具体的な対策の話は何も無いじゃんw

[802: 匿名さん]

免震タワー住民のソース

・Wikipedia
・allabout
・学生の自主研究
・小中学校の授業教材用のネタ資料
・テレビ番組 ← New!

[803: 匿名さん]

制震くんってNHKで援護してもらったらそれを主張するつもりだったの？

[804: 匿名]

とりあえず免震、制震言う前にあの揺れが来たら
杭打ち物件はかなり厳しい事だけは解った･･･

[805: 匿名さん]

地震で半壊なんてことになったら残債だけ残るような事態も考えられるね。転落事故の人災の次は天災なんてことになったらしゃれにならない。

[806: 匿名さん]

もちろん免震くんもNHK番組内容で主張したりしないよね。

[808: 匿名さん]

悔し紛れってやつじゃないでｙそうか。

[809: 匿名さん]

>>758
他の方々も指摘されている通り、もはや底が知れたようですが・・・

>ずいぶんブッ飛んだ解釈するんだね。。。
>この論文内で標準波がはっきりと定義されていないのは、研究者や専門家の間では当たり前に使われている言葉だからだ。
>知ったかぶりたいのなら、こういう簡単な基本事項くらいはきっちり抑えておけ。

あ、そう。それなら、http://www.jsca.or.jp/JSCA/EVENT/jishinndou.pdf という資料で、
「最近標準波としてよく用いられる波として、日本建築センターが作成した模擬地震波の
BCJLEVEL1、BCJLEVEL2等がある」などと、「標準波」という用語をふざけた用途で使っている連中がいるので、

>ずいぶんブッ飛んだ解釈するんだね。。。
>標準波とは前述したがelcentro、taft波のことをいう。
>知ったかぶりたいのなら、こういう簡単な基本事項くらいはきっちり抑えておけ。

とでも指導してやれば？
相手は日本建築構造技術者協会（http://www.jsca.or.jp/）だけどね。

>観測波ということは地表での応答結果ということ。それに対し告示波は工学基盤での応答値だ。つまり前者は表層地盤の増幅が考慮されているが、告示波は考慮されていない値がプロットされているということ。増幅後と増幅前を比較することは出来ない。
>工学基盤で模擬波が告示波を下回っているのであれば、同じ地点での表層地盤による増幅率は同じなので、計算するまでも無く表層での応答値も告示波を下回るということだ。

長周期に関しては表層地盤はほとんど無関係、だから長周期に関しては六本木も有明も変わらないと
何度も何度も言ってるのに。まだ理解できないのか。ほらよ。

「浅部地盤を考慮に入れなくても、長周期帯域の増幅スペクトルは、ほとんど影響を受けないことが、図３２－１、図３２－２（モデル１とモデル６の比較）から読み取れる。逆に、短周期帯域について議論する場合は、浅部地盤の速度構造情報が必要となる。」
http://www.hp1039.jishin.go.jp/kozo/Chiba9/2-3-2-1.htm
（図5～12。表層地盤の特性にかかわらず、長周期帯では増幅はほとんどない）
http://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/spring/h15/ji/ji_03....

>この論文の趣旨は、標準波elcentroと長周期観測結果との比較だ。
>くどいようだが内容を理解してから引用してくれ。

どこをどう読んだらそんな解釈になるのか。http://www.archi.kyoto-u.ac.jp/~bge/pdf/a25.pdf には
「苫小牧波に対する応答では共振に近い現象が発生しており、告示波に対する応答を大きく上回っている。」
と堂々と書いてあるじゃないの。

>>東京23区ではピークが短い方にずれて6～8秒程度が卓越する。
>どこをどう読めばそういう見解が導き出せるのか疑問なのだが、
>まぁ君が勝手に想像を膨らませて心配している分には止めはしない。

これもさんざん既出。
http://saigai.eri.u-tokyo.ac.jp/saigai/chuetsuoki/wave/index.html
http://blogs.yahoo.co.jp/guntosi/55850287.html

[810: 匿名さん]

［耐震］［制震］［免震］

水汲みがいちばん楽なのはどれですか？

[811: 匿名さん]

810は、貯湯タンクのあるオール電化に導きたいのか？
掃除もせずにタンクに貯めてる湯の、湯冷しなんて飲みたくないよ。

[812: 匿名さん]

だから何度も言うけど免震・オール電化。エコキュートって災害時の給水タンクになるんだよ。
それに災害復旧が最も早いのが電気。カップラーメン食べたり、体臭くしたくなかったらオール電化にしておきな。