23区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
[耐震][制震][免震]
[コンクリート品質][エレベータ][非常用水][食料備蓄]
[価格][セキュリティ]など
[スレ作成日時]2009-08-11 11:04:00
[制震]23区内の地震に強いタワーマンション[免震]
669:
匿名さん
[2009-08-28 14:41:20]
|
||
670:
匿名さん
[2009-08-28 14:48:15]
地震による火事が危険なミニ戸の住宅地は湾岸に限らず、いたる所にあるよ。
|
||
671:
匿名さん
[2009-08-28 15:13:15]
制震タワマンに住む特権階級は火の海になった東京を見下ろしながら揺れも感じないんですね。
|
||
672:
匿名さん
[2009-08-28 18:01:37]
|
||
673:
匿名さん
[2009-08-28 19:14:50]
>>672
おおげさと言うより、免震のマンションは出始めの時に揺れが1/2になる 1/3になると宣伝していた物件も多かったけど、長周期地震が騒がれると 逆に揺れが増幅される可能性が指摘され始めてきたって事でしょう。 地震としてのエネルギーは長周期地震の方が小さいけれど、逆に被害は 大きくなる可能性も出てきたって事ではない。 割と最近の構造だし長周期も最近言われるようになってきてるので 今後その辺の対策を講じた免震のタワーが出てくれば評価も違って くるんじゃない。 |
||
674:
匿名
[2009-08-28 19:24:24]
なぜ免震建物だと地震保険の控除があるのに制振にはないんですかね?やっぱり免震と比べて揺れを押さえる能力が劣るからでしょうか?
|
||
676:
匿名さん
[2009-08-28 20:21:19]
>>667
>また別の見方をすれば、六本木ヒルズが被害にあい湾岸のタワーマンションで被害がなかったことから、 >比較的地盤が良いとされる山の手のタワーより、埋立地のタワーの方が長周期地震動には強そうですね。 長周期地震動の被害に遭いやすいかどうかは、表層の地質構造はほとんど無関係。 建物の固有周期と、その建物が建っている土地の地下数千メートルといったあたりの地質構造(堆積層の厚さ)で決まる。 六本木と湾岸では地下深くの地質構造は大差ないと考えられるので、 仮に六本木ヒルズが湾岸に建っていたとしたら、やはり同じように長周期地震動の被害を受けていたと考えられる。 |
||
677:
匿名さん
[2009-08-28 21:42:25]
大体結論が出たようですね。
地震に強いタワーマンションは二子玉川ライズでいいんじゃない? 二子玉川ライズ・・・積層ゴム、転がり支承、オイルダンパー 豊洲タワー・・・・・積層ゴム BEACON・・・・・・積層ゴム、弾性すべり支承 シティタワー有明・・積層ゴム、オイルダンパー シティタワー九段下・積層ゴム、オイルダンパー、鋼製U型ダンパー |
||
679:
匿名さん
[2009-08-28 21:48:11]
|
||
680:
匿名さん
[2009-08-28 22:08:41]
|
||
|
||
681:
匿名さん
[2009-08-28 22:24:29]
>タワークラスでオイルダンパーなしの免震ってあるの?
BEACONはオイルダンパー書いて無いよ。 http://www.taisin-net.com/library/casestudy/mensin/87lvn7000000jghp.ht... |
||
682:
匿名さん
[2009-08-28 22:27:30]
粘ってすべればダンパーいらないみたい。
> ハイブリッドTASS構法はすべり支承と積層ゴム支承の2つの免震装置を組み合わせることにより、一般的な免震装置が2秒程度の長周期化を目標としているのに対し、4∼5秒という画期的な長周期化を実現しています。 > すべりによる摩擦がダンパー効果を兼ねるので、通常はダンパーを取り付ける必要がないため、ローコストであるというメリットがあります。 ~ > 2004年10月23日に起きた新潟県中越地震で小知谷市は震度6強の激しい揺れにみまわれました。この大地震に対してハイブリッドTASS構法を用いた免震建物「水仙の家」ではキャビネットの転倒もなく、食器棚の食器の破損もありませんでした。 http://www.taisin-net.com/library/taisei_tech/hytass/index.html |
||
683:
匿名さん
[2009-08-28 22:32:55]
これだけ免震が叩かれた後だというのに、
何の根拠も示さずに「それでも免震最強!」と念仏のように唱えたところで、 このスレを読んでいる第三者の皆さんは 誰一人として納得させられないと思うけどね・・・ |
||
684:
匿名さん
[2009-08-28 22:41:28]
制震さんは制震さんでチャンピオン決めてよ。何が本当に良いかは読む人が判断するから材料出してね。
|
||
686:
匿名さん
[2009-08-28 22:46:13]
免震装置は初期の仕様だけではなく特性変化(減衰率など)が重要だってきいたけどどうなの?
減衰率の面では天然ゴム系がいいってきくけどダンパー使わないのは天然ゴムだと鉛プラグだよね? http://www2.bridgestone-dp.jp/construction/antiseismic_rubber/product/ 物件の免震装置を選ぶにあたりどなたか知見ください |
||
687:
匿名さん
[2009-08-28 22:47:38]
制振の装置の違いの情報を求めてるけど出てくるのが免震ばかりなだけかと
私は効果があるのならどちらでもいいですよ 良いほうを買います |
||
688:
匿名さん
[2009-08-28 22:59:20]
免震って減衰も考えられて設計されるから、制震装置付きって考えてよい?
|
||
689:
匿名さん
[2009-08-28 23:12:48]
|
||
690:
匿名さん
[2009-08-28 23:37:33]
>>654
イラッときたのだが親切に教えてやるよ。 >現在予測されている長周期地震動のVE の大きさは概ね200cm/s~300cm/s程度 それは建物の応答速度だ。 それに対し、告示波80kineというのは基盤(固い地層)での応答速度をいっている。 建物の応答速度は基盤の波を地盤と建物の増幅を見込んだ値となる。増幅前と増幅後を比べても意味は無い。 告示波と比べて大小を論じたいのであれば、増幅前の基盤での想定長周期波の応答速度も持ってきてくれ。 >勘違いされているようですな。 それはお前だよ。 地震波の作成はプレート型であっても破壊断層面を想定して解析する。解析方法は同じだ。 >「周期7秒の地震動は、およそ関東湾下の厚さ3000-4000mの堆積層で >強く生成する表面波の1次固有周期に一致します。」 >「これまでに2004年新潟県中越地震や、2004年紀伊半島南東沖の地震などの >M7クラスの大地震が起きると、いつも東京都心や湾岸地帯において同様の強い >長周期地震動が観測されています。」 周期がピッタリ一致しても強さが告示波以下なら想定範囲内だ。で、告示波を超えるのか超えないのか、どの程度の強さなんだ?肝心な事はちっとも分かってないだろ。 |
||
691:
匿名さん
[2009-08-28 23:43:00]
|
||
692:
匿名さん
[2009-08-28 23:49:13]
アクティブ制振はもともと風対策だったけどね
コンピューター制御で清水や鹿島あたりもあるね |
||
693:
匿名さん
[2009-08-29 00:07:37]
免震、制震の議論も大切ですが、耐震の事も忘れないで。
埋立地で、耐震で床から天井までガラスの超高層マンションってありですか? 建築基準法を守っていればokですか。 |
||
694:
匿名さん
[2009-08-29 00:11:00]
これまでに震度6以上を経験したタワマンはありますか?
|
||
695:
匿名さん
[2009-08-29 00:13:06]
|
||
696:
匿名さん
[2009-08-29 00:20:18]
>建築基準法を守っていればokですか。
OKでしょ それで良しとするかは購入する人がいるかどうかでしょうね マンションのセールスポイントが耐震で床から天井までガラスで 埋立地でも売れると思えば建てますよ。 売れないと思えば何か付加価値をつけますよ。 |
||
697:
匿名さん
[2009-08-29 00:23:03]
>埋立地で、耐震で床から天井までガラスの超高層マンションってありですか?
オフィスビルなんてそんなもんじゃないか? |
||
698:
匿名さん
[2009-08-29 00:25:04]
んなこといったら、ビッグサイトはありなのか?フジテレビも大丈夫か?
|
||
699:
匿名さん
[2009-08-29 00:27:08]
シティタワーの角住戸に柱が無い構造は遠くからは浮いてるように見えて現代の技術ってすごいなと思うよ。
|
||
700:
匿名さん
[2009-08-29 00:28:33]
ホームレスの人たちは耐震補強しなくて大丈夫なんだろうか?
うちは免震(キャンピングカー) |
||
701:
匿名さん
[2009-08-29 00:42:26]
>ホームレスの人たちは耐震補強しなくて大丈夫なんだろうか?
橋の下の人は耐震補強済みなんじゃね >うちは免震(キャンピングカー) 確かに地面に接している部分はゴムだしな |
||
702:
匿名さん
[2009-08-29 07:34:52]
>>690
>それは建物の応答速度だ。 >それに対し、告示波80kineというのは基盤(固い地層)での応答速度をいっている。 >建物の応答速度は基盤の波を地盤と建物の増幅を見込んだ値となる。増幅前と増幅後を比べても意味は無い。 >告示波と比べて大小を論じたいのであれば、増幅前の基盤での想定長周期波の応答速度も持ってきてくれ。 あなたの知識は古いといってるでしょ。はい、どうぞ。 http://www.jsce.or.jp/committee/kyodai-jishin/kyodoteigen061120.pdf 「従来、簡便に建物の地震応答の目安をつける方法として応答スペクトルが用いられてきた。」 「速度応答スペクトルとエネルギースペクトルを用いて超高層建物の耐震設計に用いられてきた標準波(以下標準地震波という)との比較で東海・東南海・南海地震における東京・横浜、名古屋、大阪の大都市圏において想定された長周期地震動の特徴を明らかにする。標準波は減衰定数h=5%の速度応答スペクトルSV で概ね100cm/s、h=10%のエネルギースペクトルVE で概ね150cm/s のレベルを確保している。一方、長周期地震動は特定の周期帯で大きなピークが現れるが、それ以外の周期帯ではSV は標準波とほぼ同じ値を示し、VE はそれをかなり上回った値を示す。」 「従って、長周期地震動による建物の最大応答値は標準波と大きくは違わないが、累積値である建物への入力エネルギー量は格段に大きくなることが予想される。標準波における速度応答スペクトルSV とエネルギースペクトルVE の対応を基準にして比較すると、入力エネルギーが標準波の2~4倍(VE で1.5~2倍)程度に大きくなるのが長周期地震動の特徴であり、これまでの応答スペクトルSV に加えて、エネルギースペクトルVE による評価が構造物の損傷評価にとって有効になる。」 >それはお前だよ。 >地震波の作成はプレート型であっても破壊断層面を想定して解析する。解析方法は同じだ。 何遍言っても理解しないんだね。 長周期地震動で問題になるのは震源から一次的に伝わる地震波成分ではなくて、 堆積層で二次的に増幅される地震波成分。 肝心な事はちっとも分かってないだろ。 >で、告示波を超えるのか超えないのか、どの程度の強さなんだ? おそらくこの程度の強さになるでしょう。 http://www.tepco.co.jp/company/rd/kaihatsu/kenkyu/01/010-j.html |
||
703:
匿名さん
[2009-08-29 11:01:58]
|
||
704:
匿名さん
[2009-08-29 11:46:15]
通りすがりの阪神・淡路大震災被災者ですが
物件のエリアが気になる。 芦屋の海側埋立エリアにあるマンションに知り合いが住んでるけど、行くと ・マンション本体は地盤にしっかり立てられているが その基礎以外は地盤沈下してエントランス前に数十センチの 段差発生。修繕費でスロープをつけた。 ・埋め立てた時代ごとに地盤沈下の度合いが違い、段差発生。 エリアの境目が道路になってるけど、一方の歩道だけ20センチくらい浮き上がっている。 もちろん両エリアを縦断する道路は皆亀裂が入って地震当初は緊急車両も通行に困ったらしい。 っての見てると物件がどう立ってても埋め立てエリアが怖い。 後は特定のトンネルに依存してた新興住宅地がトンネル亀裂入って点検補修終わるまで 陸の孤島化しかかってたのを見ると特定の橋に依存するような立地も怖いなぁ |
||
705:
匿名さん
[2009-08-29 12:10:57]
芦屋浜の埋立地は、1970年ごろの埋立です。
歴史が浅すぎます。地盤沈下のリスクは歴史が浅いほど高くなります。 橋は橋でも、歩道橋が大地震では 道路上に崩れて通行を妨害すると言われています。 内陸でも歩道橋だらけの道路がありますね。 |
||
706:
匿名さん
[2009-08-29 12:27:57]
>705
つまり? |
||
707:
匿名さん
[2009-08-29 12:53:30]
目糞鼻糞を笑うだな
湾岸地域と都心部を比べれば都心部の方が地盤は良いし 橋が落ちた事によるリスクは都心部より湾岸地域の方が 大きいだろうに 古地図と現代の地図を重ねて見てみろよ戦前からある埋立地もあるけど 殆んど今の海岸線やモノレールの東側、豊洲の西側、有明の西側はみんな 海だよ、戦後埋め立てしてるんだよ関東大震災以後なんだから芦屋とどれ程の 差が出るか分かるのかよ、経験も無いのに 埋立地に掛かる橋が全て落ちたらその方が余程拙いだろうよ、陸の孤島じゃなく 本当の孤島になっちゃうよ http://map.goo.ne.jp/map.php?MAP=E139.47.43.741N35.39.6.022&ZM=11&... |
||
708:
匿名さん
[2009-08-29 12:57:28]
埋立地は数十年で沈下が安定するときくからそういうことをいっているのでは?
|
||
710:
匿名さん
[2009-08-29 15:13:06]
そういう意味ではシティタワー有明が最強。
これ定説。 |
||
711:
匿名さん
[2009-08-29 15:37:23]
>>710
ちがうような気がする |
||
712:
匿名さん
[2009-08-29 15:40:05]
やっぱ最強はWCTおいてほかならないだろう。
|
||
713:
匿名さん
[2009-08-29 15:56:16]
>>712
それも少しちがう気がする |
||
714:
匿名さん
[2009-08-29 20:31:44]
シティテラス目白
これで決まり! |
||
715:
匿名さん
[2009-08-29 20:34:35]
結果も出ないようなのでWCTが一番って事で。
なんか桟橋に救援物資を積んだ船が着くらしいよ。 |
||
716:
匿名さん
[2009-08-29 21:53:24]
制震さん、なんで埋立地なの?
|
||
717:
匿名さん
[2009-08-29 22:22:31]
埋立地にタワーって・・・
|
||
718:
シンドン
[2009-08-29 22:35:58]
免震だろうが制震だろうが
湾岸だろうが内陸だろうが杭打ち物件は論外 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
地盤は埋立地の方がゆるいから、たまに建っているミニ戸は心配。