23区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
[耐震][制震][免震]
[コンクリート品質][エレベータ][非常用水][食料備蓄]
[価格][セキュリティ]など
[スレ作成日時]2009-08-11 11:04:00
[制震]23区内の地震に強いタワーマンション[免震]
255:
匿名さん
[2009-08-17 00:40:00]
|
||
256:
匿名さん
[2009-08-17 08:28:00]
今さらここで倒れる倒れないの話はないでしょ。
問題は地震後の躯体損壊による修繕が必要になるかならないかだと思います。 |
||
257:
匿名さん
[2009-08-17 08:31:00]
日本初の50F級は晴海のビュータワー。
ちなみに連壁基礎。 |
||
258:
匿名さん
[2009-08-17 08:45:00]
修繕といったって、持ち出し分も百万単位では済まないだろうし、
そもそも足並みがそろわず、ほとんど無理じゃない。 |
||
259:
匿名さん
[2009-08-17 09:41:00]
>>255
倒れて欲しくないのは分かるけど、ちょっとピサの斜塔状態になっただけでも住居だから使用不能。 それに、大地震に遭遇していない東京で、しかも鉄骨の塔の東京タワーを例に出されても・・・。 大地震といえば神戸だけど、アメリカの地震で高速道路が倒れたときも日本は耐震基準が厳しいので、なんていっていたけど見事に延々と倒れ、新幹線高架も倒れた。 マンションだって全壊しないまでも使用不能がごろごろ。 タワーマンションは、日本で一度も大地震の洗礼を受けたことが無いということをくれぐれも忘れないようにしないと。 |
||
260:
匿名さん
[2009-08-17 09:45:00]
|
||
261:
254です。
[2009-08-17 09:57:00]
254です。
256さん その通り。そういった流れになりますよね。 スルーしましょう。 >地震に強いって、勝手に安心も経済性も込みだと思ってた。 >問題の池袋のマンションも、地震で倒壊することはないと思っている。 って書いた通り、倒壊しないことは最低限の機能だと思っている。 「倒壊しない」の他にも、「地震対策だけでマンションを選ぶものじゃない」といった意見をよく目にするが、 なぜ、地震対策の達成基準が倒壊しないことなのか? なぜ、地震対策を重視すると生活を蔑にすることになるのか? この2つの「なぜ?」の依存関係からも明らかであるが、間違った議論だ。 そういった輩は、勤め先の会議で、役に立つ議論ができているのか甚だ疑問だ。 |
||
262:
匿名さん
[2009-08-17 10:45:00]
|
||
263:
匿名さん
[2009-08-17 11:02:00]
その前に、ちゃんと最後まで読んだ方がよい。
|
||
265:
匿名さん
[2009-08-17 13:17:00]
震災前と震災後では耐震基準が違いますよね
だから 比べてもしょうがないのでは… |
||
|
||
266:
匿名
[2009-08-17 13:30:00]
ば-かば-かしい(笑)このスレ駄目だめ…
|
||
267:
匿名さん
[2009-08-17 13:44:00]
ホント266みたいのが立ち寄るようなスレでは駄目だめですよ。
じゃ、私たちは駄目だめではないので立て直しましょうか。 耐震基準の指摘は良い指摘で、反例から条件を整理するよりも、 立地、設計、施工、管理に分けて条件を整理してはいかがでしょうか? |
||
268:
匿名
[2009-08-17 14:29:00]
神戸の震災で島のタワマンは何もなかったよ、まだまだ倒れやしないかなんて考える輩は、平屋でも建てるんだな…
隅田川の河川のブルーシートに住んでみたら? |
||
269:
匿名さん
[2009-08-17 15:08:00]
しつこいね。不要なスレだと思ったらほうっておけばいいのに。
からんでくるから、この手の話題が盛上がることに不都合があるかたじゃなかと かんぐられるのですよ。 |
||
270:
匿名さん
[2009-08-17 16:19:00]
>>259
突っ込みどころが多いなあ とりあえず六甲アイランドのタワーマンションは震災でもびくともしなかったわけだ タワーに関しての議論のスレッドで旧建築基準のマンションが使用不能になったことを もちだしてどうこう言ったって、このスレッドの住民の慧眼には響かない 孤軍奮闘、まぁ頑張りなされ |
||
271:
匿名さん
[2009-08-17 16:27:00]
六甲アイランドのタワーマンションが倒壊しなかった、使用不能にもならなかった=損壊しなかった?というのはわかったけど、住人は怪我・恐怖による後遺症・家財の損失などについてはどうだったんですか?
|
||
272:
匿名さん
[2009-08-17 17:02:00]
神戸の地震のような直下型地震ではタワーもある程度強度があるのは、誰もが認識しているでしょ。
皆さん長周期の地震での被害を心配されているのでは? 過去に実例がないだけに、少しでも安全な可能性の高い条件を真剣に検討しているのでしょう。 (※このスレは都内タワーの選択が大前提です) それについては何も問題ないし、馬鹿げてもいないと思いますので、 是非引き続き議論を。 |
||
273:
匿名さん
[2009-08-17 18:00:00]
>>272
今度は、また長周期に話題が戻るってことですかね。 今までだって、長周期はあった=>だけど、それによる大きなダメージの実例はない っていうのが現状では? もちろん、今まで以上の地震が起きることもありえるわけだが、それは、いつもの心配性さんが妄想する「大規模大災害」のケースでしょう。 >過去に実例がないだけに、少しでも安全な可能性の高い条件を真剣に検討しているのでしょう。 可能性ばかりの話しでは、妄想で話す人が多くて有効な意見交換にならないと思うが。。。。 |
||
274:
匿名さん
[2009-08-17 18:01:00]
神戸のはSRC?
時期的に |
||
275:
匿名さん
[2009-08-17 18:22:00]
>今までだって
今までの大地震では、タワマンがあちらこちらに数多く林立してませんでした。 少ない過去の前例だけで、楽天的になるわけにはいきません。 |
||
276:
匿名さん
[2009-08-17 18:30:00]
|
||
278:
匿名さん
[2009-08-17 18:49:00]
免震のトリガーが外れない
室内スプリンクラーが機能しない 建築時の強度計算間違ってた 部材を不法にケチった EVの緊急停止機能が壊れてた 部屋の消火器が使用年数をとっくに超えてて何も出なかった 一番最後の可能性が高いと思う。 |
||
279:
匿名さん
[2009-08-17 18:50:00]
確かにタワーマンションがこれほど一般的になったのは2000年以降だな。
だがそれ以前も、マンションではない高層ビルは霞が関ビル以降たくさんあった。 高層ビルが地震で倒壊した例はこれまで存在しないし(関東大震災のときの凌雲閣くらい)、 長周期振動にも遭遇しているはずだが中で働いている従業員が恐怖に包まれたなんて話も聞いたことがない。 高層オフィスビルの安全性が十分証明されているのだから、 高層マンションビルも同じ程度に安全であると考えて良いだろう。 |
||
280:
匿名さん
[2009-08-17 18:59:00]
神戸の地震は長周期ではなかったのでは?
|
||
281:
匿名さん
[2009-08-17 19:02:00]
ネガが弱いなぁ~反論頑張って!
タワマン全然良く見えてきちゃうよ ところでオフィスビルとタワマンの耐震基準って同じだっけ? |
||
282:
匿名さん
[2009-08-17 19:03:00]
軟弱な地盤に立つタワーが大規模な長周期地震にあった例はあるんでしょうか?
|
||
283:
匿名さん
[2009-08-17 19:09:00]
>>282
六本木ヒルズでエレベーターが損傷して有名になった、2004年の新潟県中越地震の長周期震動には、 それこそ軟弱な地盤に立つビルを含む東京中の高層ビルが遭遇している。 だが目立った被害は六本木ヒルズだけだったわけだよな? |
||
285:
匿名さん
[2009-08-17 19:16:00]
そもそもあの地震、東京ではたいして揺れてなかったのでは?
参考になる? |
||
286:
匿名さん
[2009-08-17 19:16:00]
長周期波は大地震がおこれば通常発生するもので軟弱地盤ではそれが増幅されると本には書いていたのを見たことがあります。
このスレを見ると制振が一番優れているようですが、地震保険が免震のみ30%の割引を受けられるのに何故制振が受けれないのでしょうか?不思議です。 |
||
287:
匿名さん
[2009-08-17 19:21:00]
軟弱地盤の湾岸では被害なかったね。
池袋の水道管損傷は長周期が原因って発表されてた? |
||
288:
匿名さん
[2009-08-17 19:22:00]
失礼、285は283にです。
|
||
289:
マンション投資家さん
[2009-08-17 19:31:00]
|
||
290:
匿名さん
[2009-08-17 19:32:00]
>>287
池袋のは多分施工ミスかなんかだと思う あの程度の地震で水道管がどうにかなるなんてミスとしか考えられんて だからスーパーゼネコン施工じゃないタワマンは怖すぎる あの事故で可哀想なのは売主が再生中の身ってこと 住民としてはどこにもこぶしを振り下ろせない つーかスーゼネ施工でないタワマンって他にどこかあるのかな? |
||
291:
匿名さん
[2009-08-17 19:37:00]
結局、日本の、特にあまり良くない地盤に建つタワーが
大規模な長周期地震にさらされた事例ってないんだよね。 |
||
292:
匿名さん
[2009-08-17 19:45:00]
池袋はバルブ破損ですよね
以前のNHKの地震特集で スプリンクラーの破損の可能性についてやってたね 火災が出る前に揺れによってバルブが破損し水が漏れてしまい 肝心なときには役に立たなくなってしまう 対策バルブも出きてるがコスト面から普及が遅れてると そういえばウチのタワーも、パイプスペースに いつの間にかスプリンクラー云々の目立つプレートが貼られた 消防の条例でも変わったのかな |
||
293:
匿名さん
[2009-08-17 19:57:00]
|
||
295:
匿名さん
[2009-08-17 21:00:00]
鹿島
清水 大林 大成 スーゼネ |
||
296:
匿名さん
[2009-08-17 21:14:00]
関東震災後では 東京の最高は震度5程度だろ
で 今まで被災したタワマン無し EVが一時STOPした程度w 東京で液状化発生した事例なしw アホらし |
||
297:
匿名さん
[2009-08-17 21:49:00]
時々、20~30mの津波が来ると言う人もいるし、
地震もマグネチュード7・8・9・10~19くらいまで想定して備えたい人がいるんだと思う。 んで、それらが論破されると、「液状化」「埋立地」「長周期」とお決まりの言葉が出てくる。 備えるのは大切だが、心配性の人が出てくると話にならんわい。 |
||
298:
匿名さん
[2009-08-17 22:32:00]
|
||
299:
匿名さん
[2009-08-17 22:35:00]
スレタイ読んで。
あなたのところは、ここには無縁です。 |
||
300:
匿名さん
[2009-08-17 22:35:00]
ダイア建設ですか?
まもなく、清算されます |
||
301:
匿名さん
[2009-08-17 22:38:00]
229は→297ね
|
||
302:
匿名さん
[2009-08-17 22:41:00]
>>295
スーパーゼネコンに竹中漏れてまっせ 大林組 「地震で揺れない世界初のビル」大林組が今秋着工 だってさ ラピュタ2Dっていうほとんど揺れない技術があるらしい ラピュタ3Dもあるのかい? http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090529/156367/ 熊谷組 台北101っていう世界一高いビルは熊谷組だってきいたことがあるけど違かったらゴメン ゼネコンの分類はこちら http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BC%E3%83%8D%E3%82%B3%E3%83%B3 |
||
303:
匿名さん
[2009-08-18 06:56:00]
建物の固有周期が地震動に共振すると破壊が起きることは、旧丸ビルの例が有名。
周りのビルは地震で被害なくても丸ビルだけ被害を受けていた。 しかし、長周期の観測は「2003年が初めて」で、超高層への影響は「2004年が初めて」。 建物の固有周期と共振しなければ大丈夫とも言えるし、共振したらガクブル・・・という地震。 不謹慎かもしれないが、まさに黒髭危機一髪。 それまで日本では長周期は業界のタブーであり、計測しようという動きも皆無だったが、 2006年に2つの学会が同時に警告を出したことで、政府も危険性を認識し動き始めた。 > 地震の揺れには、「通常型」と「長周期型」の2タイプがある。地震で建物が揺れたとき、「左に動いて元に戻り、右に動いて元に戻る」という1往復にかかる時間を周期という。通常型の地震波は周期が0.5~2秒で、長距離を伝わると衰える性質がある。これに対して、長周期型の地震波は周期が2~20秒で、長距離を伝わっても衰えにくい性質がある。 > > 長周期型の地震動で影響を受けやすいのは超高層ビルである。超高層ビル自身の周期(固有周期)が1.5~10数秒程度なので、長周期型の地震に襲われると両者が共振して揺れが増幅しやすいのだ。このことは、理論的には早い段階で分かっていた。 > > しかしながら、日本で実際に長周期地震動が観測されたのは、2003年の十勝沖地震が初めてだった。このとき、震源から225キロも離れた苫小牧で巨大な石油タンクが炎上して、長周期地震動の威力を見せつけた。 > > そして、2004年の新潟県中越地震では、震源から約200キロ離れた東京都港区の六本木ヒルズ森タワーで、揺れ自体は震度3~4程度だったにもかかわらず、エレベーター6基が緊急停止するトラブルが発生。長周期地震動への対策の必要性が大きくクローズアップされた。 > > その後、北村春幸東京理科大学教授が実施したシミュレーションで、想定・南海地震による長周期地震動の影響が明らかになった‥‥。 > > 例えば、大阪都心に48階建ての超高層ビルが建っていたとする。この超高層が「通常型」の兵庫県南部地震(阪神・淡路大震災)に襲われると、ビルは「グラグラ」と揺れるが、継続時間はせいぜい1~2分程度でおさまるはずだ。揺れ幅は最大でも片側60cm程度にすぎないだろう。 > > 一方、「長周期型」の南海地震に襲われると、ビルは「グーングーン」と激しく揺れて、継続時間はとても長くて8~9分は続くはずだ。揺れ幅は最大で片側105cm程度に達するだろう‥‥。 |
||
304:
匿名さん
[2009-08-18 07:05:00]
件数が多ければもっと早期に見つかってたはずですね。
長周期地震動による大きな被害は最近までなかったということですか。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
しいて考えるなら川口のライオンズタワーを良く観たいね。あそこが関東のタワマンの走りだから!