23区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
[耐震][制震][免震]
[コンクリート品質][エレベータ][非常用水][食料備蓄]
[価格][セキュリティ]など
[スレ作成日時]2009-08-11 11:04:00
[制震]23区内の地震に強いタワーマンション[免震]
22:
匿名さん
[2009-08-11 16:42:00]
|
||
24:
匿名さん
[2009-08-11 17:10:00]
>>23
そりゃないだろ?免震は一番金かかるって聞いたぜ。 |
||
25:
匿名さん
[2009-08-11 17:24:00]
建物そのものより、建ってる場所が肝心だな。
|
||
26:
匿名さん
[2009-08-11 17:35:00]
第3章第2節の測定方法により算出した地盤分類別の各危険度ランクの町
丁目数を表2.3-1 に、建物倒壊危険度の高い地域が分布しているエリア(赤 線囲い)を図2.3-1 に、上位100 位までの町丁目の建物倒壊危険量、順位、 ランクを表2.3-2 に、建物倒壊危険度ランク図を図2.3-2 に示す。 これらによると、危険度の高い地域は、沖積低地や谷底低地に分類される 地盤上にあり、古い木造や軽量鉄骨造の建物が密集している荒川・隅田川沿 いのいわゆる下町地域一帯に分布している。具体的には、足立区南部から荒 川区、台東区東部、葛飾区西部、墨田区、江東区北部に広がる地域で危険度 が高くなっている。一方、多摩地域で、区部に比べると、危険度が低くなっ ている。 建物倒壊危険度ランク 1 墨田区京島2丁目35.15 5 51 墨田区墨田4丁目22.21 5 2 台東区竜泉3丁目29.93 5 52 江東区千田22.17 5 3 墨田区墨田3丁目29.11 5 53 江東区森下2丁目22.15 5 4 墨田区東駒形2丁目29.06 5 54 台東区橋場1丁目22.11 5 5 台東区浅草5丁目28.71 5 55 足立区千住仲町22.10 5 6 足立区千住寿町28.52 5 56 台東区千束2丁目22.08 5 7 荒川区町屋4丁目28.30 5 57 新宿区神楽坂6丁目21.69 5 8 足立区千住4丁目28.14 5 58 荒川区西尾久2丁目21.50 5 9 足立区千住龍田町27.97 5 59 墨田区八広2丁目21.40 5 10 墨田区京島3丁目27.95 5 60 台東区谷中3丁目21.40 5 11 文京区根津2丁目27.79 5 61 大田区羽田6丁目21.22 5 12 台東区日本堤2丁目27.65 5 62 墨田区向島4丁目21.11 5 13 墨田区東向島1丁目27.10 5 63 葛飾区立石1丁目21.02 5 14 足立区千住柳町27.08 5 64 墨田区墨田2丁目21.01 5 15 台東区日本堤1丁目26.70 5 65 台東区千束3丁目20.91 5 16 墨田区横川2丁目26.15 5 66 江東区北砂3丁目20.79 5 17 墨田区八広3丁目25.85 5 67 足立区関原3丁目20.71 5 18 足立区柳原2丁目25.74 5 68 目黒区原町1丁目20.66 5 19 荒川区西尾久5丁目25.67 5 69 足立区千住緑町2丁目20.61 5 20 新宿区若葉3丁目25.37 5 70 台東区今戸2丁目20.59 5 21 墨田区東向島5丁目24.96 5 71 台東区浅草3丁目20.57 5 22 墨田区押上3丁目24.93 5 72 新宿区市谷柳町20.53 5 23 墨田区東駒形3丁目24.86 5 73 江東区常盤1丁目20.33 5 24 荒川区南千住1丁目24.56 5 74 葛飾区東四つ木3丁目20.25 5 25 江東区森下1丁目24.53 5 75 葛飾区堀切5丁目20.23 5 26 品川区二葉3丁目24.47 5 76 江東区常盤2丁目20.22 5 27 江東区新大橋2丁目24.41 5 77 大田区羽田3丁目20.21 5 28 荒川区東尾久6丁目24.24 5 78 足立区中川3丁目20.18 5 29 江東区新大橋3丁目24.14 5 79 江戸川区小松川4丁目20.17 5 30 新宿区改代町24.02 5 80 足立区本木2丁目20.17 5 31 墨田区八広4丁目23.86 5 81 台東区浅草橋4丁目20.12 5 32 江東区北砂4丁目23.78 5 82 品川区二葉4丁目20.06 5 33 台東区浅草4丁目23.55 5 83 荒川区東尾久2丁目20.06 5 34 荒川区荒川6丁目23.53 5 84 荒川区荒川2丁目20.02 5 35 墨田区立花2丁目23.45 5 85 墨田区石原3丁目19.93 4 36 墨田区本所3丁目23.34 5 86 北区十条仲原1丁目19.92 4 37 墨田区八広1丁目23.30 5 87 江東区住吉2丁目19.88 4 38 荒川区南千住5丁目23.25 5 88 品川区旗の台4丁目19.86 4 39 墨田区東向島6丁目23.23 5 89 江東区海辺19.85 4 40 台東区東浅草2丁目23.04 5 90 品川区中延5丁目19.84 4 41 足立区千住大川町22.88 5 91 台東区台東3丁目19.82 4 42 荒川区町屋2丁目22.74 5 92 葛飾区東堀切1丁目19.81 4 43 江東区三好2丁目22.72 5 93 墨田区本所2丁目19.70 4 44 荒川区町屋3丁目22.68 5 94 墨田区横川3丁目19.69 4 45 台東区池之端3丁目22.48 5 95 台東区三ノ輪2丁目19.67 4 46 足立区千住3丁目22.38 5 96 足立区本木東町19.64 4 47 足立区関原2丁目22.37 5 97 葛飾区東四つ木4丁目19.62 4 48 大田区南蒲田3丁目22.31 5 98 台東区浅草6丁目19.57 4 49 北区上中里3丁目22.28 5 99 足立区千住中居町19.55 4 50 台東区清川1丁目22.26 5 100 江東区亀戸5丁目19.54 4 |
||
27:
匿名さん
[2009-08-11 17:38:00]
問題は壊れる壊れないじゃなくて
ライフライン破壊でエレベーターが使用不能になったときの物資運搬 水汲み毎日階段上り下り? もしも高層マンションのエレベーターが天災で破壊されたら、誰が補修負担するのですか? 生半可な修理費じゃないでしょうに |
||
29:
匿名さん
[2009-08-11 18:05:00]
|
||
30:
匿名さん
[2009-08-11 18:13:00]
|
||
31:
匿名さん
[2009-08-11 18:14:00]
|
||
32:
匿名さん
[2009-08-11 18:21:00]
|
||
33:
匿名さん
[2009-08-11 18:24:00]
例え倒壊しなくても、大きな地震があれば、
単純に、揺れやすさは建物の損壊の程度を左右すると思いますが。 タワーはどれだけ揺れても無傷? |
||
|
||
34:
匿名さん
[2009-08-11 18:31:00]
その揺れを抑えるのが免震・制震では?
耐震は揺れて抑えるから損傷は激しい |
||
35:
匿名さん
[2009-08-11 18:46:00]
日本免震構造協会(東京)によると、81年の建築基準法の改正以後に設計されたマンションは耐震性能を備えているが、95年の阪神大震災以降、免震構造への関心が高まり、現在約700棟のマンションが採用。従来工法の建物より建設費が約3%割高となるものの、大きな地震が各地で相次いでいることもあって、低層、小規模マンションでも免震構造を取り入れるケースが出ているという。
同協会専務理事の可児長英(ながひで)さんは「建設予定地の地盤などを事前に調べ、免震構造のマンションを選ぶかどうかを判断してほしい」とアドバイスしている。 (2005年11月12日 読売新聞) |
||
36:
匿名さん
[2009-08-11 18:53:00]
どんな構造だろうと、揺れが小さいほど建物が受けるダメージは少ない。
限界点を超え、損傷する可能性も低い。 そういう点では土地の揺れやすさは十分に重要なファクターでしょ。 |
||
38:
匿名さん
[2009-08-11 19:02:00]
基礎の柱の数だけで構造計算なんかできねーよ
|
||
39:
匿名さん
[2009-08-11 19:14:00]
支持層が-50mの場所の耐震タワーで地上からの高さが50mの階と、
直接基礎(つまり支持層が0m)の場所の耐震タワーで地上からの高さが100mの階とで比較したとき、 揺れの強さはどちらも同じくらいと考えてよい? |
||
40:
匿名さん
[2009-08-11 19:16:00]
むしろ直接基礎の方が鋭角に大地の揺れを建物に伝えるのでは?
|
||
41:
匿名さん
[2009-08-11 19:19:00]
おっ、素人の自分にも興味深い話ですね。
誰か詳しい人いたら是非教えてほしい。 |
||
42:
匿名さん
[2009-08-11 19:24:00]
水が止まればトイレも使えない
ヒェー |
||
43:
匿名さん
[2009-08-11 19:41:00]
素人ですが・・・
直接基礎の場合、杭で支えるのでは無く面で支えるので、支える面積が広く 一点に力が集まらない良さがあります。 杭が長いと言う事は、その部分へ力が集中してかかる為、杭が折れる可能性があるのでしょう。 もっとも、直接基礎はもともと地盤が良い場所に使うものだと思います。 地盤が悪ければ地震以前の問題で、長い杭が必要と考えます。 |
||
44:
匿名さん
[2009-08-11 20:08:00]
>直接基礎の方が鋭角に大地の揺れを建物に伝える
これは軟弱な地盤と長い杭が一種の免震装置のように、 衝撃を吸収緩和するという考え方ですか? |
||
45:
匿名さん
[2009-08-11 20:41:00]
|
||
46:
匿名さん
[2009-08-11 20:42:00]
|
||
47:
匿名さん
[2009-08-11 21:08:00]
>いつもそれが出る度
どこに出てるのか知らないけど そんなにいつもいろんなところに張り付いてるのか。 たった1mの違いにむきになることないだろw 唯一の例外で、おおむね正しいんだから。 |
||
48:
匿名さん
[2009-08-11 21:15:00]
>>46
でも、WCTはN値60以上を基準に28mにしているけど、 パークシティ豊洲はN値50以上を基準に27mとか25mでしょ? キャピタルマークタワーもN値60以上が15mが正しいし、 港区湾岸はN値60以上を強固な地盤としているみたいだね。 でも、なぜか江東区湾岸は50以上でOKにしている。 N値を合わせて正確な表に直すと、 ますます港区の壁が厚くなるけど、どうする? |
||
50:
サラリーマンさん
[2009-08-11 21:53:00]
>>48
やたら詳しい知識をお持ちの業界人とお見受けしましたが、 >でも、なぜか江東区湾岸は50以上でOKにしている。 ↑は、48が意識し過ぎな特定の物件に関することで、江東区湾岸全域のタワーマンションではない。 |
||
51:
匿名さん
[2009-08-11 22:04:00]
|
||
52:
匿名さん
[2009-08-11 22:05:00]
細かい指摘をしたところで、
江東区湾岸の支持層が浅くなるわけでも、地震に強くなるわけでもなくw 港区湾岸でN値50以上を支持層とするタワーもあるし、 江東区湾岸でN値60以上を支持層とするタワーもある。 でも、表の順位は変わらないでしょう |
||
53:
匿名さん
[2009-08-11 22:27:00]
|
||
54:
匿名さん
[2009-08-11 22:32:00]
>>48
N値なんか設計者によってかわるだろ |
||
55:
匿名さん
[2009-08-11 22:50:00]
地盤が緩くて、立地面・環境面で価格を上げる理由付けが無い物件を免震構造にして
価格かさ上げるっていうのは有名な話だぞ。 |
||
56:
匿名さん
[2009-08-11 22:54:00]
|
||
57:
匿名さん
[2009-08-11 22:56:00]
|
||
58:
匿名さん
[2009-08-11 23:14:00]
>>48
別にそれでいいけど俺が話してるのはそういうことではなく これは恣意的な表であり何かを誇張しようとして作られた表だということ 港区フラッグシップのWCTの順位が江東区一番物件と逆転したら 壁という作成者が誇張したいものの前提が崩れるわけですよ 残念だが恣意的に作られたものを元に議論するつもりはない |
||
59:
匿名さん
[2009-08-11 23:25:00]
>>28
免震は耐震の1/3の躯体強度で建てられるので、鉄筋やコンクリート等大幅に少なくて済む、つまり安上がり。 いくらなんでも1/3は無いだろう? 耐震であろうと、免震であろうと、1階にかかる基本的な荷重は変わらない。(1/3とする) 免震がこの3倍の躯体強度なら、同規模タワーに比べて相当な壁の厚さや鉄筋の数になってるはずだが。 そんなにないぞ。 ちなみにグローブ(耐震)購入検討のとき説明会で設計者から聞いた話も、耐震で大丈夫な計算と言っていた。 耐震、免震、制震は、 設計者次第と販売口上が主な目的だよ。 小規模マンションでも免震を買いたがる人がいるから作るだけで、ビビリ購入者向けの物件ってことだろ。 地震が嫌い怖い、タワーも嫌だというのなら、仕方ないけど |
||
61:
匿名さん
[2009-08-11 23:44:00]
>港区フラッグシップ
港区の恥部の間違えでは.... |
||
62:
匿名さん
[2009-08-12 00:08:00]
豊洲シエルタワー 耐震 も2006年竣工だが、
表に入れて貰えなかったか。 |
||
63:
匿名さん
[2009-08-12 00:10:00]
>港区フラッグシップのWCT
これは港南フラッグシップの間違いだと思うけど、 あきらかに物件全体のグレードと地盤の優劣の問題を混同してるでだろw 単に港南で地盤が一番よくないWCTと豊洲で一番ましなパークシティ豊洲 で大差がなかったってだけのことで、 表の意図はたいして変わらないと思うのだが。 港南、豊洲、場所によって地盤の優劣がばらばらだというならともかく、 一つ例外はあれど、おおむね地域全体でみても豊洲より港南のほうが地盤がよいわけなんだから、 区別する表現として「壁」という言葉が著しく意図をねじ曲げたものには感じないよ。 「壁」という表現に、"異なる2つの集合を区別する境界"としての意味以上のものを感じるとしたら、 自分のほうこそなにか特別な感情をお持ちなのでは? |
||
64:
匿名さん
[2009-08-12 00:11:00]
じゃ、なんでシティタワー豊洲が耐震で、近くのシティタワー有明が免震なの?
同じデベなのにこの違いは何? |
||
65:
匿名さん
[2009-08-12 00:20:00]
>>63
ここは某巨大掲示板じゃないんだからさ あるひとつの事柄を冷静に判断するのに、恣意的に捻じ曲げられた表を持ち出しても 議論には値しないんだよ 冷静に判断するなら、何も手を加えず、誇張せず ましてや「壁」や「不等号を重ねる」などという誇張の最たるものは絶対に使わずに議論すべき 誇張は印象を大きく変える危険性を孕んでいる 面白おかしく議論するなら誇張した方が楽しいんだけどさ ここはそういう場ではないでしょ 貴殿のいうことは大まかには同意するけど 人生の大きな買い物であるマンションを買うのに冷静に判断できる資料ではないものに関し これ以上の議論はする必然性を感じないと言うだけです |
||
66:
匿名さん
[2009-08-12 00:28:00]
表ではなく、単に「港南は豊洲より地盤がよい(一部例外もある)」ならよかった?
|
||
67:
匿名さん
[2009-08-12 00:36:00]
|
||
69:
匿名さん
[2009-08-12 00:48:00]
地震で近隣火災が起こりやすい墨田区、台東区。
大雨で浸水被害が起こりやすい足立区、文京区、北区、板橋区。 地盤の話しは理論上、全てのタワーマンションは倒壊しない。 そこでの地上建物の損傷割合、水・食料の備蓄庫ありなし、エレベーターの性能、電気・ガスライフライン復旧性能、高層階の揺れ方などがこのスレの役割。 |
||
70:
匿名さん
[2009-08-12 01:01:00]
>>69
TVでやってたんだけど中野区の隅田川?が危険水域に達していないか 区の職員が見に行っていた映像があった って事は中野区の一部の地域も浸水が起こりやすいって事なのかもね ただ中野区でタワーと言うと東中野駅前の三井パークタワーと 中野サンプラザ裏のサンクオーレタワーしかないからスレ的には関係ないのかな? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
簡単な話。安く売るためのコスト削減。