[制震]２３区内の地震に強いタワーマンション[免震]

[物件比較中さん]

２３区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
［耐震］［制震］［免震］
［コンクリート品質］［エレベータ］［非常用水］［食料備蓄］
［価格］［セキュリティ］など

[201: 匿名さん]

自分だけなら、別にランクを落としてもいいんだけど、
家族のことを考えると、都心はあきらめても
安全ランクAAAに住まわせてやりたいなぁ。

[202: 匿名さん]

> 大地震が来ても生命の危険を脅かすようなことは基本的にないと思います

基本的に同意しますが、先日の地震で水道管が壊れただけでエレベーターが使えなくなって、高層住民が生活できなくなっていることを考慮するとそれなりのリスクはありますよね。

25階にすんでるお年寄りとか、足腰が悪い人って、水道と電気が止まったらそこで生活できないでしょ。

[203: 匿名さん]

>>202
池袋の水道管破裂や高層階のお年寄りなどの話しは、このスレでの趣旨からはずれる問題かと。

耐震・免震など防災対策とは無関係に、想定外の「事故」は起こるし、低中層マンションでも起こるリスク。

[205: 匿名さん]

想定外まで含めたら、妄想家の人達がたくさん登場して収拾つかなくなるかと。

[206: 匿名さん]

地震関連ってことで、このスレ主の書き込みにある様に、免震、制振などの問題と別に、エレベーター食料備蓄なども書かれていますからね。

むしろ、このスレはスレ主の趣旨から離れて構造部分の話に偏りすぎてるのでは？

[207: 匿名さん]

>>191
勝どきってこんなところだぜ
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/ekijyouka1/eki...

あんなところに直基礎の巨大なRCなんて
一昔前じゃ考えられなかったんじゃない？
今でも俺は生理的に無理
シティタワー九段下だってそんなにいい地盤じゃないし
基準内であればコスト優先って感じがするが

[208: 匿名さん]

そー言えば昔、TTTの抽選外れて
豊洲の某マンションを買ったアンチが
自分のブログやこの掲示板にそのリンク貼りまくって良く荒らしてたね。
結局ブログも閉鎖に追い込まれて
ここでもかなりアク禁食らってたけどまた復活したみたようだね。

[209: 匿名さん]

>>189
>>207
液状化地盤と超高層を支持する地盤は別物だが、一応書いてみる。

ネットの「東京の液状化予測図」は、1963年から収集を始めたボーリングデータ等を、
1983年の日本海中部地震を契機にまとめて1987年に発行した「東京低地の液状化予測」と、
詳細は省くが別に編纂された「東京都液状化予測図」を元にしている。

「東京低地の液状化予測」はボーリングデータに加え、過去の地震での液状化発生履歴を
「確実な情報」として重視しているため、関東大震災で被災し液状化が発生した
例の勝どき（京橋区月島西/東中通の一部）は、液状化が発生しやすい地域に分類される。

この文献（原著）では「地盤が改変されていたり、地震規模が異なる場合、
過去に液状化したところでも再び液状化するとは限らない。」等の付記、
ボーリング調査は範囲が狭く数も少ないので地図化に向かないとの
開き直った記述があるが、ネットでは冗長的になるのを嫌っているのか省かれている。

つまり、濃い色はこんな感じで色分けされているだけだ。
・関東大震災で液状化発生の記録がある→今後も発生する可能性が高い
・記録がない、あるいは存在しなかった地域→今後も発生する可能性は普通

ネットの公開情報というと最新の情報といった印象を受けがちだが、
90年前の地震の状況と45年前の調査結果を25年前にまとめたものを、
最近になってお役所が我々にアクセスしやすい環境に持って来ただけとも言える。
私は、東京湾岸埋立地は時間が経っても多少の液状化は発生すると考えているが、
実態を反映していない情報を広めようと熱心な一部の輩は愚かだとも思う。

--------------------
別文献。図1の地図にない地域は関東大震災で存在しなかった。
また、勝どきは「被害著し。噴砂」等と、被害の大きさが記録されているが、
記録のある地区のみが「東京低地の液状化予測」で強調されたことも分かる。
http://www.jaee.gr.jp/stack/submit-j/v03n01/030101_paper.pdf

[210: 匿名さん]

別に捏造してるわけでも無い客観的なデータだぜ
そんな荒らしとやらは記憶にも無いが
俺をそのアンチとやらに認定して排除したいの？
あんたこそ手持ちでシコったTTTの物件売りたいだけなんじゃない？

[211: 匿名さん]

心豊さんか、懐かしいね。
そのリンク先の調査って具体的な測定方法など何も明記されてないよね。
そもそも直接基礎のマンションの場合は関係無い話かと。

[212: 匿名さん]

地盤とか基礎とか微細な部分にこだわらなくとも、
耐震等級3の物件から選べばいいんじゃね？

[213: 匿名さん]

>>209
これは興味深い資料をありがとう
まあ>>207は大雑把なデータとは分かっていてリンクを貼ったが
そこまでの経緯は知らなかったよ

TTTに対しての懐疑はまだあるけどね

[214: 匿名さん]

どこかの某掲示板みたいに「あんた」とか「●コッた」とかの
言ってる人、相手にしても火に油なのでスルーで良いのでは？

[215: 匿名さん]

>>209の資料をまだ興味深く眺めている
思いのほか全壊家屋が（少なくとも我が区では）少ないな
自分のマンションよりも家族の通勤通学経路上の
ボロ家地帯や看板、室外機の方がよっぽど気にすべきな様だ

[216: 匿名さん]

さあどこかの掲示板のように
急に参加者がわらわらと増えてきましたよw

[217: 匿名さん]

TTTや豊洲の利害関係者が
多いってことでしょう

[218: 匿名さん]

と言うか東京で絶対に保証されてる安全地帯なんてどこにもないでしょ。
外に一歩も出ないﾋｷｺﾓﾘならともかく
スレタイ通りマンション自体に話を絞りこまないと
話がややこしくなるだけ。

[219: 匿名さん]

>>209見るとさ
以外と全壊率は低いんだよね
当時の日本家屋だらけの状況で

まともに施工したマンションなら大丈夫な気がしてきた
むしろ家具の固定法とかで悩んだほうが健康的
まあタワーは長周期というオプションが付いてるけどね

我が家はアップライトピアノが心配
しかもDWだし

[220: 匿名さん]

とりあえず、直基礎優位は覆りようがないように思える。

地震という揺れる現象に対しての強さを語るなら、
揺れやすさを左右する地盤と、その揺れに対して強度を左右する構造の話が
最も重視されるのは当然だと思う。
他の要素はそれを満たしたうえでのプラスアルファでしょ。

地震のあと、修繕が必要になるのとそれが不要な状況では、
同様に無傷で生き残ったとしてもその後の経済状況は雲泥の差。

[221: 匿名さん]

と、直基礎マンションの住民さんか。
直基礎なら無傷と、言ってしまえるのは素晴らしい。

[222: 匿名さん]

単純に上物の強度が同等なら、直基礎のほうが地盤的に優位だと思うだけ。

[223: 匿名さん]

床から天井までガラスの塔を、埋立地でも大量生産している某デベが大活躍。

[224: 匿名さん]

>>222
それに異存のある人はいないでしょ。
あとは、さらにその直基礎を支えてる地盤の優劣と、建物自体の構造、強度。

[225: 匿名さん]

TTTは名前あがったけど、ほかにここぞってマンションある？

[226: 匿名さん]

目立ったり人気のマンション程、叩かれるのが掲示板の宿命。
どーでも良いマンションは話題にすらあがらんよ。

[227: 匿名さん]

いや、
住民の数が多いマンション程、庇い立てするポジが多いのも掲示板の宿命。
住民の数が少ないマンションは叩かれて話題から消える。

[228: 匿名さん]

現状でのとりあえずの結論は、直基礎で免震or制震物件ってことでいい？

[229: マンコミュファンさん]

理屈云々より　本番で結論がでないとね。。。

[231: 匿名さん]

本番で結論が出た後じゃ遅くない？

[232: 匿名さん]

賃貸でそれまで待つ人には、いいんじゃないの。
結果を知ってから選択できる。

[233: 匿名さん]

20年、30年待つことになるかもしれないのに？

[234: 匿名さん]

>>39で書いたことに答えてくれる人はいないかな？
>(A)直接基礎の耐震タワーで、地上からの高さが100mの階
>(B)支持層の深さ-20mの耐震タワーで、地上からの高さが80mの階
>(C)支持層の深さ-50mの耐震タワーで、地上からの高さが50mの階
>(A)(B)(C)の揺れの強さはどれも同じくらいと考えてよい？
>私の予想だと、まず、支持層表面での揺れの強さはどれも一緒。
>地上での揺れの強さは違ってくるが、揺れは地上から伝わるのではなく杭から伝わるのだから、
>地上での揺れの強さはあまり関係ない。
>従って支持層からの高さが同じなら、揺れの強さも同程度だと思うのだがどう？

141、39さんの回答を考えてみましたが
地震の揺れ方が、長周期振動で、ユッサユッサと最上階の振幅が一番大きくて、下になるほど小さい振幅だと
支持層を基準に見れば　A.B.C全て同じともいえますが、どちらかといえば長周期振動の揺れは少ないのでは
ないかと思います。

小刻みな揺れ(振幅が大きく加速度が速い揺れ)の場合は、タワーがクネクネと歪む場合もあるでしょう。
こんな場合は例えば、５階ごとに振幅が大きくなるとかも考えられるでしょう。
１階は右に最大振幅、５階は振幅ゼロ、10階は左に最大振幅、15階は振幅ゼロ、20階は右に最大振幅　とか。
躯体がこんな揺れ方をして地震を逃がすことを計算するならば、さらに制震装置を何階に設置するのが効果的か、
制震装置の強度をどのくらいに設定すればホドホドかコスト最小のバランスか、などもあると思います。

ベタ基礎＋コンクリ造＋制震　にケチが付けにくいし、特に文句もないから良さそうではありますが、
鉄骨造のタワーで良さそうなのはありませんでしょうか。

[235: 匿名さん]

S造の高層マンションって最近もあるの？

[236: 匿名さん]

S造はないよ。SRCも絶滅した。

ちなみに234で書いてあることは、杭基礎ではほとんど考慮されていないのが問題。
振幅を計算するなら、地盤の流動化シミュレーションが必要だがやらないしできない。
軟弱地盤には何をしても無駄だという専門家もいる。

[237: 匿名さん]

＞SRCも絶滅した。

これはコストの問題ですかね。

[238: 匿名さん]

検討していたマンションでCFT構造というのがありましたが、
これはS造の一種なのでしょうか？

[239: 匿名さん]

当物件は「免責マンション」となっております。

m(_ _)m

[240: 匿名さん]

>>234
結論はでませんよ。そもそもABCは高さ何メートルなのかもわかりませんし、地盤の強度も不明ですから。ただ、建物の高さが同じで一番の軟弱地盤がCだとすると、建物の倒壊可能性があるのはそりゃCでしょうね。揺れの大きさはやっぱりわかりませんが。

[241: 匿名さん]

TTTって直接基礎だけど
N値50って８ｍくらいだよね

地下何階まであるんだろ
そこから直接基礎？
あれだけの建坪で不同沈下とかないの？

[242: 匿名さん]

>>237
鉄筋とコンクリの技術進化、施工改善が凄まじかったからかと。

>>238
S造：鉄骨の構造。コンクリがいらないので工期が短い。
RC造：鉄筋＋コンクリで柱などを構成する。最近の超高層マンションの主流。
SRC造：鉄筋＋鉄骨（鉄道のレールみたいなイメージで）＋コンクリで柱などを構成する。
CFT造：鋼管の空洞部にコンクリを流し込んで柱などを構成する。

それぞれに長所、短所はあり適材適所ではあるが、
揺れない建物にするにはRC造が適していて、高強度コンクリ、高強度鉄筋、
プレキャスト化の進化を続け、タワーマンション向けとしては敵なしなのでは？

適当にまとめると、
高強度鉄筋は（正確には違うが）SRC造の長所だけをRC造に取り入れ、
高強度コンクリ＋鋼管巻柱はCFT造の長所だけをRC造に取り入れ、
プレキャスト化はS造の長所だけをRC造に取り入れた。

[243: 匿名さん]

>>241
不同沈下が問題だとしたら、直接基礎でも杭基礎でも変わらないはずだが。

[244: 匿名さん]

>>242
RCはSRCに比べて固有周期的にも有利だったような
記事を見た記憶もあるんですがどうでしょう？

>>243
単純にイメージ的に聞いてみました
基礎方式に関係なく、あれだけの建坪なんで
お隣の影響もあるでしょうし

[245: 匿名さん]

中規模程度の地震まではRCが揺れにくいが、
倒壊しにくいのはSRCのほうだと聞きました。
CFTはマンションよりミッドタウンのように大規模なビルでよく聞きますね。

[246: 匿名さん]

>>244
> RCはSRCに比べて固有周期的にも有利だったような
> 記事を見た記憶もあるんですがどうでしょう？

RCは高層化での影響を受けにくい設計をしやすい。

> 基礎方式に関係なく、あれだけの建坪なんで
> お隣の影響もあるでしょうし

基礎地盤が不同沈下することは想定しないし、どこかに例でもあるの？
戸建じゃあるまいし、何を聞きたいのかいまいちつかめないが、
上に重い建造物があると、N値50以上の地盤もそこだけ不均衡に沈んでいく
可能性を指摘しているとか？

TTTに特定すれば、元々の圧密を終えた22万m3の土を全て掘削して、
4万m3の生コンで基礎を作ってその上に軽いRCのタワーを建てたから、
元より軽くなっているかもよ。
ちなみに重量は、掘削土砂が2.0tf、コンクリが2.3tf。計算してみ。

[247: 匿名さん]

>>246
えーと前田か大成の中の人？
計算してみと言われても
ここは単なる検討版でして・・・

そこまでやってあの値段なら
たしかに最強お徳物件なのかもね

個人的には超大規模が苦手なのと
あの大煙突がどうしも気になったから
やっぱり選ばなかったと思うけど

[248: 匿名さん]

>>247
でも、何年経っても気になってしょうがないんだね。

[249: 匿名さん]

直接基礎上にコンクリート升＆空中庭園か。
確かに土壌汚染も液状化も無問題な湾岸最強物件かもね。

[250: 匿名さん]

>>248
TTT、TTT、と
やたら名前を出して話題にしたい人が、こことか他のスレにいるからね。

[251: 匿名さん]

話題にするというか、単に言いがかりつけているだけだな。

[252: 匿名さん]

>>220
何人も触れているように、
埋立地の深い杭＋超高層でも建物は倒壊しないしどれでも「安全」だ。
ただ、「地震に強い」というスレ趣旨からはずれるが、建物の構造等による
生命の「安全」だけでいいのか？　「安心」はどう考えるかも大切だろう。

タワーマンションゆえの問題は（一般的に）高層階ほど揺れの周期と幅が
長く大きくなり、生きた心地がしないこともある。
モデル的タワーマンションを想定して長周期地震動のシミュレーションをすると、
31階では96%が恐怖度の最高ランク「絶望的」を体験する。
11階でも82%が「絶望的」で、超高層建築が長周期地震動でいかに揺れるかを示す。

この恐怖度では、人は実際の時間よりも平均で36%も時間を長く感じるという。
中には、倍の時間に感じる人もいるだろう。
感覚で15分続く最高ランクの恐怖体験は、精神にどのような影響を与えるか。
前スレにあったが、私も「発狂」するだろう。

念のためだが、5階や10階などの低～中層マンションは建物の固有周期が異なり、
最上階でもこのような揺れは体験しない。
地震を重視するなら、良好な地盤で免震＋低層建築が最強だろう。
湾岸杭打ちの、長周期対応していない免震タワーなどもちろんあり得ない選択だ。

確かにタワーマンションは地震に強くパンフレット通り「安全」かもしれないが、
地震の揺れに自分の精神が強くないなら、住むべきではないと私は思う。
特に子供がいるなら、眺望や資産価値の前にPTSDの深刻な影響も考えるべきだろう。

[253: 匿名さん]

>>206
コンクリートの強度は意匠面への影響が大きく、単純に超高強度を使っているから
建築物として地震に強いとは言えないと思うが（地震に弱くない、が正しい）、
イメージでは有利だな。

非常用水？　お風呂に水はるの嫌ならエコキュートにしておけ。
トイレもタンク式じゃないと水道と電気が止まった状況じゃ困るぞ。

食糧備蓄？　各家庭が備えるべき対策で超高層とは何の関係もない。
人間は3日くらい何も食べないでも活動はできる。

エレベータ？　三菱にしておけ。復旧が一番早い。台数や速度は関係ない。
非常用電源も自動着地もどこにでもついてる。

セキュリティ？　意味不明だが、暴徒や略奪を恐れるなら柄のいい地域を選べ。

ダイレクトウィンドウで窓辺に誇らしげに大型テレビ置くのはやめろ。

>>219
アップライトピアノを床支持なく置くなどもってのほかだ。

スレ違い、失礼。

[254: 匿名さん]

>>253
>スレ違い、失礼。
そんなことはない。なかなかいいレスだと思った。俺は参考になった。ありがとう。

>>252もね。
地震に強いって、勝手に安心も経済性も込みだと思ってた。
問題の池袋のマンションも、地震で倒壊することはないと思っている。

[255: 匿名さん]

とにかく、倒れないよ…直下型来ても大丈夫、東京タワーなんて昭和39年築だよ…日本の近代建築をナメてはいけないね。今のタワーは良くできている。

しいて考えるなら川口のライオンズタワーを良く観たいね。あそこが関東のﾀﾜﾏﾝの走りだから！

[256: 匿名さん]

今さらここで倒れる倒れないの話はないでしょ。
問題は地震後の躯体損壊による修繕が必要になるかならないかだと思います。

[257: 匿名さん]

日本初の50F級は晴海のビュータワー。
ちなみに連壁基礎。

[258: 匿名さん]

修繕といったって、持ち出し分も百万単位では済まないだろうし、
そもそも足並みがそろわず、ほとんど無理じゃない。

[259: 匿名さん]

>>255
倒れて欲しくないのは分かるけど、ちょっとピサの斜塔状態になっただけでも住居だから使用不能。
それに、大地震に遭遇していない東京で、しかも鉄骨の塔の東京タワーを例に出されても・・・。

大地震といえば神戸だけど、アメリカの地震で高速道路が倒れたときも日本は耐震基準が厳しいので、なんていっていたけど見事に延々と倒れ、新幹線高架も倒れた。
マンションだって全壊しないまでも使用不能がごろごろ。
タワーマンションは、日本で一度も大地震の洗礼を受けたことが無いということをくれぐれも忘れないようにしないと。

[260: 匿名さん]

>>259
その弁明をした教授は
授業で「まあちゃんと施工されたらの話だから」と
言っていました

[261: 254です。]

254です。

256さん

その通り。そういった流れになりますよね。
スルーしましょう。

>地震に強いって、勝手に安心も経済性も込みだと思ってた。
>問題の池袋のマンションも、地震で倒壊することはないと思っている。

って書いた通り、倒壊しないことは最低限の機能だと思っている。

「倒壊しない」の他にも、「地震対策だけでマンションを選ぶものじゃない」といった意見をよく目にするが、

なぜ、地震対策の達成基準が倒壊しないことなのか？
なぜ、地震対策を重視すると生活を蔑にすることになるのか？

この2つの「なぜ？」の依存関係からも明らかであるが、間違った議論だ。
そういった輩は、勤め先の会議で、役に立つ議論ができているのか甚だ疑問だ。

[262: 匿名さん]

>>259
すまんが、神戸の前例で、使用不能になったタワーマンションの具体例を出してくれ。
その例を元に原因について、このスレで議論することに意味があるんじゃまいか？

[263: 匿名さん]

その前に、ちゃんと最後まで読んだ方がよい。

[265: 匿名さん]

震災前と震災後では耐震基準が違いますよね
だから　比べてもしょうがないのでは…

[266: 匿名]

ば-かば-かしい(笑)このスレ駄目だめ…

[267: 匿名さん]

ホント266みたいのが立ち寄るようなスレでは駄目だめですよ。

じゃ、私たちは駄目だめではないので立て直しましょうか。

耐震基準の指摘は良い指摘で、反例から条件を整理するよりも、
立地、設計、施工、管理に分けて条件を整理してはいかがでしょうか？

[268: 匿名]

神戸の震災で島のﾀﾜﾏﾝは何もなかったよ、まだまだ倒れやしないかなんて考える輩は、平屋でも建てるんだな…

隅田川の河川のブルーシートに住んでみたら？

[269: 匿名さん]

しつこいね。不要なスレだと思ったらほうっておけばいいのに。
からんでくるから、この手の話題が盛上がることに不都合があるかたじゃなかと
かんぐられるのですよ。

[270: 匿名さん]

>>259
突っ込みどころが多いなあ

とりあえず六甲アイランドのタワーマンションは震災でもびくともしなかったわけだ

タワーに関しての議論のスレッドで旧建築基準のマンションが使用不能になったことを
もちだしてどうこう言ったって、このスレッドの住民の慧眼には響かない
孤軍奮闘、まぁ頑張りなされ

[271: 匿名さん]

六甲アイランドのタワーマンションが倒壊しなかった、使用不能にもならなかった＝損壊しなかった？というのはわかったけど、住人は怪我・恐怖による後遺症・家財の損失などについてはどうだったんですか？

[272: 匿名さん]

神戸の地震のような直下型地震ではタワーもある程度強度があるのは、誰もが認識しているでしょ。
皆さん長周期の地震での被害を心配されているのでは？
過去に実例がないだけに、少しでも安全な可能性の高い条件を真剣に検討しているのでしょう。
（※このスレは都内タワーの選択が大前提です）

それについては何も問題ないし、馬鹿げてもいないと思いますので、
是非引き続き議論を。

[273: 匿名さん]

>>272
今度は、また長周期に話題が戻るってことですかね。

今までだって、長周期はあった＝＞だけど、それによる大きなダメージの実例はない っていうのが現状では？

もちろん、今まで以上の地震が起きることもありえるわけだが、それは、いつもの心配性さんが妄想する「大規模大災害」のケースでしょう。

＞過去に実例がないだけに、少しでも安全な可能性の高い条件を真剣に検討しているのでしょう。
可能性ばかりの話しでは、妄想で話す人が多くて有効な意見交換にならないと思うが。。。。

[274: 匿名さん]

神戸のはSRC？
時期的に

[275: 匿名さん]

>今までだって

今までの大地震では、タワマンがあちらこちらに数多く林立してませんでした。
少ない過去の前例だけで、楽天的になるわけにはいきません。

[276: 匿名さん]

>>275
数の問題ではなかろうに。。。

1974年　鹿島建設　椎名町アパート（18階建て）RC構造
1976年　住友不動産　与野ハウス（高さ66m、21階建て）

からが一般向けのタワーマンションの国内の歴史だ。
長周期問題が話題になったのは最近のことだが、神戸も含めて建築された数も大きな地震も相当数に上る。

で、検討すべき具体的なテーマを述べよ！！>>275

一番恐いのは無知による無知のための不安を煽る言動だと思うが・・・・

[278: 匿名さん]

免震のトリガーが外れない
室内スプリンクラーが機能しない
建築時の強度計算間違ってた
部材を不法にケチった
ＥＶの緊急停止機能が壊れてた
部屋の消火器が使用年数をとっくに超えてて何も出なかった

一番最後の可能性が高いと思う。

[279: 匿名さん]

確かにタワーマンションがこれほど一般的になったのは2000年以降だな。
だがそれ以前も、マンションではない高層ビルは霞が関ビル以降たくさんあった。

高層ビルが地震で倒壊した例はこれまで存在しないし（関東大震災のときの凌雲閣くらい）、
長周期振動にも遭遇しているはずだが中で働いている従業員が恐怖に包まれたなんて話も聞いたことがない。

高層オフィスビルの安全性が十分証明されているのだから、
高層マンションビルも同じ程度に安全であると考えて良いだろう。

[280: 匿名さん]

神戸の地震は長周期ではなかったのでは？

[281: 匿名さん]

ネガが弱いなぁ～反論頑張って！
タワマン全然良く見えてきちゃうよ
ところでオフィスビルとタワマンの耐震基準って同じだっけ？

[282: 匿名さん]

軟弱な地盤に立つタワーが大規模な長周期地震にあった例はあるんでしょうか？

[283: 匿名さん]

>>282
六本木ヒルズでエレベーターが損傷して有名になった、2004年の新潟県中越地震の長周期震動には、
それこそ軟弱な地盤に立つビルを含む東京中の高層ビルが遭遇している。
だが目立った被害は六本木ヒルズだけだったわけだよな？

[285: 匿名さん]

そもそもあの地震、東京ではたいして揺れてなかったのでは？
参考になる？

[286: 匿名さん]

長周期波は大地震がおこれば通常発生するもので軟弱地盤ではそれが増幅されると本には書いていたのを見たことがあります。
このスレを見ると制振が一番優れているようですが、地震保険が免震のみ30％の割引を受けられるのに何故制振が受けれないのでしょうか？不思議です。

[287: 匿名さん]

軟弱地盤の湾岸では被害なかったね。
池袋の水道管損傷は長周期が原因って発表されてた？

[288: 匿名さん]

失礼、285は283にです。

[289: マンション投資家さん]

＞281ところでオフィスビルとタワマンの耐震基準って同じだっけ？

同じですよ。違うのは、公民館や病院、学校の体育館などの震災時に拠点になる施設くらいですよ。
と言っても、柱梁の中鉄筋量が違うだけだけど

[290: 匿名さん]

>>287
池袋のは多分施工ミスかなんかだと思う
あの程度の地震で水道管がどうにかなるなんてミスとしか考えられんて

だからスーパーゼネコン施工じゃないタワマンは怖すぎる
あの事故で可哀想なのは売主が再生中の身ってこと
住民としてはどこにもこぶしを振り下ろせない

つーかスーゼネ施工でないタワマンって他にどこかあるのかな？

[291: 匿名さん]

結局、日本の、特にあまり良くない地盤に建つタワーが
大規模な長周期地震にさらされた事例ってないんだよね。

[292: 匿名さん]

池袋はバルブ破損ですよね
以前のNHKの地震特集で
スプリンクラーの破損の可能性についてやってたね
火災が出る前に揺れによってバルブが破損し水が漏れてしまい
肝心なときには役に立たなくなってしまう
対策バルブも出きてるがコスト面から普及が遅れてると

そういえばウチのタワーも、パイプスペースに
いつの間にかスプリンクラー云々の目立つプレートが貼られた
消防の条例でも変わったのかな

[293: 匿名さん]

>>290
前田あたりはスーゼネですかw
でも大成とかのヤラカシ具合をみると
かえって実績があっていいのかも

コンクリの爆裂対策以前のマンションもどうなんだろう？

[295: 匿名さん]

鹿島
清水
大林
大成

スーゼネ

[296: 匿名さん]

関東震災後では　東京の最高は震度5程度だろ

で　今まで被災したタワマン無し

EVが一時STOPした程度ｗ

東京で液状化発生した事例なしｗ

アホらし

[297: 匿名さん]

時々、20~30mの津波が来ると言う人もいるし、
地震もマグネチュード7･8･9･10～19くらいまで想定して備えたい人がいるんだと思う。

んで、それらが論破されると、「液状化」「埋立地」「長周期」とお決まりの言葉が出てくる。

備えるのは大切だが、心配性の人が出てくると話にならんわい。

[298: 匿名さん]

経験の話ですると耐震のタワーの30階あたりで震度4を経験したけど、生きた心地がしなかった。
長く揺れるって心理的負担が大きいかも。
その経験をするまでは免震だのなんだの気にならなかったというか、逆によくないものくらいにおもってたんだよね。

まだまだ議論べたな社会だということは知っている。
>>296はアホらしければアホらしくないために何（教育）をすべきか考えればいい。
>>297は心配性が足を引っ張っているというならリスクの範囲（議論の前提）を提案すればいい。

大人になろう。そして情報求む。

[299: 匿名さん]

スレタイ読んで。
あなたのところは、ここには無縁です。

[300: 匿名さん]

ダイア建設ですか？
まもなく、清算されます

[301: 匿名さん]

229は→297ね

[302: 匿名さん]

>>295

スーパーゼネコンに竹中漏れてまっせ

大林組　「地震で揺れない世界初のビル」大林組が今秋着工　だってさ
ラピュタ2Dっていうほとんど揺れない技術があるらしい　ラピュタ3Dもあるのかい？
http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090529/156367/

熊谷組　台北101っていう世界一高いビルは熊谷組だってきいたことがあるけど違かったらゴメン

ゼネコンの分類はこちら
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BC%E3%83%8D%E3%82%B3%E3%83%B3

[303: 匿名さん]

建物の固有周期が地震動に共振すると破壊が起きることは、旧丸ビルの例が有名。
周りのビルは地震で被害なくても丸ビルだけ被害を受けていた。

しかし、長周期の観測は「2003年が初めて」で、超高層への影響は「2004年が初めて」。
建物の固有周期と共振しなければ大丈夫とも言えるし、共振したらガクブル・・・という地震。
不謹慎かもしれないが、まさに黒髭危機一髪。

それまで日本では長周期は業界のタブーであり、計測しようという動きも皆無だったが、
2006年に２つの学会が同時に警告を出したことで、政府も危険性を認識し動き始めた。

> 地震の揺れには、「通常型」と「長周期型」の２タイプがある。地震で建物が揺れたとき、「左に動いて元に戻り、右に動いて元に戻る」という1往復にかかる時間を周期という。通常型の地震波は周期が0.5～２秒で、長距離を伝わると衰える性質がある。これに対して、長周期型の地震波は周期が２～20秒で、長距離を伝わっても衰えにくい性質がある。
>
> 　長周期型の地震動で影響を受けやすいのは超高層ビルである。超高層ビル自身の周期（固有周期）が1.5～10数秒程度なので、長周期型の地震に襲われると両者が共振して揺れが増幅しやすいのだ。このことは、理論的には早い段階で分かっていた。
>
> 　しかしながら、日本で実際に長周期地震動が観測されたのは、2003年の十勝沖地震が初めてだった。このとき、震源から225キロも離れた苫小牧で巨大な石油タンクが炎上して、長周期地震動の威力を見せつけた。
>
> 　そして、2004年の新潟県中越地震では、震源から約200キロ離れた東京都港区の六本木ヒルズ森タワーで、揺れ自体は震度３～４程度だったにもかかわらず、エレベーター６基が緊急停止するトラブルが発生。長周期地震動への対策の必要性が大きくクローズアップされた。
>
> 　その後、北村春幸東京理科大学教授が実施したシミュレーションで、想定・南海地震による長周期地震動の影響が明らかになった‥‥。
>
> 　例えば、大阪都心に48階建ての超高層ビルが建っていたとする。この超高層が「通常型」の兵庫県南部地震（阪神・淡路大震災）に襲われると、ビルは「グラグラ」と揺れるが、継続時間はせいぜい１～２分程度でおさまるはずだ。揺れ幅は最大でも片側60cm程度にすぎないだろう。
>
> 　一方、「長周期型」の南海地震に襲われると、ビルは「グーングーン」と激しく揺れて、継続時間はとても長くて８～９分は続くはずだ。揺れ幅は最大で片側105cm程度に達するだろう‥‥。

[304: 匿名さん]

件数が多ければもっと早期に見つかってたはずですね。
長周期地震動による大きな被害は最近までなかったということですか。

[305: 匿名さん]

免震設計（しなり）を考慮している超高層建築に免震ダンパーを入れる危険性の指摘。

その1

> 1)耐震設計上の不備
> 　現在の耐震設計基準は、上で述べたように固有周期が0.数sec程度の地震を対象にしている。これ
> は第一世代の超高層ビル（20～30F、せいぜい40Ｆ程度）に対応するものである。しかし、バブル
> 期以降、規制緩和の大合唱の結果、東京を中心に超高層マンションやオフイスビルの建設ラッシュが
> 始まった。今や50～60F建ては当たり前で、70F建ても現れようとしている。また、これら新世代
> ビルの特徴は、緩和された容積率を最大限に生かすために、細長いスレンダーな構造を持つ。これだ
> けでも、建物の固有周期は長くなる。一方これらの建物は皆免震設計をしているはずである。ところ
> が免震ダンパーを入れると、構造物全体の固有周期は長周期側にシフトする。つまり、免震構造のお
> かげで超高層ビルは長周期振動に共振しやすくなっているのである。つまり、、現在の超高層建築の
> 地震時挙動は、特に長周期振動に関しては未知の領域だということである。問題は古い設計基準をそ
> のままにして、単純にその延長で、新しい領域に踏み込むことを認めてしまったことである。

その2

> もともと制震構造の体系に免震構造が含まれるということは既に述べたとおりである。
> 諸外国、特に米国でかなりの実績があり、わが国でも９５年の阪神の地震や最近の芸予
> 地震で効力が実証されたが、私が心配するのは余りにも安易な面が見受けられる点だ。
> 例えば超高層ビルに設けることを推奨する学者がいる。
> ただ固有周期を長くできればできるほど、免震効果が得られると単純に考えるまえに
> 免震構造の仕組み・仕掛けを振り返ってよく考えてみる必要があるのではないだろうか。
> 建物の基礎の底面で、やって来た地震波をはね返して建物の中へ入れないようにする。
> 建物の中に地震のエネルギーが入らないから建物は揺れない、という理屈なのである。
> 地震波は硬い地盤では短い成分の波が卓越する。だからこの「免震装置」を基礎部分に
> 設ければ免震建物の固有周期は長くなり、短い地震の波をはね返してしまって揺れない。
> しかし、もし地盤が軟弱であったりすれば、そこでは長い地震波が卓越しがちで
> 免震であるべき建物内に地震のエネルギーが入りこんで免震の実が挙がらない。
> それから超高層ビルはそもそもが「しっかりとした硬い地盤」の上でないと建てられないから
> やってくる地震波の周期は短く、ビルの固有周期は長いから、まさに免震ビルのような条件が
> 自然に備わっているといえる。言い換えれば超高層ビルはそのままで耐震的であるといえる。
> それを超高層免震と称して超高層ビルの基礎に免震装置を設けるのは安易ではないだろうか。

[306: 匿名さん]

地震って怖いよなぁ。
でも、マンション買いたい。この欲求はとめられない。

[307: 匿名さん]

そこに、このスレの意義が。

[308: 匿名さん]

色々錯綜してるけど勉強になる。


～30くらいあたりに、免震のほうが耐震より工事費が安いって主張がいくつもあったが間違いでしょ？
安いんだったら、宣伝材料になるんだからみんな免震になっているはず。

[309: 匿名さん]

だから・・・タワマンでも免震が増えて来てるじゃないか、とくに湾岸エリア。

[310: サラリーマンさん]

免震は装置代は高いが上物は安くなる。

トータルコストの内訳で免震と耐震の損益分岐点があるんだろうね。
何階建て以上からなのかしらないけど。

たぶん地盤改良コストはどちらも同じなんだよね

現在、都心タワー以外に都心低層マンション＆茨城免震マンションを含めて検討中
どれも一長一短難しいけど楽しいね

[311: 匿名さん]

駆体でコストを削減できるので、最近のタワーマンションにおいては
免震が一番安くできるというのが、一般的な認識のようです。
ただ、高層の免震は賛否両論で、特に長周期の地震に対しては否定的な意見が多く、
一概に宣伝材料にならないでしょう。
現に、ちょっと前まで結構多かった免震のタワーマンションの建設も、
最近はほとんど制震にシフトしています。

[312: 匿名さん]

でも制振だとけっこう揺れる

[313: 匿名さん]

つまり都心のタワーは買い時じゃないということでよいの？

[314: 匿名さん]

どういう意味で？

[315: 匿名さん]

難しい質問でだからこういったスレが立ち上がるのだと思いますが個人的には永住ということであれば買い時ではないと思います。

免震も制震も長周期地震動では大きく揺れる可能性があり現在の技術に更なる改善が必要だといわれています。

制震の場合は後の追加投資により性能の向上が期待できるので近年は採用されているのではないでしょうか。

建築産業にとっては将来的に民間向けの制震装置アップグレードといった新たな産業を期待することができます。

所有者にとっては管理組合によって合意を得る必要がありますが追加資金が必要になります。

結果的に高くつく結果になるのではないかそれが買い時ではないと思う理由です。

間違った認識がありましたらご指摘願います。

[316: 匿名さん]

すみません315は313への回答です。

[317: 匿名さん]

もうかりまんなぁ。
質問ですが免震装置はアップグレードできないのですか？
耐震タワーに制振や免震の装置を後付けできないのですか？
追加投資の額次第では耐震タワーを買って後付けもありかと。
あ、でも管理組合で合意を得るのが難しいのか、、、

[318: 匿名さん]

家電と同じだなw
まだ買い時じゃない、もっと良くなるなんて言ってる輩はいつまでたっても買えない。
悩んでるウチに地震来てチャンチャン。

[319: マンコミュファンさん]

湾岸の営業さん？

論理のすり替えはいかんよ

×　まだ買い時じゃない、もっと良くなるなんて言ってる輩はいつまでたっても買えない。

○　必須の機能を満たしていない新製品について買い時ではないといった批評と同じ。

地盤が強固で長周期地震で大きく揺れないところで低層マンションやタワーを買えばいいんでしょ

役に立つ情報おくれよ

もしくは疑いのないマンションを売ってくれよ

[320: 匿名さん]

>>317
＞耐震タワーに制振や免震の装置を後付けできないのですか？
＞追加投資の額次第では耐震タワーを買って後付けもありかと。
素人考えでも、それは膨大な構造強度計算のし直しと、当然ながらの膨大な費用が見込まれる気が・・・
立て直したほうが早いんじゃない？


関係ないけど、
長周期の問題が提示されてから、タワーマンションが振り子のように揺れるイメージの誤解する人が多くなった気がする。

[321: 匿名さん]

タワーは振り子（の逆）のように揺れないですよね？

くねくね揺れるんですよね？

[322: 匿名さん]

どうも一部の人は誤解しているようだが、
長周期地震動に関して、台地上なら地盤が良いから安全だろうと思いこんでいるなら、それは間違い。
関東平野で長周期地震動が増幅される現象は、地下3000～4000メートルのあたりの地質構造が影響している。
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2005/pr20050426/pr2005042...

なので長周期地震動の影響は、台地上の六本木も埋立地の豊洲も大差ない。
八王子あたりまで行けばだいぶ変わってくるけどね。

また、長周期地震動の恐ろしさは、建物が建っている場所の地質構造で決まる地震波の卓越周期と、
その建物の固有周期とが一致して、揺れがシンクロすることにある。

東京では、卓越周期はおよそ7秒。
http://saigai.eri.u-tokyo.ac.jp/saigai/chuetsuoki/wave/index.html

50階から70階建てのオフィスビルは、固有周期がおよそ7秒となる。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/07/index1.html

前に長周期地震動の被害に遭った六本木ヒルズ森タワーはまさにこれに当てはまる。
一方、40階建て程度のよくあるタワーマンションでは、固有周期は3秒以下。
なので長周期地震動の被害が出るとは考えにくい。

だが、60階建てくらいになってくると、もしかしたら被害が出るかもしれない。
また、建物の固有周期は単純に地上からの高さで決まるのではなく、基礎の深さも関係してくると思われるので、
埋立地にある基礎の深いタワーマンションでは被害が出やすいかもしれない。

[323: 匿名さん]

東雲涙目

[324: 匿名さん]

固有周期を長くする要因として、軟弱地盤と免震構造が考えられるのでは？

[325: 匿名さん]

＞前に長周期地震動の被害に遭った六本木ヒルズ森タワーはまさにこれに当てはまる。
これも良く例に出されるけど、
実際、森タワーのＥＶのワイヤーが切れただけじゃなかったっけ？
劣化や瑕疵があれば、長周期でなくても同じ事態だったのじゃないかと。

確か前後して、ＥＶのワイヤーの不具合があちこちで見つかった気も。。。

大きな地震があって、部屋の中のものが壊れるとか、劣化してる水道管などが部分的に破損するのは重大な課題とは思えないのだけど。。。＜物件個々の問題だと思う。

[326: 匿名さん]

免震が長周期波に対して弱いのは長周期波の周期と共振するからなんですよね？逆に通常の短周期(？)の地震波の場合、逆に耐震構造の建物が共振して被害を受けることにならないのでしょうか？素人考えで申し訳ありません。

[328: 匿名さん]

>>310

＞現在、都心タワー以外に都心低層マンション＆茨城免震マンションを含めて検討中

検討にずいぶん開きがありますが
広さ的には同じ値段なら茨城200平米で都心50平米とかですか？
一長一短の内訳を教えてください

[329: 匿名さん]

>広さ的には同じ値段なら茨城200平米で都心50平米とかですか？

相場感覚なさすぎ　つくばって地方の割に結構高くなかったっけ？

[330: 匿名さん]

つくばはバブル当時高騰したなぁ。
条件良い土地の坪単価２００万円以上してた。
しかも、売ってやる、って感じの不動産屋ばかりで駆け引きしてくる。
結局駆け引きのせいで買えなかったが、バブル崩壊して土地価格は急落。
買えないで結果オーライだった。
つくばＥＸの開通で、また相場上がったの？もうどうでもいいけど。

[331: 匿名さん]

茨城が坪100程度で都心が坪400と仮定して
サラリーマンの手の届く上限6000万前後の物件くらいかなと思ったのですが
茨城はもっと高いんですかね？正直良くわかりません
千葉あたりで坪120とかがゴロゴロしてたのでそれより安いと思ってました

[332: 匿名さん]

>>324
免震構造とは要するに建物の固有周期を長くしてやることで短周期の地震動との共振を防ぐというもの。
http://www.kuraka.co.jp/sanki/05tech/04mensin_tec2.html
http://www.taisin-net.com/solution/online_seminer/mensin/b0da0e000000c...

免震構造を入れたためにかえって長周期地震動とシンクロしてしまう恐れについては、
いま議論となっているところ。これについては両論あるようだ。
http://hisgrace.cocolog-nifty.com/blog/2008/12/post-664b.html

軟弱地盤？地盤と建物の固有周期とは関係ない。
ただし上でも書いたように基礎が深い建物は固有周期が長くなる可能性はあるかもしれない。

>>326
上のリンク先にもあるように通常の地震では周期1秒以下の地震動の成分が強い。
建物の固有周期によってはこれと共振して大きな被害を受けることもあるようだ。
だが固有周期が1秒以下なのは10階以下の建物にあたるので、通常のタワーマンションでは共振は起きない。

なお、土地の地質構造によっては、その土地の卓越周期が4秒程度となる場合もありうる。
この場合、周期4秒程度の地震波が増幅されることになる。
もし、このような場所に60階建て・固有周期4秒程度のタワーマンションが建っていれば、
長周期地震動の被害が出るかもしれない。
日本ではどうやら大阪と名古屋で卓越周期が4秒程度らしいということで問題になっているところだ。

東京では卓越周期が7秒程度らしいので、もし将来100階建てのマンションが建てば、
長周期地震動の被害が出るかもしれない。
また、関東平野でもより山に近いほう（例えば茨城あたり）では卓越周期が7秒より短く、
より低い建物で長周期地震動の被害が出るかもしれない。

>>325
タワーマンションが共振することで、ソファーやベッドが大きく動かされ、
人が圧しつぶされるなんてことは起きるかもしれない。

[333: 匿名さん]

＞東京では卓越周期が7秒程度らしいので、もし将来100階建てのマンションが建てば、
＞長周期地震動の被害が出るかもしれない。

六本木ヒルズの例は？

[335: 匿名さん]

>>332
Thanks!
どのマンションでもMRで卓越周期と固有周期を確認できるものなの？

[336: 匿名さん]

>免震構造とは要するに建物の固有周期を長くしてやることで短周期の地震動との共振を防ぐというもの。

と書いてるのにおかしなこと書いてるよ（以下）

>日本ではどうやら大阪と名古屋で卓越周期が4秒程度らしいということで問題になっているところだ。

これは免震で建てれば効果的ということでしょ？
（卓越周期が短いところに固有周期を長くする免震なのだから）

>また、関東平野でもより山に近いほう（例えば茨城あたり）では卓越周期が7秒より短く、
>より低い建物で長周期地震動の被害が出るかもしれない。

茨城で耐震の超高層だと長周期地震動の被害の可能性があるけど
茨城で免震や制震の超高層だと効果的ということでしょ？
（上と同様で都心に比べ卓越周期が短い茨城に固有周期を長くする免震なのだから）

[337: 匿名さん]

>>333
固有周期7秒の建物は、
鉄骨造で階高4.5ｍのオフィスビルなら50階から60階程度、
鉄筋コンクリート造で階高3.4ｍのタワーマンションなら100階程度。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/07/index1.html

>>335
建物の固有周期はおそらく正確に算出できるものではなく、
土地の卓越周期の計測はもっと難しい。（地震計を設置して大地震を観測する必要がある。）
現状、デベで対応しているところはないのでは？正確には知りませんが。

>>336
私の文章のどこがおかしいのかさっぱりわかりません。日本語でお願いします。

「卓越周期が4秒の土地に、固有周期が4秒の建物を建てたら、長周期地震動の被害を受けてしまう。
だが、その建物に免震装置を入れれば、固有周期を4秒よりも長くすることができるから、
長周期振地震動の被害を避けることができる。」とおっしゃりたいのでしょうか。

これについては、私が
>いま議論となっているところ。これについては両論あるようだ。
と書いているとおり、そう都合よくいくかはまだ議論の最中というのが現状かと思います。

[338: 匿名さん]

超高層建築で必ず設計で取り入れる「免震設計」と、
免震装置を基礎と躯体の間に入れた「免震構造」がごっちゃになってないかな？

場面によって使い分けや混同をする専門家もいるので、分かりにくいけど。

旧丸ビルが三菱地所が最新の技術を惜しみなく投入したのに地震に弱かった（共振→破壊）のは、
短周期との共振の免震設計が結果として十分でなかったため。
ただ、これを教訓に少なくとも低～中層のビルでは通常の地震対策には万全を期すようになった。

あるつり橋が、開通の式典でパレードの行進をしたら、その時の行進が固有周期と共振し、
橋が破壊し落ちたという話があるが（実話かは知らない）、これも車の通行や風による揺れは
当然設計に盛り込んでいたが、パレードの行進は想定していなかったため起こった。

よって長周期が問題となる。まず、対応する地震計がない。広範囲での測定ができない。
過去の情報もない。とりあえず南海地震を想定しシミュレーションするしかない。
旧丸ビルやつり橋のような爆弾が、あちこちに眠っているわけだ。

[339: マンション投資家さん]

＞338免震設超高層建築で必ず設計で取り入れる「免震設計」と、

免震設計て何？聞いたことないぞ、うんな物。
「耐震設計」とか「制振設計」をごちゃ混ぜにしてないかい？

[340: 匿名さん]

免震装置の賛否両論は、大局では専門家が正しく免震装置を売ってるブログ（ニコデモ）が間違い。
ブログは論点が違うように思い、免震装置を入れた建物でも長周期地震動を想定したら、
通常の耐震建物と同等以上の地震対策をしていないと危険である、と理解するのが素直だろう。

・免震装置は地震動を長周期化する　→　専門家、ブログとも同じ認識

・免震装置は長周期地震動と共振する　→　専門家の認識

　ブログは「つまり地震の卓越周期が免震建物の固有周期と一致しても共振して大きく増幅することはない」と
　「大きく～ない」をあえて使って共振による増幅がある事実を薄めようとしている。
　おそらく彼の基準で「大きい」場面とは、病院が破壊されることを示す。
　以前のエントリーでは「免震装置があれば地震中も手術を続行できる」とさえ言ってる（笑）ので、
　長周期の影響は彼もこの記事を読むまで認識していなかったし、想定外だったと分かる。

このブログもよく読むと「間柱ダンパーを用いちゃんと設計された制震構造が無難」と分かるが、
いずれにせよ免震装置で飯を食ってるサラリーマンの独り言と見るべきだろうし、
超高層＋免震装置についてはブログではまったく想定されていない。

　免震装置は地震動を長周期化する
　　　↓
　じゃあ免震装置入れれば躯体の設計強度は落とせるね
　　　↓
　安くしたいから鉄筋とコンクリはじゃんじゃん減らしてしまおう
　　　↓
　「○○区初、最新の超高層免震タワー誕生！」
　　　↓
　検討者「わーい、地震で超安全な免震なのに安ーい＾＾」
　　　↓
　免震装置と共振する長周期地震動が起きたら？
　　　↓
　専門家「躯体強度を落としていたら未知数（キリッ」
　デベ「・・・長周期ってなんすか？」

現実はこんなもんでしょ。ごく最近では超高層の建築許可で長周期対応をつっこまれるらしいが。

[341: 匿名さん]

>>339
私がごっちゃになってるかも。ひとまず撤回で。

[342: 匿名さん]

>>337

>これについては、私が
>>いま議論となっているところ。これについては両論あるようだ。
>と書いているとおり、そう都合よくいくかはまだ議論の最中というのが現状かと思います。

文脈から皆は複雑な情報の中で混同している状況です。それを踏まえた表現をするべきでしょう。
"両論ある"と書いておきながら他方では"かもしれない"と持ち出す議論の仕方について未熟だと指摘されても当然です。

>私の文章のどこがおかしいのかさっぱりわかりません。日本語でお願いします。
337が意識して記載しているのであれば337の表現の技量の問題でしょう。

[343: 匿名さん]

"AとBの両論ある"と明記するのであれば最後までそのスタンスで

×　"Aかもしれない"

○　"Aかもしれないし、Bかもしれない"

と両論明記するべきだ、という意味でよい？


議論が複雑になり実を得ない理由について、私が思うのは、、、

議論で出される例示が

・地震波が短周期なのか長周期なのか
・土地が表面と地下がどのような土地なのか
・建物が耐震なのか制震なのか免震なのか
・その他に杭の長さなどの基礎などの要素などなど

これらを意識して書かないことが理由なのではないですかね？

[344: 匿名さん]

>>343
でしょうね。掲示板の書き込みで文章の書き方を指摘するのは筋違いとも思いますし。

名指しで建物を特定した方が実を得られると思いますが、難しいですかね。

[345: 匿名さん]

>>338
>あるつり橋が、開通の式典でパレードの行進をしたら、その時の行進が固有周期と共振し、
それはロンドンのミレニアム・ブリッジの話かもしれん。
http://www.sydrose.com/case100/218/

>>340
私も個人的には340氏と同意見だ。
低層＋免震という組み合わせなら、短周期地震動との共振という壊滅的ダメージを回避できるという明確なメリットがある。
また、八王子あたりの長周期地震動の心配があまりない地質構造の場所なら、高層＋免震もありと思う。

だが、23区内のような長周期地震動の心配がある場所での高層＋免震の組み合わせは、
長周期地震動との共振の危険を拭いきれない。制震あるいは耐震が無難と思う。

無論、23区内の既存の免震タワーが、本当に長周期地震動と共振するかはまだわからないが。
（共振しないと証明されているわけでもない。）

>>342
>>336では「文章の内容がおかしい」と言っていたのが、
反論されるや今度は「内容には問題はないが、文章が下手なのが悪い」ですか。
ま、336は自分の好きな地域に長周期地震動の危険があると指摘されたことが気に食わず、
あれこれ難癖をつけたくなったのでしょう。

[346: 匿名さん]

>>345さんへ
>>332さん>>337さんと同じ人だと思うので質問です。

以前だれかが紹介していた東海地震による周期7秒の長周期地震動の予測図に東京八王子も茨城南部も都心に比べ揺れは弱いと予想されています。
http://www.47news.jp/CN/200902/CN2009021101000296.html


>>332と>>345で以下の書き込みがありますが、八王子はOKで茨城とかNGかもしれない理由がよくわかりませんでした。八王子もNGかもしれないのではないですか？

>また、関東平野でもより山に近いほう（例えば茨城あたり）では卓越周期が7秒より短く、
>より低い建物で長周期地震動の被害が出るかもしれない。

>また、八王子あたりの長周期地震動の心配があまりない地質構造の場所なら、高層＋免震もありと思う。


ちなみに東京八王子も茨城南部もひいきにする地域ではありません。

[347: 匿名さん]

>>345

>低層＋免震という組み合わせなら、短周期地震動との共振という壊滅的ダメージを回避できるという明確なメリットがある。
同じ理解です。

>制震あるいは耐震が無難と思う。
これは疑問で、仮に免震が共振するとしても、なぜ制震や耐震が無難となるのですか？
現在の制震システムは長周期地震動に対応しているのですか？
耐震でも長周期地震動の影響を受ける理解していますが？

ランドマークタワーの制震システムの長周期地震動への対応記事
http://www.shopbiz.jp/ss/news/37671.html
長周期地震動による共振で東京３０階建てビル揺れ２〜３メートルの記事
http://www.shopbiz.jp/ss/news/37196.html

[348: 匿名さん]

タワーマンションはRCなわけだが、何が疑問？

[349: 343さん]

345さん

まあまあ難癖とは言わずに
掲示板とはいえ検討者にとって大きな買い物ですから
しかも、家族の安全や安心にかかわることですから
誤解が無くなるよう、皆が協力するということで


余談ですが、、、

掲示板でも何でも、文章を作るにあたり、思考と表現は別物
思考が正しくても、表現が間違っていれば、読み手には伝わらない

そういったことを336と342は指摘しているのかと
なので、もしも伝わらなかったのなら

思考が正しければ補足すればよく
思考が間違っていれば訂正すればよい

日本語でとか難癖とか争いはよくない
(342さんも未熟とか言わない）

私も345さんの書き込みの中で判断できない箇所があります
上の方が書いている点について私も教えてください

[350: 匿名さん]

>>346
うーん、まだわかんないかな。
http://www.47news.jp/CN/200902/CN2009021101000296.html
↑の図は、”周期7秒の長周期地震動”が強くなる場所を示した図。
この場所に固有周期7秒の建物（タワーマンションなら100階建て）が建っていれば、
長周期地震動の被害を受けやすい。

こちらを見とけ。
『長周期地震動の卓越周期と深部地盤の固有周期』
（平成２０年１２月、中央防災会議「東南海、南海地震等に関する専門調査会」）
図4.20「最終の修正後の地盤モデルによる一次固有周期の分布」
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/nankai/36/shiryou/shiryou4.pdf （PDF20MB）

他に、この図についてのわかりやすい記事がブログに転載されてた。
http://blogs.yahoo.co.jp/asaka_kichimondai/47058284.html

卓越周期は茨城県南部では2～3秒から3～4秒。東京都心部では6～10秒くらい。
千葉県中央部では10秒以上なんて場所もある。

だから、茨城県南部では場所にもよるが40階建てから60階建てくらいのマンションが被害を受けやすい。
東京都心部では100階建てくらい、千葉県中央部では150階建てくらいのマンションが被害を受けやすい。
※無論、建物の固有周期は単純に高さや階数だけで決まるものではないが。

[351: 匿名さん]

あくまで特定の地震を想定した場合だよね。

[352: 匿名さん]

支持地盤が長周期地震で揺れる場合、
揺れの大きさ、揺れ方は表面付近の地盤の強度によって、どれくらい影響があるのでしょう？

[353: 匿名さん]

>>352
どの地域を想定しているか具体的に明記してくれ。

[354: 匿名さん]

都内都心近辺で考えてます。

[355: 匿名さん]

有明？

[356: 匿名さん]

>>347
http://www.shopbiz.jp/ss/news/37196.html
にある「長周期地震動、東京、揺れ２～３メートル――３０階建てビル、共振で。」
（2009年07月03日 日本経済新聞　夕刊）の記事は、おそらく間違いを含んでいる。
以下、当該記事からの引用だが、

「長周期地震動は地震波に含まれるゆっくりした揺れで、その周期と共振する建物が被害を受けやすい。」
これは正しい。

「周期３秒の地震波は３０階建てビルを揺らし、」
これも正しい。固有周期3秒のビルはオフィスビルなら30階程度に相当する。

「大阪でも・・・３０階建てで１メートル以上の揺れ幅になる。」
これは場所による。大阪では卓越周期が3秒程度の場所もあれば、海岸部では6～7秒の場所もある。
http://kaken.nii.ac.jp/ja/p/17560503
卓越周期が3秒の場所では、固有周期が3秒程度となる30階建て前後のビルは共振しやすいと考えられる。

「東京では・・・３０階建てビルの最上階は２～３メートルの幅で揺れると予測。」
これはおそらく記者の勘違い。東京では周期3秒の地震波は強くならない。
http://saigai.eri.u-tokyo.ac.jp/saigai/chuetsuoki/wave/index.html
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe7600/news/20070716i211.htm

東京では卓越周期は7秒程度と考えられ、被害を受けやすいのはオフィスビルなら50階から70階建て。
東海地震が来たらこのクラスのビルの最上階が2～3メートル幅で揺れるという話はありうる。
http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/furumura/tokai.htm

>これは疑問で、仮に免震が共振するとしても、なぜ制震や耐震が無難となるのですか？
>現在の制震システムは長周期地震動に対応しているのですか？
>耐震でも長周期地震動の影響を受ける理解していますが？

東京23区内であれば、100階建て前後の制震タワーや耐震タワーが、長周期地震動の影響を受けやすいだろう。
だから、70階から120階建てくらいのタワーマンションを買うことがあれば、
制震や耐震よりは免震を選んだ方が良いかもしれない（断言はできない）。

現在東京23区内に建っている制震タワーや耐震タワーは、
それよりずっと低いので、長周期地震動の影響はほとんど受けないだろう。
だが免震タワーの場合は、340氏も指摘するように、免震装置を入れることで固有周期が変わり、
かえって長周期地震動の影響を受けやすくなる危険を拭いきれない。

[358: 匿名さん]

なるほど。長周期地震動の話では23区内で30〜50階のタワーを買うなら免震は避け、耐震か制震が良さそうですね。
耐震と制震どちらのほうが揺れないのでしょうか？

短周期地震動も考慮したら何がよいのでしょうか？

[359: 匿名さん]

まー、どれ買っても、水汲みの階段の段数は変わらんがな。

トイレ用まで運ぶつもりなんだから凄い。

アスリートじゃないとタワマンは買えない。

[360: 匿名さん]

論点がずれてきている気がする。

長周期地震動に「建物の固有周期が合致し共振」することが最も避けたいことだが、
長周期地震動は別に固有周期と合致しなくても、建物を十分過ぎるほどに大きく揺らす。

だから、間柱ダンパー等を用いた制震構造が長周期地震動にも有効だとされている。
長周期だって、地震は地震だ。

長周期地震動の分布と書いてあるが、実際はどれも南海・東南海地震の都市部への影響を
シミュレーションしたもので、現存の耐震/制震RCタワーマンションでは、
理論上は固有周期が合致する建物はないだろう（よっぽど変な形状や設計でなければ）。
もちろん、それ以外の地震パターンも想定する必要があるわけだが、おそらく現時点では、
長周期は南海・東南海地震にさえ耐えられる設計であればよしとしたいのだろう。

一方で免震装置を用いた免震構造は、その装置を製造している技術者自らが
「長周期のことをろくに知らなかった」ことからも分かるように、未知数過ぎる。
ブログの主は「免震想定で少しくらい増幅し入力が大きくなっても」的見解を出していたが、
経済設計を突き詰めギリギリで建つタワーマンションではそれが致命的になりかねない。

想定を超えるような入力の可能性はあるのか？等、明確にすべき点は多く残るため、
いたずらに不安がる必要はないかもしれないが、専門家の多くがタブーを破り、
様々な媒体で免震＋超高層の危険性を唱えている現実は受け止めるべきか。

[361: 匿名さん]

長周期と短周期を考慮して30F以下の免震を買いなされ

制振では長周期と短周期の揺れは大きく

耐震のそれは論外じゃ

無論、施工品質の高いところでじゃ

[362: 匿名さん]

余談。

「助手席に花園を乗せた車を湖に突っ込み「結婚してくれないとこのまま死ぬ」とプロポーズ」
した俳優の死で思い出すのが、車は水没しても水圧が均衡すればドアを開き脱出できるが、
その知識がないと気が動転して脱出できないまま死んでしまう、ということ。

地震も同じ。タワーマンションも形状は均等に地震力が伝わる正方形が有利だが、
そうでない長方形の場合（大半がこれ）は、長辺の方向に揺れる。
であれば、揺れている時は長辺に対し直角になるように立つ（しがみつく）方が
揺れを感じにくいし、家具の設置もこのセオリーに従うべきだ。

火災発生の懸念から設備もオール電化が有利だが、
ガスでも自動遮断されるのでコンロの消火も元栓閉めも緊急時には不要。
しかし「まず消火！元栓！」と幼い頃の記憶で動こうとするので、
足元もおぼつかず危険なのに室内を移動して二次災害に遭う。
ビルトインコンロの元栓がどこにあるか、知りもしないのにね。

本能なのか野次馬根性でエレベータが動いているかも確認しに行ってしまう。
防災センターから各戸にアナウンスがある仕組みだから、もちろん不要だ。
三菱エレベータなら止まっても30階以下はエレクイックで30分で自動復旧する。
30分くらい待て。待てないなら普段から足腰鍛えておけ。高層階は諦めろ。

地震に備えて必要なのは、長周期や短周期で固有周期がどうこうより、
生きるための知恵、知識の方であることは、改めて認識すべきだと思う。

大地震で被災した湾岸タワーマンションに資産価値は残っていない。
ただ、高層階で被災すれば、自分が何を捨て何を得ようとしていたかに気付き、
代わりにその後の人生にとって価値ある何かを得られるかもしれない。

[363: 匿名さん]

エレベータは三菱がいいということですが、日立や東芝は劣るのでしょうか？危険なのでしょうか？

[364: 匿名さん]

エレベーターは、「自己診断機能」　が付いている。という意味です。

地震のあとのエレベーターが動けるかどうかは、①レールやシャフトに歪みがないか、②カゴに歪みがないか
③駆動装置は正常動作できるか、が主なポイントです。

他社が劣るということではありません。（機能があるかないか、という違いはある）

[365: 匿名さん]

エレベータは、三菱＞日立＞東芝＞それ以外、が業界の常識だろうね。

[367: 匿名さん]

>>360
>長周期地震動は別に固有周期と合致しなくても、建物を十分過ぎるほどに大きく揺らす。

はい。ここ間違い。
場所の卓越周期と建物の固有周期とが合致しないと、建物はほとんど揺れません。

2003年の十勝沖地震による苫小牧の石油タンク火災のときは、
石油タンクの大きさにも大小さまざまあった中で、
一部の石油タンクのみが大きく揺れ、火災が発生しました。
特定のサイズの石油タンクの固有周期が、苫小牧の卓越周期と合致したためです。

それ以外は同意ですね。

[368: 匿名さん]

>>366
これか。2005年春のパンフレットだとどこまで想定しているか不明だが、
「免震装置が長周期地震動に共振する可能性」について一切考慮されていないのが気になる。
免震装置にふさわしい場所であることは同意。

> 超高層免震を最大限に活かせる強固な地盤
> キャピタルマークタワーの建設地は、N値60以上という固い砂礫層が15mの浅い位置にあり、基礎工法上でも安心のできる支持地盤です。さらに、長周期震動が入りにくい地盤となっているのが特徴です。しかも長周期震動が注目された十勝沖地震で検証された、共振現象が発生しにくいと言われています。仮にこの規模の超高層タワーマンションを地盤の良くない場所で建設すると、長周期震動に大きく共振しやすく、免震構造を採用した場合でも、その効果が低減されてしまいます。超高層タワーの場合、上部構造の揺れの周期が長くなるため、適切な支持地盤を選ぶ必要があるわけです。キャピタルマークタワーの地盤は、超高層免震構造を採用する上で、まさに適切な場所と言えます。

>>367
いや、長周期らしくゆっさゆっさと長時間、設計での想定内で揺れると認識してたけど。
RCが基本的に揺れないことは分かってる。

[371: 匿名さん]

>>368 のキャピタルマークタワーのパンフレットは、
「地盤が良いから長周期地震動の共振現象が発生しにくい」などと書いてあるが、
表層の地盤は長周期地震動とはほとんど無関係。
現に芝浦より地盤の良い六本木で長周期地震動の被害が出ていますからね。
また、超高層＋免震の組み合わせによって危険が生じる点も認識していない。

ただし、キャピタルマークタワーの住民さんは心配しないでください。

2007年の中越沖地震のとき、東京で長周期地震動が発生しましたが、
そのときキャピタルマークタワーで共振が起きなかったのであれば、
今後の東海地震などの大地震でもおそらく大丈夫です。

もちろん、震源の場所や地震のマグニチュードによって、
東京で発生する長周期地震動のパターンも違ってくるでしょうが、
かといって全く違うパターンになることもないはずです。

[372: 匿名さん]

>2007年の中越沖地震のとき、東京で長周期地震動が発生しましたが、
>そのときキャピタルマークタワーで共振が起きなかったのであれば、
>今後の東海地震などの大地震でもおそらく大丈夫です。
>
>もちろん、震源の場所や地震のマグニチュードによって、
>東京で発生する長周期地震動のパターンも違ってくるでしょうが、
>かといって全く違うパターンになることもないはずです。

ということは、どうしても都心でタワーというのであれば、実績のある中越沖地震以前に竣工の、中古の免震タワーがよいのかもしれないね。

[373: 匿名さん]

最近のタワーは長周期地震対応じゃないのですか？

[374: 匿名さん]

中越の時は建設中で、免震装置も固定されていたが。

[375: 匿名さん]

>>372
存在しない。

[377: 匿名さん]

>>374
>中越の時は建設中で、免震装置も固定されていたが。

あら、そうだったの？じゃあまだわからんね。
今後できるだけ小さめの地震で、共振が起きないことが証明されることを期待するしかないね。

[378: 匿名さん]

なんだ、要するに長周期地震動対策は免震でも上が耐震と同等に造られていればよいということですね？
長周期地震動程度の揺れでは免震装置はロックされているということですから。
間違っていたらごめんなさい。

[379: 匿名さん]

>>378
残念。
東海地震では東京でも震度5になると予想され、ロック機能がついている免震装置でも確実にロックが外れる。
その後、長周期の地震動が長時間持続する。
このとき、これまで議論してきたような超高層＋免震による共振が起きるおそれがある。

[380: 378]

涙目

[381: 匿名さん]

>>375
元麻布ヒルズフォレストタワーは免震＋超高層で2002年竣工。SRC。竹中。

長周期についてその竹中が言及している最新の物件が関西にあった。

> 「マストタワー安堂寺」では、阪神淡路大震災をきっかけに社会のニーズに応え、免震構造でも数多くの実績を築いてきた竹中工務店の「竹中ハイブリッド免震システム」を採用。地震による揺れを約1/2程度にまで抑制してゆるやかな揺れへと変え、優れた安全性を実現しています。また、大きな地震だけではなく、震度3～4程度の長周期地震動をはじめ、台風などの強風にも配慮した最適な構造です。

「震度3～4程度の長周期地震動」と長周期で想定する震度を限定している！？
うがった見方をすると、震度3～4程度では免震装置が働かず躯体のみの耐力で吸収、
それを超えた地震についてはどうなるか分かりません・・・ということ？

楽観的見方をすると、長周期なんて関西のここの地盤じゃ震度3～4程度しか来ないから、
それ以上（大きな地震）は直下型しか想定しなくても十分なんだよ・・・か？

[382: 匿名さん]

素人なので教えてください。
免震装置って普段はロックされているのですか？
また震度５くらいでないとロックは外れないと言うことですが、震度１～２だってあれだけ大きな建物であればかなりのエネルギーだと思うんだけど・・・。そんなのに耐えられるロックってあるんですか？

[383: 匿名さん]

>>382

免震装置はいろいろ種類がありますが、建物が家が台車の上に乗っているようなもの。
ロックされていなかったらぐらぐらうごいてしょうがないです。
なおロックの解除は別にある感震センサーが行います。センサーなので設定は自由です
が通常震度５程度に設定されるようです。

[384: 匿名さん]

>>３８３

ありがとうございました。
しかし震度５まで耐えられるロックが地震があった時、瞬時に外れるのですか？ちょっとすごすぎる様な・・。素人の意見ですが・・・。

[386: 匿名さん]

だから定期メンテが重要なんだが。

[387: 匿名さん]

施工不良を想定するなら、そもそも大きな地震で建物自体が心配だろ？？(笑

ついでに大手だから安心！っていう人、現場の作業者は下請け・孫請け・ひ孫請けです。

ま、結局は誰も断言はできないわけだから、心理的安心感にどこまでお金を使えるかってことかもしれません。

[388: 匿名さん]

そう、どれ（耐震・制振・免震）を買っても定期メンテが重要

施工は工法によって実績（得手不得手）があるので、大きければ良いとは限らない

[389: 匿名さん]

免震装置ベンダー内での叩きも興味深い。

あるサイトで「どのような免震装置のタイプが危険なのか」の回答が

「この長周期地震で、現在心配されているのが、免震建物の共振です。
　固有周期をもった免震装置の固有周期（３～４秒）が、
　この長周期地震の周期に近いからで、そのことによる共振現象です。
　それゆえ問題になるのが固有周期をもった免震装置です。
　すなわち、バネ・ゴム（積層ゴム）・球面支承を使った免震装置です」
と、
「長周期地震の加速度はさほど大きくない可能性がありますが、ただ、地震が長く続くため、
　固有周期をもった免震装置は共振を起こして、ますます加速度が増幅してゆくことが
　心配されています。 そのため、固有周期をもった免震装置は要注意なのです」

「心配される」「要注意」としつつも「危険」とは回答しないのが巧みだが、
まあ、この点は他の専門家の指摘と同じなのかもしれない。
最近載せた想定問答みたいだから、
たまたまこの会社の製品の構造が長周期に強かっただけだろうし。

[390: 匿名さん]

長周期地震で揺れない建物はない。
共振して揺れるかどうかではなく、共振してどの程度の強さ（加速度）で揺れるのかなんじゃないの？
長周期の3秒とか5秒でゆっくり揺れるなら加速度は低く、テレビが吹っ飛んだり、タンスが倒れたりすることはありえないし、ましてや柱や梁など構造体に不具合が生じるとは考えにくい。

加速度が小さければ外力もそれに比例して小さくなる。これは力学の基本。
F（力）=M（質量）*α（加速度）
でしょ。

よって、力の小さい長周期地震を心配する必要なし。

[391: 匿名さん]

>>390
何をいまさら力を込めて・・・・

[392: 匿名さん]

389

>固有周期をもった免震装置の固有周期（３～４秒）が、
より低い建物だとしても

>すなわち、バネ・ゴム（積層ゴム）・球面支承を使った免震装置です
戸建て用まで持ち出さなくてもいいよ

[393: 匿名さん]

結論が出ない長周期の話ばかりもつまらないので、
23区に限らず、デベのタワーマンションでの「言い分」を羅列するのも面白いかもね。

「タワーには超高層に特化している制震構造が最適である」との大京の見解。

> 「免震」と「制震」構造の大きな違いはダンパーと呼ばれる耐震装置の位置です。このダンパーが建物の下部にある免震構造に対し、建物の部材の中にダンパーがある制震構造。この特長からも階層が多い建物により適しているのは「制震構造」である事がわかります。低中層をメインとしたマルチ的耐震構造を持つ「免震」に対し、「制震」は超高層物件に特化した耐震構造であることにより「ライオンズタワー神戸元町」はタワーにより適した制震構造が採用されています。

同社の別のタワー物件では「免震は安心・安全の水準が違う」だが。

> 安心・安全の水準が違う、先進の技術が実現する免震タワーマンション。「ザ・ライオンズ久留米ウェリスタワー」は、地震が発生した場合、建物と地盤の間に配した免震装置が地震による揺れを吸収する「免震構造」を採用。建物は水平にゆっくりと揺れることで、万が一の際の安全性を向上させます。

さらに同社の別のタワーでは「免震＋制震が地震への安全性を飛躍的に向上させる」と。

> 「ライオンズタワー勾当台通」では、1階と2階の間に免震装置を採用した中間階免震と、大林組が独自に開発したRC造壁型制震装置（SWA）の組み合せにより、地震への安全性を飛躍的に向上させています。中間階免震構造とは、1階と2階の間に免震装置を配することで、地震の揺れが直接上部の建物に伝わるのを大幅に抑える構造です。
> 「中間免震構造により地表から建物に伝わる地震力を30～50%に低減」免震装置に使われている積層ゴム、平常時に建物の荷重をしっかり支え、地震時には水平方向に大きく変型し地震動をかわします。
> 「さらに制震構造により建物に伝わった地震力を70～80%に低減」低層階から中層階にかけて設けた、ウォールダンパーSWA（RC造壁型制震装置）がダンパー筋を変型させることにより、中・小地震から大地震まで優れたエネルギー吸収性能を発揮。大きな変型能力を有する耐震壁として活用しています。

[394: 匿名さん]

おもしろい。

結局、何がBESTなのか大京にも分からないのでは？

[396: 匿名さん]

>>F（力）=M（質量）*α（加速度）

つまりでかければでかいほどいいってこと。大規模必勝の法則。

[397: マンション投資家さん]

長文読みずらい。止めてケロ。

[398: 匿名さん]

>>390
辛い現実から目を背けたいという願望が伝わってくるよ。痛々しいな。
はい。この記事。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/39/index.html

>実験２の正式名は「長周期地震動による超高層建物の大振幅に備える実験」。30階建て超高層ビルの頂部を部分的に切り出した実大寸法の試験体に、震動台上で南海地震により予想される変形（最大で片側約150cm）をやや上回る揺れを与え、オフィス、リビング、寝室、キッチンでどんな事態が起こるのかを検証した。揺れは約200秒続いた。
>実験２の結果は映像で確認できる。いわば、「悪夢の映像」である・・・

なお、ｖ（速度）=α（加速度）*ｔ（時間）だから、
長周期の3秒とか5秒でゆっくり揺れるなら、建物の中の家具類は、
たとえ加速度は低くても長時間加速されるわけだから、速度は大きくなる。
そして運動エネルギーは速度の２乗に比例する。これは力学の基本。

イメージするなら、ゆっくりとした大きな揺れで勢いのついた家具類が、
住人にむけて襲い掛かってくることになる。

[399: 匿名さん]

>なお、ｖ（速度）=α（加速度）*ｔ（時間）だから、
>長周期の3秒とか5秒でゆっくり揺れるなら、建物の中の家具類は、
>たとえ加速度は低くても長時間加速されるわけだから、速度は大きくなる。

だとしたら満員電車は恐怖だろうな。

[400: 匿名さん]

制震は運動エネルギーを熱に交換するから地球温暖化を加速させている。