固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART7】

[匿名さん]

暴言禁止です。

[651: 匿名さん]

リスク細分化のデメリットもある。
加入出来ない人が団信より多い。
健康状態によってはかなり割高。
(喫煙者で非健康体は保険料が３割増)
収入保障保険は定期保険に分類されるから、基本的にポータビリティが出来ない。
因みに、保険のポータビリティはその時点での年齢で保険料の再計算がなされるから、一般的には損。

[652: 匿名さん]

収入保障保険が仮に定期保険にポータビリティ出来たとしても、実は全くメリットが無いに等しい。
その時点の保障と同額にすれば、保障額が一定になる分、保険料が上がる。
保険料を同一にすれば、保障額が下がるので何の為の保険か分からなくなる。
保険会社の説明を鵜呑みにすると将来困ることになるよ。

そもそも、収入保障保険と言う名前の通り生活費を保障するもの。
団信の代替商品と言う考え方は後から出てきたものであり、本質から逸れている。

[653: 匿名さん]

ポータビリティじゃないな。コンバージョンだ失礼
険期間中であれば、その地点での一括受取保険金と
同額の定期保険や終身保険に保険商品を代えることができるという制度。
つまり「余命何年」と宣告された後でも定期保険に切り替えると一括受け取りで減額されない。
健康状態が悪い人や高齢者は団信に入ればいいよ。
損をするのは健康状態がよい人や若年で団信に入ってる人だから。
金利折込型の団信は繰り上げ完済したところで保険料が戻ってこない。
保険料は金融機関負担と言ったところで、結局、債務者みんなで負担してるのと同じだから。
結局、
・若い人
・繰上げ返済する人
・健康な人
が、
・高齢者
・長期間借りる人
・不健康な人
の保険料を実質負担してる仕組み。

団信しか入れない人が団信に入ればいいだけで、収入保障保険の恩恵を受けられる人は収入保障保険に入るという一択。

[654: 匿名さん]

>>652
それは余命のタイミングで切り替えればいいだけの話。
事故は損保があるし仕事中であれば労災の厚い保障がある。
結局、残債が多く残っている中高齢時の心配は突然死ではなくほぼ病死なんだから、コンバージョン制度がとても役に立つ。

[655: 匿名さん]

コンバージョンは要するに解約新規だろ？
一番不利益な方法だよ。
同額の定期保険に切り替えるのは保険料があがる。
終身保険に切り替えるのはもっと保険料が上がる。
しかもその時点での年齢で計算される。
制度して可能かということと、現実的かということは全く別問題。
保険の仕組みを知っているなら、コンバージョンは不利益意外の何物でもないと理解出来るはず。
例えば、バブル期に加入したお宝保険をコンバージョンして後悔している人がどれだけいることか。

[656: 匿名さん]

だから余命宣告されたタイミングでコンバージョンすればいいだけだろ・・・
何言ってんだか

[657: 匿名さん]

収入保障保険は通常物件価格より保障額を高く設定して契約する。（それでも団信の半分以下）
で、余命宣告された後にコンバージョンすれば、家を売った後でも金余りの状況になる。

[658: 匿名さん]

家を売った　→　借金を完済した
失礼

[659: 匿名さん]

>656
あのな、収入保障保険でコンバージョンなんて非現実的なの。
毎年毎年、保障額が下がるんだよ？
余命宣告されるのって何歳の時だよ？
60歳くらいで余命宣告されたとして、保障額が下がりまくった収入保障保険の保障額はいくらになってるの？
増額は出来ないだろ？

一般的に定期保険に分類される収入保障保険はコンバージョンは取り扱わない。

[660: 匿名さん]

定期保険は一般的にコンバージョン出来ないが、まあ、あんたらを尊重して仮に出来たとする。

コンバージョンはその時点での責任準備金を使用する。
定期保険の一種である収入保障保険の責任準備金は極めて僅少。
数万円あるかないかだろう。
その程度の金額で別の保険へコンバージョンするなら、ある程度の保険金を確保しようとすると追徴金が発生する。
そんなコンバージョンは全く意味がない。

[661: 匿名さん]

あんたらが説明したコンバージョンを余命宣告された人が使用した例は恐らく皆無だろう。
巷に出回っている保険に関するFPの本にでも書いてありそうな言い分だからな。
あんな本は全く当てにならない。

[662: 匿名さん]

お前さ・・・・・
収入保障保険のコンバージョン制度をもって勉強してから書けよ
おそらくおそらく・・・って全部トンチンカンだから
皆無もなにも、それが収入保障保険や逓減型定期保険のメリットだから
保険についてド素人だな

[663: 匿名さん]

あんたよりは保険に詳しいよ。

確かに、メットライフアリコなどの収入保障保険はコンバージョンが出来るよあだ。
だがさっきも書いたが、可能と言うことと現実的かということは別問題。
余命宣告された人のコンバージョンはその時点での死亡保険金額を上回って行うことは出来ない。
同額以下の定期保険か終身保険になるが、同額を確保するなら保険料がかなりアップする。
年齢にもよるが２倍ぐらいだろう。
保険料を上げないなら、保障額を大幅に下げるしかない。
そんなはのは意味がない。
あんたに訊くが、コンバージョンの例を数字で示してみな。
数字を見たら愕然とする。

[664: 匿名さん]

うちは死んだら毎月15万を25年間受け取れる保険（年45000円払うやつ）に入っている場合

金利が低いその0.48%って銀行、別途保険料払う必要ないんでしょ？

もし、死んだら、ローンは無くなって、家は嫁さんの名義になって、毎月15万受け取れるから、少ないけど生活の足しにはなるけど

フラットだと別に、保険料払わないとローンが残るから、普通払うのでは？
払わないと、生活費を残ったローンに充てることになるから嫁さんが困る気がする

もし、ローンに見会う35年間70歳ぐらいまでの生命保険に入ったら高いんじゃないの？
60歳超えるぶんからは、生命保険でなくて、個人年金とかが良いと思ってた

うちは、さすがに10年では返せないけど、50歳には完済して、老後資金貯めないとヤバイ年代と思ってる

[665: 匿名さん]

だから保険額が上がったところで余命宣告されている時点で残された期間における保険料負担はメリットと比較すれば極少だろうに。
おそらくおそらく・・・と思い込みで書かずにきちんと調べてから反証してみ？
全部、自分の思い込みで書いてんだよ。しかも客観的ニュートラルな判断じゃなくて、自分に都合のよい思い込み。
話にならない。

[666: 匿名さん]

>665
あのな、コンバージョンの例を数字で出してみな。
あんたの方が何の具体的かつ客観的なことを言ってないだろ。
恐らくという言葉を使うのは保険というものは、何歳の時に、契約時から何年経過して、保険金額、保険期間というファクターによって条件がまるで違うからだ。
あんたみたいにパンフレットに書いてあることいか言えないのは話にならないんだよ。

一つ言っておく。
コンバージョンは不利益。
業界の常識。

[667: 匿名さん]

>>666
凄く非論理的主観の回答ありがとう。
保険マンの適性が極めてないね貴方。

[668: 匿名さん]

横ですまんがコンバージョンのメリットの１つは重病になったときに終身保険に切り替えられることじゃね？
団信や収入保障保険や低減定期保険は保険期間が終了すると終わっちゃう。
途中、健康状態が悪いと保険に入れなくなるけど、コンバージョンすれば健康状態関係なく保障を延長できる。
これ凄いメリットだと思うけど。

[669: 匿名さん]

多くの保険会社は終身にしか変換できないけど、NKSJとかは定期保険にも変換できるよな

[670: 匿名さん]

業界人が、「業界の常識」とか言っちゃうとおしまいだろう（笑）
そういう保険の営業マンとは絶対に契約しないな

[671: 匿名さん]

保険会社の人間とは一言も言ってないが？
そんな短絡的な思考だからパンフレットや保険会社の説明を鵜呑みにするんだよ。

[672: 匿名さん]

>667
あをたの主張はどこが論理的？
パンフレットに書いてあるだけの話しだけだよな？
具体的な数字を示してみろよ。

[673: 匿名さん]

>669
だから、可能ということと現実的かは別問題なんだよ。
保険会社に試算してもらいな。
現実的の数字は愕然とするぞ。

[674: 匿名さん]

どっちもどっちだな
どっちも具体的な数字出してない
ただ、業界人なら君が出せばいいのにとは思う

[675: 匿名さん]

パンフレットの記載についてその欠陥を指摘するなら、根拠を提示するのは指摘する側じゃね？
常識で考えて

[676: 匿名さん]

収入保障保険よさそうだな
団信も収入保障保険みたな制度にすればいいのに

[677: 匿名さん]

>675
既に指摘済みだが。
理解力ないのですか？

[678: 匿名さん]

コンバージョンは言葉としての聞こえは良いが、解約して新規に加入し直すだけのことです。
その時点の責任準備金を利用出来るメリットが僅かに認められるが、年齢差を考えると不利益の方が大きい。

[679: 匿名さん]

5年間低金利確定商品がでてしまったから保険の話か。
金のある人は考えることもなく5年固定。
金利を高く固定してしまった人も素直に借り換えだろ。

[680: 匿名さん]

完済しちゃえば終わっちゃう団信より、健康状態関係なく終身に変換できる収入保険のがいいじゃん
保険料も団信より大幅に安いみたいだいし

[681: 匿名さん]

5年固定の0.48%って団信込み？
団信込みじゃないから保険の話してるの？

[682: 匿名さん]

話の起点は>>６４４じゃね？

[683: 匿名さん]

保険料の無い、銀行のローンのほうが、
金利も低いし、より良いと思うけど、

[684: 匿名さん]

まぁ４０以上とか、不健康とかでない限り、フラット借りる奴で収入保障保険より団信を選択する奴は皆無だと思う
よほどの情弱以外は

[685: 匿名さん]

5年固定0.48%知って尚フラット借りる奴いるの？

[686: 匿名さん]

5年固定0.48は勿論、団信込み。
フラットでちんたら利息なんか払ってられない。
収入保障保険の話題が白熱していたが、普通は団信＋収入保障保険の二本立てがお勧めらしい。
NKSJひまわり生命の人が言ってた。

[687: 匿名さん]

それは団信必須の人が多いが故のセールストークだよ

団信＋収入保障保険　より、収入保障保険の保障額を２倍にした方がよいに決まってる。

[688: 匿名さん]

>685
5年固定0.48は属性が高くないと出ない条件。
フラットを選択する理由は様々だが、
銀行のプロパーローンが通らない
健康に問題を抱え、団信加入が出来ない
繰り上げ返済する余裕がない若者
金利を固定したい人
が考えられるが、上記の条件の人は借り換えは無理。

[689: 匿名さん]

金利0.48%に団信入ってるなら収入保険なんてどうでもよくね？
何でそんなに白熱してるの？
こんな商品でたら、5年固定の一択だと思うが。

[690: 匿名さん]

５年っていうのが微妙だよな～～

５年後に金利が上がってたら、あまりお得感がないような・・・
それでも初めから変動で借りるならこっちを選ぶけど

せめて１０年で0.85位でどっか対抗商品出してくれないかな

まぁ、俺の願望なんだけどｗ

[691: 匿名さん]

>>688
ようはお金がなく収入低い人ってことですね。

[692: 匿名さん]

金利上がるどころか下がり続けてるからな。
金利自由化で銀行も努力してるし。
良いことだ。

[693: 匿名さん]

５年で仕掛けて後で利益取るのが５年固定
要するに５年後は高金利になってると銀行は思ってる
そのための今の取り込み

[694: 匿名さん]

10年の1.10と5年の0.48組み合わせればよくね。
金ある人は5年固定０．４８％1択。
こんな商品見たらフラットなんて糞だな。

[695: 匿名さん]

10年で返すような人は何選んだっていいよ

[696: 匿名さん]

>693

こんだけ期間固定の金利も低くなると
以前に高い金利で固定している人から、しっかりと銀行は利益が取れますね。

[697: 匿名さん]

貧乏人に高い固定金利で借りてもらい、富裕層向けの安い金利商品を出す。
貧乏人は搾取される運命よ。

[698: 匿名さん]

今の状況だと低利で資金を長期拘束されると銀行は儲からないよ
債権からリスクものに銀行がシフトしてることからもわかるだろう
借り手が固定にシフトしてきてるから、銀行は今のうちに変動で取り込もうとしてる

[699: 匿名さん]

超長期の貸し出しは機構に買い取らせるフラットで対応して、銀行はリスク避けて変動で取り込むのがインフレ懸念が高い今の銀行の方針
長期の貸し出しに力を入れない

銀行がリスクを取るのが固定（フラット除く）
借り手がリスクを取るのが変動

[700: 匿名さん]

皆そんな貧乏なの。
5年低利でも安全圏なならんのか？
10年1.10%組み合わせても駄目なのか？
それじゃあ、高い金利払ってなさいだよ。

[701: 匿名さん]

住宅ローンは、自由化で低利化競争の煽りを受けてますが、銀行のリスクは極端に低い。
そもそも銀行は住宅ローンだけで利益を上げようなんて思ってませんよ。
安定した貸出先の一つってだけです。

5年固定0.48%以降優遇1.7%。消費者にとっては魅力的な商品ですね。

[702: 匿名さん]

もったいないから繰上げしない

[703: 匿名さん]

魅力的過ぎる。
変動0.775%だけど借換えたいわ。
しかし手数料とか考えるとな。

[704: 匿名さん]

固定０．４８％ってフラットと１．５％くらい金利違うんじゃない？
３０００万だと初年度だけで利息がフラットより４５万弱安くなるから大きいよ。
しかも５年間は確定だから、ざっと２２０万くらいは利息で差が出る。

[705: 匿名さん]

元本の減り方も違ってくるから、実際はそれ以上なのかな？

[706: 匿名さん]

十年完済の人ちらほらと結構いるね！

[707: 匿名さん]

5年で220万か。でかいね。
元本の減り方も違うもんな。

[708: 匿名さん]

フラット　当初10年間

21年以上で1.43
20年未満で1.15

10年超えると+0.3

融資手数料0.5％　保証料なし

これが最安

[709: 匿名さん]

フラットやっすいな

[710: 匿名さん]

フラットそんなに安くなったのか
悪くないな

[711: 匿名さん]

当初10年、、、というか10年で返し終わればいいのでは。
なんだかんだ言っても長く借りない方がいいよ。

[712: 匿名さん]

無理して10年で返すくらいなら返さない方がいい
運用もインフレ待ちも出来る

[713: 匿名さん]

フラットも市場最低金利だもんな。
もう2%越えたら皆ローン組まなくなるんじゃないか。

[714: 匿名さん]

数千万も払って運用なんてリスクでかすぎ。

[715: 匿名さん]

フラット7月から10万単位で繰り上げできるようになるとのこと
もちろん、手数料無料

[716: 匿名さん]

フラットでも当然繰上げして利払い減らしたいと思ってるんだろうな。

[717: 匿名さん]

>>714
3000万をフラットで借りて30年返済で利息は約750万だよ
1年換算で25万円
この程度なら繰り上げずに運用とインフレ待ちでOK
今返すのはもったいない
貨幣価値が変わる

[718: 匿名さん]

＞717
その程度なら借りる必要ないのでは。

[719: 匿名さん]

黒ちゃんの毒薬のおかげで確実にインフレには向かうからな
良性か悪性かはしらないが

[720: 匿名さん]

>>718
住宅ローンの平均借入額調べてみれば？

[721: 匿名さん]

７５０万も金利払いたくない。
３０００万の元本に対して２５％も金利払うって事だよな。
皆借金完済するのを尻目にインフレがなんて３０年後も言ってるの？

[722: 匿名さん]

人口減少でデフレになったら目もあてられんな。

[723: 匿名さん]

今の感覚で750万を語るとそうなるわな
30年の運用益とインフレによる借金価値減少を考えれば30年で750万とか安い

[724: 匿名さん]

貸し手サイドからすれば、たった750万円で3000万の資金を30年も拘束される
特に旨みなし

[725: 匿名さん]

運用益もインフレも未確定要素だからね。
運用失敗とデフレもあるってこと。

現在3000万のマンションが750万で買える可能性だって0ではないわけだ。
極端な例だけどね。

[726: 匿名さん]

安全運用すればいいだけで、デフレはありえない
良性インフレか悪性インフレかのどっちか

[727: 匿名さん]

人口減少するんだから地価が下がる。
人口減少するんだから物が売れず。
→デフレになる。普通にあるでしょ。

[728: 匿名さん]

ないよ。
もっと勉強しろ。

[729: 匿名さん]

安全運用するなら金利負担減らすために繰上した方が得。
運用期間中はその金使えなくなるんだからないも同然。

[730: 匿名さん]

ないよ。あり得ないと何年も言ってるが、フラットは最低金利更新だ。
異次元緩和してるからとか言うんだろうが。
日銀が簡単にコントロールできる市場なのさ。

[731: 匿名さん]

消費の減速なんてちょっとのきっかけで普通にあるよ。
それこそ一夜にしてね。

[732: 匿名さん]

景気悪化してもインフレにはなる
それが黒田砲

[733: 匿名さん]

安全運用っつったって定期預金やMRFで運用する訳じゃないんだから・・・・

[734: 匿名さん]

フラットの団信は値上げリスクと、
教育費が増えてくるであろう、10年後に金利負担があがるから
変動なんかより、返済額が増えてくリスクが高いとしか思えないけど

[735: 匿名さん]

景気悪化で物価上昇＝日銀が物価をコントロールできなくなる

そりゃ大変だけど絶対そうなると言えちゃうのが凄いな

[736: 匿名さん]

だからフラットで団信入るのは爺か病気持ちだけだってば
金利上がる分くらいだけ10年後に繰り上げればいいだけよ

[737: 匿名さん]

運用の中身もないしインフレ根拠も希薄。
いつもの戯言と一緒だな。
はっきりしてることは3000万借金したらフラット最低金利の今ですら750万金利払う。
元本に対して25%。
しかしこの金利は確実に減らせる。

[738: 匿名さん]

新聞やネットの記事で悪性インフレの可能性の記事
→脳内変換して絶対そうなるとなってしまうんだろうね

財政健全化に警笛を鳴らす記事ではあるが。
増税するための記事とも言えるのに。

[739: 匿名さん]

金融緩和はカンフル剤なので一時的に行うもの。
効けば良いが、効かなかったときは悪夢を見ることになる。
池上さんも言葉を濁してはいるが、最近メディアを通していろいろ発信してるよ。

[740: 匿名さん]

池上さん、日銀が物価をコントロールできなくなるなんて断言してないでしょ。
脳内変換して将来絶対そうなると思えちゃうのが凄い。

[741: 匿名さん]

アタマ悪いね。
池上さんだって直接的な言葉は使わないし、そんなことをテレビで言ったら、影響力が強い人だからどうなるか分かってる。
大学の経済学の教授もやってるから、講義でも受けてみれば。
テレビよりは本音を語ってるし、運よければ質問にも答えてくれる。

[742: 匿名さん]

100%確実なことでしか動けない人間だと「繰上げ」って発想になるわな。
もしくは、運用能力がなかったり先を見通す力がない人も。

でも現実社会は100％確実なことだけを重視して動いているわけではないんだわ。
繰上げ至上主義者は近視眼的で無能だと思う。

[743: 匿名さん]

>739を、池上さんが日銀が物価をコントロールできなくなると脳内変換してる>740の方が凄くないか？

[744: 匿名さん]

将来の話なんて可能性の話しかできないだろ。
誰誰さんがこう言った＝絶対にそうなる
しかも本音はこう思ってるはずだと脳内変換
頭が固いよ。

[745: 匿名さん]

運用の中身がないからな。
明日、大地震が起きても運用するか？

[746: 匿名さん]

まあ、どのような将来にしても借金はない方がいい。

[747: 匿名さん]

わたしもですが、みなさん、年金が無い（役に立たない）世代ですよね。
50になったら、老後資金貯めないと、危ないと思ってるので、
減税目的で35年にしてるけど
住宅ローン返済に充てられる期間て15～8年が限度と思う

[748: 匿名さん]

老後に借金があるなんて論外だね、
老後に備える金融商品は何がいいかね。

[749: 匿名さん]

働けるまで働き続けたら良い。

[750: 匿名さん]

住宅ローンは死んだら無くなるんだから金利が低ければ利息は保険と思って繰上げず、老後もローン残ある人がいてもいいんじゃない？