ペンシルハウス（狭小三階建）は有り？無し？

[匿名さん]

どうよ？

【住宅ローン・保険板から住宅なんでも質問掲示板へ移動しました。2014.6.3　管理担当】

[554: 匿名さん]

>553

いや、いまがベストだよ？
郊外や駅遠にいけば、土地の資産性が下がるリスクを抱えるし、
福祉や教育の環境が悪くなるし、生活の利便性も下がる。

それらを甘んじて受け入れて、35坪の2階建てで何を得るの？
「階段の昇り降りが減る」だけ？
毎日の買い物や通勤だけでも20〜30分短縮されるわけで、
これだけで純粋な「生活工数」としては、すでに階段の「生活工数」を上回ってるんだよ？

それをベストだと思うのなら、ちょっと考えは永遠に相容れないね。

[555: 匿名さん]

３年前、自然豊かだけど通勤圏内のエリアに
マイホーム（庭付き戸建てイメージ）を購入する下見を兼ねて、賃貸で住み始めました。

自然に癒されました。四季を強く感じます。
今も子供たちが川ではしゃぐ声が聞こえてきます。

でも一方で、民度の低さ・高齢層の多さ・斜陽の雰囲気を感じました。
自分が環境に影響されやすい性格なのも相まって、
この３年間で、良く言えば穏やかで静かな心持ちに、
悪く言えば、人生に受動的で消化試合的な気持ちになっているのを感じました。

結果として、私たちは、都心の駅近の狭小に決めました。
やはり都心の勢いは別格です。
再開発の規模・頻度も違います。
まだ家を決めて数か月ですが、心境の変化に目まぐるしいものがありました。

うちも554さんと同じです。
予算が限られているなかで、広さより立地を取りました。ベストな選択だと感じています。

[556: 購入検討中さん]

おれは家族内で意見が分かれてる一番しんどいタイプ

個人的には554.555さんと同じ意見なんだけど、どうしても嫁が納得してくれない。
嫁自身が郊外の庭付き２階建てで育ったせいか、新しい環境をまったく受け入れてくれないんだよな

資産として残る土地のメリットを説いても、売らないし関係ないと一点張り。
なんとかこっちに引き込みたいと画策中。

[557: 匿名さん]

ベスト？
ベターの間違いでしょ？

[558: 匿名さん]

>>557

ベストな選択は「都心一等地」and「豪邸」ですよ？
ハハハ

[559: 匿名さん]

>>558

>ベストな選択は「都心一等地」and「豪邸」ですよ？

意味不明。

[560: 匿名さん]

556さん

うちも当初
夫・・・都心派
妻・・・郊外派
でしたよ。

でも今では妻の方が都心に夢中です。

四ツ谷に掘出物の物件が出たので、
下見を兼ねて、四ツ谷の住宅街を二人で散歩したのがきっかけでした。
あの四ツ谷独特の上品な雰囲気に、妻の方が惚れてしまったんですよね。
（最後は別のエリアに決まりましたが）

奥様の都心住まいのイメージが偏見ばかりということはないでしょうか？
もしそうなら、散歩など実体験されると変わるかもしれませんよ。
駅周辺は商業地で雑然としていますが、住宅地はおっとりしているものなので。

[561: 匿名さん]

557は554に論破されましたね

[562: 匿名さん]

>>554
相容れないね。
まともな家に住むことを捨てて駅からの距離優先するとか。
狭小土地で坪あたり単価が上がる三階建に住む方が一般的には資産価値の普遍性が脆弱なんだけどな。

[563: 匿名さん]

>一般的には資産価値の普遍性が脆弱

ところが、立地にこだわった分、資産価値はかなり高め維持が見込めますね。
一般的な土地じゃないから「好立地」なんですよ（笑）

あなたは「三階建て＝まともな家じゃない」という論拠しかなく、
感情的、もしくは、偏見としての意見にしか見えないですね。
もし、客観的にまともじゃないというのなら、どのような弊害があるのか、
教えていただければと思います。

[564: 匿名さん]

同じ100平米の床面積の家でも二階建100平米より三階建100平米のが値段が高い
つまり同じ予算で考えたら狭小三階建のが総予算に占める土地価格の比率が小さくなる
一般的に資産価値が脆弱なのは基本的な話
そんなことすらわからずに買ってんだな

[565: 匿名さん]

>>561
意味不明。
後から書き込みした者を先に書き込みした者が論破？
どうしたらそのような解釈が出来るのか。
まったく理解に苦しむよ。

[566: 匿名さん]

>>563
それは個人の主観による希望的観測。
恣意的期待論。
一般論、客観論としては通用しない

[567: 匿名さん]

>564

つまり、同じ予算、同じ100㎡の戸建て同士で比較した場合、

2階建て　総予算6500万円　坪単価50万円で建築費1500万円　土地5000万円
3階建て　総予算6500万円　坪単価70万円で建築費2100万円　土地4400万円

上記のような物件同士を比較した場合、3階建てのほうが資産性が低い、
ていうことをいいたいわけ？？？
そんな比較するかね？？？
しかもその場合、土地のほうが100㎡程度の土地だとして、坪単価166万円ですか。
3階建ては20坪程度だとして坪単価220万円ですか。
将来的な資産性を考えると坪単価220万円くらいあったほうが安心ですがね。


ま、なんにしても、ローコスト住宅にして
3階建て　総予算6500万円　坪単価50万円で建築費1500万円　土地5000万円

にすれば解決ですね！

[568: 匿名さん]

>恣意的期待論。

典型的な「恣意的」の誤用。

[569: 匿名さん]

>>567
残念ですが三階建のが資産性に乏しいです。

[570: 匿名さん]

ローコストペンシル三階建とか怖くて俺なら住めないよ

[571: 匿名さん]

>>567
二階建もローコストにすればもっと土地にお金回せるでしょ
ローコストならローコスト
注文なら注文
同じ条件にして比較しなきゃいみない
同じ広さなら確実に三階建てのが建築費が割高

[572: 匿名さん]

>566

大変申し訳無い。
実はもうすでに資産価値が上がっちゃったんですよ。
購入時より。
詳細はいえませんけど、まあ、要は地区の開発ができたおかげです。

[573: 匿名さん]

>>572
そんな証明もできない個別事情はどうでもいいよ
一般論、客観論の話だから
あと価値は売るときに初めて決まるから