アルコーブに自転車を置くことは？NO.2

[匿名さん]

1000レスを超えていたので次スレ立てました！

前スレ　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/156108/　

[174: 匿名さん]

モンスター住人がいると
逆に他の方のご苦労が多そうですね
合掌

[175: 匿名さん]

170は、モンスターと言うべき人ではなく、単に、小学生くらいの子供の中に時々見かける、探求心が強い人ではないかと思います。
ただ、ドラマなどで特異な能力を持った主人公の中には、一般常識が欠如しているかのような人格として表現されている困った人であるものがありますが、その主人公のような人なのではないかと思います。
しかし、真剣に書き込んでいるとしても、172のように、負けず嫌いで口惜しさ溢れることを書いたりしましたので、うっぷん晴らしか、暇つぶしなのでしょう。
一般常識と言うものも、中には誤解が一般常識にされてしまったままのものもあるようですから、ネットで見つけた常識だとされたものの中には間違っているものも存在しますので、鵜呑みにしてはいけませんからね。

[176: 匿名さん]

苦情住人の常套句
なんでもかんでも人のせい
悪いのは自分かもしれないのに

[177: 匿名さん]

ほんとうそうですね
あまりにもしつこいので辟易していますよ

自転車のみならす規約に沿っていれば何ら問題ありません
法律に触れることもなければ告訴されることもない

ただ、世の中には神経質な人や変わり者もいるので
民事で訴訟するのは自由ですよ

勝てるかどうかは不明ですけどね　苦笑

掲示板ではなく、あなたが本当に腹を立てている人に向けて下さいな

[178: 匿名]

確かに。
掲示板で意見する人を
見えない敵として戦っているみたい。
ご愁傷さま！

[179: 匿名さん]

こことても怖い場所ですね。

[180: 匿名さん]

怖いのは、この掲示板ではありません。
しつこく非常識なことが正しいと言う誤解を信じて疑わない人が怖いのです。

[181: 匿名さん]

自分に甘く他人に厳しい人って困ったものです
自転車くらいで目くじら立てないで自分の生活を充実させたらいいのに
怖い人にはこまりますよ

[182: 匿名]

180
ここは匿名掲示板ですからね
不満があれば現実で対処すればよいのです

[183: 匿名さん]

そのとおり！

[184: 匿名]

廊下歩いてて高速走行する自転車に轢かれて重傷を負った例でもあれば
（まずないだろうけど）
組合に掛け合って相談すればなにか解決の糸口はあるかもしれませんね
あとは民事で訴えるとか

現実では見た目とかイライラするとかのレベルでしょうけど

[185: 匿名さん]

>184
それは刑事事件になります。

[186: 匿名さん]

おそらく184は、マンションの共用廊下で他人を殴っても管理組合に訴え、管理組合が処理するものだと思っているのでしょう。

[187: 匿名さん]

自転車を置くのと、殴って刑事事件と
まったく対極ですね
迷惑行為をかけている人の発想でしょうか

[188: 匿名さん]

他人に厳しく自分に甘い典型の人がいますね
己の生活態度を改めてから
人様に文句を言いましょう
多くの人はあなたより常識人です

[189: 匿名さん]

>184
>187
＞廊下歩いてて高速走行する自転車に轢かれて重傷を負った

と、あなたが書いた例に対しての答えです。

[190: 匿名さん]

自分が書いたことすら、わからないようになっているのでしょうか？

[191: 匿名さん]

またバトルが始まったな。

けど、悪いのは、分譲したデベロッパ。
こういうトラブルが起こるのを、系列管理会社を通じて分かっていながら、狭い駐輪場しか設置しないで新規分譲を繰り返す。
購入する側には、駐輪場スペースは二の次三の次。
こんなトラブルに巻き込まれるとは思いもかけず、マンション購入し駐輪スペースに困ることになる。
他人に迷惑かけても平気な女房が、規約を無視しする。させる。
駐輪スペースさえあれば、マンションも女房も失敗したと後悔せずに済んだのだが…。

離婚してマンション手放すのが心の平安とは…。

[192: 112]

>>171
>法律だと言い出したのは、あなたです。
私はこのスレで発言を始めてから敢えて名前欄に "112" と名乗っています。
「法的に・・・。」という発言はありますが、あなたのレスにならったものです。

>あなたの書いた内容は、屁理屈と言う部類のものであり矛盾しています。
>法律を持ち出したかと思うと、ルールだと言ったり、話がころころ変わってしまうのです。
どの様に矛盾しているのでしょうか？ 例えば「法律」を持ち出したのが事実だと
しても「法律」も「ルール」です。何か間違っていますか？
別に私は「法」で決まっているかどうかを問題視していません。「ルール」で
決まっているかどうかです。ここで言う「ルール」とは「法」「条例」「マンション
規約」等々、明文化されているものを指しています。

>ルール上やってもいいかどうかを、あなた一人が考えた結果、やってもいいと答えを出しただけです。
禁止されていないのですから、やっても良いのですよ。

>あなた一人の所有マンションで、他の居住者はあなたと賃貸契約を結んでいる場合でないと通らないことです。
なぜ？ マンションには皆さんが理解・納得している規約と言うものがあります。
私の意見は規約に沿ったものです。マンション住民皆様が納得していることになります。
恐らくあなたのマンションでも同様のことが言えるのでしょう。

>あなた個人の意見としては尊重しますが、それを公の結論だとすべきものではないことを理解すべきです。
あなたが言う「俺様がダメだというんだから禁止だよ」がまかり通る世界ですか？
怖い世界ですね。

>>173
>自己顕示欲が強いのは、尊重しますと言う表現を、上から目線だと誤解している人のほうだと思います。
>あなたが納得できないのであれば、あなたが見つけて示したページに、質問できるページがありますので、そちらに質問して答えてもらえばいいと思いますのでお知らせします。
ちなみに >>172 は私ではありません。
私に何を質問させたいのでしょうか？ 「自転車を押して歩けば歩行者」は
あなたが否定したものです。質問するのはあなたでしょう。

[193: 匿名さん]

１１２と名乗るのは、誰でも出来ますので、あなたを特定できるものではありません。
また、１１２と名乗らなければ別人と成りすますこともできると言うことにもなってしまいます。
つまり、あなたが言うことの根底にあるもの、あなたの理論は、あなただけにしか通用しないことになってしまうのです。

[194: 匿名さん]

難しいことは何もない
規約違反でなければ何も問題なし
文句があれば理事会へ進言するなり
動けばいいだけのこと
それもできない内弁慶な人が
掲示板で愚痴言ってるだけでしょ

[195: 匿名さん]

自分の家のアルコーブにおいて
誰の邪魔にもならない
わかりきったことにイチャモンつける
可笑しい人がいるみたい

[196: 匿名さん]

＞自分の家のアルコーブ

アルコープは共用廊下の一部ですから「自分の家のアルコープ」と言うことは、建物全体が、あなた個人の所有物でない限り書けないことです。
あなたが住んでるのは、あなた個人が所有しているマンションで、他の部屋の住人は賃貸借契約を結んで住まわせている賃貸マンションの所有者と言うことになります。
それなら、ご自由にして下さい。
但し、分譲マンションの場合は、置けません。

[197: 匿名さん]

いっそのこと苦情主に自転車触らせたら？

怒りにかまけて倒したりしたらこっちのもの

即座に器物破損で通報すれば逮捕される

[198: 購入経験者さん]

１９６

相変わらず、頑固だねェ。アルコープに自転車を置く、ことで嫌な目にあったのかねぇ。

規約で禁止されてなければ、置いてもいいでしょ。全国の分譲マンションの規約をあなたさまの価値観に合わせる必要ない。

私のマンションは禁止です。掲示板にも書いてある。でも、子供の自転車なら、私は気にならないけどね、邪魔にもならないし。

もっと心を大きき持った方が、人生、幸せになれますよ。

[199: 匿名さん]

>198と同感

[200: 匿名さん]

>198
あなたと同じ考え方の人をあちこちで見掛けます。
車を運転していて、窓を全開にし、煙草を持った片手を吸うとき以外、窓の外に出して灰を落としながら運転し、最後は道路に捨ててしまう人。
路上喫煙禁止にしている区で、表通りの歩道には路上喫煙禁止と表示されていても、裏通りには表示していないからと歩きながら煙草を吸う人。
歩道でしゃがんで話をしている人。
電車に乗っていて、缶ビールや缶コーヒーを飲んだり、何か食べたりする人。
電車の出入口のドアの前に立ち、駅でドアが開き出入りする人がいるのに、スマホを操作しながら知らん顔して立っている人。
電車の優先座席に浅く座り、股を広げたり足を組んだりしてスマホを操作している人。
電車で、一般座席が空いているのに、優先座席に座る人。
２台の自転車で、並走しながら話している人。
スーパーでカートを使って買い物をしていて、通路の真ん中あたりにカートを置いて商品を選らんでいる人。
カートに入れた商品を、買わないからか、冷蔵の商品なのに、常温の商品があるところに平気で置いて行く人。

このような無神経な人たちと同じですね。

[201: 匿名さん]

>170
それ誰ですか？
名前を知っていようが、いまいがそんなことどうでもいいことです。
重要なのはマンションの規約や管理に詳しい専門家が
共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
と明言していることです。
素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。

[202: 112]

>>193
>１１２と名乗るのは、誰でも出来ますので、あなたを特定できるものではありません。
>また、１１２と名乗らなければ別人と成りすますこともできると言うことにもなってしまいます。
だからといって異なるハンドルの２つのレスを同一人物だと思い込むのは
いかがなものでしょうかね。

>>196
>アルコープは共用廊下の一部ですから「自分の家のアルコープ」と言うことは、建物全体が、あなた個人の所有物でない限り書けないことです。
アルコーブは専用使用権が付いていますから規約の範囲で自由に使用する
ことができます。

>あなたが住んでるのは、あなた個人が所有しているマンションで、他の部屋の住人は賃貸借契約を結んで住まわせている賃貸マンションの所有者と言うことになります。
「置けない」と言い切るあなたは所有者なのですか？

>>201
>重要なのはマンションの規約や管理に詳しい専門家が
「マンションの規約や管理に詳しい専門家が」だったら、困っている人に
対して対策ぐらい教えてあげればいいのにね。なお、あちらこちらで自称
「詳しい人」が勝手なことを言っていると思いますが・・・。

[203: 匿名さん]

>202
＞アルコーブは専用使用権が付いていますから規約の範囲で自由に使用する
但し、共用部の規約が適用されると専門家が明言していることを忘れててはいけません。

＞「マンションの規約や管理に詳しい専門家が」だったら、困っている人に
＞対して対策ぐらい教えてあげればいいのにね。
その好例が
共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
ということです。
素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。

＞あちらこちらで自称
＞「詳しい人」が勝手なことを言っていると思いますが・・・。
自称｢詳しい人｣の典型が>202さんでしょうか？
自称との違いは>202さんとの差をみれば明らかですね。

[204: 匿名さん]

規約を守っていれば誰にも文句は言われない
文句言うのは一部の苦情主でしょうから
無視しておけばよろしい
いずれ我慢できなくなれば出て行くでしょう

[205: 匿名さん]

202を書き込んだ１１２さんの文章は、口語のようですから、色んな言葉が省略されていて、正しく理解することができません。
推測は出来ますが、その推測が合ってるのかどうかまでは分りませんので、もっと分るように書き直して下さい。

[206: 匿名さん]

204は、誰に対して何を主張したいのかが不明です。
どちらにでも取れるように書いているので、自分の立場を明確にしてもらいたいです。

[207: 112]

>>203
>但し、共用部の規約が適用されると専門家が明言していることを忘れててはいけません。
あなたの心の拠り所ですね。
しかし、規約には「共用部ルール」の他に「専用使用権付共用部ルール」が存在する
ことを忘れてはいけません。

>その好例が
>共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
>ということです。
その言葉が『対策』になるのですか？

>素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。
その素人の勝手な解釈が論破されないんですよ。どうしましょうか。

共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。

[208: 匿名さん]

>共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
>認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。

確かに。

[209: 匿名さん]

規約で自転車違反と明記しているものって
存在するの？
ぼかして表現していれば
自転車限定で禁止はできませんよ

簡単ですね

[210: 匿名さん]

規約では、これまでにマンション内に自転車を持ち込んでアルコープにとめようとするような非常識な人はいなかったので、明記するまでも無かったと言うことです。
言わば、あなたがその揚げ足を取ろうとしているだけのことです。
重要事項説明では、常識範囲での説明しかしませんが、もしも購入者が「アルコープが広いので自転車を持って入り、エレベーターで部屋の前のアルコープに置いてもいいのですか？」と質問したとすると、アルコープが自転車置き場になっている設計のマンションでない限り、間違いなく断られます。

[211: 匿名さん]

>規約では、これまでにマンション内に自転車を持ち込んでアルコープにとめようとするような非常識な人はいなかったので、明記するまでも無かったと言うことです。
>言わば、あなたがその揚げ足を取ろうとしているだけのことです。

不都合なら規制すればいいだけだよね。
総会普通決議。
簡単な話だ。
>209は何もあげ足とってはいないだろう。

[212: 匿名さん]

規約は全国共通ではありませんよ。
よく時間かけて読みましょう。
で、意義が生じたなら
ご自身のマンションの組合にでも
申し立てをしてくださいな。
ここで粘り強く訴えても労力の無駄ですよ。
頑張り屋さんですね。。　苦笑

[213: 匿名さん]

＞規約で自転車違反と明記しているものって存在するの？
＞ぼかして表現していれば自転車限定で禁止はできませんよ

と言う表現が、揚げ足取りです。

[214: 購入経験者さん]

200=196??

もはや、あなたさまには、何を言っても、無茶苦茶な論理で感情的に投稿するのでしょうね。そして、人格否定をする。それは、自分自身に跳ね返ってきますよ。

わたし（１９８）は、煙草吸いませんし、煙草でもなんでも、ポイ捨てはだめだと思うし、路上禁煙は守るべきだと思います。

また、人に迷惑を掛ける行為は、慎むべきだと思うし、注意もしますよ。ただ、あなたのように人を中傷するような攻撃するような注意の仕方はしません。目的は、お互いが快適に生活することであって、マウンティングすることではないからね。

マンションの規約も守るべき、と書いてますよ。

でも、具体的に迷惑でないことは、共同生活だから、多少は大目に見ることも必要ではないでしょうか。

隣人愛が分からない人には、何を言っても無理でしょうね。

[215: 購入経験者さん]

追伸

あなたは、完璧な人間ですか？

[216: 主婦さん]

214・215さん

落ち着いてくださいな
私もあなたと概ね同感ですよ

既出ですが管理規約違反でないことに関しては
厳しく禁止すべきではないと考えます

規約以外の問題が出れば理事会にもっていき
議論すればいいのですからね
なにか揉め事を経験したか、間に挟まれた管理会社か
そういう立場の人ではないかと推測されます
掲示板で執拗に禁止禁止と訴えるしかできない
内弁慶な人ともいえます
ちょっと気の毒でしょう？

集合住宅に住めば、いろいろな人がいます
自分は真面目に守って生きてますが
酷い規約違反をする人も当然います
でも少々はお互いさまと我慢する人が大部分です
いやなら引っ越すか戸建にすむ方法もあるわけですし

では心穏やかに！おやすみなさい

[217: 匿名さん]

>214
無茶苦茶な理論とは思いません。
一般的な実例を当てはめただけのことです。
人格否定などしていません。
人格分析をしただけです。
感情的にもなっていません。
それはあなたの考え過ぎです。

私は煙草を吸ったことがありません。

基本的な考えは、あなたと似ていると思います。
似ているが故、衝突するのだと私は納得しています。

文字にすると、言葉のイントネーションが表現できないので、他人はそんなつもりで書いていないのに、読む側は、冷たく感じたり、感情的になっているように感じたりすることがあるのも分っているので、他人の文章は少し時間を空けて２度以上読み返してから書き込むようにしています。

少々の融通は許容範囲ですが、都内にあるような分譲マンションの共用廊下やエレベーターサイズから考えて、自転車が壁などを傷付けずに通れるとは思えませんし、共用廊下で他人とすれ違うのは無理でしょう。
そのようなことからも、マンション内に自転車を入れても良い設計になっていて規約でも認めているマンションなら、或は、規約で認めていなくても、共用廊下の曲がりを含めた広さやエレベーターの出入口が１ｍくらい広いエレベーターが付いているマンションで、総会決議として自転車持ち込みが許可されるのなら反対する気はありません。
しかし、自転車を持ち込むと言うことは、共用廊下が汚れることや、ペダルなどで壁などが傷つくことなどで、清掃費用と修繕費用が嵩みますし、綺麗に保てなくなります。

昔、共用廊下に自転車を置いてる賃貸マンションがあったのですが、共用廊下は１.２ｍ程度だったので、自転車を押しているとすれ違えないし、壁はペダルなどで傷だらけでした。
例え自転車が通れる広い共用廊下と間口の広いエレベーターであっても、こうなるかも知れないのに、無責任に持ち込めるなどとは言えないのです。

ちなみに、うちのマンションは、当初、ペット禁止だったのですが、数年前からペットを無許可で飼う人が出だしたので、当然、問題にする人がいましたが、総会の議題となり、皆で話しあい、ペットを飼うための規約を決めて、ペット可のマンションとなりました。
勿論のことですが、ペットに対するアレルギーを持っている人や、ペット嫌いの人が居住者にいなかったのです。
問題にした人も、ペットが嫌いではなく、単に規約を守ろうと言う意図からの問題提起でしたので、また、その人も含め、よく話し合ったうえでの総会決議でしたので、最後は賛成していました。
幸い、みなさん規約を守っていますので、トラブルは起こっていません。

他の人も書いていましたが、自転車を持ち込むかどうかは、そのマンションの問題なのです。
そのマンションがどんなマンションか、どんな人が住んでいるのかもわからないこの掲示板で、無責任に許可するかのような書き込みをする気は無い、と言うことです。

[218: 匿名さん]

あなたも色々実生活で苦労されたのですね。
ただ今までのレスでは言葉がきつい感がありました。
214さんには軽く謝ったほうがいいのかな？と
老婆心から思いました。
もちろん自分はなにも悪くない！と言い張るなら
無理にとは言いませんよ。

[219: 匿名さん]

>216
残念ながら、私は内弁慶ではありません。
総会や理事会で、はっきりと発言していますし、問題が起これば、理事会を招集してもらい、問題解決してもらうよう依頼したりもします。
だからと言って、大声を張り上げたり、他人の話を聞かないようなことはしていないつもりです。
どちらかと言うと、他人の話を良く聞くほうだと思います。

[220: 匿名さん]

>218
文章にしたので、読む人によってはきつく感じることがあったのですね。
他の人の文章にも同じような部分はあるでしょうから、そのように取られても仕方ないと思います。
しかし、それに対して謝罪するのを拒否するつもりなどありませんので、謝罪します。

最後になりましたが、率直に御指摘頂き、ありがとうございました。

[221: 匿名さん]

>207
＞共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
＞認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。
細則には、ベランダに花壇を作ることが禁止となっている事例やプランターの大きさを規定している事例があります。
つまり共用部のルールが適用されないのではなく、別にルールが定められているというわけです。

共用部では構造部に対する穴あけなどが禁止されていますが、専用使用権のあるベランダにもこのルールは適用されます。
つまり、共用部のルールは専用使用権のある共用部にも適用されるということです。
時に細則でベランダに設置された手摺やフェンスに対する補修義務など規定されていますが、これはあくまでも付帯設備であって構造部に対するものではありません。
手摺やフェンスが構造部である珍しいマンションに住んでいれば別ですけど。

[222: 匿名さん]

>つまり共用部のルールが適用されないのではなく、別にルールが定められているというわけです。

共用部のルールが専用使用共用部にも適用されるなら、別にそんな個別ルールを定める必要ありませんよね。
専用使用部に共用部のルールが適用されるとするあなたの理論では使用細則で禁止されていない小さいプランターでも、共用部であるベランダに置いてはいけないことになりますよ。

あなたの話は相変わらず矛盾しています。
さすがにもうあなた自身も気づいているのでしょうから、無理な理論を主張し続けるのはもうやめては？

[223: 匿名さん]

>222
＞専用使用部に共用部のルールが適用されるとするあなたの理論では使用細則で禁止されていない小さいプランターでも、共用部であるベランダに置いてはいけないことになりますよ。
では、共用部で禁止されている構造部の穴あけは専用使用権のあるベランダでは適用されないとでも言うのでしょうか？

さすがにあなた自身も気づいたでしょうから、
ベランダの穴あけは構わないなどという無理な理論を主張するのはもうやめては？

[224: 匿名さん]

私は、221さんとほぼ同じです。
勿論、個人的な考えではなく、普通のマンションで普通に行われていることも含めてのことです。

222さんは、わざと矛盾しているように思わせようとしているだけにしか思えません。
また、221さんは、理論展開をしているのではなく、事実を分るように並べて説明しているだけなのに、222さんは、それを理論展開だと誤解して捉えています。
そして、個人攻撃をするのは、明らかなマナー違反に当たるのではないでしょうか？

[225: 112]

>>221
>共用部では構造部に対する穴あけなどが禁止されていますが、専用使用権のあるベランダにもこのルールは適用されます。
そうですか？ あなたは屁理屈でも言いたいのでしょうか？
壁の中って「専用使用権」はありません。すなわち、壁の中に影響を及ぼす
段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。

専用使用権付共用部には共用部ルールは適用されません。

[226: 匿名さん]

225に書かれた内容のほうが屁理屈に思えます。

＞専用使用権付共用部には共用部ルールは適用されません。

と言うのは、間違った解釈のように思えます。
専用使用権付共用部と言うのは、アルコープやポーチ、ベランダやバルコニーなどを指すと思いますが、ベランダとバルコニーが共用廊下に壁などで区切られずに接していることは無いと思います、
ポーチには門扉などがあったりしますが、アルコープは単なる共用廊下の一部である場合がほとんどです。
よって、ポーチやアルコープには共用廊下に関する共用部のルールと重なる部分も出てくるので、共用部のルールは適用されないとは言えないことになります。

[227: 匿名さん]

>225
＞すなわち、壁の中に影響を及ぼす
＞段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。
そうですか？ あなたは屁理屈でも言いたいのでしょうか？
アルコーブの床の中に影響を及ぼすには床表面に影響を及ぼす必要があります。
その段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。

共用部のルールが専用使用権のあるバルコニーやアルコーブにも適用されるということです。

こんな屁理屈で押し通そうとする人なら
それじゃ、経年変化で床の表面に影響が及んだらどうするんだ？
なんて言いそうですね。

[228: 匿名さん]

まあ、結論は、住民が総会で決めればよいということで決まりでしょ。

[229: 匿名]

まだやってんの？
暇だね
物件ごとに規約は違うのに
ここで議論する意味がない
不毛な議論

自転車置いてないマンションは
少ないよ

[230: 匿名さん]

そうそう。私は置かないけど、マンションみんながそうしたいなら、それでいいと思う。ルール化すればいい。

[231: 匿名さん]

＞自転車置いてないマンションは少ないよ

自転車置き場の無い分譲マンションは、まず無いでしょう。

賃貸マンションなら自転車を持ち込んでいるのを見たことがありますが、分譲マンションでは見たことがありません。
一度、他県の大きな分譲マンションに行った時、共用廊下の幅が２ｍくらいあり、各部屋にポーチのようなアルコープがあり、エレベーターも大型のものが付いてました。
そこには当然ですが１世帯で５台くらい停められる屋内の駐輪場があるのですが、ベビーカーと三輪車と幼児向けの補助輪付自転車だけは、玄関前のアルコープに置いても良いことになっていましたが、補助輪付自転車や三輪車を置いてる部屋は見かけませんでしたが、ベビーカーが置いてある部屋は多かったです。
共用廊下の壁やエレベーターは傷が多く汚れていたのですが、ベビーカーや三輪車などを持ち込むと、どうしてもぶつけてしまうので傷がつくそうです。
ほとんどの補助輪付自転車や三輪車は、屋内の駐輪場に置いてました。
補助輪無しの自転車を持ち込むのは禁止となっていて、持ち込む人はいないそうです。
　

[232: 匿名]

折りたたみ自転車とかラックに乗らないしね
別にいいでしょ
どんな迷惑がかかったか聞いてあげるよ？

[233: 匿名さん]

＞折りたたみ自転車とかラックに乗らないしね

ラックとは、自転車の車輪を入れる自転車の留め具のことですか？
もしそうなら、あのマンションの屋内駐輪場にラックはありません。
部屋別に大人の自転車を５台停められるくらいのエリアごとに区切られているだけです。
ところで、折りたたみ自転車であっても、折りたたまなければラックに乗せることは出来ます。


＞どんな迷惑がかかったか聞いてあげるよ？

あなたが聞くと書いているのに、何故、文章の最後が「？」なのでしょう？

[234: 匿名]

机上の論理なのか、実体験なのかでしょ
流れ読めないのかね

[235: 匿名さん]

>234
誰に対して書いているのか、全く分りません。
まともな文章を書いて下さい。

[236: 112]

>>226
>専用使用権付共用部と言うのは、アルコープやポーチ、ベランダやバルコニーなどを指すと思いますが、ベランダとバルコニーが共用廊下に壁などで区切られずに接していることは無いと思います、
>ポーチには門扉などがあったりしますが、アルコープは単なる共用廊下の一部である場合がほとんどです。
>よって、ポーチやアルコープには共用廊下に関する共用部のルールと重なる部分も出てくるので、共用部のルールは適用されないとは言えないことになります。
なんか、ずいぶんトーンダウンしましたね。
専用使用権が付いていることがこの議論の前提ですよね。専用使用権付共用部には
専用使用権付共用部ルールが存在します。

>>227
>そうですか？ あなたは屁理屈でも言いたいのでしょうか？
>アルコーブの床の中に影響を及ぼすには床表面に影響を及ぼす必要があります。
>その段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。
だから私は、「壁の中に影響を及ぼさずに表面を傷つけていけない」とは言って
いません。やってもいいんです。転売するときには復旧の必要があるかと思い
ますけどね。

>共用部のルールが専用使用権のあるバルコニーやアルコーブにも適用されるということです。

>こんな屁理屈で押し通そうとする人なら
>それじゃ、経年変化で床の表面に影響が及んだらどうするんだ？
>なんて言いそうですね。
床の表面？ 表面だったらいいでしょ。何が言いたいんだか。

>>231
>補助輪無しの自転車を持ち込むのは禁止となっていて、持ち込む人はいないそうです。
禁止になっているならば、そのものずばり禁止ですね。議論を挟める余地はありません。

[237: 匿名さん]

>236
＞だから私は、「壁の中に影響を及ぼさずに表面を傷つけていけない」とは言って
＞いません。
私も「壁の中に影響を及ぼさずに表面を傷つけていけない」などとは言っていません。
私の言っていることは、
共有部のルールでは構造部に穴あけなどが禁止されています。
これは専用使用権のあるアルコーブでも同じです。
ということです。
つまり共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるということです。

余談ですが、表面に影響を与えずに床の中に穴を開ける方法を伝授していただければ幸いです。

[238: 匿名さん]

>237の補足ですが
『共用部のルールでは構造物の壁の中や床の中に影響を及ぼす目的でそれらの表面に穴を開け始めることは禁止されてます』
とでも書かないと通じないんでしょうかね、この方には。
普通は
『共用部のルールでは構造物への穴あけが禁止されてます』
で通じますけどね。

[239: 匿名さん]

まあ、結論は、住民が総会で決めればよいということで決まりでしょ。

[240: 匿名さん]

>236
あなたの書いたものを読んでみましたが、ざっと読むと意味が通っているように思えるかも知れませんが、読み終わった後、あれ？っと思ってしまう文章でした。
良く読み返すと、意味不明な部分ばかりでした。
あなたは分ったつもりで書いているのでしょうが、自分で読み返してみれば、自分でもおかしいと思うでしょう。
揚げ足と取ろうとして屁理屈で固めようとした文書ですので、これ以上書くのは、やめたほうが良いと思います。

[241: 匿名]

自転車事故にでもあったの？
ここで禁止禁止騒いでる人は。

[242: 匿名さん]

>241
自分の考えと、法律や他人のマンションの規約との区別がつかなくなっているだけでは？
たまに居るんだよ。
客観視というものが根本的にできない人って。

[243: 匿名さん]

住民が禁止とすれば禁止。

良しとすれば、OK。

それだけのことなのに、何みんなで騒いでんの？

[244: 匿名さん]

241の書いた内容は、明らかに規約違反であり削除対象の内容ですね。
そんなことを平気で書き込むような人に、まともな考えが出来ると思う人はいないと思います。
管理者に連絡しても意味がありませんので連絡する気はありません。
幾ら削除しても意味がないからです。
あなたがしたことを、あなたが客観的にみて、どれだけ愚かで恥ずかしいことをしたのかと認識しない限り、あなたの異常とも言える書き込みは、無くならないからです。
これ以上、自分を惨めにするような行為は、やめるべきです。

[245: 匿名さん]

異常なのは長文で違反を訴えている人でしょう。
マンションにより規約が違うのに不毛な議論をしている人ですね。
境目が分からなくなっているので
241～243が忠告してくださっているんでしょう。
理解できるとよいのですが。

[246: 匿名さん]

>245
あなたは幻覚でも見ているのではないですか？
242　243　244　は、241に対して書いているのです。
つまり、あなたに対して書いているのです。
幻覚を見ると言うのは、酔っ払っているような感じではないので、まさかとは思いますが、おかしなことをしているのではないですよね？
もしそうなら、取り返しのつかないことになる前に、きっぱりと止めるべきです。
竹井聖寿の犯行依頼、掲示板へのおかしな書き込みはチェックされているかも知れませんからね。

[247: 匿名さん242]

>242は、アルコーブに自転車を置くことを頭から規約違反と断定的に思い込んでいるおかしな輩を指しての投稿ですが、何か。
>246は幻覚でも見ているのではないですか？

[248: 112]

>>237
>私の言っていることは、
>共有部のルールでは構造部に穴あけなどが禁止されています。
>これは専用使用権のあるアルコーブでも同じです。
>ということです。
共有部分である壁の内部まで到達しない穴だったら開けてもいいと思いますよ。

>つまり共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるということです。
だから適用されません。

>余談ですが、表面に影響を与えずに床の中に穴を開ける方法を伝授していただければ幸いです。
そんな方法はありませんが、なにか？

>>240
>あなたの書いたものを読んでみましたが、ざっと読むと意味が通っているように思えるかも知れませんが、読み終わった後、あれ？っと思ってしまう文章でした。
あなたの読解力をどうこう言うつもりはありませんが、どの部分が「あれっ」と思ってしまうのか
具体的に指摘できないところが、なんだかなぁ。

>>243
>住民が禁止とすれば禁止。
>良しとすれば、OK。
それは違います。
「住民が禁止とすれば禁止」はその通りですが、「良しとしなくても禁止でなければ
ＯＫ」です。

[249: 匿名さん]

>「住民が禁止とすれば禁止」はその通りですが、「良しとしなくても禁止でなければ ＯＫ」です。

確かに。
ってことはウチのマンションは禁止じゃないからOKか。
規約がそうならそれに従おう。
納得。

[250: 匿名さん]

＞「良しとしなくても禁止でなければＯＫ」です。

これは酷い考えと言わざるを得ませんね。
良く例えられる極端な表現ですが、敢えてあなたのために書かせて頂きます。

日本国憲法には、人を殺してはいけないとは書いていません。
書いていないから人を殺してもＯＫだと言うことではありません。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[253: 112]

>>250
>これは酷い考えと言わざるを得ませんね。
>良く例えられる極端な表現ですが、敢えてあなたのために書かせて頂きます。
ありがとうございます。

>日本国憲法には、人を殺してはいけないとは書いていません。
そうなんですよね。「窃盗してはいけない」とも書いていません。
＃この際、「憲法に書いてあるわけないだろ」なんて突っ込みはやめておきます。

>書いていないから人を殺してもＯＫだと言うことではありません。
そうですね。ただし「罪を犯したら○○という罰があります」と書かれています。
これをもって「やってはいけない」と等価になります。ちなみに「アルコーブに
自転車を置いた場合○○という罰を受けます」と書かれていたら、禁止です。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[254: 匿名さん]

結論は、住民がマンションごとに総会で決めればよいということで決まりでしょ。
規約は法律を逸脱しない限り管理組合が解釈を判断すべきもので、少なくとも>>250が決めるようなことではないよね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[255: 匿名さん]

ちなみに憲法では生存権が保証されてるけどね。

>250はひどい考え方を改めるべき。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[257: 匿名さん]

＞248
＞共有部分である壁の内部まで到達しない穴だったら開けてもいいと思いますよ。
そうなんですか？
そんなことはさておいて、共用部の構造部の穴あけは禁止されており、当然専用使用権のある共用部にも適用されることに変わりはありません。
専用使用権があるとはいえ、床表面を通して構造部に穴を開けるとルール違反になります。
それは共用部のルールが適用されるからです。

[263: 匿名さん]

>259
＞専用使用権の無い共用部に穴を開けているのですから
まさか？
ベランダやアルコーブには専用使用権があるんですよ。
そんな専用使用権のある共用部でも、共用部のルールが適用されて、構造部の穴あけが禁止されています。

[264: 112]

>>263
>ベランダやアルコーブには専用使用権があるんですよ。
ありますねぇ。あるのに何もできないのですか？

>そんな専用使用権のある共用部でも、共用部のルールが適用されて、構造部の穴あけが禁止されています。
「構造部は専用使用権の無い共用部」だって何度言ったら理解できるのですか？
アルコーブに花の鉢を置く事が問題なくても、共用廊下にはみ出していたら
規約違反なのは理解できますか？
＃「少しぐらいは黙認される」とかは別の話です。

[265: 匿名さん]

>264
＞「構造部は専用使用権の無い共用部」だって何度言ったら理解できるのですか？
バルコニー等の専用使用権のある共用部の使用に関して、バルコニー等の構造部は使用できないなどと規約には書いていません。
つまりバルコニー等の構造部を含むバルコニー等の専用使用権があるということです。
そしてその使用にあたっては共用部の規約が適用され、その結果バルコニー等の構造部への穴あけなどが禁止されます。
つまり共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるということです。

何度言ったからって間違いが正しくなるわけではないことを理解できましたか？

[266: 匿名さん]

規約になければ自転車置いても大丈夫

[267: 匿名さん]

規約に書いていないなら、管理会社に問い合わせて回答を得てからにするのが一般的な方法です。

[268: 購入経験者さん]

いやー、３日振りに覗いたら、みんなひまだねぇ。日本は平和だ。クリミア半島では生死や国の存亡を争っているのに。

自転車をおいていいかどうかごときでここまで議論するなんて。

すべてが無駄。

[270: 匿名]

クレーマーや煩い苦情住人は、マンションに限らずどこにでもいる
ギャーギャー騒いだり、頑固に蘊蓄語ってるうち
どっかおかしくなる
放置しておけばいい

[271: 匿名さん]

>270

＞クレーマーや煩い苦情住人は、マンションに限らずどこにでもいる
＞ギャーギャー騒いだり、頑固に蘊蓄語ってるうち
＞どっかおかしくなる
＞放置しておけばいい

この文章は、幾つの利用規約違反と掲示板マナー違反に当たるのでしょうか？
それとも、この文章は、何にも違反していないのでしょうか？

しかし、こんな文章を書いた人は、人間性を疑われるのではないでしょうか。
　

[272: 匿名さん]

設備的にマンションのポーチやアルコーブの門扉が廊下側へ開くなら、ポーチやアルコーブにもの（自転車）を置くことを前提としています。なかにものを置いて門扉を開閉することを意味していますよ。そのようなことがなされているまんしょんではあきらかですね。

[273: 匿名さん]

>272
＞設備的にマンションのポーチやアルコーブの門扉が廊下側へ開くなら、ポーチやアルコーブにもの（自転車）を置くことを前提としています。

基本的に日本の玄関ドアは外開き、つまり廊下側に開くようになっています。
よって、門扉が付いているのなら、門扉も同様で廊下側に開くようになっているのです。
自転車を置くことが前提であるのなら、エントランスからドアやエレベーター、そして廊下の幅も含め、人が利用する広さではなく、自転車が通るのを前提とした広さにしているでしょう。


＞なかにものを置いて門扉を開閉することを意味していますよ。そのようなことがなされているまんしょんではあきらかですね。

中に物をを置いて開閉方向を考えられているのは、玄関ドアです。
アメリカなどでは靴の生活と言うこともあるし、玄関自体が広いので内開きが一般的です。
内開きのほうが防犯上も有利であることも挙げられます。
しかし、日本は玄関で靴を脱ぎスリッパに履き替えたりしますので、靴を置くスペースが必要ですが、玄関ドア内開きにした場合、広いスペースが必要になるため、廊下側の外開きになっているのです。