購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART68】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。 90㎡以下の戸建て・マンションは別スレへどうぞ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/426816/

以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[852: 匿名さん]

>一軒家を遺産として親から受け継いでも、自分で住まないとなると、
>売れなくてどうしようもなくなるらしいです。

立地のいい戸建ては高く売りたいからね。
更地になると固定資産税が6倍に跳ね上がるから空き家にしておく。
都内だと土地だけで億に近いから遺産としてはおいしい。

売れないのではなくあせって売る必要がないだけ。

[853: 匿名さん]

そうは言っても、誰も買わない、需要がない。
だから空き家が増加。
人気無い一軒家。

[854: 匿名さん]

要は買い手が居ないだけ。

[855: 匿名さん]

高く買うなら売るが、安い価格では売らない。
売り急ぐと業者に買われて分筆ミニ戸にされるのがオチ。
相続なら固定費は税金だけ。都会の宅地はじっくり売る。

[856: 匿名さん]

人気がないから売れ残る
簡単な理由

[857: 匿名さん]

>856
要は誰も買わないだけ(笑)

[858: 匿名さん]

働く間は駅近マンションで・・・・
暇になったら実家の一軒家へ移り住むか検討する、それまで一軒家は塩漬け。

[859: 匿名さん]

祖母の家がようやく売れた。
査定4500万を5200万で売りに出して、一年売れなかったから4900万にしたら古屋有で4700万で売れた。
新宿区ローカル線駅徒歩5分の25坪。昭和10年代に建てたボロ古屋付。
いつでも売れるもんじゃないけど、売れないものでもないんだと実感。
ちなみに母親、叔父叔母4人で分けた。
手続き一切やったからって200万貰った。
やっぱり土地って凄いな。

[860: 匿名さん]

良かったですね。
ただ、NHKの番組では空き家は増加の一途だとありました。
少子高齢化で空き家率は更に上昇するらしいです。

税制うんぬんの問題もあるのでしょうが、一軒家は人気がない、というのが根本的な問題なのでしょうね。

[861: 匿名さん]

マンションは買えるが、立地のいい戸建て用の土地は買えない世帯が増えてるだけ。
普通の戸建てだと土地と建物でマンション2区画分の費用が必要。

[862: 匿名さん]

>>849

その２番目の、１００平米以上で共用施設が充実したマンションなんて１%しか無いんだからそれで良い。

[863: 匿名さん]

一軒家に人気が無いという事は全くないけど、注文住宅離れは起きてる。
やはり、もうすぐ30年になろうかと言う「暗黒の20年」という不況が影響している。
「低予算高品質」という意味ではマンションは優れている。
マンションは初期購入費用が安いので収入が少なく、多額のローンを組めない人はマンションしか買えない。
例え、維持費が戸建ての倍掛かるとも、「車を断念すればさほど変わらない」（自動車保険料、自動車税、車検代、ガソリン代により）と、マンションで妥協できる。

マンションと同価格のカスカスの安建売よりは、普及価格帯のマンションの方がマシと言うのはうなずける。

[864: 匿名さん]

>マンションと同価格のカスカスの安建売よりは、普及価格帯のマンションの方がマシと言うのはうなずける

意味がわからない。あなたの脳内の相場はあまりに現実と乖離しすぎ。
マンションと建売なら、断然建売のほうが安い。
つまり、同価格なら、建売のほうが断然贅沢な造りにできる。
まさか、「マンションだと60㎡、建売なら90㎡で比較」
とか意味不明なことしてませんよね？

[865: 匿名さん]

>>864
普及価格帯のマンションって4000万くらいの70平米。
それと同等の建売買うんだったらって意味。
マンションより建売の方が断然高い。これはもう何度も出されているリンクだけど、もう確定事実。
http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf

マンションと同価格帯までランクを落としたカスカスの建売買うんだったら、同価格で普通のマンション買った方が良いって物凄く普通の考え方だと思うけど？
広さで比較しても、80平米未満だと建売の方が全然高価。
例えば、都下だと4000万のマンションはまあまあの物件。でも建売では最低ランクになる。
都内だとマンションは5000万から普通のランクのが買えるけど、建売は6000万辺りが普通のランク。

マンションでは希少ともいえる80平米越えの辺りからマンションの方が高くなる。
864は、そのあたりの話でしょ？80平米越えの希少マンションと普通の建売を比べてる。まあ、それでも注文住宅が一番高い。

[866: 匿名さん]

結論

購入するならミニ戸でもペンシルでもない一戸建

[867: 匿名さん]

>865

あなたの指摘はあたらない。
あなたは「普及価格帯で比べるとマンションよりも建売のほうが高価格」といいたいのかもしれないが、それは高額商品が沢山あるというだけ。
「スズキとポルシェではポルシェのほうが高価格。
　だから同じ価格ならスカスカのポルシェよりもスズキ」
というくらい、意味が無い。

同じ広さ、同じ立地で比べてみなさい。
建売のほうが断然コストパフォーマンスが高い。

嘘だと思うのなら、過去レス読んでみなさい。
マンションと戸建て、同じ広さ、同じ価格なら、広尾と芦花公園まで差が出る。

それでも嘘だと思うのなら、自分で物件サイトを見てみなさい。

[868: 匿名さん]

>マンションでは希少ともいえる80平米越えの辺りからマンションの方が高くなる。

80㎡以下の戸建てなんて滅多にねえよ。
なんでそんな低レベルの住まいに限定したがるの？？
どうしてマンションだと狭い家でも平気だという前提になるの？
マンデベに洗脳されすぎだろ。

[869: 匿名さん]

そうか、マンションの人は維持費の為に車を断念しているから「都内の生活に車は不要」って必死になって噛みついてくるんだな。
駐車場代払うのがキツイんじゃなくて、車の維持費や購入資金を管理費や修繕積立金とかに順当しないとキツイのか。

[871: 匿名さん]

>>867
あのー、>>863　では、ギリギリ住宅を購入できるかどうかの人たちの話してるのに検討外のポルシェを比較する事ないでしょ？
スズキとダイハツを比べるレベルの話ですけど？
例えるなら、乗用軽自動車（ワゴンRみたいの）と商用普通車（ラジオしか付いてないライトバン）だったら乗用軽自動車の方が快適だと言ってるんだよ？

ギリギリの予算しか無くて、マンションと同じ値段の安い建売をなんとか探し出して買うくらいなら、同じ値段で普通のマンションを買った方が良いってマンションびいきに話してるんだけどな。

[873: 匿名さん]

ポルシェ乗りの後輩は普段はヴィッツw
メリット・デメリット使い分けですよ。どっちが良いとかではない。

[875: 匿名さん]

>ギリギリ住宅を購入できるかどうかの人たちの話

意味がわからない。
だとしても、同条件で比べないと
「どっちがスカスカ」という話にはならないはず。

あなたは
「マンションの4000万円は（狭いけど）普通に住める。
建売の4000万円は、（広くて利便性のいい立地だけど）限界まで建材や建具を削ったすえの家だから住めない」
という理論になるよ。そんなのは滅茶苦茶だ。
だったら建売も立地を悪くすれば安くなる、としかいえない。

同条件であれば、建売のほうがコストパフォーマンスが高いのは揺るぎない事実。
そこを取り違えて意味不明な主張をされても同意できるはずもない。

それに、一般的な建具や設備でいえば、マンションよりも建売のほうがずっと上級だよ。
これも常識。

[876: 匿名さん]

安普請の一戸建ても多いですよ。
それに大体の一戸建ては交通の便が落ちる。
働く世代は駅前マンションでしょう。（子供ができたら郊外を検討しますが）
住居は使い分けですよ。

[877: ＯＬさん]

> そうか、マンションの人は維持費の為に車を断念しているから「都内の生活に車は不要」って必死になって噛みついてくるんだな。

同じことがそのまま返せるけどね
車が必要と必死になる人は、立地を妥協しまくって車が必須の場所に戸建を買ってしまったから、車がないと不便といって必死になってかみついてくるんだろうね

本当になくても生活できるくらいの立地に住んでる人は、そこまで必死に車が必要とは言ってこないからね

[879: 匿名さん]

車の必要性は住居の立地だけではないでしょう(笑)
小さい子どもがいたら公共交通機関より車のほうが便利だし、スキーやキャンプといったアウトドアが趣味なら車がほぼ必須でしょう。

[880: 匿名さん]

少なくとも、車を持っていて、公共機関やタクシーを使う選択肢は消えないが、
マイカーを持っていないひとには、マイカーでの利用という選択肢は消えるのは間違いない。
もちろん、レンタカーやカーシェアという選択肢はあるが、
それらは所詮マイカーの代替でしかなく、かつ利便性は劣る。

[881: 匿名さん]

利便性で車を手放す人はいるが、マンション住まいで車を維持できずに手放したって人はしらない。そんな人は無理しないで戸建てにしとけばって思う。

[882: 匿名さん]

>881

まったく逆だろ。
利便性がいいから車が手放せないひとはいるけど、使用頻度が低いわりに金がかかるから手放すひとはいくらでもいる。

[883: 匿名さん]

>>882
それは維持できないじゃなくて維持しないってことでしょ。自発的なら何も問題ない。

[884: 匿名さん]

問題ってなんだよ。
要は、車は便利だけど、維持費がもったいないから手放すひとは沢山いるってことだろ？

つまり、車は便利でFA。
マンションは車を維持するのに金がかかることもFA。
つまり、マンションは不便でFA。

[885: 匿名さん]

駐車場代金を払えば良いだけのことを何故問題視？

[886: 匿名さん]

>>884

だから、払える財力ないのなら無理せず戸建てでいいってこと。何をつっかかってるの？８８５の言うとおり。払えばいいだけ。

[887: 匿名さん]

>882
使用頻度が低い人でさえ車が必要って何をいってるんだろうか？？そんなの住居関係ないじゃん。

[888: 匿名さん]

2歳の男の子だが、最近スーパーボールで遊ぶのが楽しいらしく、
おもちゃ部屋で投げたりしてる。

戸建てだからだれにも迷惑はかけないけど、マンションだったら・・・迷惑だろうな

[889: 匿名さん]

戸建は俺と妻が死んだあと息子が建て替えて住むか古屋付きで売ってお金にすると思うけど
マンションってその頃どうなるん？

[890: 匿名さん]

不良資産

[891: 匿名さん]

＞８８９
平均寿命のおばあちゃん　86歳まで生きながらえて、
若いときに立てた家が、築50年ぐらいになるのかな

うちの子は2011年生まれ、2100年まで生きるかも
都内34坪の土地、いくらになってるかわからないけど
駐車場にするのか、売却するのかわからないけど、
うまく利用して欲しいと思う

築50年マンション、いくらになるんだろう

[892: 匿名]

＞築50年マンション、いくらになるんだろう
ほぼ寿命ですので「土地の価値 - 解体費用 = 価格」になります。
解体費用の方が高ければマイナス資産ってことです。

[893: 匿名さん]

50年前に親が買った都内の宅地を売却したところ、30倍近い価格だった。
同じころマンションがあったか知らないが大幅な値上がりをしているのか？

[894: 購入経験者さん]

50年前にマンション購入した人も、バブル中に買い替えて、戸建てか高級マンションに住み替えてんじゃない？

そんな昔の事を持ち出して、戸建てが良い、というのはフェアではありませんね。

５０年前のマンションなら、容積率などが改善され、建て替えてもほぼ無償に近い形（地権者）で、新しいマンションを手に入れてますよ。すべての物件じゃないだろうけど。それは、戸建ても同じ。

なにが嬉しくて、真夜中にそのような投稿するのだろうか？？まぁ勝手だけどね。

[895: 匿名さん]

駐車場代や管理費が払えない人は戸建てしか無い。
金無い人は戸建て。

これは無謀スレ見てれば分かる。
貴方にはマンションは無理だから戸建てにしなさいというアドバイスが多い。

金が無い人は戸建てにするしかない。

[896: 匿名さん]

>>894
嘘つかないように
そんな例は、宝くじ並みです

ラッキーな例は
(1)容積率に余裕がある
(2)(1)の容積率の余裕による分譲価格が
解体費用＋再建築費用＋分譲経費(広告等)
(3)住人の同意が得られる


大抵の場合、上記の条件は満たせません
個数が少ない都心の古い高級マンションだけです

[897: 匿名さん]

戸建てと違って、マンションは同じところに住み続けてはいけないということか。戸建てなら建て替えればいいだけ。

[898: 匿名さん]

>>895

高い管理費や駐車場代払って70平米の狭い空間に住むくらいなら、立地のいい注文戸建てのほうがいい。分割で払う管理費があるなら、億超えの戸建てが建つ。

[899: 匿名さん]

>>898

> 高い管理費や駐車場代払って70平米の狭い空間に住むくらいなら、

高い管理費や駐車場代払って120㎡並みの空間に住むならアリってこと？

[900: 匿名さん]

どっちにしろ集合住宅は嫌だな

[901: 匿名さん]

マンションに住んでもいいと思うけど、区分所有するのは嫌