購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART68】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。 90㎡以下の戸建て・マンションは別スレへどうぞ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/426816/

以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[627: 匿名さん]

固定金利はちょっと急いだ方がいいかも
一年以内には確実にジャンプアップする
変動は2〜3年は大丈夫

[628: 匿名さん]

>621
マンションより狭い戸建て乙。

[629: 匿名さん]

>>621

二枚舌おっさん、ちぃーっす！
後出しじゃんけんw

[630: 匿名さん]

>>597
ここが寂れたのは、ここにいた戸建てさんがみんな狭小スレに行っちゃったからだよ。
普通戸建て以上の方々と意見合わなかったからね。

マンション派が立地派と共用施設充実派で意見が全く違うのと一緒。

[631: 匿名さん]

>629

621だけど、二枚舌ってなに？誰かと間違えた？

[632: 匿名さん]

628=629=630

連投乙です。
ていうか、主にマンションさんが狭小スレに行っちゃいましたね。
そりゃそうだ、90㎡以上のマンションなんてチバロンパさんくらいしかいない笑

[633: 匿名さん]

630は私だから他の2つは間違いなく無関係なんだけど？

[634: 匿名さん]

ほとんどのマンションさんは90m2以下のスレに行っちゃったし
4人家族の70m2ミニマン固定さんは、ペンシルスレを立てて籠ってるし
ここのレスが伸びなくなっちゃったよ。

[635: 匿名さん]

経緯はこれか？
ちょうどこの後に狭小スレ立ったな。


-----------------
分かる。 
戸建ての最大の良さは広さ。 
それなのに100平米ほどしか無いならマンションにしろよ、と思う。 
同じ平米数なら、マンションの方がリビングや居室は広くなる。


----------
>>737 


ということは、同じ広さなら 
マンション＞戸建て 
ってことね。 


まぁ、そうだろうな。 
マンション程度の広さしか無いような戸建ては遊びに行ってもショボ過ぎて長居できない。 
-----------
>>742 
久々にＦＡ系出たね。 
広さが同じだったら付加価値ある分マンションの方が上というのは同意。 
ただ、あまりその比較対象となるような狭い戸建てなんてあんまり無いけどな
---------------
マンションの付加価値ってなんだ？ 
金払って得る価値は付加価値とは言わないぞ？
---------------
だからマンションの付加価値ってなんだ？
--------------
え？ 
なんか書き込んだ直後から噛み付かれてんだけど、おまえらそんなマンション並み広さの戸建てなの？ 
このスレに予想以上に多くてビックリした。 
それはスマンかった。 


マンションの付加価値も何も俺には興味無いから知らんわ(笑) 
-------------

[636: 匿名さん]

>632
ハズすとカッコ悪い

[637: 匿名さん]

自分の戸建てと同じエリア城南と城西で、自宅と同じ仕様の
床面積120㎡、駅徒歩10分以内、全戸駐車場つきの物件を検索したらまったくなし。
わずか3つの条件でマンション完敗。
専有90㎡まで下げてやっと1件。
都内のマンションは立地と広さが両立しない。
土地の持分も小さく、駐車場もないような狭い空間に住むのは嫌だね。

[638: 匿名さん]

↑
都内のマンションが立地と広さを兼ね備えてるなんて誰一人言ってないよ。
だからこそ、戸建てでは得られないサービス、施設で付加価値を付けて優位性を出している。

その優位性を感じない人は戸建て、お金を出してまでも戸建ての不便さを解消したい人はマンション。

それだけの話。

[639: 匿名さん]

>戸建てでは得られないサービス、施設で付加価値を付けて

いることは認めるけど、「優位性」ではないでしょ。
そういうのは潜在的購入モチベーションをもつ市場への後押しでしか無いよ。
そんなこといったら、戸建てにも「マンションでは得られない付加価値」がある。
採光・通風がいいこと。
駐車場があること。
上階から他人の生活音がしないこと。
あげればキリがない。

[640: 匿名さん]

>639

だから、戸建て、マンションそれぞれの優位性を、
自分にとって必要としているかだけの話。

どの優位性も、万人にとって必要な優位性なんて何一つないんだから。


それだけの話を分からずに、お互いあれは不要、これは必要言って、話がまとまる訳がない。

[641: 匿名さん]

>640
そういうことは優位性と呼ばない

[642: 匿名さん]

↑
呼ぶよ

[643: 匿名さん]

>戸建てでは得られないサービス、施設で付加価値を付けて優位性を出している。

使わないパーティルームとか？
http://suehalcx.blog129.fc2.com/blog-entry-445.html

広さとか立地のデメリットや集団居住の欠点を隠すための餌。
食いつく人もいるんですね。

[644: 匿名さん]

どの優位性も、万人にとって必要な優位性なんて何一つないんだから　・・・って、それはただ単に「違い」だろ。

赤は白より情熱的だと私は感じるので赤は白に対し優位性がある　って言うか？

[645: 匿名さん]

>643

誰一人使ってないの？

[646: 匿名さん]

優位性というからには大多数（8～9割以上）の人が優れていると感じるものであるべきだろう。

[647: 匿名さん]

＞どの優位性も、万人にとって必要な優位性なんて何一つないんだから　・・・って、それはただ単に「違い」だろ。
＞赤は白より情熱的だと私は感じるので赤は白に対し優位性がある　って言うか？

マンションデベさんがんばるね。
広さを犠牲にしても将来無駄になる共有設備がほしい人のためのマンションなんですね。

[648: 匿名さん]

共有施設の価値なんて時間が経てば変化する。
いつまでも赤と白の色彩感覚を変えない情熱人は老人になってもキッズルームで遊びなさい。

[649: 匿名さん]

共有施設を持ち出すとマンション分が悪いよ。

有償サービスは戸建てで受けられるし、使うときだけ払えばいい。
マンションは入居者から強制徴収する施設もあるんじゃないの？
マンションの施設は低稼動高コストの見本。

[650: 匿名さん]

>>646

８割９割なら、戸建てマンションどちらも優位点なんて無くなっちゃうな。

[651: 匿名さん]

>649
戸建ては何一つ受けられないよ。

[652: 匿名さん]

戸建てなら敷地内になくてもサービスは自分で選び放題。
マンションの質の低いサービスに満足される方はどうぞ。

[653: 匿名さん]

つまり、「付加価値」に関しては、どっちも一長一短ということ。
まずは基本性能である

（1）居住空間の広さ
（2）利便性の高い立地
（3）資産性

の3つで比べるべきだろうと思うよ。
資産性を問わないなら賃貸を考慮すべきになるからね。

で、これらはすでに

（1）普通戸建て＞ミニ戸＞マンション
（2）ミニ戸＞マンション＞普通戸建て
（3）ミニ戸＞普通戸建て＞マンション

で、結論が出ている。
じゃあ、ミニ戸が一番得じゃないかといえば、実際得だと思う。
だけど、3階建ては嫌だとかもっと広い家が欲しいとか
見た目が受け入れないとかのネガが強いので受け入れられなくなるだけ。

よって、普通戸建てがもっとも基本性能としては優れている。

[654: 匿名さん]

>650
>651

戸建はマンションと異なり隣家と天上壁床を共有していないので、振動・騒音・延焼リスクの点で戸建に優位性がある

こんな感じ？

[655: 匿名さん]

>651へのアンカーは余計だった。

[656: 匿名さん]

637だけど、おなじ地域の旧財閥系デベが開発した低層マンションは、ほとんどの区画が80平米以上あり億超えも多数。
つまらない共用施設より、部屋や日常使われるエントランスなどの質にこだわっていた。
安価な狭小マンションは共用施設で ごまかすようだ。

[657: 匿名さん]

＞653
土地が狭くて3階建てで建築費が割高なミニ戸より、
建築費が比べると安い2階建てで土地代の割合が高いほうが、
減価しない分、資産価値高いと思うけど

[658: 匿名さん]

金があればどっちでも良いもの買えるよ。億出せないなら、マンションにした方が無難。

[659: 匿名さん]

>657

いやまあ、そういうケースがあればそうだと思うけど、
通常は（同じ予算なら）ミニ戸が立地がよく、土地比率が高いです。
確かに、同じ仕様なら三階建てのほうが建物の坪単価は上がるけど、
それよりも普通戸建ての土地の坪単価の下落のほうが大きいんです。
なぜなら、普通戸建は延床面積自体が増えるので。

[660: 匿名さん]

ゲストルームやパーティルームなんて専有面積が広ければ使う人は少ない。
安っぽいマンションほど見栄張りの共用施設が多いが直ぐ使われなくなる。
デベは個人の区画を安くして集客した後、無駄な設備の管理費で長く稼ぐほうがおいしいから。

[661: 匿名さん]

二階建てのほうが敷地面積が大きい筈。
建蔽率容積率40/80地区に住んでいるが、周辺は最低でも40坪120㎡以上の敷地がある。
120㎡に3階建ては見たことがない。

坪150万円でも6000万円だから、ミニ戸の坪200万円の狭い敷地といい勝負では？

[662: 匿名さん]

ゲストやパーティーのために専有面積広くするなんて無駄でしょ。毎日、パーティー開くの？来客あるの？そういうスペースは共有スペースにする方が合理的。そもそも20名とかで、普通の戸建てでパーティーできるの?

[663: 匿名さん]

>>660

うち、ほぼ１００平米以上マンションだけど、築８年でいまだに利用率は高いままだよ。

[664: 匿名さん]

＞ゲストやパーティーのために専有面積広くするなんて無駄でしょ。毎日、パーティー開くの？来客あるの？そういうスペースは共有スペースにする方が合理的

専有部は所有者がゆったりと暮らす場所。
大人数の時は外部を借りればいい。

なんでもマンションのチープな施設で済まそうという発想がないんだよ。

[665: 匿名さん]

プッ
相変わらず戸建てさんの無知っぷりは凄いな。
>660とか、何も知らないなら黙ってれば良いのに。
マンション派に余計なツッコミ機会を与えるだけ（笑）

[666: 匿名さん]

ほぼ100㎡は泣かせる。
レアな1％くんですね。

[667: 匿名さん]

＞659
同じ予算で木造なら、なおさら、
20年で償却して建物価値無くなると
土地代の高いほうが、資産残るよね。
（地方の地下が100万しないようなとこと、都区内の150万程度とかの比較ではなくてだよ。
例えば、もより駅が同じで、60/300%程度と60/150以下の違い程度）

[668: 匿名さん]

>664

660と相談して。

[669: 匿名さん]

マンション住民は狭くてもパーティルームなんかがあれば満足？
そのためにわざわざ狭いマンション選んでるの？

23区内のマンションは、広さや立地、駐車場では戸建てに勝てないけど
パーティルームがあります。キッズルームやゲストルームもあるよ。
こんな感じですか。

[670: 匿名さん]

>669

狭いマンションは選ばないよ。

[671: 匿名さん]

この程度のマンションならあるよ。

http://suumo.jp/ms/shinchiku/tokyo/sc_setagaya/nc_67707764/kankyo/

[672: 匿名さん]

誰か、>660の味方してあげて！

[673: 匿名さん]

　流れにのってないレスで申し訳ないが．

　戦後，産業構造が変わって被雇用者が増えた．職住分離が進んで，人々は通勤をするようになった．そうすると，便利な所にたくさんの人数を住まわせるために団地ができたとあった．わたしも子供の頃その団地で暮らしていた記憶がある．団地は2DKが基本で，そのため大家族が減り，核家族が増え，また子供もその住環境（要は狭いということ）から２人までで抑える人たちが増えたということを本で読んだ．
　マンションは団地の進化板（集合住宅ですから）なので，交通網との利便性が大きなメリットで，一戸建ては，マンションに比べると同じ資金でやはり交通網との利便性は悪くなる．

　子供をたくさん育てたい人，仕事量が多い，または時間勝負の仕事の人で通勤時間を重要視したい（短くしたい）人，自己資金，生涯賃金，趣味，ライフスタイル，転勤の頻度などここでは書ききれないいろいろなfactorを検討して住環境を選ぶのだと思う．また購入するタイミングもひとそれぞれだし．
　マンション，一戸建て購入は勝ち負けではないと思う．

　

[674: 匿名さん]

>671

おまえ、ちゃんと見てないだろ。
これマンション派がもっとも嫌う3階建て戸建てを横につなげたマンション（要は長屋）、
つまりテラスハウスだよ？

[675: 匿名さん]

＞お金を出してまでも戸建ての不便さを解消したい人はマンション。

戸建ての不便さ＝パーティルーム、ジム、コンシェルジェ、シアタールーム　等？

駐車場が家の近くにないほうが不便でしょ。
新聞や郵便物も家から近いほうが便利だと思う。

[676: 匿名さん]

>673
>一戸建ては，マンションに比べると同じ資金でやはり交通網との利便性は悪くなる

ところがね、実際に比べてみると、戸建てのほうが立地がいいんですよ。
いまやマンションのコスト高は増大の一途をたどっていて、ついに逆転してしまったんですね。
同じ予算、同じ広さを比べてみてください。
戸建てのほうが圧倒的に立地がいいことに気づくはずです。
（事実、何度もソース付きで出ています）