購入するなら、90m2以下のミニ戸？それとも90m2以下のマンション？

[匿名さん]

要望にお応えして立ててみました。ミニ戸vsミニマンの熱い戦いはこちらでどうぞ！

[866: 匿名さん]

階段よりもマンションの出入りのし辛さのほうが苦痛。特に幼児期の子育て。
子供を連れて買い物に行くのは大変。これはスーパーまでの距離の問題じゃなくて、3〜5歳って一緒に歩くのも大変だしベビーカーは店内で苦痛。
一挙解決できるのが「自転車」。電動アシストなら、二人乗せてその後ろにエコバッグぶら下げてなんてのも余裕、って言うかみんなそうしてる。
マンションはその自転車に乗せるまで、買い物後駐輪場から玄関までの帰路は荷物と子供を抱えてとか苦痛すぎる。
ただ、歩くのよりはマシ。

[867: 匿名さん]

オムツ、ビール、ペットボトルのお茶とか、
箱買いしたとき、
ガレージの物置等にとりあえず降ろしておいて
置いておけるのは便利。

マンション住まいの頃は、立体駐車場で荷降ろしに子どもの手をひいて、大変。
雨の日は、車でも出かけるのが億劫になってしまいます。

[868: 匿名さん]

>>867
うちも前は賃貸マンションだったから、搬入はホント重くて大変だった。
今はコストコ帰りとかは玄関すら通さず、一階の掃き出しから部屋にボンボン搬入する。その度に「戸建を買って良かった」って思う。

[869: 匿名さん]

わかるわ、
立体駐車場は危険だから気をつけないと
二人子供がいたら、両手塞がるし、雨の日は傘に荷物に、ほんと大変
そんな日に限って、車が次々出入りしがち

以前見にいったタワマン、車通りの多い公道を挟んだ向に、大規模立体駐車場、
それは、ないな～と思いましたね

[870: 匿名さん]

マンション買って、車、使わなくなった。バッテリーが上がって以来、月１度は、無理矢理、用事作って乗るようにしている。

[871: 匿名さん]

>>870
それ程に車の出し入れが大変なんですね。歩いた方がマシですか。お気の毒に。

[872: 匿名さん]

マンション買うとなんで車が要らなくなる？
都内周辺区の戸建てだけど、近所の買い物でも車を使う。
マンション買うと車の維持費も大変なんだろう。

[873: 匿名さん]

だから乗らない奴はバッテリーの端子外しておけよ
そのくらい5分もかからんだろ。

[874: 匿名さん]

＞８７１
便利だから、普段の生活では、いらないんですよ。
車が必要な生活って、気の毒だと思います。

[875: 匿名さん]

>872
立地が悪いとたいへんですね。

[876: 匿名さん]

車は趣味で持つのは良いが、
車がないと生活が成り立たないエリアなんて、
住むもんじゃない。
今でも、車が豊かさの象徴と考えている世代には
受け入れがたい考えだと思うけど。

[877: 匿名さん]

そういえば、マンションのほうがミニ戸よりも立地が悪いんだったね。
なんだ、やっぱり車の出し入れが大変だからなんじゃんｗ

[878: 匿名さん]

つまり、同じエリアだとマンション住人の方が、高所得ってことですね。

[879: 匿名さん]

>877
駐車場、否定されたので、
話題、変えるしかないみたいですね。

[880: 匿名さん]

車は運転手付なら良いけど、
自分で運転せざるを得ない環境は、
御免だ。

[881: 匿名さん]

立地が悪いのはマンション。
つまり、車が必要なのもマンション。
でも、車の出し入れが面倒で大変なのもマンション。

[882: 匿名さん]

>879

話題変えてないよ。
立地が悪いから、ミニ戸よりも車が必要なのに、その維持が大変なうえに出し入れも面倒なマンションって不便？不憫？だなぁ、ってこと。

[883: 匿名さん]

つまり、同立地だと、マンションの方が髙いってことでしょ。
だから、戸建てさんの近所のマンションさんの方が、所得が高いので、
問題ないと思うよ。

[884: 匿名さん]

戸建でも、マンションでも良いけど、
車が必要な物件は、残念な物件。

[885: 匿名さん]

>882

だったら、ミニ戸こそ、駐車場つけないで居住スペースにしちゃえばいいじゃない。
多少とも、そのほうが家が広くなるじゃん笑

[886: 匿名さん]

＞立地が悪いとたいへんですね。

立地がよくても車は所有している。
駅徒歩6分の住宅街(ミニ戸なし)だけどみんな自宅に車をおいている。
車が必要ないと強がるのは、駐車場のないミニ戸やマンション住民だけ。

[887: 匿名さん]

同じ場所で比較しないと意味が無い。

で、同じ場所で広さが同じならマンションの方が上って決着付いてる。

[888: 匿名さん]

>>887さん
だから広さと安さを求めて郊外に向かうわけですね、戸建てさんは。そうするとそこにも郊外型マンションがある。なあんだマンションは郊外なんだと誤認し、マンションは立地が悪いのだーと叫んだりする構図ですね。

[889: 匿名さん]

立地と広さが同じならマンションが上なんて結論出ちゃってんの？
どういう流れでそんな不思議な結論になったのかアンカー付きで教えてくれないか。
専用住宅より共同住宅の方が良いとする結論になった理由が知りたい。

同じ一等地でも「駅直結、線路の真横、周りが高層建築に囲まれてる、観光地周辺」と
「駅近だけど日当良好な閑静な住宅街」なら全く条件が異なるし
同じ広さと言っておきながら、肝心の土地の広さが定義されてない。

[890: 匿名さん]

>>887
同じ広さって言うのが不可能。絶対にマンションの方が狭い。
マンションと同じ広さって言うのは、「戸建てと同じくらいの広いマンションを探す」という事ではなく、
「広いマンションと同じくらいの狭い戸建」てを探すって事。
現実はマンションよりミニ戸の方が広くて高価なんだよ。マンションで90平米って1.9％しかない超レア物件なんだから。
ミニ戸は3階建てにしちゃうと嫌でも100平米越えちゃう。それ位当たり前な物件。

[891: 匿名さん]

共用施設はマンションの価値に含むらしいから、土地はマンションの敷地と同じ広さで比較するんでしょ

[892: 匿名さん]

>>889
一応、生活の質とか、住居として上って話じゃなくて、「値段」に限っての話だよ。
マンションはほとんど全て70平米前後しかないから、80平米越えたあたりから「希少価値だけで」急激に価格が上がる。
対して、戸建てで80平米だと敬遠される超狭小だから安くなってる。その辺で価格の逆転現象が起きているって話。

[893: 匿名さん]

>890
広さだけで見ると、マンションの上位1.9%と戸建の下位1%で争ってるようなスレ。
少数派同士の意見をぶつけて何かの結論を出そうとしてるらしい。

[894: 匿名さん]

副都心周辺駅近では８０平米位のマンションは８０００万以上、昨年６５平米のマンションで６０００千万位で売り出していたが完成前に完売。

[895: 匿名さん]

マンションの人は田舎出身がほとんどだから、都内なのに車が必要って感覚が理解できないみたいだね。
例えば、旅行は車で行きたいんだよ。大荷物担いで電車乗ったり、指定席でも目的地で大荷物降ろしたりとか、現地で交通手段を探したりってメンドクサイんだよ。レンタカーなんてシーズンだと希望の車種にできないし。借りる返すもメンドクサイ。
買い物だって車の方が圧倒的に便利。特に、子供連れてベビーカー押してオムツとミルク持って電車で買い物なんて完全に拷問レベル。玄関からデパートなりの駐車場まで一気に行けるのが楽。
電車だと基本的に駅に近い場所しか行かないでしょ。それってかなり損してるよ。郊外には郊外にしかない店が結構ある。ウチは休日には郊外に出かける事の方が多い。何より都心は子供に冷たい。
日常の買い物では車を使わないよ。普段は徒歩かチャリ。でも休日は使う。子供が居ない、居ても外出しないって人は車がなくても良いかもだけど。

本当は「怖くて都内で運転できない」んでしょ？本当は「維持費が払えない」んでしょ？

[896: 匿名さん]

同じ広さ、同じ立地で検討できる場合、
ミニ戸建てとマンションどちらが住まいとして優れているかの検討になる。

しかしね、現実、ミニ戸建てのほうがどうしてもその3条件で上に来てしまう。
ミニ戸建てのほうが広いか、立地がいい。

つまりね、もう結論出ちゃってる。
ミニ戸建てのほうがマンションよりも上なわけ。
よく「狭くてもいい」なんて意見もあるけど、
それならもっと狭いミニ戸にいって、もっと立地をよくすればいい。
この差は永遠に縮まらない。

それ以外の要素が立地や広さを凌駕する、というのは詭弁だ。
個人個人の趣向ならそういうこともあるだろう。
なにがなんでもアーキサイトメビウスの設計がいい！とかさ。
でもそういうのは絶対的な指針ではない。

なお、「購入するなら」の大前提である以上、
予算は同予算でないと意味が無いので、予算違いで検証するのはスレチです。

[897: 匿名さん]

港区白金6丁目のタワマン98平米で約1億5090万円
http://suumo.jp/ms/shinchiku/tokyo/sc_minato/nc_67707837/madori/?kkk=N...

港区白金6丁目の地価は坪単価280万円
http://rate.nextage-sup.com/list.php?pref=13&city=103&town=1070


98平米の戸建を建蔽率60%で建てると約53坪必要
280万円×53坪＝1億4840万円
土地代だけでもほぼ同額だよ？なんでマンションの方が高くなるの？

ああ、ミニ戸だから建蔽率80%が前提なのかな？
280万円×40坪＝約1億1300万円
建物代が坪単価100万円で約3200万円
地盤改良、設備、外構で約1000万円
トータル約1億5000万円

なんでマンションの方が高いという結論に？？？

もしかして物件サイトで見つけれるような売残りの戸建とか安い建売を比較対象にしてる？

[898: 匿名さん]

＞895

車のスレは確か他にあったと思うよ。

[899: 匿名さん]

都内JR沿線なんかそもそも戸建て用の売り地が無いんじゃないのかな？
駅から10分15分のところなら売り地や建売りは有りますが。
尚、地元のマンションの70平米クラスでも駅から徒歩10分なら5500万、70平米徒歩5分なら8500万というのが有ります。

[900: 匿名さん]

マンション購入者は戸建ての第一メリットが広さって考えるから、９０㎡程度の小さい戸建てなんて興味持たないし検討するわけが無い。
一方ミニ戸購入者はどうしても戸建てがいいっていうマイホーム主義や維持費に対する疑念などでマンションを検討せず、場所とサイズと予算で戸建ての検討をするのだろう。

ようするに価格は同じでもスタイルが全く違うので比較にならない。

個人的にはファミリーが購入するとしてマンションや平屋、２階建ての戸建てってのは全国どこにでもあるが、狭小３階建て住宅ってのは東京ししかないし、ミニ戸群ってのはあまり良いイメージではないし、住居スタイルとしては異質。上とか下とかでなく検討外って人も多いと思うけどね。

[901: 匿名さん]

９０m2クラスのマンション、戸建てが何処前提とか予算にもよるよ。
都内だと坪２００万の土地なんかザラにあるし売り地も少ない。また平均的なサラリーだとどちらも手が出ない。

[902: 匿名さん]

＞897

なぜ平屋限定？いろいろ突っ込む部分あるが、とりあえず二階建てか、ミニ戸だというなら三階建で計算し直してみるといいよ。

[903: 匿名さん]

三階建の三階床面積の価値とか、掛け目50%くらいでしょ

[904: 住まいに詳しい人]

> マンションの人は田舎出身がほとんどだから、都内なのに車が必要って感覚が理解できないみたいだね。
> 例えば、旅行は車で行きたいんだよ。大荷物担いで電車乗ったり、指定席でも目的地で大荷物降ろしたりとか、現地で
> 交通手段を探したりってメンドクサイんだよ。レンタカーなんてシーズンだと希望の車種にできないし。借りる返すもメンド> クサイ。 買い物だって車の方が圧倒的に便利。特に、子供連れてベビーカー押してオムツとミルク持って電車で買い物なん> て完全に拷問レベル。玄関からデパートなりの駐車場まで一気に行けるのが楽。

たぶん、郊外にしか住んだことがない人の意見でしょうね
まず、買い物の場合、都心だと買い物先で駐車場がない（いっぱい）もしくは、遠いケースが多いため、車で行くほうが歩く時間が長くる場合も多い。それに普段の買い物なんて徒歩圏内だから電車も使わない。オムツなんて通販でしょ
どうしても移動が大変ならタクシーが基本。駐車場さがしてウロウロして、そこから歩くなんて拷問。
土日なんて、駐車場の空き待ちで、車の列ができていることも多い

レンタカーもすぐ徒歩圏内で借りれるし、飛行機での移動のほうが多い（車で行ける範囲なんて知れてると思うけど）

[905: 匿名さん]

>902
ああ、すまん。自宅が平屋だから癖でやってしまった。
総二階で建蔽率80%ならマンションの方が高いな。

一般的な1階6:2階4で計算して、建蔽率60%なら土地代が約9200万円。
上で上物と諸設備で約4000万円としたから、計1億3000万円か。

そして忘れてたが、管理費と修繕補修費と固定資産税があるからマンションの方が圧倒的に高いということか。

[907: 匿名さん]

逆にいえば、マンションは戸建てでいうと
建ぺい率60のところに平屋住宅を坪単価100万円で建てられるってことだ。
悪いが、平屋で坪単価100万円ってすげえ贅沢だぞ。

これもう結果でたっしょ。
マンションはボッタクリすぎだよ。

[908: 匿名さん]

ミニ戸やエンピツが戸建顔すんなよ
別カテゴリーだから

[909: 匿名さん]

>906

すいません、白金在住の田舎民なんで分かりません。どこで比較すれば良かったんでしょうか？

[910: 匿名さん]

>>889

本スレ見てくれ。
そもそもマンションに広さで負ける戸建ては論外だと、戸建てさんが言ってた。

[911: 匿名さん]

・・・もしかして、このスレって高い方が良いという流れ？

[912: 匿名さん]

もし自分の親が車持って無かったら泣けるわ

[913: 匿名さん]

＞905

そんな感じだろうね。さらに言うとそのエリアなら一階駐車スペース＋水回り、二階リビング・三階寝室みたいな3階建になるだろうから実際はもっと差が付くよ（白金に3階建があるかどうかわからんが）。敷地狭いから外構費も知れてる。

プレミアで割高になる90㎡のマンションは、特にコストの面で話をすると不利だろうね。維持費や駐車場代もかかるし。ファミリーが購入するならという意味で90㎡戸建と対応するマンションは、やはりボリュームゾーンの70-75㎡くらいなんじゃなかろうか。

[915: 匿名さん]

>>900　支離滅裂ってこういう事だね。
＞マンション購入者は戸建ての第一メリットが広さって考えるから、９０㎡程度の小さい戸建てなんて興味持たないし検討するわけが無い。
それで70平米の狭小マンション買っちゃうの？何でそうなるの？
＞ミニ戸購入者はどうしても戸建てがいいっていうマイホーム主義
そんな奴は居ない。じゃあ、マンションを買う人はどうしても区分所有が良いって集団主義者なのか？そんなはずないだろ？マンションを選ぶ人はマイホーム主義者じゃないのか？じゃあ、なんで賃貸にしないの？
＞維持費に対する疑念などでマンションを検討せず、場所とサイズと予算で戸建ての検討をするのだろう。
これはそのとうり
＞価格は同じでもスタイルが全く違う
これが飛躍してる。説明不足。そう言いたいのであれば、マンション所有者は広さよりも「〜を」優先した。が無いとスタイルの相違は説明できない。ちなみにミニ戸は対普通戸建で「価格、立地、広さ」を優先して「敷地の広さ」を妥協している。対マンションでは「維持費、世代を越せる資産価値」も選択理由に加わる。
マンション購入者は何を取ったの？それを書かないと「スタイルの違い」は出ない。「単にマンションの方が安かっただけだろ」になる。
＞狭小３階建て住宅ってのは東京ししかないし、ミニ戸群ってのはあまり良いイメージではないし、住居スタイルとしては異質
東京と言うより首都圏（神奈川辺りでもミニ戸は沢山ある）要は土地の高いエリアにしかないという事。
それより、居住スタイルが異質という中身が解らない。小さい3階建てだと何か特殊な習練が必要？狭小二階建てならそれは無いのか？
実際にマンションは3階建密集地など比較にならないほどの異常な超密集住居。隙間が無いどころか壁も天井も床もシェア。
タワーマンションなんて異質な生活スタイルの集大成。管理組合、管理会社これが介在する時点でもうすでに異質な生活。
生活スタイルだけでなく、区分所有という異質な権利からして異質の組み合わせ。
普通戸建ならできて、ミニ戸にはできないって事がマンションならできるって話なのか？それは何だか教えてくれ。