購入するなら、90m2以下のミニ戸？それとも90m2以下のマンション？

[匿名さん]

要望にお応えして立ててみました。ミニ戸vsミニマンの熱い戦いはこちらでどうぞ！

[290: 匿名]

小さくても土地が有る分ミニ戸の勝利、区分所有権は意味無いしね。
古くなっても自由に扱えるのもミニ戸。考えるまで無いですね。

[291: 匿名さん]

ビットコインじゃ無いけど
建物代を割勘したものに、デベロッパーが作り出した空間を売買する権利を抱き合わせて売ってるだけ

いつか売却するしかない、期限つき住宅といった感じでしょうか？

[292: 購入検討中さん]

291
ミニ戸って劣化対策等級いくつなの？今建っているマンションは大体において100年コンクリートが使われてるいるが、ミニ戸がリフォームしても100年もつソースを示してくれます？

[293: 匿名さん]

コジマヨシオちゃんに聞いたらわかるよ

[294: 匿名さん]

セキスイハイムの劣化対策等級は3。
ZAM鉄骨の耐久年数は140年だってさ。

こんなもんなんか意味あるの？
劣化対策等級3だから築50年でも建物売れるなんて思ったことが無い。

[295: 匿名さん]

ミニ戸は都心に多いが価格の７割近くは土地代、そんなのカンケー…

[296: 匿名さん]

その７割近くの土地代は値崩れせずに再販可能だな。都心なら。

[297: 匿名さん]

>286
なんでマンションに有利なデータ出さないの？

[299: 購入検討中さん]

294
君はとうとうボロが出たね。
マンションに対して期限付き住宅と言っておきながらミニ戸もそんなに変わらないソースしか示せないなんてさ。意味があるかないかなんて問題じゃない。所詮、将来の資産性なんて偉そうな事言ってもたかが知れてるんだよ。ミニ戸は。

[300: 匿名さん]

>299
ごめん、>291じゃなくて横槍だったんだけど、責任はとっとくよ。
>296も俺だけど、マンションは50年後でも7割-解体価格200万円ぐらいの再販価格を維持できるの？

[301: 匿名さん]

>298
もしかして書くスレ間違えた？

[302: 匿名さん]

マンションの方が資産価値、高いの常識でしょ。戸建てさんが一番実感してるはず。買った値段の何割で売れるの?不動産屋に鑑定して貰うと良い。個人の趣向が詰まった注文住宅なんて、他人からすれば何の価値もないから、特に酷い。家は、築5年のマンションだけど、買った額なら、即、買い手がみつかるって。

[303: 匿名さん]

>302
建物は売らない人が多いんじゃないの？土地を売るんだよ。
マンションは5年ごとに住み替えるの？

[304: 匿名さん]

>300
築50年なんて、まだまだ使えます。パリ等ヨーロッパの町なら、普通ですよ。大事なのは立地。人口減の時代に、50年後でも需要があるエリアかってこと。この条件はマンション、戸建て関係ない。

[305: 匿名さん]

>303
人口減の時代だからね。立地次第でしょう。郊外はアウト。土地神話を信じてる方って、年配の方に多いよね。バブルの頃に、郊外に無理して戸建て、買ったんだろうね。それで、通勤1時間以上。家は通勤、ドアtoドアで20分のマンションです。帰りは、天気が良ければ、散歩がてら歩いて帰ったりします。

[306: 匿名さん]

マンションのほうが資産価値が低いことはさんざんソース付きで出した。

http://www.re-guide.jp/article/property_value.html
〜（略）一戸建ては、金額的には１０００万程度下落していますが、下落率で言えば、約２８％、マンションでいえば、なんと１７００万円、率で言えば５１％にもなります。つまり、この差は、一戸建ては、建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。この観点から言えば、資産価値的には一戸建てが有利と言えそうです。

このデータによると、マンションは買った瞬間ガクンと値下がる。
そして築10年までは激しくさがり、そこから緩やかではあるが、ゼロに向かって下がり続ける。
戸建ては、最初から緩やかな値下がりを続け、建物代を消化したところで下げ止まる。

反証したければおまえもソース出せ？

[307: 匿名さん]

ミニ戸スレなんだから都心じゃないの？
郊外ならマンションも売れないね。

[308: 匿名さん]

>304はなんで築50年のマンションにしなかったの？

[309: 匿名さん]

90㎡以上の専有面積のマンションに住んでいる人は1割程しかいない。
東京のマンションの平均専有面積は60㎡程度。

90㎡のミニ戸と比べるなら、60㎡のマンション。

[310: 匿名さん]

>306
10年前のデータなんだけど。
やっぱり年配さん決定。

[311: 匿名さん]

＞90㎡以上の専有面積のマンションに住んでいる人は1割程しかいない。

専有90㎡以上の比率は4％以下だよ。

[312: 匿名さん]

都会というか、土地が高価だからミニ戸なんだよ。
土地の安い所にわざわざミニ戸を建てる人はあんまり居ないと思う。
鉛筆ミニ戸の方が平屋建てより建築費自体は高いから、予算をケチるなら郊外の広くて安い土地に平屋か総二階建ての方が安くあがる。
だから当然、郊外にミニ戸って少ない。
したがってミニ戸の土地代は残る。
本スレなら、「戸建ては郊外」って決めつけはできるけど、ミニ戸でそれは無理。

[313: 匿名さん]

>310

8年前のデータだが、それが現在と違うというのなら


ソ　　ー　　ス　　出　　せ　　？

[314: 匿名さん]

>312
同感。猫の額みたいな土地だけど。

[315: 匿名さん]

マンションは90㎡のミニ戸より狭小だということが確定。

[316: 匿名さん]

>313
逆でしょ。昔と今が変わらないってソース出すんでしょ。今のままだと、何にもソース出してないのと同じだよ。8年でも10年でも良いけどそんな古いデータをソースだって自信持って言えるなんて、ロジカルに物事、考えられない方なのかな、と想像してしまう。

[317: 匿名さん]

本スレでは
「好立地マンション vs 郊外戸建て」
という構図になりやすいが、
ここでは
「好立地ミニ戸 vs 郊外マンション」
という図式になる。

ま、要は、「狭小地に住んでますよー」という
カミングアウト同然の外観以外にミニ戸には弱点がない。

[318: 匿名さん]

結局、こんな持論もデータもないくせにケチだけつけたがる奴がマンションに住んでるからマンションの自治会は機能しないんだろうな。

[319: 匿名さん]

駅から10分以内の閑静な住宅街
こじんまりとしているが、プランを練れば、良い感じでは

[320: 匿名さん]

>316

50年とかの物件価格の下落具合をみているのに、
8年やそこらでガラっと状況が変わると思ってるの？！
ちょっと、それ、おつむ大丈夫？
そりゃ多少は変わるかもしれない。
でも、傾向としてはほとんど変わらないでしょ。
なんで変わると思うの？その証拠は？
少なくとも「おれはそういう主張」なわけ。
それに対して「違うというのなら反証しろ」ってこと。

そのおまえが反証したソースに対して、
「いや、8年前もいまも同じはずだ」とおれがさらに反証するときに、
おれはそのソースを出すよ。

[321: 匿名さん]

>309
それってこのスレの結論でしょ。
90m2のマンションに90m2のミニ戸は敵わない。

[322: 匿名さん]

>>316
私は312を書いた者、つまりこれは横レスだけど、
>>302　が、突然　＞マンションの方が資産価値、高いの常識でしょ　とかソースも無しに言い出した。で、そんなことないって出されたソースに316が噛みついてる。
おかしいよ。
まず、302が自分の意見の根拠となるソースを上げるのが先。ちなみに302のソースは「不動産屋に聞いた」話だと。
理論のへっくれも無い。マンション派の人は終始これ。自分の都合でソース無しで吹っかけて、反論されると「ソース出せ」。もう完全に頭おかしい

[323: 匿名さん]

>321

いや、いま議論はまったくマンションさん負けてますけどｗ
マンションのほうが優れてると思うのなら、
きちんと具体的に客観的な事実をソース付きで展開してくださいね。

「おれの中ではマンションが勝ち・・・！（ｷﾘｯ」

っていうお馬鹿さんがあまりに多いので困ってるんですよ（笑）

[324: 匿名さん]

>320
ソースお願いします。

[325: 匿名さん]

＞駅から10分以内の閑静な住宅街

土地だけで坪60万円超えの立地だと23区内のかなりいい立地かも。
敷地100平米超えで、二階建て90㎡で駐車スペースがあるなら東京ではミニ戸にならないでしょう。

三階建てで総床面積90㎡、敷地ぎりぎりで余裕がないなら確実にミニ戸。

[326: 匿名さん]

>>320さん
あのマンションの人以外はいたって冷静に見てますから、貴方の方が正しいと思ってますよ。
これ以上付き合ってあげても無意味だと思いますよ。
もちろん、正しいのは戸建派ですからソースを上げるのは簡単です。

[327: 匿名さん]

＞90m2のマンションに90m2のミニ戸は敵わない。

販売数の少ない90㎡のマンションと比較する意味がない。
この板の住民が買えないようなレアな広さのマンション出してどうする？

戸建てなら100㎡超えも普通にあるのに。

[328: 匿名さん]

>323
負け認めたの?

[329: 匿名さん]

好きなように寿命５０年１００年を謡う業者は沢山ある
だがしかし、貴方はその建物を５０年後に買って住もうと果たして思えるものだろうか？

確実なのは、５０年後でも一応土地だけは時勢の価値があるだろうこと

そして時代による住居の変化は予想しておこう
昭和４０～５０年代に作られた大規模公社団地は、何年間も入居待ちするほどの人気ぶりだった
家族３～４人で５０平米なんて面積が平均的で、入居希望者の大半は師と士の付く職業に
大手企業の役職者クラスで、朝はお迎えの車が団地に並んだそうだ。
当時の映像を見ると、駐車場は外車ばかりという環境、当時で外車ばかりです。

では今から４０年先の住環境はどうなってるでしょう？
果たして１００平米に満たない家族向け矮小住居に、新築だとしても需要はあるのでしょうかねえ？

昔はよくこんな狭いところに暮らせたな・・・　ってなるかもね。

[330: 匿名さん]

＞324がちょっと怖い

[331: 匿名さん]

>327
スレのタイトル読んでね。
90越えは別スレがあるので。

[332: 匿名さん]

>329
40年先は郊外が田んぼに戻っていると予想。

[333: 匿名さん]

>>319
これならウチよりいいな。二台止めれるって事は一台なら一台分は庭にもなるし。
延床はウチ（110平米）より狭いけど、ウチは3階建てだし。こんな家に住みたい。
315さん、坪207万では？土地建物で7533万で別途外構だと思います。こみこみ8000万オーバーですね。
おっしゃる通り、これ東京ではミニ戸の部類では無いですよね。どのみちウチには予算オーバーでしたけど。

[334: 匿名さん]

ミニマンなら90㎡以下じゃなくて50㎡以下が現実的だな。

[335: 匿名さん]

自作自演

[336: 匿名さん]

>334
50m2以外にしないと勝負できないもんね。

[337: 匿名さん]

90㎡以上のマンションに何割の人間が住んでる？
夢のマンションを空想してる狭小マンション君ばかり。

[338: 匿名さん]

>337
スレ違い

[339: 匿名さん]

じゃあ、議題も出尽くしましたのでそろそろ結論出しますか。
「購入するなら90平米以下のミニ戸？それとも90平米以下のマンション？」
このスレの結論としては、

「　ほぼすべての面でミニ戸が優っているのでミニ戸を購入します　」

議論の中で明らかになったこと。
「同立地で同じ広さだとマンションの方が高価になってしまうので、普通のマンションは狭く造ってミニ戸より安く売っている」
「数十年後の資産価値も、築浅での資産価値もマンションよりミニ戸の方が優っている」
「マンション派は主観でしか意見しないので絶対にソースを出せないくせにソースを求めてくる」

以上、満場一致で相違ございません。