タワーマンションってどう思います？

[私は反対（スレ主）]

この10年、雨後の筍どころのように建ちだしたタワーマンション。
首都圏湾岸地域は筍どころか竹林のような状態になりつつあります。
私は高所恐怖症という事もあり、とても住む場所とは思えません。
他にも ☆災害時の階段の昇降が大変
☆物件内の価格差が住民の付き合いを希薄にする
☆高層特有の心因的ストレスや子供への影響
☆海からの風を堰き止め ヒートアイランド現象の原因になる
などなど・・色々な面でのウィークポイントが見られ出したように思うのですが・・

イギリスでは３階建て以上の共同住宅の建設を禁止してるとか？
小子化傾向の続く将来、狭い敷地に何百世帯も押し込んだタワーＭＳは必要でしょうか？
都内と横浜に１棟ずつくらいだったら、半永久的なステータスにもなり得ましょうが、
昨今の乱立振りと、居住年数が増えるに連れ出てくるであろう問題点が心配です。

私と同じくタワーマンション反対派の方、もしくは大賛成派の方、
冷静に意見交換しませんか？
参加して下さる方にひとつだけお願いですが、
「金持ち」「貧乏」と言う低い視点での発言は控えて頂けるとウレシイです。

[22: 匿名さん]

>「最近、タワーマンション在住の患者さんが増えた」と云う話
ですが、それは何らかのストレスによるものなのでしょうか？
タワーの高層階でも低層階でも同じ様な症状の患者さんが
増えているのでしょうか？
大変興味深い話でしたので、差し支えのない程度で話して頂けたらと
思います。

[23: 匿名さん]

神経内科というのはパーキンソン病やＡＬＳ、また「１リットルの涙」で
知られるようになった脊髄小脳変性症など、脳神経や脊髄の病気を
扱うところですよね？
混同されやすいですが、精神科や心療内科とは全く違うところです。
それがなぜ、タワーマンションに住んでいること（ストレス？）と
関係があるのでしょう？

[24: 匿名さん]

めまい、なんて身近な症状も神経内科では？

[25: 匿名さん]

＞21
要するに言いたい事だけ言わせて頂きますよ、って事でつか？

[26: 匿名さん]

22,23,24さんへ

私は医学に関しては全く知識がありませんので、正確な事は言えません。
まず、それを前提にお話をさせて下さい。
友人は「神経内科・診療内科・精神科」の３つの診療科目で開業しています。
最初に３つ書かなかったのは、素人の私にはやはり精神科と云う響きを
重く感じてしまったからです。
本当に知識のある方からは、偏見だと避難されますね・・・ごめんなさい。

友人の患者さんの訴えで多いものは、「引っ越してからうつ気味になった」という内容です。
その他に、「寝ていると風の音で目が覚めて、不眠症になった」という話とか、
「一日中何となく家がユラユラしているように感じる」という人や、
「飛行機が突っ込んでくる夢を見て恐い」という話を聞きました。
もちろん友人曰く、一時的な自律神経の乱れで、高層階が直の原因とは言い切れないとの事です。

でも、基本的に高層階を選ぶ人に高所恐怖症の人は居ないはずです。
そう思うと、やはり自然の摂理に反した住居形態なのかと・・・・
ただし仄聞ですので、断言は致しません。

[27: 私は反対（スレ主）]

ごめんなさい、また消えてしまいました。２６はスレ主です。
２５さんとは入れ違いになってしまったようです、失礼しました。
決して言いたい事だけ言わせて貰いたい訳ではなく、
言いたい事も聞かせて頂きたいのです。

どうぞ、批判だけではなくご意見を。

[28: 匿名さん]

どんな病気の患者が増えているのか興味がありますが、タワーに住むことと因果関係があるならば低層住宅に引っ越せば治るってことでしょうか？
タワーに住む人の絶対数が増えればそこに住む患者も増えるから、統計的な有意差の有無が示されないと何ともいえないような・・・

[29: 匿名さん]

スレ主さんに質問ですが、あなたは色々な意見を聞いてどうしたいのですか？
これは批判でも攻撃でもなく、順番に意見を読んでいて疑問に思いました。
何か具体的な意図や研究の材料として、集めているのでしょうか？
良ければ教えてください。

[30: 匿名さん]

バトル版にこんなスレもありますね。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6320/

[31: 私は反対（スレ主）]

まず追伸で２２さんへ
友人の医院の側に一昨年タワーマンションが出来て、
その数ヵ月後から、その住所の患者さんが増え出したそうです。
特に低層階、高層階とは言っていませんでしたが、
話の内容から高層に住む人の例ではないかと思います。

３０さん
ありがとうございます、興味深く見て参りました。
やはり「お金があったら」高い所に住みたい方はかなり多いのですね。
高層階＝ステイタスと云う現代の常識が、人を惹きつけるのでしょうか？
それとも本来人間は高い所に登りたがるものなのでしょうか？
そうなると私はモグラですね。（笑）

２９さん
具体的なプランはまだまだですが、気象学の仲間と前出の医療関係の人達とで、
「タワーマンションの弊害」についてのシンポジウムを開く動きはあります。
統計を出した上で、「住居としての高さに制限を作ったほうが良い」という意見を
お上に出したいという積極派もかなり居ます。
その為に、マンションに興味を持った方の集まる場所で意見をお聞きしたいと思いました。
私は個人的には反対ですが、より多くの意見を聞いてみたくてスレを立てました。
特に、立地を優先するとタワーマンションしか無いなどと云うお話は大変考えさせられました。

[32: 匿名さん]

11でレスした者です。
私も眺望・採光などの条件がクリアされるなら低層階（６階くらいまで）が
人間の住み家として快適だと思います。なぜだかわかりせんが、ベランダから
見下ろしたときあまり怖くなくて、下を歩く人の顔（表情）が見える高さなので
安心感があるのかもしれません。
しかし、環境などを考えて結局９階の部屋を契約しました。
これくらいが私にとっては環境と高さの関係から見て限界でした。

やはり、３０階、４０階といった高層に住むことには強い抵抗感を覚えますが、
その抵抗感の実体が何なのか、自分でもよくわかりません。
もしも生物としての本能のようなものが働いているのだとしたら、
そのメカニズムを誰か解明してほしいと思います。

スレ主さんの意図されていることも納得できます。
しかし明確な証拠を示さないと、国会のように「ガセネタ」で
終わってしまいます。証拠（統計）を示すのは大変な作業だと思いますが
是非とも頑張っていただきたいです。

[33: 匿名さん]

>友人の医院の側に一昨年タワーマンションが出来て、
>その数ヵ月後から、その住所の患者さんが増え出したそうです。

タワーマンションが出来て、その医院の商圏（医療の場合も商圏というんですかね？）に居住する人が増えたからと解することは出来ませんか？
たとえば、その医院の周囲500m（適当な数字なので突っ込みはなしね）の居住者が1000人いたとして、そこに500人が住むタワーマンションが出来たら、結果としてその医院に来る患者に占めるタワーマンション居住者が目立っても当然。
数ヶ月のタイムラグは、タワーに人が入りだして生活が落ち着き、周囲の状況がわかってその医院のことを認識するまでの時間と考えれば説明がつくかもしれない。

あと、高層マンションと温暖化の関係というのも良く分かりません。
近年、新橋地域で夏の日中の気温が上がったのは汐留のオフィスビル群が海風を遮るようになったから、という噂があるのは知っていますが、タワーとヒートアイランドの関係については勉強不足で存じません。


私は、東京都心に限っては戸建てを禁止して（パリのように）すべて集合住宅にすべきだと思っています（土地の有効利用と災害防止の観点から）。

あと、マンションは低層より高層タワーの方が好きですね。
低層物件の場合、建ぺい率ギリギリに設計して周囲の建物とキチキチに詰めて建てられているものが多く、建物の周囲に空地がないので閉塞感があります。
高層だと総合設計制度の利用に際して公開空地を作る必要があり、周囲の景観に余裕がありますし。

まあ、これは個人の好みの問題なので、賛成・反対という性質のものではないと思いますが。

[34: 匿名さん]

>>1
自分はタワー住人だが、
>> ☆物件内の価格差が住民の付き合いを希薄にする
>> ☆高層特有の心因的ストレスや子供への影響
こういう意見は大きなお世話というもの。しかもあなたの意見は、
ストレスがあるらしい、子供への影響があるらしい・・と憶測ばかり。
なんとかタワー反対のネタをかき集めてきたように思えてならない。
タワーマンションに反対ならば、まだ”タワーはめざわりだから反対”
”タワーはビル風を起こすから反対””タワーは地震で倒れてきそうだから
反対””タワーは電波障害を起こすから反対”とでも言ってくれるならば
こちらも素直に「なるほどね」と聞く耳を持てるのだが。

[35: 匿名さん]

同感。

[36: 匿名さん]

スレ主さん自体が反対派だから反対的意見が強くでるのかもですが、
まあ賛否両方ありますよね。
こういうことはきちんとした医学なり科学なりの証明がされてない以上
客観的に賛否を問うのは難しいんじゃないかな。
主観的に「ここがいや」「ここが良い」なら言えると思いますが。

私はタワー住人じゃないですが、タワー勤務です。タワーだからってわけじゃないと
思いますが、大きい建物にわーっと人が出入りして、中に入ったらビルに
閉じこもっているのはなかなか精神衛生上良くないみたいで、時々煮詰まって
公園に逃亡したくなります。
そういうストレスは感じますが、逆に公園に逃亡できればすむ程度。
タワーで鬱になる人は、よっぽど開けた戸建てでも住まない限り低層マンションでも
鬱になると思う。
タワーの場合、縦に戸数が多いから、エレベータが少なかったりスムーズじゃないと
外出がおっくうになって引きこもることはあるかも。
でも動線がスムーズならあんまり関係ないんじゃないかな。

[37: 私は反対（スレ主）]

32(11)さん

とても興味深い書き込みをありがとうございます。
私は生物学的見地からの視点は全く解りませんが、
（何せ、高所恐怖症でもありますので）
極端に高いところと言うのは、やはり「非・日常の空間」と云う認識です。
多くの人にとって魅力的かも知れませんが、そこに常時生活出来る感覚や
能力は全ての人が持ち合わせては居ないような・・・

既出で軽くご説明したシンポジウム云々の件ですが、
実は私はまだそのメンバーに誘われたばかりで、余り今まで積極的に活動しては居りません。
また、正確には本業以外の研究になりますので、ゆっくり焦らずに調べていくつもりです。
当初、ただの反対派のような書き込みをしてしまったのに、ご理解頂き大変感謝しています。
気象学・地球海洋学の観点からは、タワーマンション（もちろん高層ビル全て）を湾岸地区に乱立させるのはとても心配です。
33さんにも見て頂きたいです、少し古いニュースソースですが一番解り易いので。
　　　↓

http://www.tv-asahi.co.jp/hst/contents/special/040921.html

改めて　33さん

病院の患者さんの件、仰るような状況も充分考えられますね。
ただ友人の医院の商圏（面倒なのでこの言葉で済ませましょう）は診療科目が特殊なこともあって、
かなり広いと思われます。歯科や内科医の十分の一くらいしか無い為だと思います。
商圏の範囲は不明ですが、商圏内の人口はたぶん２万を越しているでしょう。
同じ地区で、タワーマンションが出来る前に大規模開発もあり、その時に出来たマンションは６００戸超だったそうですが、タワーの戸数は２００を少し超えた程度、決して爆発的に需要が増えたという状況では無いそうです。
にも関わらず、同じタワーの住所から最も多い日で4人の方がいらしたそうです。
やはり彼の経験上特殊な出来事だから、私に話したのではないかと思います。

都心は全てマンションというのも、都市景観として素晴らしいですね。
それに密集地はやはり木造家屋より、ＲＣやＳＲＣの方がはるかに安全でしょうね。
そんな風に都市をプランニング出来たら、どんなに良い街になるでしょう！
私としては、低層の建蔽率をもっと下げて、出来れば５〜６階建てのマンション郡で、屋上緑化を徹底して頂ければと思います。
やはり都心こそ、風の道・水の道を大切にして貰いたいと思います。
今の東京の無秩序な発展にも独特の趣が、と云うのも解らなくはないのですけどね。

35さん
すみません。冒頭から変わらず反対派なんです。
このスレをお読み頂ければ判る様に、私なりの反対理由もあります。
推測のみでやみくもに非難しているような印象を与えてしまってごめんなさい。
宜しければ具体的な住み心地や利点などを教えてください。

36さん
そうなのですよね、今の時点で客観的判断は出来ないので、
敢えて私は「反対」と云う意思を表明して意見させて貰ってます。
低層や小規模でも集合住宅にはそれなりの問題点はあると思いますし、
人のストレスを刺激する要素もそれぞれでしょうね。
動線のお話、なるほどと感じました。

[38: 匿名さん]

詳しく聞いてみれば、あまりに限定的なサンプルなので驚いた。
増加600戸のうちタワー物件が200。
で、最大４人www
絶対他に理由あると思う。立地・口コミ・只の偶然…。
要するに「タワー嫌い」という持説を後押しするために
集めた材料のひとつ…なのでは？

[39: 05]

>>37
>> 私としては、低層の建蔽率をもっと下げて、出来れば５〜６階建てのマンション郡で

気持ちは解るんだけど、失礼ながらどーも「夢の世界の住人」って感じなんだよね。
必要悪とまではいわないまでも、立地と価格を重視すればタワーという選択が
現実的なんだ、という方の意見も、解ってるんだか解ってないんだか・・・。
（すくなくとも、まともに取り合っているとは思えない）

地価の高い都市部に共同住宅を建てるにあたっては、容積率アップという課題からは絶対に逃れられない。
これは単純に「売る側」ベースの考え方ではなく、買う側・住む側にとっても重要な事だ。
スレ主さんも「億ションになってもいいから！」って訳じゃないんだろうし。
あなたが言う理想のマンション群ってのは、多くても容積200％くらいだろうか。
そういう物件、あるところにはあるんだと思うよ。
都心周辺にあったって買える人限られちゃうってだけの話で・・・。

ではここ10数年の都心集住傾向をテーマに議論しよう、という話なら解らんでもないが
どうも見ていると、そうではなさそうだし。
気象学の話はよく解らない正直あまり興味もないが、ヒートアイランドを問題にするなら
タワーマンションを否定するだけでは全然片手落ちだと思う。
精神科の先生の話にいたっては、ほとんど「個人の印象」の域を出ていない。
結局、何人かの方が言ってるように「要はあなた、高いところが嫌いなだけでしょ？」
って事に・・・やっぱり、なっちゃうんじゃないだろうか。

逆にお訊きしたい。
高層マンションが持つ利点というものを、あなたはまったく評価できないんだろうか？
もしくは、そこを評価している人々は基本的に理解不能、という事？
私が知る限り、そういう人々は決して少数派ではないし、だからこそ今の社会がある。
スケールメリットによる経済性・修繕の合理性・セキュリティ・ブランドイメージ・・・
人によって重視する事は様々だけれど、結果として「できれば都心周辺に住みたい」という
望みを叶えるひとつの手法が「高層化」なんだという事実。認められませんかね？

もしも
『認めない訳じゃありませんが』
『そういう人もいらっしゃるでしょうが』
・・・と言ってスルーされてしまうだけなら、正直こーいう場って必要ないと思う。

[40: 私は反対（スレ主）]

38、39さん

逃げるわけでもスルーでもありませんが、反論はしません。
とても興味深い意見として読ませて頂きました。
なるほど、都市に住む希望を叶えるひとつの手法が「高層化」なのですか。
高層化が先にありきでは無いという考えが案外に多いことに安心しました。

39さんがこのスレッドを不快に感じながら書いていらっしゃる様子は私にも伝わります。
ですから、わざわざこの場を議論の場所にはしませんが、
どういう考えの方がタワーマンションを支持し、購入するのかは
私にとっては大変興味深いデータになりますので、39さんには不要でも、
スレ主としては、スレッドを立てて正解だったと思っています、ありがとうございました。

[41: 39]

不快という訳ではないが、強いて言えばわざわざスレッド立てておいて
何で肝心なところで「我関せず」を決め込むのかな〜、ってとこですね。
反論すべき意見がなければそれは仕方ないとしても
議論なくして納得することもなかろう、ってのが個人的な感想。
>>逃げるわけでもスルーでもありませんが、反論はしません。
ってんじゃ、参加した者はバ力みたいじゃないですか。

テーマそのものは興味あるけど、仕切り方が謎。
そういう点は不快といえば不快かな、
何がしたいんだかよく解らん・・・。

別にケンカ売ってる訳ではないので誤解のなき様。

[42: 匿名さん]

事象の心配してる人が、購入理由聞いて安心してどうすんのさ。何の解決にもなってない。

[43: 匿名さん]

見てるとタワーマンション賛成派ってイライラしてて攻撃的な人多いね。
やっぱ 精神的に乱れて来るのかも知れないね。
そういう分析も必要なんじゃないの？
他のスレッドとかだって見ればわかるけどさ、
みんなが一致する結論とか解決策なんて出る訳ないじゃん。
ここのスレ主はそれを承知で意見聞いてんじゃないのかね？
「わざとバトル板に書かなかった」って言ってるくらいだから。

高層好きは喧嘩好きって、俺のデータにインプットｗｗｗ

[44: 匿名さん]

>>38

わたしも同じ印象を持ちました。
ヒートアイランドの専門家と名乗っていますが、いっていることは科学とはほど遠い内容ですね。
知性に乏しい方が背伸びをしている時によく見られる言動ですね。

[45: 匿名さん]

>>43,44

人格攻撃はやめましょう。２ちゃん化して来ますよ！！

私はタワーマンションに住んでみたい派です。
やはり海や夜景を眺めて暮したら、きっと爽快だろうなぁと単純に憧れますね。
実際は郊外のマンションでローンに追われてヒィヒィですけど。
精神科とかの話は自分には関係なさそうだけど、上のビル群から出る熱の話は恐かった。
真剣にタワーマンションの建築をやめさせたい人も出てくるのも分るような気はします。

[46: 匿名さん]

人格は攻撃していない。
頭の悪さを笑っているだけ

[47: 匿名さん]

34.35.38.39.41.42.44.46 恐いね、一人で大活躍だ。

[48: 匿名さん]

タワーマンションの高層階に住んでいます。
都心に住めることと、カーテンを必要としないのが利点だと思っています。
本当は同じような立地で低層マンションか戸建てで暮らしたいけれど
数億の資金が必要なので無理です。

ちなみに私は高所恐怖症です。

[49: 匿名さん]

なるほど、43の頭の悪さは、嘲笑に値するね。

[50: 匿名さん]

45です。タワーマンションの高層階ってカーテン要らないんですか。
そうですよねー、やっぱり夜景とか、綺麗なんでしょうね。
でも、ベランダには出られないのかな？
ガーデニングなんて、落としたら危険だから出来ませんよね。
ウチはまだ小さい子が居るので、とてもタワーマンションは無理です。
ひとりで公園に行ったり帰って来たり出来るところじゃないと・・・
超高層の住人の人は、ディンクスさんが多いのでしょうか？

[51: 匿名さん]

バトル板ではないといっても、ここで賛成VS反対みたいなノリのすれ立てたら
どういう流れのスレになるかわかるよね？
もうすでに本質からはずれた煽りレスも出てきてるし。
不毛な争いにしかならないよ。

[52: 匿名さん]

タワーマンションを建てられれば、どうせなら高い所に住みたくなる。
確かに、都心の一等地で、低層か戸建に住めるんならその方が良い。
しかし、現状ではそんな所に住んだら税金（固定資産税）がとんでもないだろう。
マンション建てないなら、いっそひとつも建てないほうが良いかもね、特に湾岸は。
夏の新橋に通ってた頃、汽車ポッポの前は地獄だったからな。
マジ、世界一暑いと思った。

[53: 匿名さん]

タワーマンションを選ぶ理由というのを私なりにまとめると、

①高いところが好き
単純に好みの問題であり、良いとか悪いとか、なぜ？とかいう余地は無し。

②眺望
一戸建てではなくマンションを選ぶ以上、眺望を重視することは当然。
さらに疲れた心や疲れた「目」を癒すのに、眺望の良さというのは一番
手っ取り早い手段であることから、「眺望が良いことがマンションの価値」
という価値観が一般化し、高層階への人気が高まる。

③立地・ステイタス（既に論じられているので省略）

ということだと思います。

問題なのは②③を重視しすぎたために住み始めてから違和感を
覚えることがあるかもしれないということでしょうか？
また高層建築が人体に及ぼす直接的な影響（微妙な揺れとか）も
あるのかもしれません。

ただそれによって病気になるかどうかというのは、慎重にデータを
集めないと立証困難でしょうね。

電磁波の悪影響ですら立証されていない（本当に悪影響が無いか、
あるいは電力会社の圧力があるかのどちらかだと思いますが）という
現実を考えると無謀な試みかとも思います。
しかし耐震偽造問題のように、世の中には「まさか」と思うような
事実が潜んでいることもありますから、スレ主さんの試みをただの
妄言と切り捨てるべきもないでしょう。

ヒートアイランドの話は本当だとしたら怖いです。いったい、
この国の都市計画というものはどうなっているんでしょうか？

[54: 48]

私が住んでいるタワーマンション限定で嫌いな所があります。
1）大規模住宅なのでわからないと思ってなのか、ルールを守らない人が多い
2）土日はエントランスやエレベータホールの混雑が繁華街のようでイヤ
3）バルコニーなどから直下を見ると1週間くらい嫌な夢を見る

都市伝説については
精神ウンヌンは聞いたことがありません。
夜景は1ヶ月もすれば見慣れます。
高層の風は部屋の向き（方位）によって全く異なります。

[55: 私は反対（スレ主）]

たくさんの率直なご意見を聞かせて頂きありがとうございます。
今までこのようなパブリックスペースで、未知の多くの方とのやりとりを経験していないので、
仕切りが下手等のご指摘には、ひたすら勉強不足を恥じ入るしかありません。
ただ自分の専門分野のみの視点でなく、まずタワーマンションというものに対する
色々な方のたくさんの印象や考え、ご意見を調べてみたかったのが本音です。
敢えてひとつの分野に絞って論争形式になるよりは、言いっ放しで構いませんから、
私に教えてくださるつもりで情報を頂けると有難いと思っています。

53さん、そうですねー都市計画と云う点では、本当に行き当たりばったりの感が拭えませんね。
よく政治と土建業の癒着（今話題の官製談合等）が問題になりますが、結局のところ国民の利益は
二の次で政治的な金銭の流れが優先されているのでしょうか、その辺りも全く門外漢ですので
どなたかお詳しい方が居れば伺いたいものです。
54(48)さん、夜景は見慣れますか、高所恐怖症も治りますでしょうか？（笑）
私は以前のマンションに居た時、ベランダに１度も出られませんでした。
都心の生活上の利便性に優れた立地で、落ち着いた低層の暮らしを実現出来るのは私達が生きている間は
不可能なのかも知れませんね。残念だと思います。

平成以降夏になると、都内都市部において短時間に記録的な雨量を伴う夕立が頻発しています。
原因として人工排熱による地面と大気の直接加熱や、大気中のエアロゾルの極端な増加による温室効果等
複合的な要素が指摘されていますが、積乱雲が高層建造物によって極狭い地域に堰き止められるのも
大きな要因だという研究結果が出ています。
以前は北関東の山にぶつかって栃木県や群馬県の山間部で起こった現象が、
無計画な都市計画による人災になり、威力を増して都会の真ん中で大雨を降らしているという事です。

あまりスレ主が意見するのは向かない掲示板のようですので、この辺で止めておきます。
どうもありがとうございました。

[56: 匿名さん]

現代建築物が自然、ヒトに及ぼす影響を考察する意味は十分あると思います。
私は地震の揺れに気づきやすい（小さな揺れにも反応します）ため、タワー
だとそういった小さな揺れを感じることは多いと思います。体調が悪いわけ
でもないのにめまいがするような気がすることが日常茶飯事となると住環境
としてはあまり良くないように思います。揺れを感じにくい人には分かりに
くいことかもしれませんが・・・。
それと揺れとは関係ありませんが、上層階は酸素が薄いなんてことは関係な
いのでしょうか？
24時間空気清浄機能付きとはいえホテルで1年中生活しているような環境は
精神的・肉体的にタフな人でなければ酷なもののように思います。

[57: 匿名さん]

まあ、まずはタワーの最上階を買って１年くらい住んでから意見してくれ
昇った事すらない奴に書かれても説明し様がない

[58: 匿名さん]

自分は、タワーには住みたくない。
理由は、最近出てきたばかりだし、
どんな問題が潜んでいるかまだ出尽くしていないと思うから。
高層階に住む人にどんな健康的な影響があるのか？
将来的に建て替え？補修？どうなるのか？
まだ、ちゃんとした結論が出ているとは思えないし。
だから、タワーの低層階でも賃貸でも住みたくない。
地道に低層マンション探します。
デベロッパーも、安易にタワーばかり建てずに
もっと低層も作って欲しい。できれば３階建てで。

[59: 匿名さん]

父と夫が建築設計の仕事をしています（姉歯じゃないですよ）
よく２人が言う言葉は、日本は新しい物に走り過ぎるということ。
特に住宅に関しては、新しい工法が出ると
それだけで過去の工法を否定したような意見が主流になるそうです。
大正から昭和初期にかけての建造物で、今とは比べ物にならないほど
堅牢で優秀な建物があるのだそうです。

マンションにも同じ事が言えるのではないかと思います。
今はタワーマンションが最先端で、まるで技術の結晶のように言われますが、
古くなれば見向くもしなくなるのが日本人の特徴です。
そんなものに何千年かけて成り立ってきた自然をこわされるのは悲しいですね。

[60: 匿名さん]

なんでそう一括論法やねん…。

[61: 匿名さん]

＞６０　いいんじゃないの？意見なんだから。

冷静に考えて、タワー購入者＆契約者以外は反対意見が多くて当たり前です。
私はタワーマンションは好きだけど、ちょっと急激に増えすぎてがっかり。
逗子マリーナや恵比寿ガーデンプレイスは、未だに高値安定でしょう？
あれは他に類似物件が無いからだと思いませんか。

タワーマンションはめずらしくもなくなって来て、面白みないですね。
大体、庶民が住み始めてもうステイタスなんて無いのかも・・・
その上自然破壊だ何だの苛められるようになっちゃ、買う気も失せる。
って言うか、昨年抽選に外れたんだよね、何だかそれで冷めたｗ

[62: 匿名さん]

タワー住人です。

タワーって嫌われているんですね。
でも、タワーは条件の良い土地（駅に近いとか、超都心とか）の利用形態のひとつ。
利便性の良いところを多くの人に使ってもらおうと容積率を緩和しているんだから合理的な手法だと思います。
見下ろすだの、ステータスだの、充実した共用施設だの、住人にとしてまったく興味ないですね。
買いたくない人は勿論、買えない人までも煽る言葉としてこういった無意味な特徴が強調されすぎている感じです。

タワーの本質的な魅力は利便性と経済性（安くする手法）だけだと僕は思います。

[63: 匿名さん]

＞56
そうですか酸素薄いんですかそりゃ大変だ（大爆笑）

[64: 匿名さん]

タワーマンションの利便性は理解出来ますが、
確かに最近の乱立ぶりにはちょっと不安ですね。
あれだけ高いものがいっぱいあれば、自然環境に影響が出ない方が不思議です。
規制緩和って、あっちこっちで問題起こしてませんかね？

[65: 匿名さん]

都心部の埋立地に立ってるタワマンが何で「自然破壊」なのかね・・・。
タワマン否定ついでにゴミ投棄もやめます、って話なのかな。
郊外の土地を切り開いて板状マンション造るより、よっぽど理に適ってると思うが。

[66: 匿名さん]

板状マンションって？初めて聞きました。

[67: 匿名さん]

>都心部の埋立地に立ってるタワマンが何で「自然破壊」なのかね・・・。
まったく同意ですね、あきれるばかり

[68: 匿名さん]

>>63
酸素の薄さは大いに関係あります。
私もかつてはタワー最上階住人でしたが、健康を害し慢性高山病と判断されました。
生活の上でも色々不便です。　タワーはなぜオール電化が多いのかご存知ですか？
酸素が薄くてガスコンロだと極めて火がつきにくく不安定だからです。
昨年転勤でようやく引っ越せたのですが、引っ越した先の甲府市で驚きました。
タワーよりも高い海抜６００ｍにあるせいか、市民の皆さん酸素ボンベ携帯が
当たり前なんですね。

[69: 匿名さん]

マンションも流行、すたりはあるでしょうね、日本人は新しい物好きだから。
土地の有効活用とはいえ、住みやすさも大切でしょうね。
3〜40年も前に公団が大規模＆15階位を沢山建てましたが、けっこう住民の意見もまとまらず
修繕も最低限で、みすぼらしい姿をさらしています。

商業ビルのタワーなら取り壊して建て直すこともできるけど、権利が複雑なタワーは
朽ち果てるまで放置するしかないですね。
現在都内のマンション供給戸数の20％がタワーだそうです。もう希少価値がなくなってきてるね。
数年前だとタワーマンションは、中古市場でも希少価値で高値で取引されていましたが、
今後は？？？

個人的には品川の再開発地区なんて20年後には、叩き売り状態だと思ってしまいす。
新宿の超高層オフィスビルも、駅から遠いところは驚くほど賃料が安いですよ。
虎ノ門や赤坂の普通の古ビルよりも安いです。
やはりタワーであろうと、低層階であろうと立地条件で相場は決まって来るでしょうね。

一番危なそうなのが、地域唯一のタワーなんて宣伝している物件ですね。
プロに相当買い叩かれるでしょうね・・。

[70: 匿名さん]

>>66
用語の定義としては諸説あると思うが、簡単に言ってしまえば
『住戸の向きが揃っている従来型の形状のマンション』って事になるかな。
片廊下型が代表的。中廊下とかツインコリドーとか、階段室型でもあり得る。
逆に、板状MSを複数棟組み合わせて「タワー」を形成してるような事例もあるらしい。

板状＝悪という意味で言ってるのではないのでお間違えのないように。
容積を維持したまま敷地内の空地を確保するには、中低層の板状よりも
やはり超高層タワーの方が一般的には有利だ、という意味。
そういう意味でも、タワーってのは都市部では意義のある形状だと思うよ。
ヒートアイランド云々は、そういう建物単体の形状の問題というよりは
地区単位での配棟計画の問題なんだよね。

[71: 匿名さん]

>>67

ずーっとやってる一人芝居、もうやめたら？見苦しいよ。