タワーマンションってどう思います？

[私は反対（スレ主）]

この10年、雨後の筍どころのように建ちだしたタワーマンション。
首都圏湾岸地域は筍どころか竹林のような状態になりつつあります。
私は高所恐怖症という事もあり、とても住む場所とは思えません。
他にも ☆災害時の階段の昇降が大変
☆物件内の価格差が住民の付き合いを希薄にする
☆高層特有の心因的ストレスや子供への影響
☆海からの風を堰き止め ヒートアイランド現象の原因になる
などなど・・色々な面でのウィークポイントが見られ出したように思うのですが・・

イギリスでは３階建て以上の共同住宅の建設を禁止してるとか？
小子化傾向の続く将来、狭い敷地に何百世帯も押し込んだタワーＭＳは必要でしょうか？
都内と横浜に１棟ずつくらいだったら、半永久的なステータスにもなり得ましょうが、
昨今の乱立振りと、居住年数が増えるに連れ出てくるであろう問題点が心配です。

私と同じくタワーマンション反対派の方、もしくは大賛成派の方、
冷静に意見交換しませんか？
参加して下さる方にひとつだけお願いですが、
「金持ち」「貧乏」と言う低い視点での発言は控えて頂けるとウレシイです。

[142: 匿名さん]

>>139　>>141

心底同意です！！
このサイトはタワーマンションを賛美してる人や、湾岸や横浜のタワーで張り合ってる人ばかりで、
ここ数十年の都心の建築の秩序の無さを憂う人は居ないのかと、、不安でした。
自然と周囲の環境と調和した精神的にゆとりのある街並で、心豊かに暮らしたいです。
乱立する高層マンションを見ていると、なぜか寂寥感を感じてしまいます。

[143: 匿名さん]

マンション用地が足りなくて中層じゃ住戸数満たせないんだから
仕方ない、都心で暮らすという需要があるかぎり。

[144: 匿名さん]

日本の都市計画を単純に他国と比較するのも酷かと思います。
東京への一極集中のテンポがあまりにも急激過ぎたことにすべての
原因があります。
住宅地のそばに一定の緑地を確保して・・・そんなことを考慮する
時間的余裕がなかったのでしょう。
次から次へとやってくる人々に、どうやって一定の広さの住居を
確保するか。　これに精一杯だったわけです。

都市計画単体を批判するのはやや的外れかと思います。

[145: 匿名さん]

よく、わかります。
東京の一極集中のテンボが急激で考慮する時間的余裕がなかったことを。
何事も、最初から、すべてが完璧に進めていくというのは、なかなか、かなり難しいことだと思いますし、100%満足のいく結果というのもそうはないと思います。
だからこそ、途中で立ち止まり、もっと、よりよく暮らせるためには、再び考えてみるのも、必要なのではないでしょうか。
もちろん、日本は、日本なりの考え方もあるでしょうし、他国を参考にしてみるのもよいでしょうし、ただ、
仕方ないとあきらめてほしくはないと、強く思います。
ただ、批判されたと、終わるのではなく、最後に書いた文章が、私の、もっとも強い思いです。

[146: 匿名さん]

開発のテンポが速すぎるんじゃなくて、全体的な計画性とか、
将来のために住民が協力するという姿勢が足りないからでは
ないでしょうか？　戦後はうまいぐあいに焼け野原で
何もなかったのに、いまじゃ、ぐちゃぐちゃです。
住民も、わずかばかりの土地にしがみつかないで、全体的な
計画を示し、それに向けて土地を提供する（もちろん対価を払って）
という態度であれば、道路計画だって、都市計画だって、いくらでも
いいものにできたはず。消防車もろくに入れないような下町とか、
成田空港の１坪地主、滑走路下の農家など、いったい何考えて
いるんだろうと、ついつい考えてしまいます（成田とかは都市計画とはちと違うが。。。）。

　あー、SimCityみたいに、１区画５ドルでどんどん爆破・整地できたら
どんなに楽か。と考えている都市計画担当者や建築家はたくさんいるはず。。。
（↑このあたりが日本とアメリカの都市計画の違いなんでしょうね）

[147: 匿名さん]

遠くない将来、大震災が東京を廃墟にする可能性大ですから、そのあとの
復興のときにこそゆとりある都市計画を期待しましょう。

[148: 匿名さん]

1は時代の変化についていけてないだけだよ。
カメラに写ると害があるという人もいたそうだね。

[149: 匿名さん]

時代の変化を全て肯定するのも浅はかなんじゃないかと。。。
建築技術だって、最新の工法や設備が良いとは限らないよ。

[150: 匿名さん]

>私は高所恐怖症という事もあり、とても住む場所とは思えません。

そりゃ、高所恐怖症の人は住む場所と思えないでしょう。ｗ
でも１のスレ主の意見はネガティブ過ぎでは？
私は高層タワー賛成派でもないけど
そこまでネガティブには考えてない。
高層マンションで眺望の良さ、また最近では手頃な価格でマンションを
都心で手に入れる事もできるし良いと思う。
低層でベランダの前にお向いさんの部屋の中が見えるなんて
お互い嫌だ。賃貸ならまだしも。

[151: 匿名さん]

銀座松坂屋の高層計画は、地元商店会の反対運動が実を結んで却下されました。
http://job.yomiuri.co.jp/news/jo_ne_06041919.cfm

こういうニュースを見ると、さすがは銀座、見識がある、と思うけどね。

[152: 匿名さん]

↑
確かに！
最近超高層ビルを建てる傾向にあるからといって
何処でも何でも建ててしまうなんてナンセンス！
さすが中央区！？
この勢いで、晴海、築地跡地も宜しくお願いします。。

[153: 匿名さん]

私はタワマンは友人宅に時々遊びに行って景色を楽しむで良いです。
なぜなら、なんだか高所は落ち着かないので。
夜景とかすごく素敵〜と思うんですけどね。
気分的に落ち着けないんだよなぁ。

[154: 匿名さん]

タワーマンションの購入を考えています。
以前１５階建ての１２階に住んでいる時は実際の震度プラス１程度の揺れでした。
最近地震が多いですし、タワーマンションの経験もないので揺れ方がとても気になります。
お住まいの方、教えて下さいませんか？

[155: 匿名さん]

>150
みなとみらい地区などは、高層同士で「こんにちは」という配置ですよｗ
かなり乱立して来ましたからね・・・まぁ手の届くような距離ではありませんが、
海側が北東向きになる物件も多いので、開口があちこちに向いてますから。

>154
昨年、横浜で震度５の地震の時、友人宅のタワマン24階を訪問中でした。
免震構造と言うことで、確かに『え？これで震度５？』と驚きました。
ただ皆感じたのは、揺れが収まった後もいつまでもグラグラしてる感じがして、
そこの家の女の子（７歳）が気持ち悪くなって吐いてしまいました。
揺れそのものよりも一種独特な精神的ストレスは感じますね、確かに。

[156: 匿名さん]

http://madconnection.uohp.com/mt/archives/000292.html
↑
こういうの読むと、やっぱり商業主義優先じゃいけないと思うけどなー
「夜景が最高です」なんて言ってないで、地球環境を考えるのは大切かもよ。

[157: 匿名さん]

もし↑のことが本当に問題になると、いずれタワーマンションの建設規制が多くなるのでは。
ひょっとしたら、タワーマンション自体が今後建てられなくなるかも。
っということは、タワーマンションの建設ラッシュはここ数年が最後？！

[158: 匿名さん]

タワマンはどうしても軽く作りがちになります。そうするとＡＬＣ板
などを使うものが主流になります。遮音、防水などの面で不安が残り
大規模修繕でも費用が嵩むのは明らかです。これらの欠点が補えれば
タワマンでも良いと思います。

[159: 匿名さん]

>158
いや・・・そういう視点じゃなくって、もっと大枠で考えるべきでは？
高層建築を闇雲に建てるのは自然破壊だよ、って意見の後に

>>これらの欠点が補えればタワマンでも良いと思います。

って、タワマン単体でに話に戻されちゃうんだもんなぁ・・
結局みんな自分が住むトコさえ満足なら良いってことか。

[160: 154]

＞155
過敏な子供にあまり良くなさそうですね。
購入に踏み切れない理由がまた増えてしまいました。
住んだら都になればいいのに。

[161: 匿名さん]

自然破壊？そんなこといいだしたら、人間の存在そのものが
地球にとってのがん細胞のようなもので、滅亡するしか道は
ないですよ。