この10年、雨後の筍どころのように建ちだしたタワーマンション。
首都圏湾岸地域は筍どころか竹林のような状態になりつつあります。
私は高所恐怖症という事もあり、とても住む場所とは思えません。
他にも ☆災害時の階段の昇降が大変
☆物件内の価格差が住民の付き合いを希薄にする
☆高層特有の心因的ストレスや子供への影響
☆海からの風を堰き止め ヒートアイランド現象の原因になる
などなど・・色々な面でのウィークポイントが見られ出したように思うのですが・・
イギリスでは3階建て以上の共同住宅の建設を禁止してるとか?
小子化傾向の続く将来、狭い敷地に何百世帯も押し込んだタワーMSは必要でしょうか?
都内と横浜に1棟ずつくらいだったら、半永久的なステータスにもなり得ましょうが、
昨今の乱立振りと、居住年数が増えるに連れ出てくるであろう問題点が心配です。
私と同じくタワーマンション反対派の方、もしくは大賛成派の方、
冷静に意見交換しませんか?
参加して下さる方にひとつだけお願いですが、
「金持ち」「貧乏」と言う低い視点での発言は控えて頂けるとウレシイです。
[スレ作成日時]2006-02-20 11:43:00
タワーマンションってどう思います?
62:
匿名さん
[2006-02-21 22:17:00]
|
63:
匿名さん
[2006-02-21 22:38:00]
>56
そうですか酸素薄いんですかそりゃ大変だ(大爆笑) |
64:
匿名さん
[2006-02-21 23:04:00]
タワーマンションの利便性は理解出来ますが、
確かに最近の乱立ぶりにはちょっと不安ですね。 あれだけ高いものがいっぱいあれば、自然環境に影響が出ない方が不思議です。 規制緩和って、あっちこっちで問題起こしてませんかね? |
65:
匿名さん
[2006-02-21 23:10:00]
都心部の埋立地に立ってるタワマンが何で「自然破壊」なのかね・・・。
タワマン否定ついでにゴミ投棄もやめます、って話なのかな。 郊外の土地を切り開いて板状マンション造るより、よっぽど理に適ってると思うが。 |
66:
匿名さん
[2006-02-21 23:20:00]
板状マンションって?初めて聞きました。
|
67:
匿名さん
[2006-02-21 23:32:00]
>都心部の埋立地に立ってるタワマンが何で「自然破壊」なのかね・・・。
まったく同意ですね、あきれるばかり |
68:
匿名さん
[2006-02-21 23:45:00]
>>63
酸素の薄さは大いに関係あります。 私もかつてはタワー最上階住人でしたが、健康を害し慢性高山病と判断されました。 生活の上でも色々不便です。 タワーはなぜオール電化が多いのかご存知ですか? 酸素が薄くてガスコンロだと極めて火がつきにくく不安定だからです。 昨年転勤でようやく引っ越せたのですが、引っ越した先の甲府市で驚きました。 タワーよりも高い海抜600mにあるせいか、市民の皆さん酸素ボンベ携帯が 当たり前なんですね。 |
69:
匿名さん
[2006-02-21 23:47:00]
マンションも流行、すたりはあるでしょうね、日本人は新しい物好きだから。
土地の有効活用とはいえ、住みやすさも大切でしょうね。 3〜40年も前に公団が大規模&15階位を沢山建てましたが、けっこう住民の意見もまとまらず 修繕も最低限で、みすぼらしい姿をさらしています。 商業ビルのタワーなら取り壊して建て直すこともできるけど、権利が複雑なタワーは 朽ち果てるまで放置するしかないですね。 現在都内のマンション供給戸数の20%がタワーだそうです。もう希少価値がなくなってきてるね。 数年前だとタワーマンションは、中古市場でも希少価値で高値で取引されていましたが、 今後は??? 個人的には品川の再開発地区なんて20年後には、叩き売り状態だと思ってしまいす。 新宿の超高層オフィスビルも、駅から遠いところは驚くほど賃料が安いですよ。 虎ノ門や赤坂の普通の古ビルよりも安いです。 やはりタワーであろうと、低層階であろうと立地条件で相場は決まって来るでしょうね。 一番危なそうなのが、地域唯一のタワーなんて宣伝している物件ですね。 プロに相当買い叩かれるでしょうね・・。 |
70:
匿名さん
[2006-02-21 23:49:00]
>>66
用語の定義としては諸説あると思うが、簡単に言ってしまえば 『住戸の向きが揃っている従来型の形状のマンション』って事になるかな。 片廊下型が代表的。中廊下とかツインコリドーとか、階段室型でもあり得る。 逆に、板状MSを複数棟組み合わせて「タワー」を形成してるような事例もあるらしい。 板状=悪という意味で言ってるのではないのでお間違えのないように。 容積を維持したまま敷地内の空地を確保するには、中低層の板状よりも やはり超高層タワーの方が一般的には有利だ、という意味。 そういう意味でも、タワーってのは都市部では意義のある形状だと思うよ。 ヒートアイランド云々は、そういう建物単体の形状の問題というよりは 地区単位での配棟計画の問題なんだよね。 |
71:
匿名さん
[2006-02-21 23:54:00]
|
|
72:
匿名さん
[2006-02-21 23:58:00]
>>商業ビルのタワーなら取り壊して建て直すこともできるけど、権利が複雑なタワーは
>>朽ち果てるまで放置するしかないですね。 へ?商業ビルは権利形態が単純なの? 世の中の商業タワーがすべて「自社ビル」って事はないと思うんだけど・・。 逆に「権利が複雑なタワー」って何のことだ? マンションって区分所有建物の中でも所有形態が比較的明快な方だけどね。 所有者数は多いけど、建物が抱える問題について共通の意識は芽生え易い方だと思う。 |
73:
66です。
[2006-02-21 23:59:00]
|
74:
65=70
[2006-02-22 00:01:00]
|
75:
匿名さん
[2006-02-22 00:11:00]
|
76:
70
[2006-02-22 00:14:00]
>>73
補足。 「容積維持したまま空地を確保するにはタワーが有利」と書いたけれど むしろ「空地を確保する事によってタワー形状が容認される」というべきかも。 容積率割増とか高さ・形状の制限解除も、敷地内にオープンスペースを 確保する事と密接な関係にあるからね。 |
77:
匿名さん
[2006-02-22 00:34:00]
>72さん 教えて、あ・げ・る!
>所有者数は多いけど、建物が抱える問題について共通の意識は芽生え易い方だと思う。 あのね、商業ビルのタワーはね、ほとんどが貸しビルなのよ。自社ビルのタワーなんて希でしょう。 証券化しているビルもあるけど、それでもオーナーは数人なんですよ。 オーナー企業が建て替えを決意すれば、建て替えは可能でしょう? 200世帯以上いるタワーの住民が、団結すると思えるの? 団結できるとしても、せいぜい100戸未満でしょうね。 サラリーマンが仮に半数以上いたら、40年後には間違いなく年金生活なんですよ。 住民の80%の賛成を得て、建て替えできると思いますか? 仮に現在の物価で80㎡建てると、共有部分を含めて100㎡以上、 この再建設費は2100万円これに住み替え等の諸費用を含めて3000万円以上ですよ。 タワーは建設費が割高だから、もっと支出が増えるかもしれませんよ、。 年金生活者に建て替えに、全財産投げろと言うのと変らないんですよ。 払えない人も大勢いるでしょう?だから立て替えに賛成しないんですよ・・・。 たとえ朽ち果てようと、他に住まいのない住民は、住み続けるしかないんですよ。 中には相続も発生しますよ当然ですが。分割できないから相続人の共有登記なんていくらでも 発生しますよ、こうなるとますます意見はまとまらない。 ただでさえ、容積率いっぱいに建ててるんだから、土地の持分なんて普通のマンションの 半分以下でしょう。2倍の床面積の建物を建てて分譲するなんて限りなく不可能ですよ。 朽廃したら、デベに土地を一括売却して土地の持分を現金で分けるしかないんですよ。 タワーマンションの維持費は割高なんですよ、窓ふきだって100万円でしょう? だから年金生活者には厳しいと思いますよ。 タワーマンションも、共同住宅です、これが現実だと思いますよ。 これが嫌なら、20年以内に売り抜けるしかないんですよ。 |
78:
72
[2006-02-22 01:08:00]
>>オーナー企業が建て替えを決意すれば、建て替えは可能でしょう?
借家人、賃借人との合意形成を甘くみちゃいかんよ・・・・。 オーナーの決意で一発OK!なんて夢物語っす。 商業床が混在してるマンションの建て替えに関わった事あるけど二度と御免だわ。 経験的にはむしろ純住宅系の方がやりやすい。 団結もなにも、決議の場が容易されてるだけでも相当違うと思う。 て言うか、案件ごとに何があるか予測のつかないところが商業系の怖いところ。 いずれにしても「取り壊して建て直す」のは、住宅・非住宅どっちも理論上は可能だが 「商業の方が単純でカンタン」なんて事は絶対にない。 住宅には住宅の難しさがあるけどね。 |
79:
110
[2006-02-22 17:22:00]
|
80:
匿名さん
[2006-02-22 17:48:00]
>商業床が混在してるマンションの建て替えに関わった事あるけど
商業ビルはどうなんですか? 借地権は強いけど、借家権は金銭で解決しやすいんじゃないかな。 商業床が混在いているマンションなら、住宅オンリーより複雑なのは当然でしょう。 純住宅のマンションだって、住民の持ち出しで建て替えた例はほとんどないですよね。 以前調べたときに都内で一桁だった気がします。 |
81:
匿名さん
[2006-02-22 18:31:00]
アメリカでは都市部のマンションの殆どが賃貸ですね。
日本でも本当のお金持ちや、在日大富豪外国人は分譲マンションを買わず、 月々100万以上の家賃を払って超高級賃貸マンションに住んでいます。 そして、2〜5年以内に新しく綺麗な物件に住み替えるそうです。 不動産はリゾートに持ち、**ンスの時に利用する。 日本人の感覚で言うと何だか不安ですが、彼らから見ると不動産に固執する方が 滑稽に映るようです。 確かに都心のタワーマンション。 ローンを払いながら将来を危惧して暮らすようになるのは何だか情け無い。 |
タワーって嫌われているんですね。
でも、タワーは条件の良い土地(駅に近いとか、超都心とか)の利用形態のひとつ。
利便性の良いところを多くの人に使ってもらおうと容積率を緩和しているんだから合理的な手法だと思います。
見下ろすだの、ステータスだの、充実した共用施設だの、住人にとしてまったく興味ないですね。
買いたくない人は勿論、買えない人までも煽る言葉としてこういった無意味な特徴が強調されすぎている感じです。
タワーの本質的な魅力は利便性と経済性(安くする手法)だけだと僕は思います。