Part6 です。
固定金利は無駄だと思う変動選択者 ・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論も
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2014-03-19 19:38:12
固定金利は無駄じゃない? 変動金利は怖くない?【Part6】
728:
匿名さん
[2014-04-10 10:41:18]
|
||
729:
匿名さん
[2014-04-10 10:41:46]
アメリカは参考になるけどさ
あっちの成長率も視野に入れてからの日本のモデルケースにしてくんない? 結局利上げからの議論になってない? |
||
730:
匿名さん
[2014-04-10 10:43:09]
土台ってか、下地は大事でしょ。
利上げは結果であって、議論の最後に出すことだから。 |
||
731:
匿名さん
[2014-04-10 10:45:36]
各機関の要人がマーケットに対して間接的主張を開始し始めた時点で、議論はスタートしてんだよ
|
||
732:
匿名さん
[2014-04-10 10:45:54]
>728
落ち着け。 >アメリカを見ればわかるように、利上げ議論も少なくても「テーパリング開始後」だね。 と書いてあるだろ? アメリカは今年に入ってすぐテーパリングを開始しているし、その後の情勢から年内にはテーパリングを終了できそうだという見通しが立ったから、続いて利上げの議論が始まったんだろ? |
||
733:
匿名さん
[2014-04-10 10:51:26]
|
||
734:
匿名さん
[2014-04-10 21:44:33]
日本は人口ピラミッドがいびつだからな。
増税と社会保障費削減で利上げと同じ効果がでてしまう。 金利が低すぎるのはその通りだけど、高くならないのは構造的な問題だ。 アメリカだって少子高齢化になり、増税路線とれば利上げなんてできない。 アメリカのように移民を受け入れれば利上げもあるかもしれないね。 |
||
735:
匿名さん
[2014-04-10 21:49:33]
IMFが利上げ要求してくるよ
|
||
736:
匿名さん
[2014-04-10 22:23:21]
なぜ?
|
||
737:
匿名さん
[2014-04-10 22:25:50]
IMFは増税を要求してる
|
||
|
||
738:
匿名さん
[2014-04-10 22:29:36]
>「日本、消費税引き上げを予定どおり進めるべき=IMF」
>IMFはアベノミクスを支持したが、消費税は最低でも15%に引き上げるべきとし、債務水準の引き下げに向けて確固たる財政再建策を早急に策定すべきとの見解を示した。 http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPTJE97400N20130805 これで消費税が8%になったよね。 15%までやれとさ。 |
||
739:
匿名さん
[2014-04-10 22:31:42]
しかも
>消費税は最低でも15%に引き上げるべき 最低でも・・・だからね。 利上げって言ってる人、頭わるいよ。 |
||
740:
匿名さん
[2014-04-10 22:32:10]
>>736
それが仕事だから |
||
741:
匿名さん
[2014-04-10 22:34:35]
増税が先行するだけだよ
|
||
742:
匿名さん
[2014-04-10 22:36:10]
増税だけが一方的に進んで利上げは最後の最後みたいな考えは妄想もいいとこ
増税が先行するだけ |
||
743:
匿名さん
[2014-04-10 22:38:26]
増税も利上げも消費は落ちる。同じことだからね。
利上げは企業に負担が大きから、増税で国民に負担を求めてる段階。 |
||
744:
匿名さん
[2014-04-10 22:39:51]
このままいくと
増税と緩和をセットで進めて 消費税が15%越えたら、利上げの話がでるかもね。 |
||
745:
匿名さん
[2014-04-10 22:44:13]
企業が潰れたら話にならない。
国を支えてるのは国民の消費だけど、その消費を支えてるのは雇用であり企業。 国は企業を守るため利上げには、なかなか踏み切れないよ。 まずは増税。眠ってるタンス預金を税収にまわしたいから。 |
||
746:
匿名さん
[2014-04-10 22:49:18]
ただの基本的観測w
|
||
747:
匿名さん
[2014-04-10 22:50:11]
希望的観測かw
自分に都合のいいシナリオ描いて****してるだけの話w |
||
748:
匿名さん
[2014-04-10 22:52:44]
|
||
749:
匿名さん
[2014-04-10 22:53:14]
このスレ的に、結論は変動最強ってことでFA?
|
||
750:
匿名さん
[2014-04-10 22:53:44]
利上げ論がただの基本的観測ってことになるかw
|
||
751:
匿名さん
[2014-04-10 23:00:46]
論じるのは自由だけど、
景気の良い時に利上げするのと、景気の悪い時に利上げするのでは、結果が違うよね まぁ、景気の悪い時に利上げするとは思えないけど |
||
752:
匿名さん
[2014-04-10 23:02:17]
まあ、消費税が10%で済むと思ってる人はいないよな。
年金が今の年寄りと同じ額貰えると思ってる人もいない。 健康保険の負担も今と同じのままと思ってる人もいない。 借金などさっさっと返済しとくに限る |
||
753:
匿名さん
[2014-04-10 23:08:12]
|
||
754:
匿名さん
[2014-04-10 23:12:02]
さっさと返した方がいいってのは納得だよ。
インフレで借金が目減りすると考えるより、負債は早く返して インフレで資産を増やすと考える方が健全だしね。 |
||
755:
匿名さん
[2014-04-10 23:22:31]
高齢化社会で増税ばっかやってると選挙の票取りが出来ないから、極端に増税に偏った政策はできないよ
10%のあとは確実に利上げ |
||
756:
匿名さん
[2014-04-10 23:22:34]
749>借入したての身にとって最強かどうかは何十年後かの完済してはじめてわかる。
|
||
757:
匿名さん
[2014-04-10 23:36:42]
希望的観測かw
子供がいなきゃ年金が減るよ、ってことで子育て支援を推進してるんだから増税は既定路線でしょ。 |
||
758:
匿名さん
[2014-04-10 23:42:02]
消費税が10%になっても
世界の税率からしたらまだまだ低いんだから、以降も消費税が上がる思う人は多い。 |
||
759:
匿名さん
[2014-04-11 00:16:33]
よくわかんないんだけど。
> 10%のあとは確実に利上げ ってどういう意味?利上げすると増税の代わりになるってことかしら。 増税は景気を冷却し、インフレを抑制するという意味において、 利上げの代わりにはなり得るんだけど。 利上げすると財政が健全化するとでも思っているんだろうか。 |
||
760:
匿名
[2014-04-11 00:54:27]
利上げをする理由は物価のみ、と言っても過言ではない。
日銀は2%を超える物価上昇になれば金利を上げてくる。 |
||
761:
匿名さん
[2014-04-11 07:22:44]
その通り。
|
||
762:
匿名さん
[2014-04-11 07:36:36]
またデフレがはかどるな
|
||
763:
匿名さん
[2014-04-11 07:44:59]
当分ってか、こりゃ相当上がらないってことか
|
||
764:
匿名さん
[2014-04-11 07:53:12]
>日銀は2%を超える物価上昇になれば金利を上げてくる。
2%を超える物価上昇で、利上げをする目的をきちんと説明できます? (他の人は利上げの効果を理解していると思います) |
||
765:
匿名さん
[2014-04-11 07:56:00]
インフレコントロールは利上げが原理原則だから
|
||
766:
匿名さん
[2014-04-11 07:59:21]
利上げの効果を説明できます? メリット・デメリット含めないと意味ないですよ~。 原理原則って言っても他の人には伝わらないですから。 |
||
767:
匿名さん
[2014-04-11 08:02:18]
メリットデメリット書く意味ある?
インフレ抑制の利上げなんてあっちこっちでなされている現実があるのに。 利上げという原理原則に対して、それがないというイレギュラーなことを主張したいなら説明する義務があるのはそちらでしょ? |
||
768:
匿名さん
[2014-04-11 08:10:15]
必要あるでしょw
原理原則なんて言われても、なにを根拠に言ってるのか抽象的すぎてわかりませんよ。 なぜ利上げをするのか、する効果と副作用を説明していただけないと なにを言っているのかわかりませんよ。 このスレ参加者はあなたみたいなプロばかりではないので。 |
||
769:
匿名さん
[2014-04-11 08:20:54]
利上げの目的は物価の抑制。
実体経済とかけ離れたバブルが起きないようにする。 デメリットは利上げ時期を誤ると景気が悪化すること。 |
||
770:
匿名さん
[2014-04-11 08:24:08]
いちいちそんな基本説明しなきゃいけないのか
面倒なスレだな |
||
771:
匿名さん
[2014-04-11 08:41:54]
理屈抜きには理解は得られない
|
||
772:
匿名さん
[2014-04-11 09:08:57]
過去と現在の相違は、0金利で金融緩和を行っているか否か。
金融緩和は0金利まで下げても経済指標が悪化し、景気刺激のために利下げというあっちこっちで実施されている原理原則が適用不可能になったから、代替の手法として採用されている。 だから金融緩和解消の方が利上げより先に行われると考える方が自然。 至近で類似のアメリカの例でも、たとえインフレ2%が達成されても雇用指標が目標に達しなければ利上げどころかテーパリングすら行わないと公言されていて、昨年5月頃からテーパリングの話が出ては経済指標の悪化を繰り返し、テーパリングが実施されたのは今年の1月、利上げが議題に上がりだしたのは3月末で実際の利上げはテーパリング完了6か月後が最短、現実的には1年後と言われている状況。 これが現実で、インフレが2%を超えたら即利上げだ!と言うのは全く根拠がない。 |
||
773:
匿名さん
[2014-04-11 09:20:23]
テーパリングから利上げなんて1年程度のタイムラグなんだし一緒に語ってもよくね?
|
||
774:
匿名さん
[2014-04-11 09:22:55]
まずはテーパリングを開始しないとお話にならないでしょ。
その議論すらまだまだって状況。 今は来年の消費税10%一色だよね。 |
||
775:
匿名さん
[2014-04-11 09:23:27]
バーナンキがマーケット安定のためにテーパリングと利上げはワンセットじゃないなんて吹聴してたけど、結局テーパリングが始まると利上げ時期が最大の関心になる訳でアメリカも1年以内には結局は利上げ
|
||
776:
匿名さん
[2014-04-11 09:26:53]
あれ?
アメリカをモデルとした日本のケースの話じゃないんだ。 >アメリカも1年以内には結局は利上げ 日本にとって、今後の良い見本になりそうですね。 |
||
777:
匿名さん
[2014-04-11 10:01:35]
テーパリングが始まれば現実的には利上げの是非なんて争点にゃならんよ
争点は利上げ時期 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPT9N0MT00V20140409