Part6 です。
固定金利は無駄だと思う変動選択者 ・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論も
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2014-03-19 19:38:12
固定金利は無駄じゃない? 変動金利は怖くない?【Part6】
708:
匿名さん
[2014-04-10 09:42:09]
|
||
709:
匿名さん
[2014-04-10 09:46:26]
>>708
相手が先に私を特定してきたんだから仕方ないでしょ? |
||
710:
匿名さん
[2014-04-10 09:49:07]
指摘するだけなら誰だって出来ますよ。
反論だけ繰り返して 出した意見が >持続的経済成長(インフレターゲットの安定的達成)→利上げ=財政再建でしょ その意見を散々言ってたんですけど。 あなたそれに反論してたんですよ。 |
||
711:
匿名さん
[2014-04-10 09:55:44]
成長率を適正化しないと利上げ出来ない、
に対して、 682で 自分に都合よく解釈するな、 という指摘。 これいかに? |
||
712:
匿名さん
[2014-04-10 10:12:06]
676からの流れみりゃよくわかるじゃん
財政再建だから増税だという間違った意見に対して、財政再建には増税だけじゃなく利上げも含まれてると当たり前の主張してるだけの話 |
||
713:
匿名さん
[2014-04-10 10:19:21]
主張ばっか
正しい意見には同意もない |
||
714:
匿名さん
[2014-04-10 10:20:43]
そもそも、安定的にインフレ2%=安定的な経済成長ではない。
増税と歳出減を行い経済への下方圧力が強まった状態で、テーパリングが完了し経済対策の財政出動を無くしても安定的にインフレ2%が達成できたら、安定的な経済成長と言える。 だから順序としては、増税+歳出減→(金融緩和拡大→)インフレ2%=テーパリング開始→(財政出動→)テーパリング完了→利上げでしょ。 |
||
715:
匿名さん
[2014-04-10 10:21:30]
>712
だ~か~ら~~~、順番の問題だろ 誰も利上げが必要ないとは言ってない ただそれは最終段階で、まず持続的な景気回復が優先だっていうこと で、最後に利上げしてそれでも景気が良ければ財政再建が完了するっていうこと |
||
716:
匿名さん
[2014-04-10 10:23:25]
|
||
717:
匿名さん
[2014-04-10 10:23:26]
最後は
→利上げ=財政再建 に修正した方がよいか。 |
||
|
||
718:
匿名さん
[2014-04-10 10:25:43]
|
||
719:
匿名さん
[2014-04-10 10:27:08]
増税だけで財政再建とは言わない、というのは正しい。
インフレ2%達成だけで持続的経済再建というなら間違えている。 少なくてもインフレ2%達成から利上げまでには、テーパリングというインフレに対する下方圧力のある行為が控えているという、常識を指摘しているだけ。 |
||
720:
匿名さん
[2014-04-10 10:28:13]
他の意見に対しての読解力がないのか、ミスリード狙ってるのか
主張と反論するだけして、けっきょくは同じこと言ってるのな・・・ |
||
721:
匿名さん
[2014-04-10 10:30:28]
主張ってより難癖に近いから荒れる~
|
||
722:
匿名さん
[2014-04-10 10:31:06]
|
||
723:
匿名さん
[2014-04-10 10:33:25]
|
||
724:
匿名さん
[2014-04-10 10:34:54]
議論の順序をおざなりにした結果の悲劇だな
指摘するなら、きちんと正しい方向に指摘するべきだった そこを無視して指摘と反論だけだから 同じこと言ってるのに、アプローチが違う形になって意見がまとまらなくなったってこと |
||
725:
匿名さん
[2014-04-10 10:36:28]
>722
アメリカを見ればわかるように、利上げ議論も少なくてもテーパリング開始後だね。 インフレ2%達成即利上げ議論、続いて利上げと読み取れるように書いているのが意図的か判断できなかったから、 >インフレ2%達成だけで持続的経済再建という「なら」間違えている。 と指摘している。 |
||
726:
匿名さん
[2014-04-10 10:37:25]
議論の順序としては
インタゲから入るべきであり、利上げから入るべきではない でないと誤解を与えることになる |
||
727:
匿名さん
[2014-04-10 10:39:45]
|
||
728:
匿名さん
[2014-04-10 10:41:18]
|
||
729:
匿名さん
[2014-04-10 10:41:46]
アメリカは参考になるけどさ
あっちの成長率も視野に入れてからの日本のモデルケースにしてくんない? 結局利上げからの議論になってない? |
||
730:
匿名さん
[2014-04-10 10:43:09]
土台ってか、下地は大事でしょ。
利上げは結果であって、議論の最後に出すことだから。 |
||
731:
匿名さん
[2014-04-10 10:45:36]
各機関の要人がマーケットに対して間接的主張を開始し始めた時点で、議論はスタートしてんだよ
|
||
732:
匿名さん
[2014-04-10 10:45:54]
>728
落ち着け。 >アメリカを見ればわかるように、利上げ議論も少なくても「テーパリング開始後」だね。 と書いてあるだろ? アメリカは今年に入ってすぐテーパリングを開始しているし、その後の情勢から年内にはテーパリングを終了できそうだという見通しが立ったから、続いて利上げの議論が始まったんだろ? |
||
733:
匿名さん
[2014-04-10 10:51:26]
|
||
734:
匿名さん
[2014-04-10 21:44:33]
日本は人口ピラミッドがいびつだからな。
増税と社会保障費削減で利上げと同じ効果がでてしまう。 金利が低すぎるのはその通りだけど、高くならないのは構造的な問題だ。 アメリカだって少子高齢化になり、増税路線とれば利上げなんてできない。 アメリカのように移民を受け入れれば利上げもあるかもしれないね。 |
||
735:
匿名さん
[2014-04-10 21:49:33]
IMFが利上げ要求してくるよ
|
||
736:
匿名さん
[2014-04-10 22:23:21]
なぜ?
|
||
737:
匿名さん
[2014-04-10 22:25:50]
IMFは増税を要求してる
|
||
738:
匿名さん
[2014-04-10 22:29:36]
>「日本、消費税引き上げを予定どおり進めるべき=IMF」
>IMFはアベノミクスを支持したが、消費税は最低でも15%に引き上げるべきとし、債務水準の引き下げに向けて確固たる財政再建策を早急に策定すべきとの見解を示した。 http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPTJE97400N20130805 これで消費税が8%になったよね。 15%までやれとさ。 |
||
739:
匿名さん
[2014-04-10 22:31:42]
しかも
>消費税は最低でも15%に引き上げるべき 最低でも・・・だからね。 利上げって言ってる人、頭わるいよ。 |
||
740:
匿名さん
[2014-04-10 22:32:10]
>>736
それが仕事だから |
||
741:
匿名さん
[2014-04-10 22:34:35]
増税が先行するだけだよ
|
||
742:
匿名さん
[2014-04-10 22:36:10]
増税だけが一方的に進んで利上げは最後の最後みたいな考えは妄想もいいとこ
増税が先行するだけ |
||
743:
匿名さん
[2014-04-10 22:38:26]
増税も利上げも消費は落ちる。同じことだからね。
利上げは企業に負担が大きから、増税で国民に負担を求めてる段階。 |
||
744:
匿名さん
[2014-04-10 22:39:51]
このままいくと
増税と緩和をセットで進めて 消費税が15%越えたら、利上げの話がでるかもね。 |
||
745:
匿名さん
[2014-04-10 22:44:13]
企業が潰れたら話にならない。
国を支えてるのは国民の消費だけど、その消費を支えてるのは雇用であり企業。 国は企業を守るため利上げには、なかなか踏み切れないよ。 まずは増税。眠ってるタンス預金を税収にまわしたいから。 |
||
746:
匿名さん
[2014-04-10 22:49:18]
ただの基本的観測w
|
||
747:
匿名さん
[2014-04-10 22:50:11]
希望的観測かw
自分に都合のいいシナリオ描いて****してるだけの話w |
||
748:
匿名さん
[2014-04-10 22:52:44]
|
||
749:
匿名さん
[2014-04-10 22:53:14]
このスレ的に、結論は変動最強ってことでFA?
|
||
750:
匿名さん
[2014-04-10 22:53:44]
利上げ論がただの基本的観測ってことになるかw
|
||
751:
匿名さん
[2014-04-10 23:00:46]
論じるのは自由だけど、
景気の良い時に利上げするのと、景気の悪い時に利上げするのでは、結果が違うよね まぁ、景気の悪い時に利上げするとは思えないけど |
||
752:
匿名さん
[2014-04-10 23:02:17]
まあ、消費税が10%で済むと思ってる人はいないよな。
年金が今の年寄りと同じ額貰えると思ってる人もいない。 健康保険の負担も今と同じのままと思ってる人もいない。 借金などさっさっと返済しとくに限る |
||
753:
匿名さん
[2014-04-10 23:08:12]
|
||
754:
匿名さん
[2014-04-10 23:12:02]
さっさと返した方がいいってのは納得だよ。
インフレで借金が目減りすると考えるより、負債は早く返して インフレで資産を増やすと考える方が健全だしね。 |
||
755:
匿名さん
[2014-04-10 23:22:31]
高齢化社会で増税ばっかやってると選挙の票取りが出来ないから、極端に増税に偏った政策はできないよ
10%のあとは確実に利上げ |
||
756:
匿名さん
[2014-04-10 23:22:34]
749>借入したての身にとって最強かどうかは何十年後かの完済してはじめてわかる。
|
||
757:
匿名さん
[2014-04-10 23:36:42]
希望的観測かw
子供がいなきゃ年金が減るよ、ってことで子育て支援を推進してるんだから増税は既定路線でしょ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
「私のフレーズや文脈を特定して」って言ってる時点で、
無茶苦茶言ってると思わないかい?