固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part6】

[匿名さん]

Part6　です。

固定金利は無駄だと思う変動選択者 　・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論も
引き続きどうぞ。

[688: 匿名さん]

だから利上げなしに財政再建は達成されないってば
増税も政策金利も適正化されてはじめて財政再建が達成し得るって当たり前のこと言ってるだけなのに、なぜ反発してくるのか疑問

[689: 匿名さん]

財政再建の道筋が間違ってるよ。
利上げってのは経済に対して下方圧力だからね。
それが当たり前のことだからw

[690: 匿名さん]

>688
持続的な成長率が達成された結果、利上げの議論ができるの。
まさかだけど、利上げすると成長率が上がると思ってない？

[691: 匿名さん]

経済成長と財政再建の違いすら理解できないなら話にならないな

[692: 匿名さん]

あのさ、日本において経済成長と財政再建はセットなんだけど。
そりゃあ成長率が下り曲線でも、財政収支に問題がなければこの限りではないでしょう。
日本の場合、バブル崩壊以降マイナスからのスタートってことは理解してないと。

[693: 匿名さん]

こっちは、持続的な経済成長→利上げ→財政再建
あなたは、利上げ→持続的な経済成長→財政再建 ってスタンスだよね。

[694: 匿名さん]

じゃあ、消費税を20％にして政策金利を10％にすれば
財政再建して経済成長もするの？

[695: 匿名さん]

利上げ言ってる人への質問だよね

[696: 匿名さん]

>695
ごめん、わかりにくかったね
利上げさんへの質問です


あと、法人税と所得税も上げちゃえば完璧だよね

[697: 匿名さん]

>>693
誰がそんなこといったの？
持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ　=　財政再建でしょ

[698: 匿名さん]

>697
利上げから議論を始めるからでしょ。
結局他の人と言ってることは同じなのに
あなたのレスのしかたは、かなり誤解を与えてますよ？
それは受け取り方の問題ではなく、あなたの問題です。

[699: 匿名さん]

>>698
私のレスを特定して具体例にどうぞ？

[700: 匿名さん]

６７６から見直すとわかるよ。

[701: 匿名さん]

>>700
具体例にどうぞ？

[702: 匿名さん]

６７６からの流れがあるから、見直すとわかるよ。

[703: 匿名さん]

（流れ）

持続的な経済成長→利上げ→財政再建
って言ってる意見に対して反論しかしてない。

６９７でやっと
＞持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ=財政再建でしょ

これは同意になってる形。

[704: 匿名さん]

私のフレーズや文脈を特定して具体的に問題を指摘できないならただの寝言

[705: 匿名さん]

（流れ）

持続的な経済成長→利上げ→財政再建
って言ってる意見に対して反論しかしてない。

６９７でやっと
＞持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ=財政再建でしょ

これは同意になってる形。

このままかな。

[706: 匿名さん]

私はIMFが使う財政再建という言葉には利上げも含まれてるという点しか指摘していませんが？

[707: 匿名さん]

指摘以前に反論ばっかで同意してないよね。
日本とアメリカが違うという意見に対しても。

[708: 匿名さん]

匿名掲示板で、こてはん使っているわけでもないのに、
「私のフレーズや文脈を特定して」って言ってる時点で、
無茶苦茶言ってると思わないかい？

[709: 匿名さん]

>>708
相手が先に私を特定してきたんだから仕方ないでしょ？

[710: 匿名さん]

指摘するだけなら誰だって出来ますよ。

反論だけ繰り返して
出した意見が

＞持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ=財政再建でしょ

その意見を散々言ってたんですけど。
あなたそれに反論してたんですよ。

[711: 匿名さん]

成長率を適正化しないと利上げ出来ない、
に対して、
682で
自分に都合よく解釈するな、
という指摘。

これいかに？

[712: 匿名さん]

676からの流れみりゃよくわかるじゃん
財政再建だから増税だという間違った意見に対して、財政再建には増税だけじゃなく利上げも含まれてると当たり前の主張してるだけの話

[713: 匿名さん]

主張ばっか
正しい意見には同意もない

[714: 匿名さん]

そもそも、安定的にインフレ2％＝安定的な経済成長ではない。
増税と歳出減を行い経済への下方圧力が強まった状態で、テーパリングが完了し経済対策の財政出動を無くしても安定的にインフレ2％が達成できたら、安定的な経済成長と言える。
だから順序としては、増税＋歳出減→(金融緩和拡大→)インフレ2％＝テーパリング開始→(財政出動→)テーパリング完了→利上げでしょ。

[715: 匿名さん]

>712
だ～か～ら～～～、順番の問題だろ

誰も利上げが必要ないとは言ってない

ただそれは最終段階で、まず持続的な景気回復が優先だっていうこと
で、最後に利上げしてそれでも景気が良ければ財政再建が完了するっていうこと

[716: 匿名さん]

>>714
それがどうしたの？
突然、いったい何の話？

[717: 匿名さん]

最後は
　→利上げ＝財政再建
に修正した方がよいか。

[718: 匿名さん]

>>715
だから再建再建は増税だという意見に対して、利上げ（=政策金利適正化）も含まれるという主張したらそれにゴチャゴチャ言ってきてるのが流れだろ
ちゃんと読めよ

[719: 匿名さん]

増税だけで財政再建とは言わない、というのは正しい。
インフレ2％達成だけで持続的経済再建というなら間違えている。
少なくてもインフレ2％達成から利上げまでには、テーパリングというインフレに対する下方圧力のある行為が控えているという、常識を指摘しているだけ。

[720: 匿名さん]

他の意見に対しての読解力がないのか、ミスリード狙ってるのか
主張と反論するだけして、けっきょくは同じこと言ってるのな・・・

[721: 匿名さん]

主張ってより難癖に近いから荒れる～

[722: 匿名さん]

>>719
だから、「利上げ議論が出来る」と書いてるだろうに
誰がすぐ利上げすると書いてるよ？
ちゃんと読めよ・・

[723: 匿名さん]

>718
他の意見も利上げはするって言ってるだろ
お前がちゃんと読め

[724: 匿名さん]

議論の順序をおざなりにした結果の悲劇だな
指摘するなら、きちんと正しい方向に指摘するべきだった
そこを無視して指摘と反論だけだから
同じこと言ってるのに、アプローチが違う形になって意見がまとまらなくなったってこと

[725: 匿名さん]

>722
アメリカを見ればわかるように、利上げ議論も少なくてもテーパリング開始後だね。
インフレ2％達成即利上げ議論、続いて利上げと読み取れるように書いているのが意図的か判断できなかったから、
＞インフレ2％達成だけで持続的経済再建という「なら」間違えている。
と指摘している。

[726: 匿名さん]

議論の順序としては
インタゲから入るべきであり、利上げから入るべきではない
でないと誤解を与えることになる

[727: 匿名さん]

>>725
利上げ時期が争点になってんだから利上げ議論は始まってるだろ
議論の起点をいつと捉えるかだけの問題

[728: 匿名さん]

これでも利上げ議論が開始されてないと主張すんのかね

http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPT9N0MT00V20140409

[729: 匿名さん]

アメリカは参考になるけどさ
あっちの成長率も視野に入れてからの日本のモデルケースにしてくんない？
結局利上げからの議論になってない？

[730: 匿名さん]

土台ってか、下地は大事でしょ。
利上げは結果であって、議論の最後に出すことだから。

[731: 匿名さん]

各機関の要人がマーケットに対して間接的主張を開始し始めた時点で、議論はスタートしてんだよ

[732: 匿名さん]

>728
落ち着け。
＞アメリカを見ればわかるように、利上げ議論も少なくても「テーパリング開始後」だね。
と書いてあるだろ？
アメリカは今年に入ってすぐテーパリングを開始しているし、その後の情勢から年内にはテーパリングを終了できそうだという見通しが立ったから、続いて利上げの議論が始まったんだろ？

[733: 匿名さん]

>>732
それはそうだな
失礼

[734: 匿名さん]

日本は人口ピラミッドがいびつだからな。
増税と社会保障費削減で利上げと同じ効果がでてしまう。
金利が低すぎるのはその通りだけど、高くならないのは構造的な問題だ。
アメリカだって少子高齢化になり、増税路線とれば利上げなんてできない。
アメリカのように移民を受け入れれば利上げもあるかもしれないね。

[735: 匿名さん]

IMFが利上げ要求してくるよ

[736: 匿名さん]

なぜ？

[737: 匿名さん]

IMFは増税を要求してる