固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part6】

[匿名さん]

Part6　です。

固定金利は無駄だと思う変動選択者 　・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論も
引き続きどうぞ。

[668: 匿名さん]

目標は1円も金利払うことなくローンを返済すること
無料の保険付きで。
目標達成したいな

[669: 匿名さん]

確かにローン返済額とっとと貯めて、東京スター銀行に借り換えるプランは泡と消えた。

[670: 匿名さん]

>>593
>なんか鬼の首取ったように1%上がるって言うけど、
>そのあっと言う間に上がったときは何時あったの？
>また今後何時起こるの？

公定歩合
1972.10.02 4.25%
1973.04.02 5.00%
1973.05.30 5.50%
1973.07.02 6.00%
1973.08.29 7.00%
1973.12.22 9.00%

わずか１年で4.75％上げているよな。
しかも最後の12月には一気に２％幅上げている。
上記はオイルショックの頃のデータなんだが
原油価格に関して現在は嫌な予感がするんだよね…
もしどこかの国でもう一つ原発事故が起これば…

[671: 匿名さん]

1972年は日本が今の韓国程度の経済規模だったからな。
先進国では急激な政策金利の変動は起こりづらい。

[672: 匿名さん]

そんなことが起こる時代になったら
日本はもはや先進国ではなくなってるわな

[673: 匿名さん]

急激な政策金利の上昇は起こりづらいけど、上がりだすと上下せずに継続して上がり続けるのが政策金利なんだよな

[674: 匿名さん]

1972年というと日本列島改造論の頃で地価が倍になったんだよね。
第二次ベビーブームもこの頃だね。
物価も上がったが大卒の初任給も上がり続けたから、金利高くても借りたんだろうね。
1972年の大卒の初任給なんて5万くらいだもんね。

それと同じような状況が起きれば確かに金利は上がる。
少子高齢化、地価は下げ止まりつつはあるか。給料はどうだろうね。上がり続けてくれるかな。

[675: 匿名さん]

「IMF、日本の成長率見通しを下方修正 アベノミクスに警告」

＞「長期の景気低迷リスクが存在する主な理由は、急速に高齢化する社会において長期的に持続可能な財政状況に移行するために今後10年ほどで必要な大規模な財政再建にある」と分析している

http://news.livedoor.com/article/detail/8718606/


けっきょく高齢化が一番の問題ってことだよね。

[676: 匿名さん]

IMFのプレッシャーで追加緩和が早まるという事は、インフレターゲット達成の時期も早まるってこと
となると利上げ議論の開始も早まる

[677: 匿名さん]

この「財政再建」ってのは当然利上げも含まれてんだよね

[678: 匿名さん]

財政再建だから
増税かと。

[679: 匿名さん]

増税も利上げも財政再建

[680: 匿名さん]

増税して追加の緩和。
要は、きちんと取れる所から取り、配る所には配れということ。

[681: 匿名さん]

再建後に利上げだろうね。
まずは成長率を適正化しないと金利を上げられない。

[682: 匿名さん]

IMFの財政再建って言葉は利上げに対してもよく使われてるよ
増税も利上げも含めて財政再建
自分に都合よく解釈するんじゃないよ

[683: 匿名さん]

増税しながら景気回復し財政再建してるのが今。
そのために金利を低く抑えてるのが今。
少子高齢化の中で難しいことしてるんだよ。

[684: 匿名さん]

>682
成長率をマイナスに下方修正してるのに、利上げしてさらにマイナス要因増やしてどーする！？
ここはアメリカじゃないのに、あなたが都合良く解釈してないか？

[685: 匿名さん]

財政再建にも手順があるからね
アメリカに利上げ議論が加熱してるのみりゃわかる

[686: 匿名さん]

成長率みれば？･･･

[687: 匿名さん]

アメリカと日本の成長率の違いが理解できないと議論できなくない？

[688: 匿名さん]

だから利上げなしに財政再建は達成されないってば
増税も政策金利も適正化されてはじめて財政再建が達成し得るって当たり前のこと言ってるだけなのに、なぜ反発してくるのか疑問

[689: 匿名さん]

財政再建の道筋が間違ってるよ。
利上げってのは経済に対して下方圧力だからね。
それが当たり前のことだからw

[690: 匿名さん]

>688
持続的な成長率が達成された結果、利上げの議論ができるの。
まさかだけど、利上げすると成長率が上がると思ってない？

[691: 匿名さん]

経済成長と財政再建の違いすら理解できないなら話にならないな

[692: 匿名さん]

あのさ、日本において経済成長と財政再建はセットなんだけど。
そりゃあ成長率が下り曲線でも、財政収支に問題がなければこの限りではないでしょう。
日本の場合、バブル崩壊以降マイナスからのスタートってことは理解してないと。

[693: 匿名さん]

こっちは、持続的な経済成長→利上げ→財政再建
あなたは、利上げ→持続的な経済成長→財政再建 ってスタンスだよね。

[694: 匿名さん]

じゃあ、消費税を20％にして政策金利を10％にすれば
財政再建して経済成長もするの？

[695: 匿名さん]

利上げ言ってる人への質問だよね

[696: 匿名さん]

>695
ごめん、わかりにくかったね
利上げさんへの質問です


あと、法人税と所得税も上げちゃえば完璧だよね

[697: 匿名さん]

>>693
誰がそんなこといったの？
持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ　=　財政再建でしょ

[698: 匿名さん]

>697
利上げから議論を始めるからでしょ。
結局他の人と言ってることは同じなのに
あなたのレスのしかたは、かなり誤解を与えてますよ？
それは受け取り方の問題ではなく、あなたの問題です。

[699: 匿名さん]

>>698
私のレスを特定して具体例にどうぞ？

[700: 匿名さん]

６７６から見直すとわかるよ。

[701: 匿名さん]

>>700
具体例にどうぞ？

[702: 匿名さん]

６７６からの流れがあるから、見直すとわかるよ。

[703: 匿名さん]

（流れ）

持続的な経済成長→利上げ→財政再建
って言ってる意見に対して反論しかしてない。

６９７でやっと
＞持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ=財政再建でしょ

これは同意になってる形。

[704: 匿名さん]

私のフレーズや文脈を特定して具体的に問題を指摘できないならただの寝言

[705: 匿名さん]

（流れ）

持続的な経済成長→利上げ→財政再建
って言ってる意見に対して反論しかしてない。

６９７でやっと
＞持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ=財政再建でしょ

これは同意になってる形。

このままかな。

[706: 匿名さん]

私はIMFが使う財政再建という言葉には利上げも含まれてるという点しか指摘していませんが？

[707: 匿名さん]

指摘以前に反論ばっかで同意してないよね。
日本とアメリカが違うという意見に対しても。

[708: 匿名さん]

匿名掲示板で、こてはん使っているわけでもないのに、
「私のフレーズや文脈を特定して」って言ってる時点で、
無茶苦茶言ってると思わないかい？

[709: 匿名さん]

>>708
相手が先に私を特定してきたんだから仕方ないでしょ？

[710: 匿名さん]

指摘するだけなら誰だって出来ますよ。

反論だけ繰り返して
出した意見が

＞持続的経済成長（インフレターゲットの安定的達成）→利上げ=財政再建でしょ

その意見を散々言ってたんですけど。
あなたそれに反論してたんですよ。

[711: 匿名さん]

成長率を適正化しないと利上げ出来ない、
に対して、
682で
自分に都合よく解釈するな、
という指摘。

これいかに？

[712: 匿名さん]

676からの流れみりゃよくわかるじゃん
財政再建だから増税だという間違った意見に対して、財政再建には増税だけじゃなく利上げも含まれてると当たり前の主張してるだけの話

[713: 匿名さん]

主張ばっか
正しい意見には同意もない

[714: 匿名さん]

そもそも、安定的にインフレ2％＝安定的な経済成長ではない。
増税と歳出減を行い経済への下方圧力が強まった状態で、テーパリングが完了し経済対策の財政出動を無くしても安定的にインフレ2％が達成できたら、安定的な経済成長と言える。
だから順序としては、増税＋歳出減→(金融緩和拡大→)インフレ2％＝テーパリング開始→(財政出動→)テーパリング完了→利上げでしょ。

[715: 匿名さん]

>712
だ～か～ら～～～、順番の問題だろ

誰も利上げが必要ないとは言ってない

ただそれは最終段階で、まず持続的な景気回復が優先だっていうこと
で、最後に利上げしてそれでも景気が良ければ財政再建が完了するっていうこと

[716: 匿名さん]

>>714
それがどうしたの？
突然、いったい何の話？

[717: 匿名さん]

最後は
　→利上げ＝財政再建
に修正した方がよいか。