【その8】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。

最近は直床の優位を示す客観性の高いデータばかりが出てくる中で、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。

尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/

[401: 匿名さん]

まあ簡単に言ってしまえば、コストをかければいくらでもハイグレードに出来る二重床と
低コストで手堅くそこそこの性能を発揮できる直床ってところですかね。

こう書くと

>あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

と噛みつかれそうｗ

[402: 匿名さん]

>二重床の遮音性は床材の種類によって違いがある
違うのは上位数物件だけ。
他は皆一緒で、直床未満の遮音性。

>充分に階高をとってあれば全く二重床でも問題ない。
階高を十分とってない普通の物件なら問題アリか。

そうやってしたり顔ですべての二重床を理想的物件イメージで一緒くたに語るところが二重床さんの残念なところですね。 二重床を都合の良いように一緒くたにして直床と比べることのナンセンスさにまだ気づかないのかなあ。
私の物件は、とか言って。
ちなみに私の二重床物件は当然段差スラブですよ。今は過半が段差スラブです。

[403: 匿名さん]

まあまあ、みなさん落ち着いて。

『二重床は直床より遮音性能が相当悪い』というのが直床派の意見。

対して、『二重床は直床より遮音性能が少し悪い』というのが二重派の意見。

ここは双方の顔を立てて、中間をとって、

『二重床は直床より遮音性能が悪い』

という結論ではいかがでしょうか。

[404: 匿名さん]

オタクがいちばん血気盛んですよ＾＾

[405: ご近所の奥さま]

> まあ簡単に言ってしまえば、コストをかければいくらでもハイグレードに出来る二重床と
> 低コストで手堅くそこそこの性能を発揮できる直床ってところですかね。

この意見がナンセンスであることに気付かないかな？
２重床は、いろいろなデメリットがあるため、それを改善するためにいろいろな床材の商品が開発されている

しかし直床の場合、床材にコストをかけるくらいならスラブを厚くするほうが安く簡単なので、新しい床材があまり開発されない

したがって、同一コストならどの価格帯でも、いつまでたっても遮音性については、２重床は、直床には勝てない
それを、価格が高い床材が存在する＝２重床のほうが性能がよいと誤解しているだけだと思いますよ

[406: 匿名さん]

>他は皆一緒で、直床未満の遮音性。
どうしてもこうしたいのですね。頑張りますね。

>階高を十分とってない普通の物件なら問題アリか。
当然問題ありでしょう。

当然二重床にも糞みたいなマンションが沢山あります。
ただし直床より優れている二重床マンションもあることも事実です。

私は二重床マンションは直床マンションと違い性能に幅があると申し上げているだけですよ。
直床よりすべての二重床が優れているなんて一言も話してはいません。

私が話しているのは直床より優れている二重床もあれば、駄目な二重床もある。
一緒くたに比べる事はナンセンスだとね。

>二重床を都合の良いように一緒くたにして直床と比べることのナンセンスさにまだ気づかないのかなあ。
比べてませんがｗ　比べるのをやめようと申し上げています。
日本語大丈夫ですか。

>ちなみに私の二重床物件は当然段差スラブですよ
糞みたいな二重床マンションを掴んでしまったのですね。
地方は段差スラブしかないのかな？

[407: 匿名さん]

>しかし直床の場合、床材にコストをかけるくらいならスラブを厚くするほうが安く簡単なので、新しい床材があまり開発されない

ここは笑うところなんでしょうか？
直貼りフローリングは理論上重量衝撃音を軽減できません
スラブを厚くするしかないんですね。

まあ重量衝撃音を増幅する二重床もたくさん有りますので立派なものです。

[408: 匿名さん]

>ただし直床より優れている二重床マンションもあることも事実です。

ありました！
都内に1件！
1件だけ！
いや、もうちょっとあるかも。
絶滅しないように頑張ります！

[409: 匿名さん]

太鼓みたいに響くんだよね

[410: サラリーマンさん]

> ここは笑うところなんでしょうか？
> 直貼りフローリングは理論上重量衝撃音を軽減できません
>スラブを厚くするしかないんですね。
> まあ重量衝撃音を増幅する二重床もたくさん有りますので立派なものです。

そうですね。結論を言ってるじゃないですか！
２重床の床材は、あくまで増幅してしまった重量衝撃音を軽減するためにいろいろ開発されているだけなので、遮音性において直床を超えることは理論的にできません。

２重床の床材で直床よりも重量衝撃音を軽減できたら、同じ材料を使えば、直床でもできるので。

> 私は二重床マンションは直床マンションと違い性能に幅があると申し上げているだけですよ。
> 直床よりすべての二重床が優れているなんて一言も話してはいません。

ただし、価格度外視ですけどね。同一価格なら、遮音性については、直床は、すべての２重床より優れていると思いますけどね。

[411: 匿名さん]

>２重床の床材で直床よりも重量衝撃音を軽減できたら、同じ材料を使えば、直床でもできるので。

現状では二重床の⊿LH4に勝る（匹敵する）直張りフローリングの製品は無いようですね。
製品化が非常に待ち遠しいですね。⊿LH(1)-4と謳われる製品が。

>ただし、価格度外視ですけどね。同一価格なら、遮音性については、直床は、すべての２重床より優れていると思いますけどね。

また条件を付けてきましたね。そこまでして直床の優位性を訴えたいわけですね。
恐れ入りましたｗ

まあコスト面では間違いなく直床の方が優れていると私も思います。

[412: 匿名さん]

直床をポリエステルに、二重床を綿に例えてみよう。

ポリエステルは、強く、シワになりにくく、洗濯で縮みにくい。
綿は比較すると、弱く、シワになりやすく、洗濯で縮みやすい。

値段は、ポリエステル＞綿。

よって、ポリエステルは綿よりも優れている・・・だろうか？

[413: サラリーマンさん]

> 現状では二重床の⊿LH4に勝る（匹敵する）直張りフローリングの製品は無いようですね。
> 製品化が非常に待ち遠しいですね。⊿LH(1)-4と謳われる製品が。

基本的に、２重床の床材で、支柱部分をなくして、ゴム台の上に床材を乗せれば直床になるので、２重床の床材は、使おうと思えば、そのまま直床に使えますよ。基本２重床の床材は、増幅した音を減衰するためにあるので、原理的に直床の遮音性を超えることはできません

また、２重床派が自慢する床材が、真新しい技術でもないのに、なぜ他メーカから発売されないのかを、ちゃんと考えたほうがよいですよ。

> まあコスト面では間違いなく直床の方が優れていると私も思います。

コストだけではなく、性能面もですね。同一価格なら、どんなに高価になろうと直床が遮音性のは上です
つまり、遮音性能については、２重床のコストは完全に無駄以外なにものでもないのに、価格が高い＝性能が上と勘違いしています

> 値段は、ポリエステル＞綿。
> よって、ポリエステルは綿よりも優れている・・・だろうか？

たとえば、この例で、耐久性のみで比較したら、どんなに高くなろうとポリエステル＞綿は変わらないだろう
そして２重床派は、用途的に肌触りとかが無意味な用途で、綿の肌触りの良さを主張して、価格が高いから耐久性も綿が上だと言っているようなものである

[414: 匿名さん]

綿とかぽりえとかよくわからんが、このスレ趣旨的に問題なのは、今あるマンションの二重床の性能が直床より悪いという事実、それだけだと思うが。

[415: 匿名さん]

ポリエステルと綿の例え話はよくわかります。
総合的に二重床が優れており、直床の遮音性は辛うじて品確法をパスするレベルでしかないと。
　

[416: 匿名さん]

>基本的に、２重床の床材で、支柱部分をなくして、ゴム台の上に床材を乗せれば直床になるので、２重床の床材は、使おうと思
>えば、そのまま直床に使えますよ。基本２重床の床材は、増幅した音を減衰するためにあるので、原理的に直床の遮音性を超え
>ることはできません

あなたの脳内製品では直貼りフローリングが重量衝撃音を軽減できるようになるのですね。
これはスゴイ！

幾ら脳内で製品化してもその画期的な製品が実際に無いようであれば全く説得力がありませんよ。

[417: 匿名さん]

二重床の施工トラブル報告は聞いたことあるけど、性能が劣っているという話は聞いたことないです。
二重床の施工トラブル報告もずいぶん昔の話です。
今は遮音性を実測して公表するので問題になることないですね。

[418: サラリーマンさん]

> あなたの脳内製品では直貼りフローリングが重量衝撃音を軽減できるようになるのですね。
> これはスゴイ！

あなたの、脳内製品では、どうやったら２重床が直床を超えることができるのですか？
あくまで２重床の床材は、増幅した重量衝撃音を軽減するためのものであり、もともとの重量衝撃音を減らす効果はわずかしかない。そのため、そのわずかな効果であれば、そのまま直床として床材に使えば、直床でも効果があるっていっているだけですよ。その結果、同じ床材をつかったら、２重床は、直床の遮音性能を超えることはできない

また過去スレでもありますが、あなたのいうように床材での重量衝撃音遮音効果は少ないので、直床では、床材で性能を上げるのではなく、スラブを厚くするほうに費用をかけるので、床材が開発されていないだけです
何度同じ事をいえば、分かってもらえるのですか？

[419: 匿名さん]

>あなたの、脳内製品では、どうやったら２重床が直床を超えることができるのですか？

おや？実際に⊿ＬＨ４の二重床がありますが。

シンプルに書きましょうか？
・直貼りフローリングは重量衝撃音を軽減できない（影響を与えない）実際に軽減できる製品は存在しない。
・既に重量衝撃音を軽減できる二重床が存在し、実際にマンションに採用されている。

>そのまま直床として床材に使えば、直床でも効果があるっていっているだけですよ。

だからそれが脳内ｗ
製品化してね。

[420: 匿名さん]

⊿ＬＨ４の二重床材に見合ったスラブ構造なのでしょうね

[421: 匿名さん]

建築士や住宅コンサルタントの話で直床が優れているなんて話は聞いたことないです。
それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、
スレを見た限りでは直床が優れているという根拠は何もないですね。

[422: 匿名さん]

⊿LH(1)-4と謳われる製品がマンションに採用される日はくるのでしょうかね。

現在マンションに採用されている二重床は、ほとんどが直床未満の性能しかない⊿LH(1)-2か推定L等級品であり、直床同等の⊿LH(1)-3は皆無に等しく絶滅寸前です。

もう遮音性能が良い二重床という高望みはしないので、せめて遮音性能が悪い今の騒音増幅二重床だけはやめてほしいと切に願います。

[423: 匿名さん]

>それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、
スレを見た限りでは直床が優れているという根拠は何もないですね。

ご存知ないのかもしれませんが、遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ていますよ。

例えば大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない
と書かれています。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

逆に私は二重床の方が遮音性に優れているという信頼性のある情報源を見たことがありません。
二重床派のみなさん、ぜひ教えてください。

[424: 匿名さん]

>例えば大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度
>（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない
>と書かれています。
>http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf
大成建設の二重床物件とプロトタイプの実験床の比較です。
意味のない引用に終始する直床派の方。
　

[425: 匿名さん]

>逆に私は二重床の方が遮音性に優れているという信頼性のある情報源を見たことがありません。
>二重床派のみなさん、ぜひ教えてください。
遮音等級が同じなら同じです。簡単な答えです。

[426: 匿名さん]

建築士や住宅コンサルタントの話で直床が優れているなんて話は聞いたことないです。
それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、
＞大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
こんな誤引用ばかりを繰り返す直床推奨の方。
スレを読み返しても直床が優れているという根拠は何もないですね。

[427: サラリーマンさん]

> ・直貼りフローリングは重量衝撃音を軽減できない（影響を与えない）実際に軽減できる製品は存在しない。
> ・既に重量衝撃音を軽減できる二重床が存在し、実際にマンションに採用されている。

本当に理解されない方ですね
なぜ２重床の床材では重量衝撃音が軽減できて、同じ床材で直床では、軽減できなのか、説明してください

（結論）
同じ床材を使えば、同じもしくは直床のほうが遮音性が高くなるが、直床ならスラブを厚くするほうが安上がりのため、
そんな無駄に高い床材など採用するデベはないので、２重床の床材として宣伝しているだけ。

> 建築士や住宅コンサルタントの話で直床が優れているなんて話は聞いたことないです。
> それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、

逆に、２重床が優れているという根拠は、全く示されていませんけどね
一部のメーカの、技術力アピールのための商品（価格的に売れるわけがない商品）だけがよりどころですか？
その商品にしても、直床よりも優れているわけではないのですけどね

> 遮音等級が同じなら同じです。簡単な答えです。

その通りです。ただしその等級を同じにするにあたり２重床ではかなりの費用がかかるということです
同一価格なら、直床が常に上なのですが。。。さらに２重床では、天井高を犠牲にするということです。

[428: 匿名さん]

>なぜ２重床の床材では重量衝撃音が軽減できて、同じ床材で直床では、軽減できなのか、説明してください

だから脳内製品はもういいからw
実際に製品がないものをどうコメントすればいいのよw
せめてプロトタイプでもあればね。

わかりましたか。

[429: 匿名さん]

脳内で重量衝撃音を軽減できる直貼りフローリングを製品化し（世界初w)
それが二重床より優れると言い張る直床さん。
説得力が微塵もありません。

[430: 匿名さん]

>426
わざと誤解を繰り返しているようですが、
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)に
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれているのは、プロトタイプ二重床ではなく、直床と現状の乾式二重床との比較ですよ。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

二重床は直床に対してスラブ17%分の遮音性能悪化。
まあ、これも品確法が言う25%よりは優しめの評価ではありますが。

[431: 匿名さん]

>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

確かにこのような記載があるけど、この論文中にこのデータの元になる試験やってる？やって無いよね。つまりどこからかの引用。ところがその引用文献の記載が無い。これでは著者のただの感想に過ぎない。直床と二重床を比較するためには二次資料にもならない全く意味の無い資料だ。直床さんはもう少し文献の読み方を勉強したほうがいい。

[432: サラリーマンさん]

> 脳内で重量衝撃音を軽減できる直貼りフローリングを製品化し（世界初w)
> それが二重床より優れると言い張る直床さん。
> 説得力が微塵もありません。

本当にわからないの？違う床材って言ってないのだけど

２重床の空気層は、重量衝撃音に対しては音を増幅させるデメリットしかない。
つまり、２重床さん自慢の、⊿LH(1)-4の床材を２重床の支柱部分のなくして、直床にそのまま使えば、最低でも⊿LH(1)-4になるのだけど。。。。

同一の床材をつかって、直床が２重床よりも遮音性が悪くなることは理論的には存在しないのだが。。。なぜそれが理解できないのか？

[433: 匿名さん]

>⊿LH(1)-4
さっきはスルーしたけど、2度間違えちゃうとね。
しっかりしてよ。

[434: 匿名さん]

構造が全く違う直床と二重床が床材を同じにしただけで同じ遮音性？（かたやクッション付き、かたやゴム脚）
よく考えてから書き込みをしなさいって。
とにかく脳内の段階では何も語れませんよ。
読むだけで恥ずかしいからそろそろ書き込みのをやめにしたら？
⊿LH(1)-4もしかり。

[435: サラリーマンさん]

> 構造が全く違う直床と二重床が床材を同じにしただけで同じ遮音性？（かたやクッション付き、かたやゴム脚）
> よく考えてから書き込みをしなさいって。

クッション材と、ゴム脚の役割わかっていますか？
まぁもしゴム脚が必要なら、直床で床材の下にゴム脚もつけたらいいと思うけど？それで納得？

> とにかく脳内の段階では何も語れませんよ。

そんな発言する前にそもそも仕組み自体を理解したほうがよいよ

[436: 匿名さん]

まずは、間違いの指摘にお礼を言って、正しく修正したらどうでしょう？
苦言になりますが人として未熟です。

[437: 匿名さん]

＞431も偉そうに言うなら二重床が遮音性が優れてるっていう文献やらデータ試験の結果とやらを出してくればいいのに。
二重が悪い訳はないムキッ！って言ってるだけだ。

[438: 匿名さん]

これでは、”二重天井二重床を選べ”と言っている建築士や住宅コンサルタントの意見、つまりプロの意見に従うしかないですね。

[439: 不動産購入勉強中さん]

> これでは、”二重天井二重床を選べ”と言っている建築士や住宅コンサルタントの意見、つまりプロの意見に従うしかないですね。

一部の建築士だけですね（ほとんどが２重床メーカとつながりのある人のみ）
少なくとも多くの建築士は、２重床を推奨するコメントは載せていない。２重床に問題があるのは業界では常識なので。
（酷評自体は、建築業界を敵に回すので、記載はしていませんが）

[440: 匿名さん]

>２重床に問題があるのは業界では常識なので。
残念ながら、そのような事は聞かないですね。
このスレを見ても直床を押す方の誤解釈ばかりです。

[441: 不動産購入勉強中さん]

>２重床に問題があるのは業界では常識なので。

これは、そうですよ。建築業界（特に住宅系）の人で仲が良い人がいれば教えてくれます
知らない人にいきなり聞いても、仕事柄なかなか本音は言わないでしょうけど

> このスレを見ても直床を押す方の誤解釈ばかりです。

誤解釈といっている説明自体が意味が分からないものばかりだと思いますよ
それに２重床の遮音性が良いという論理的説明もないですしね
あるのは、宣伝用カタログのみ。
また目新しい技術のないこの製品をなぜ他の会社が出さないのかをもう少し考えたほうがよいですよ

[442: 匿名さん]

世間一般では二重床を推しているし、このスレでは直床さんが二重床の問題点を声高に叫び続けてますが、すべてインチキな誤解釈ばかりで、このスレを読んだ皆さんはより二重床に対する信頼性が増したのではないでしょうか。

[443: 匿名さん]

商品を買う時、カタログよりも誰も知らず、使われていない法律(しかも誤解釈)をまず第一に信用する人がいるみたいですね。
とっても不思議な考えをお持ちのようです。

[444: 匿名さん]

＞それに２重床の遮音性が良いという論理的説明もないですしね
詭弁ですね。
すり替えです。

遮音等級が同じなら直床も二重床も遮音性は同じと言っている。

[445: 匿名さん]

>世間一般では二重床を推しているし、このスレでは直床さんが二重床の問題点を声高に叫び続けてますが、
>すべてインチキな誤解釈ばかりで、このスレを読んだ皆さんはより二重床に対する信頼性が増したのではないでしょうか。
確かに、二重床の性能の信頼性が増しました。
直床が優れているというカキコミがどれも誤解釈なのですから。

[446: 申込予定さん]

> 遮音等級が同じなら直床も二重床も遮音性は同じと言っている。

それについては、誰も否定していませんよ
ただ、市場で直床と同じくらいの遮音等級の物件は、限りなく少ないってだけだと思います

また、同一価格なら、直床のほうが遮音性が高いというのは、結論づいています。

[447: 匿名さん]

＞446　直床が優れているというカキコミがどれも誤解釈なのですから、それも眉唾でしょう。

[448: 匿名さん]

>財団法人日本建築総合試験場
>http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
床材カタログのΔL値採用への提言論文　
現在はΔL値採用で問題は解決

>日本騒音制御工学会研究部会による研究報告
>http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...
床材カタログのΔL値採用への提言論文　
現在はΔL値採用で問題は解決

>これらが皆、直床に対する二重床の遮音性能の悪さを指摘しているから、事実として認めざるを得ないだろうね。

直床を押す方はこれらの誤りについて貼り逃げするような人ですから。
間違いなら修正するべきでしょう、人として未熟なのですよ。

[449: 匿名さん]

>432
>⊿LH(1)-4の床材を２重床の支柱部分のなくして、直床にそのまま使えば、最低でも⊿LH(1)-4になるのだけど。。。。

⊿LH(1)-4
↑これもありました。直床を押す方は間違いを修正せずに貼り逃げばかり。

[450: 匿名さん]

直床派はコピペしか能がないからな。小保方論文みたい。

[451: 匿名さん]

二重床は、悪いワケない・悪いワケない・悪いワケない・・・
じゃなくて、だったら何かちゃんと示してくれw
カタログの最上級のなら勝ってるｷﾘｯ・・・って言ってて悲しくね。

[452: 匿名さん]

デルタ記号がなんちゃら。。なんてどうでもいいよ

[453: 匿名さん]

>451
またあ。直床さんたらまだ勘違いしていますね。

そんな勝ち負けなんてどうでもいいですよ。
むしろ比べることがナンセンスだと言ってるだけですよ。
その上で誤解釈までして必死に直床優位を訴える直床さんが可笑しいですねと皆さん指摘しているわけです。

[454: 匿名さん]

直床の方が遮音性が高いことは認めています。
ただ、二重床は高級物件と同じなので直床とは根本的にステイタスが違う、そういう話です。

[455: 匿名さん]

＞453
あのさぁ限りある予算の中で遮音性を第一に考える人もいるわけよ。
だからこのスレは遮音性のみでの話なわけ。スレタイと本文ちゃんと読みな。
総合的な良し悪しは別スレ。

[456: 匿名さん]

>あのさぁ限りある予算の中で遮音性

はあ？こんなのスレタイ書いてありせんよ。
もしコストの話なら当然直床じゃないですか。
スレを立てるまでもない。

もしかして、今までそれを証明するため延々と誤解釈までして文献等をコピペしてきたの？
ご苦労なことです。


「直床は遮音性に関しコスト面で優れます。」


ハイ　スレ終了。

[457: 匿名さん]

CASBEEで個々のマンションの遮音性の評価結果を見る限り、直床マンションの遮音性が二重床マンションのそれに優るという傾向は見られません。

スラブの上に乗ったフローリングシステムだけの遮音性では、マンションとしての遮音性は語れないということでしょう。

[458: 匿名さん]

＞「直床は遮音性に関しコスト面で優れます。」
いや、優れていませんよ。
直床は耐久性がないのですから。
　

[459: 匿名さん]

直床だと、下からの音って響きますか？

[460: 匿名さん]

>直床は耐久性がないのですから。
　
安物買いの銭失いという事ですね。
よくわかります。

[461: 匿名さん]

直床は床材の下がコンクリートですから、配管がコンクリートに埋もれています。
ですので配管のメンテナンスが不可能です。
もし配管からガスが漏れだしても、対処する方法がなく危険です。
遮音性云々ではなく、直床はメンテナンス性がありません。

[462: 匿名さん]

＞＞461
ガス水道配管は天井通すのが主流。
排水も今時水廻り直になってり、段差ありの物件なんてないから。
水廻りは二重床物件と一緒。
配管埋もれてるって、、、
知識が古すぎ。

[463: 匿名さん]

>直床は床材の下がコンクリートですから、配管がコンクリートに埋もれています。
そういう直床物件があるのは事実。購入時に確認が必要なのも事実です。

[464: 匿名さん]

>そういう直床物件があるのは事実。購入時に確認が必要なのも事実です。

新築マンションではないよ。
20年以上前の知識かい？

今は二重床も直床も水周りは同じように二重床。
排水配管はPSでスラブ貫通しているのですが。
二重床派の知識は相変わらず本当に古いままだよね。

[465: 匿名さん]

何故、二重床派とやらになるの？　少し決めつけが過ぎるような気がしますけど。

[466: 匿名さん]

おいおい、否定するならそこじゃなくて、
>知識は相変わらず本当に古いままだよね。
を否定したどうなんだ？（笑）

[467: 匿名さん]

>>464 偏見に満ちたカキコミにあまり精度は期待できないですね。

[468: 匿名さん]

コンクリート埋設配管。
現在、そのような直床物件にお住まいの方にとっては大問題。
中古物件を物色している方は当たる確立が新築より高いでしょう。
直床物件の場合、新築でも中古でもとりあえず、コンクリート埋設配管か否かを確認した方がいいですよ。
　

[469: 匿名さん]

>468
４０年前の物件ならね。

[470: 匿名さん]

しかし今販売されている二重床マンションのほぼ全てが、直床より遮音性能が低いという事実にはまいりましたね。

スーパーゼネコンの大成建設がそういっているのですから、ここの二重床派がいくら自作の理論で否定しても、誤解だと叫んでも、否定しきれるはずがありません。

今マンション購入を考える人は、現実的には既に存在しないスラブ埋設配管の心配をするよりも、二重床の遮音性能を心配すべきですね。

[471: 匿名さん]

>>コンクリート埋設配管。
>>現在、そのような直床物件にお住まいの方にとっては大問題。
>>中古物件を物色している方は当たる確立が新築より高いでしょう。
>>直床物件の場合、新築でも中古でもとりあえず、コンクリート埋設配管か否かを確認した方がいいですよ。
>４０年前の物件ならね。
遮音以前の問題ですね。
床を張り替えるとかいうレベルではない。
現在進行形で建て替え問題が発生してますから、直床物件は罪作りです。

[472: 匿名さん]

>471
>470を読め

[473: 匿名さん]

>スーパーゼネコンの大成建設がそういっているのですから、
また、2008年のプロトタイプの仕上げ床の話ですか？
何度も貼り逃げしているネタですね。
仕上げ床だけで遮音性は決まりませんよ。

>今マンション購入を考える人は、現実的には既に存在しないスラブ埋設配管の心配をするよりも、
>二重床の遮音性能を心配すべきですね。
いや、直床の場合は、スラブ埋設配管でないことを確認すべきでしょうね。
中古物件では絶対に確認すべきです。新築物件も確認しておいた方が安全ですね。
住み始めてから「スラブ埋設配管の直床」だったなんて洒落にならないですよ。
ただでさえ直床仕上げ材の寿命は短いというのに、スラブ埋設配管の直床だったら遮音性以前の問題です。

[474: 匿名さん]

>472　直床物件の建て替え問題は現実。しかも現在進行形の問題ですよ。

[475: 匿名さん]

>473、>474
二重床派（こんな言い方イマイチだけど）の知性が疑われるから、そういう煽りは止めた方がいいです。

[476: 匿名さん]

>475

>473-474は至極真っ当なご意見だと思いますよ。
誰から見ても。

[477: 匿名さん]

二重床さんは今の物件で比べると勝ち目がないので
40年前の直床物件を例に出すしかなくなってしまったのかな？
それってほとんど敗北宣言してるようなものですよ。

[478: 匿名さん]

最近販売されたマンション、今販売中のマンション、これから販売されるマンションについて、直床マンションの遮音性が二重床に比べて勝ってはいないことをCASBEE評価で確認しています。

[479: 匿名さん]

直床の中古物件はスラブ埋設配管。
直床物件の新築は遮音性に劣る。（CASBEE評価など）
さらに仕上げ床材の寿命が短い。
　
こうなると直床物件より駅前の賃貸物件の方が良いのでは？

[480: 匿名さん]

追加：
直床物件は新築であってもスラブ埋設配管でないことの確認は必須。（スラブの遮音が命の直床ですから）

[481: 匿名さん]

水回りはどこでも二重だよ
ばかみたい

[482: 匿名さん]

直床物件の場合、>>481さんのように購入検討物件がスラブ埋設配管でないことを確認しておいた方が良いです。

[483: 匿名さん]

陥れるネタが尽きて、鬼の首をとったように騒いている人がいる・・・みっともない・・・

[484: 匿名さん]

スラブ埋設配管の新築分譲逆に知りてw

てか最近現れる二重床君たち、遮音性の話からすり替えるの得意だね。

普通の二重床さん方が気の毒だ。

[485: 匿名さん]

>スラブ埋設配管の新築分譲逆に知りてw
その姿勢は大切です。
直床物件で購入を検討する場合は、スラブ埋設配管でないことを必ず確認しておいた方が良いです。
中古物件を検討している方は特に注意が必要でしょう。
現在の直床物件では配管劣化により建て替え問題が発生しているところがあります。
購入前に確認することで、ババを引かずに済むのです。

[486: 匿名さん]

遮音性においてスラブが肝です。
しかし、直床物件ではそのスラブに大きな欠点を持ったものがあるということを
肝に命じておいた方がよいでしょう。

[487: 匿名さん]

配管が直床に埋設されている点は、デベもゼネコンも公表しませんからね。
問い合わせても説明があるかどうか怪しいものです。
配管は絶対に二重床に
するべきです。
それがなされていない直床なんて・・・。

[489: 匿名さん]

直床は、埋め込まれた配管のメンテナンスが全くできません。マンション評論家も厳しく指摘されています。

[490: 匿名さん]

40年前のマンションとうわごとのように戦い続ける二重床さん
現実を見ようよ

[491: 匿名さん]

直床のスラブ埋設配管の問題は、今の問題でしょ

[492: 匿名さん]

>490　直床のスラブ埋設配管の問題は、40年前から始まって今も続いている問題

[493: 匿名さん]

>490
ではお聞きしますが、直床の場合、配管はどこを通っているんですか？
コンクリの中に埋め込まれるしかありえないじゃないですか？
そんな直床物件など買いたくありません。

[494: 匿名さん]

>493
水周り付近は二重床になってますよ。普通は。

水周り付近は音が響くし天井が低いです。

[495: 匿名さん]

何度説明しても、二重床支持者は現実を理解せずにネガレスを続けるしかないようですね。

悪質というか、可哀想になってきます。

[496: 匿名さん]

40年前にスラブ埋設配管の問題が解決してしまったかのような言い方ですね
それは認識の誤りでしょう

直床のスラブ埋設配管の問題は、40年前から始まって今も続いている問題ですよ

[497: 匿名さん]

二重床派が煽るスラブ埋設配管なんて、今の新築にも、いや、10年前の新築にすら存在しませんよ。

スラブ埋設配管だなんて、スラブ内で横引きする配管でしょ？
そんなのは二重天井になった時点で手間ばかりで無価値の工法になりますよ。
そもそも排水は過去にすら無いし。
100A級の排水配管が150mm〜200mm程度のスラブを横引けはしないのだから。

それにひきかえ、二重床は今の新築マンションに採用されるものですら、騒音を増幅する低級品です。
これは消費者としてはとても困った問題ですね。

[498: 匿名さん]

>493は本気で知識が無いんだろうね。
もしくは悪意のネガレスか。
どちらにせよ、可哀想な人ですね。

[499: 匿名さん]

一般的に良いと言われている、二重天井二重床に何か問題があるのでしょうか？

[500: 匿名さん]

直床のスラブ埋設配管の問題は、40年前から始まって今も続いている問題ですよ
検索すればいくらでも出てくる
　
直床の場合はスラブ埋設配管でないことを確認することは必須ですね

[501: 匿名さん]

40年前に直床スラブ埋設配管の問題が解決してしまったかのような言い方は誤解を生むでしょうね

[502: 匿名さん]

スレ違い以前に、完全に別次元の話です。

[503: 匿名さん]

>直床の場合はスラブ埋設配管でないことを確認することは必須ですね

現在の直床新築マンションは、全てスラブ埋設配管ではありませんでした！

>検索すればいくらでも出てくる
というなら、スラブ埋設配管の新築マンションの実例をあげてね。

まあ、嘘なのであげることは不可能でしょうが。

[504: 匿名さん]

あれ？
やっぱり新築マンション探してみたらスラブ埋設配管なんてどこにも見当たらず、既に解決していた過去の話だったのかな？

[505: 匿名さん]

そんな埋設配管のマンションなんて販売してませんよ。
大昔の物件は知りませんけど。

[506: 匿名さん]

やっぱり無いんだ。

嘘で誤魔化して、存在しない物を語ってばかりだよな、二重床派は。

[507: 匿名さん]

二重床派はスラブに配管埋設の直床マンションとか妄想を語るよりも、いまだ推定L値の二重床マンションが新築で結構作られているという現在進行形の事実を深刻に受け止めた方が良いと思うんだよね。
カタログスペックと現実マンションとの大幅な性能乖離が問題になった推定L等級の二重床。
実際のマンションでは遮音性能が大幅に悪化してしまうため、⊿L等級試験では二重床だけ試験方法が変更されたはずなのに。
しかも推定L等級って８年以上前に廃止されたはずの規格だよね。
直床ならLL-45→⊿L（Ⅰ）-4と読み替えが出来るけど、読み替えができない二重床でそれが新築で現役バリバリとは、一体どういうこと？

[510: 匿名さん]

二重床よりコストが低いのに遮音性能が良いというのが二重床派にとってムカつく被害では？

[512: 匿名さん]

二重床は高級です。
高級物件のみ採用されています。

[513: 匿名さん]

>残念ながら直床は遮音性が悪い。

すみません、これ、
残念ながら二重床は遮音性が悪い。
の間違いですね。
スーパーゼネコンの大成建設が、二重床は直床よりスラブ厚17%分遮音性能が悪いと言っていますからね。

間違えたままでは不本意でしょうから、本人になりかわり、誤りを訂正してお詫び申し上げます。

[514: 匿名さん]

引用なしで言われても真贋つきません

[515: 匿名さん]

>残念ながら直床は遮音性が悪い。
CASBEE評価

>残念ながら二重床は遮音性が悪い。
どこにそんな評価が？

[516: 匿名さん]

確かに。
>511や>512はみんなからボコボコに言われてるね。
嘘なのだから、それも仕方が無いことだけど。

>511や>512は、>514が言うように根拠となるデータを出しなよ。
>引用なしで言われても真贋つきません
だってよ！

[517: 申込予定さん]

>>残念ながら直床は遮音性が悪い。
>CASBEE評価

遮音性を評価している評価ではないのですが。。。
直床よりも遮音性が良いという結果がどこにあるの？環境的に良いという評価しかないですよ
また論点のすげ替えですか？

>>残念ながら二重床は遮音性が悪い。
>どこにそんな評価が？

いろいろなデータがでてるじゃないですが、それ以前に法律で明確になっている

[518: 匿名さん]

いろいろなデータ？　引用なしで言われても真贋つきません

[520: 匿名さん]

データを見せられても？　罵声だけで引用なしでは真贋つきません　どのようなデータなのでしょう？

[521: 申込予定さん]

> いろいろなデータ？　引用なしで言われても真贋つきません

まず、仕組みを理解すれば、分かると思うのですけどね。

2重床は、太鼓現象による重量衝撃音の増幅があります。（これは少し調べれば、いっぱい資料がありますよ）
現在の2重床は、この増幅分をどう抑えるかをいろいろ行っている製品がでていますが、あくまで増幅分を抑えているものであり、理論的には直床を超えることはできない。
（増幅分以外で遮音性を抑える技術があれば、それは、そのまま直床にも採用できるため）

そのため、法律で2重床の遮音性が低いと定義されている

[522: 匿名さん]

それっぽく書いているだけで中身がないです　真贋を判断する客観的なデータは何処でしょう？

[523: 匿名さん]

>増幅分以外で遮音性を抑える技術があれば、それは、そのまま直床にも採用できるため
具体的にお願いします
数字で客観的に示してください

[524: 匿名さん]

>521の言う通り、二重床の太鼓現象（騒音増幅）の話はたくさんありますね。

大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない
と書かれています。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf


日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 によると、6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまっています。
http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。
とのことです。つまり二重床の遮音性能の目標は直床ですね。

これは誰の目にも明らかな、とても深刻な問題だとおもいます。

[527: 匿名さん]

>増幅分以外で遮音性を抑える技術があれば、それは、そのまま直床にも採用できるため
具体的にお願いします
数字で客観的に示してください

とお願いしたのですが？

[529: 匿名さん]

>大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

この論文中にこのデータの元になる試験が無い。
つまりどこからかの引用。
ところがその引用先の論文の記載が無い。
それでは著者の単なる感想文。
直床と二重床を比較するためには二次資料にもならない全く意味の無い論文。


>日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 によると、6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまっています。
>http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...
>財団法人日本建築総合試験場
>http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf

これらは推定Ｌ値が誤差の多い事を証明するための試験　
要はカタログには推定Ｌ値では無くΔL値の採用への提言論文　
一文を取り出し二重床を遮音性が悪いように見せかける非常に悪意のある誤解釈 。

このような論文を恥ずかしげもなく書き込む人は文献を滅多に読んだことのない不勉強な方か
それともわざとかどちらかでしょうな。

[531: 匿名さん]

なるほど。
二重床派にとっては、スーパーゼネコンの研究所が出す論文も、意味の無い論文に見えるんだ。

財団法人日本建築総合試験場の取得公表したデータも、信じないんだ。

国交省がつくった法律も、無視なんだ。

そのくせ存在しない直床マンションや二重床マンションを妄想しては、架空の話を作り上げては直床批判を繰り返すわけで。

もうダメだね、二重床派。

[532: 申込予定さん]

> この論文中にこのデータの元になる試験が無い。

同様の試験をしただけでしょ？
良く言っている意味が分からない

> これらは推定Ｌ値が誤差の多い事を証明するための試験　
> 要はカタログには推定Ｌ値では無くΔL値の採用への提言論文　
> 一文を取り出し二重床を遮音性が悪いように見せかける非常に悪意のある誤解釈 。

少なくとも以前の2重床のカタログの性能表示には、間違ったものが多く、直床よりも性能が良いという以前のデベの主張は間違っていたということだと思いますよ。今はその宣伝していた以前のイメージだけが先行している状態です
このような間違った表示ばかりだったので、法令化されたのですが。。。。

少なくとも「聞いた感じ」「価格が高いから」「高級物件に多いから」という理由で2重床が遮音性が高いと主張する人よりは、まだ論理的なデータだとは思います

[534: 匿名さん]

>532
無知ですね。
>以前の2重床のカタログの性能表示には、間違ったものが多く、直床よりも性能が良いという以前のデベの主張は間違っていたということだと思いますよ。
と言っていますが、推定L等級の二重床は今も新築マンションに採用され、結構な数が作り続けられているという現在進行形の問題です。
それに直床よりも性能が良いと主張していたのは一部のほら吹きマンション評論家だけで、デベは「遮音性に配慮した二重床」としか言っていません。
元々「（倉庫や事務所に使われているものに較べて）遮音性に配慮した二重床」という意味なんです。
紛らわしい表現で消費者を煙に巻くデベの戦略に、無知な消費者がハマったというだけです。

[535: 匿名さん]

ところで、二重床の方が遮音性能が高いということを書いた論文はないの？

>意味の無い論文
でもいいからさ。

ちなみに俺は意味のない論文なら知ってるんだけど。

[536: 匿名さん]

>増幅分以外で遮音性を抑える技術があれば、それは、そのまま直床にも採用できるため
具体的にお願いします
数字で客観的に示してください

とお願いしたのですが？

この結論に達する経緯がまったく不明
例えるなら、ねつ造論文を精査され、質疑に対する説明ができずに逆ギレしている偽博士のようです

[538: 匿名さん]

>なるほど。
>二重床派にとっては、スーパーゼネコンの研究所が出す論文も、意味の無い論文に見えるんだ。

>財団法人日本建築総合試験場の取得公表したデータも、信じないんだ。

>国交省がつくった法律も、無視なんだ。

無視というか明らかに間違った解釈をされていますからね。
わざしているか、全くの知識不足かは知りませんけどね。

>同様の試験をしただけでしょ？
>良く言っている意味が分からない

論文の読み方が全くわからなのですね。もう少し勉強しましょう。

>ところで、二重床の方が遮音性能が高いということを書いた論文はないの？

無いと思いますよ。
私は直床、二重床の勝ち負けに興味はありません。
床材の違いなんてマンション選びに関して鼻糞みたいに優先順位の低い事だと思っていますから。
むしろ直床、二重床の比較などナンセンスだと思って、直床さんの必死かつ誤解釈な論文の読み方に批判しているだけです。

[539: 匿名さん]

もう面倒くさいことこの上ないから、このスレは直床バンザイでいいでしょ。
バーチャルな世界くらいそういうことにしてあげる寛大さが必要。

[540: 匿名さん]

>521　申込予定さんの持論に簡単な質問をさせていただいているだけなのですが？

[541: 匿名さん]

>539
その通りかもしれません。

直床さんは二重床に対して絶対的な優位性を主張しないと気が済まないのですから。

逆に私のようなもの好きを除けば、多くの二重床のマンションに住んでいる人たちは
こんな事は全く興味はありませんので全然気にしてません。
だからよろしいんじゃないでしょうか。

[542: 匿名さん]

ということで、みなさんの意見をまとめると

質問スレッド
>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

答え
実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。

二重床派は全然気にしません。

以上、終了ですね。

ありがとうございました。

[543: 匿名さん]

>実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
>法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。
書いてない
質問してもいいですか？
　

[544: 匿名さん]

>実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
>法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。

仕上げ床材の資料だけで”直床の方が遮音性能が高い”とは言えないと思いますが？

[545: 匿名さん]

>仕上げ床材の資料だけで”直床の方が遮音性能が高い”とは言えないと思いますが？

直床、二重床、それぞれの遮音性能をイコール条件下で比較するこのスレッドで、あなたは一体それら仕上げ床材以外のどんな要素を混ぜ込みたいと考えているのですか？

[546: 匿名さん]

>543さん
法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にも、二重床より直床の方が遮音性能が高い旨が書いてありますよ

大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない
と書かれています。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf


日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 によると、6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまっています。
http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。
とのことです。つまり二重床の遮音性能の目標は直床ですね。

これは誰の目にも明らかな事実であり、消費者にとってはとても深刻な問題ですね。

[547: 匿名さん]

住宅の品質確保の促進等に関する法律　評価方法基準にも二重床が持つ騒音増幅の特徴が記載されています。

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk...

この資料の87ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められています。
品確法ではこの5dbの騒音増幅により、二重床マンションでは床の遮音性能がスラブ厚換算で25%低下するという評価基準が定められています。

それを相殺するには、高価で分厚く重い12mm相当以上のアスファルト系制振シートと、一般的には使われないレベルの非常に柔らかいゴム脚が必要です。
それらを使ってはじめてプラスマイナスゼロ（直床と同じ性能）の特認仕様と評価されるようですが、この2つとも実際のマンションでは殆ど使われてはいません。
今の新築二重床マンションは騒音増幅二重床を採用したものばかりです。
早く消費者が賢くなって、性能の良いものを選べるようになると良いですね。

[548: 匿名さん]

仕上げ床材比較しただけで、
「直床の方が遮音性高い気がします」とは・・・
仕上げ床材だけで遮音性を比較するとは滑稽過ぎる

しかも、>529の指摘にには何も反論できないときた
反論できずにコピペを貼りまくるとは・・・ミスリードもいいところでしょう

[550: 匿名さん]

>仕上げ床材比較しただけで、
>「直床の方が遮音性高い気がします」とは・・・
>仕上げ床材だけで遮音性を比較するとは滑稽過ぎる

このスレッドは特定のマンションの総合的遮音性能を比較するスレッドではなく、一般的な直床、二重床、それぞれの遮音性能をイコールスラブ条件下で比較するこのスレッドですよ。仕上げ床材比較するスレッドです。
スレ趣旨を履き違えているようですね。
そこにあなたは一体仕上げ床材以外のどんな要素を混ぜ込みたいと考えているのですか？
スレ趣旨を逸脱したいなら別スレッドでお願いします。

[552: 匿名さん]

>このスレッドは特定のマンションの総合的遮音性能を比較するスレッドではなく、
>一般的な直床、二重床、それぞれの遮音性能をイコールスラブ条件下で比較するこのスレッドですよ。
>仕上げ床材比較するスレッドです。

仕上げ床材の比較だけで
「直床の方が遮音性高い気がします」との表現は明らかな間違いですね　ミスリードです

「直床の仕上げ床材の遮音性が高い」と言うなら表現的には理解できますが・・・
つまり、間違いを誘発させる書き方なんですよ

[553: 匿名さん]

仕上げ床材の比較じゃなくて
床構造(スラブは同一条件と仮定)の比較じゃね？
だから スレタイ直床のほうが遮音性高い気がします で問題なし。
はい、その通りです で終了。

[554: 匿名さん]

>床構造(スラブは同一条件と仮定)の比較じゃね？
尚更、仕上げ床だけの比較でしょう

つまり「直床の方が遮音性高い気がします」との表現は明らかな間違いですね　
間違いを誘発させる書き方によるミスリードです

[555: 匿名さん]

>553の言う通り。
>554は、いったい何が言いたいのかすら不明。

[556: 匿名さん]

>床構造(スラブは同一条件と仮定)の比較じゃね？
>だから スレタイ直床のほうが遮音性高い気がします で問題なし。
>はい、その通りです で終了。

残念ながら直床構造の性能を上回る二重床が製品化され
実際にマンションに採用され販売されていますので
一概にそうは言い切れません。

ただしコストの面では直床の方が有利ですので
現状のマンションではスレタイの「よくある普通の二重床と直床」
を解釈をすれば

「直床の遮音性が優れると信じ込むことにより（他の人は誰ひとり気が付かないのですが）遮音性が高い気がします」
でよろしいのではないでしょうかｗ

[557: 匿名さん]

直床さんは>529に何一つ反論できないばかりか
>531のように自分たちの誤った解釈が信じられない人はおかしい人だと決めつけていますね。

それではまるで○ルトのようですよ。

勝ち負けでは無く冷静に物事を判断しましょう。

[558: 匿名さん]

>残念ながら直床構造の性能を上回る二重床が製品化され 実際にマンションに採用され販売されていますので 一概にそうは言い切れません。
と言っていますが、残念なのは現在の新築二重床マンションの現実です。
>556も認める通り、実際に直床同等評価の二重床を採用したことが判明したマンションは非常に少なく全国でたったの1件（プラウド）です。まあ実際にはもう少しあるのでしょうが、現状では「よくある普通の二重床」などとは口が裂けても言えないら極々一部の特殊案件になっています。

それが二重床の大きな問題なのです。

>「直床の遮音性が優れると信じ込むことにより（他の人は誰ひとり気が付かないのですが）遮音性が高い気がします」
>でよろしいのではないでしょうかｗ
と書いていることからも感じますが、一般的な二重床の遮音性能が直床に比べ良くないという事実を頭では理解しながらも、感情として素直に受け入れられない、哀れな>556の姿が印象的に残ります。
遮音性能に優れていると思っていたものが、遮音性能が悪いという結果だったのですから、それも仕方がないのかもしれません。
このような不幸な人をこれ以上産まないように、早くマンションに採用される二重床の遮音性能がせめて直床並みに上がることを私は期待しています。

[559: 匿名さん]

>557
気づいていないのかもしれませんが、勝ち負けを論じているのは二重床派の>557だけです。
悪質な規約違反ばかりしていないで、真面目な投稿をお願いします。

[560: 匿名さん]

>>558　
床材の遮音性で部屋の遮音性を判断する稀有な人ですね

[561: 匿名さん]

直床が良いと言っている方は、仕上げ材だけの比較をしている変わった人です
普通は遮音等級で判断するでしょう

[562: 匿名さん]

遮音性能を構成するスラブ厚や梁、床仕上げなどの各要素それぞれの良し悪しを見ようとしない>560は、きっとスラブ厚にも興味がないのでしょうね。

>床材の遮音性で部屋の遮音性を判断する稀有な人ですね
という理論は、
スラブの遮音性で部屋の遮音性を判断する稀有な人ですね
ということと同じですから。

私はスラブ厚も床材の遮音性能も、消費者が気を付けて見るべき、住まいの遮音性能を決める重要な要素だと思いますけどね。

[564: 匿名さん]

等級は、重量床衝撃音なら63Hz帯で騒音を増幅しないΔLH-3クラスの性能が。
軽量床衝撃音ならΔLL-4クラスの性能が欲しいですよね。

現在販売されている直床マンションではほぼ全てがこれを満たしていますが、二重床マンションこれを満たす新築マンションは日本で数件、割合では1%未満ではないでしょうか。

二重床マンションに採用される二重床の遮音性能の悪さは、消費者にとっては頭の痛い問題ですね。

[565: 匿名さん]

>>562
仕上げ床材の遮音性ΔL値だけで遮音性を判断する変わった人ですね

[566: 匿名さん]

>>562
>私はスラブ厚も床材の遮音性能も、消費者が気を付けて見るべき、住まいの遮音性能を決める重要な要素だと思いますけどね。
遮音等級でみるのでは？
スラブ厚と床材の遮音性能で遮音性が分かるの？分からないでしょ
（562さんが建築士なら失礼）

[567: 匿名さん]

現在遮音等級と言われた場合にはΔL値を指すことが一般的ですね。
特級などランク付けされた建築学会の遮音等級は評価基準が古いので、せめてCASBEE、品確法。
一般消費者の方は事実上スラブ性能と形式、床材の性能（ΔL評価）とで判断するのがお勧めです。

このスレッドの扱う内容は、その中の床材の性能部分に特化したものであるというだけの話ですね。

[568: 匿名さん]

推定L等級の古い二重床が今も堂々と新築マンションに使われて販売され続けていることにはがっかりしますね。
消費者にとっては百害あって一利無しですから。

[569: 匿名さん]

遮音性の高いマンションとは
https://www.nomu.com/ouchi/useful/buy/200712/
野村不動産

まずは、このあたりを参考にされては？

[570: 匿名さん]

空間性能について／L等級と推定Ｌ等級
http://www.jafma.gr.jp/hyozi_02.html
日本防音床材工業会

こちらも参考になるでしょう
どうぞ

[571: 匿名さん]

新しい表示方法（ΔＬ等級）は、「床材」単体の遮音性能（床衝撃音低減性能）を表します
http://www.jafma.gr.jp/hyozi_04.html

こちらも基本資料としてアップします

[572: 住まいに詳しい人]

> 特級などランク付けされた建築学会の遮音等級は評価基準が古いので、せめてCASBEE、品確法。
> 一般消費者の方は事実上スラブ性能と形式、床材の性能（ΔL評価）とで判断するのがお勧めです。

少なくともCASBEEは、関係ないですね。遮音性を評価しているわけではないので、また2重床の太鼓現象による増幅分は考慮すべきですね。

> このスレッドの扱う内容は、その中の床材の性能部分に特化したものであるというだけの話ですね。

基本的に理論上、どんなに2重床の性能のよい床材を使っても遮音性能で直床を超えることはできません
重量衝撃音において、空気層は、遮音効果はなく、増幅させるだけだからです

そのため、2重床の床材は、その増幅分を抑えたものです。それ以上の性能がもし床材で実現できたとしても、2重床の支柱部分をなくして、ゴム脚と同じ素材を引いた上に、その床材を置けば、直床になり、2重床と同等以上の性能が得られることは、明白であるためです。（簡単にいうと2重床で重量衝撃音を増幅している空気層がなくして、同じ素材で床を構築するだけ）

ただし、一般的には、そんな2重床を使うくらいならスラブを厚くするほうが、価格も安く遮音性も高くなるため、宣伝上も直床で使うことがないためです。まず2重床派は、この基本原理を理解してほしいです

[573: 匿名さん]

>572
>基本的に理論上、どんなに2重床の性能のよい床材を使っても遮音性能で直床を超えることはできません
>重量衝撃音において、空気層は、遮音効果はなく、増幅させるだけだからです
>
>そのため、2重床の床材は、その増幅分を抑えたものです。それ以上の性能がもし床材で
>実現できたとしても、2重床の支柱部分をなくして、ゴム脚と同じ素材を引いた上に、
>その床材を置けば、直床になり、2重床と同等以上の性能が得られることは、明白であるためです。
>（簡単にいうと2重床で重量衝撃音を増幅している空気層がなくして、同じ素材で床を構築するだけ）

どれくらい増幅させるのか
具体例を数値を用いて説明していただけませんか？

抽象的な言葉で誤魔化しているようにしかみえません

[574: 匿名さん]

5db増幅です。

[578: 匿名さん]

>572が言ってることは正しいよ。

ただし、CASBEEにはしっかり遮音性能の項目があるけどな。

[579: 匿名さん]

>>574
外野が五月蝿いですが気にせずに、住まいに詳しい人宜しく

[580: 住まいに詳しい人]

> どれくらい増幅させるのか
> 具体例を数値を用いて説明していただけませんか？

少しぐらい過去スレ読んでください
太鼓現象自体は、すでに周知の事実で、空気層に重量衝撃音の遮音性がないのも周知の事実です
まず、そこを認めるところから始めてください

> そのトンチンカンな理屈は論文化されてますでしょうか？
> 是非教えて下さい。

いつもの2重床は、みずからは、全く論文／データを出さず、人には要求するパターンですね
まず論文以前に、仕組みを理解して、それで論理的に否定してみてください

> ただし、CASBEEにはしっかり遮音性能の項目があるけどな。

CASBEEの評価では、あくまで環境のほうが重点を置かれているので、単純な遮音性を評価したものではないので、あまり適切ではないと考えています

[581: 匿名さん]

CASBEEは環境面重視であることは確かだけど、遮音に関しても、界壁、界床、スラブ、床仕上げ、一通り評価参考資料が揃ってるから見てみた方が良いよ。
直床、二重床に関する、面白い資料もある。
きっと、もっと詳しくなれるはず。

[582: 匿名さん]

今の分譲賃貸も前の賃貸も直床か二重床か分からないの
ですが、見分け方はありますか？
以前の賃貸の方が静かだったんです。
資料を探しても床の構造は分かりませんでした。

[583: 匿名さん]

>582
分譲マンションの資料に床構造が記載されていないのは、記載しないほうが良いスペックだからでしょう。
直床である、スラブが薄い、といった可能性が考えられます。

[584: 匿名さん]

失礼。
分譲賃貸でしたね。

基本的には、床を踏んだ時に柔らさを感じるのが直床、固いのが二重床です。

[585: 匿名さん]

最近の23区内新築マンションを見る限り、どのマンションの二重床も直床より遮音性が悪い⊿LH-2と⊿LL-3の性能しかありませんでした。
アスファルト制振シートで太鼓現象を緩和するどころか、合板すら省いたパーティクルボードの上にフローリングを直貼仕様の二重床も数多くみられます。
これでは直床の遮音性能に近づくどころかますます離されてしまう気がしてなりません。
意味の解らないキャッチフレーズを付けて広告をばら撒く金があるなら、デベロッパーにはこういった生活に直接関わる部分にしっかりコストをかけてほしいと思います。

今の半端な仕様の二重床は直床より遮音性が悪くデメリットだけなので、二重床にするならしっかりコストをかけてほしいです。
そうでなければコストをかけずとも性能が良い直床にするという、消費者のためになる判断が必要だと思います。

[587: 匿名さん]

まさか今のマンションに採用されている二重床の方が、直床よりも遮音性能が悪いということが法律やゼネコンの資料、二重床メーカーのΔL値スペックにまで現れていたとは。。。

特に首都圏では勘違いしている消費者も多そうです。

[588: 匿名さん]

>>587
あまりに抽象的過ぎて単なる煽りにしか聞こえません
しかも、その抽象的な煽りを執拗にコピペしているようですし
数式を交えて一意にわかるように説明してくれませんか？　

[589: 匿名さん]

>588
理解できないのは、いや、理解したくなくて難癖ばかりつけているのは貴方だけですよ。

過去レスみてください。

今のマンションに採用されている二重床の方が、直床よりも遮音性能が悪いということは、法律やゼネコンの資料、二重床メーカーのΔL値スペックにしっかり書かれていますから。

[590: 匿名さん]

>588
貴方がどうしても理解されないようなので不本意なが、繰り返しになりますが、
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれています。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf


日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 によると、6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまっています。
http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。

とのことです。
つまり二重床の遮音性能の目標は直床なのです。

これは誰の目にも明らかな、とても深刻な問題だとおもいます。

[591: ﾋﾞｷﾞﾅｰさん]

しかし日本語を媒介としながらも、お互い日本人とは思えないほど噛み合わないやり取りを良くもまあ延々とやるもんですな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[592: 住まいに詳しい人]

> 数式を交えて一意にわかるように説明してくれませんか？　

まず、2重床派は、一度でもいいので、まともに数式／データをだして説明してほしいですね
データを求めるのはその次にしてください

[593: 匿名さん]

証明出来ないようなので【直床の方が遮音性高い】なんて言えないですね。

[594: 匿名さん]

>2重床派は、一度でもいいので、まともに数式／データをだして説明してほしいですね
あなたは、2重床と直床の数式／データを比較して【直床の方が遮音性高い】という結論を出したのでしょう？
どんな数式／データを用いて結論を出すに至ったのか聞かせてください。
住まいに詳しい人は過去スレを見ても抽象的な言葉で誤魔化してばかりなのですが・・・

[595: 匿名さん]

>590
>大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
過去スレでプロト二重床のレポートと何度も指摘されてますが
その度に質疑を放棄して何回もダンマリになっていますね。
引用して説明しているというより、コピペを貼って説明を放棄して逃げてばかりなのですが・・・

大成建設技術センターのレポートだけでもこの有様、【直床の方が遮音性高い】とは言えないでしょう。

[596: 匿名さん]

>証明出来ないようなので【直床の方が遮音性高い】なんて言えないですね。

まあ、ここまでくると、法律やスーパーゼネコンや研究機関の研究資料、ΔL値の評価などを正しいと考える直床派と、その資料自体を「著者個人の感想文」とか言って認めない二重床派（というより>594）の話でしかないから、いくらやっても合意はできないでしょ。

普通に考えれば信頼性ある情報源から出た客観的な資料も、「俺は認めない、資料が正しいことを証明しろ」と言えばいくらでも因縁のつけようはあるから。

[597: 匿名さん]

>595
読めば誰でもわかりますが、>430でも書いている通り
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)に
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれているのは、プロトタイプ二重床ではなく、直床と現状の乾式二重床との比較に関してですよ。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

>595は何度もわざと誤解を繰り返しているようですが、 二重床は直床に対してスラブ17%分の遮音性能悪化するというのが一般的二重床に対する大成建設の評価です。
まあ、これも品確法が言う25%よりは優しめの評価ではありますが。

[598: 匿名さん]

高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
しかし実際のマンションにはほぼ採用されていません。
そこが問題なのです。

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が相当標準ですが、現代マンションの二重床の遮音性能はワンランクダウンの⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準です。

制振シートがあると⊿LL(Ⅱ)=3を見込めるんです。
実現はしていないですが。

それ以上の高性能二重床も開発されているがこれも現在実現はしておらず、逆に推定L等級を表示する古い二重床がまだまだ多いです。加えて二重床は施工精度と施工方法、壁との納まりに特に注意が必要で、隙間に誇りが詰まっただけで遮音性が大きく悪化します。

品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1～2ランクダウンの評価になっています。

騒音に関して二重床にネガが多いことは、建築の世界では有名というより常識となっていますよ。

[599: 匿名さん]

【直床の方が遮音性高い】というので、
どのようなプロセスでそのような結論に達したのか質問しているだけですよ。

読めばわかるは説明になっていないです。
そんな論証の仕方はないですよ。
曖昧な言葉で誤魔化しているようにしか見えませんが・・・

17％の算出式を明記して一意に説明して欲しいものです。

[600: 匿名さん]

>高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
>しかし実際のマンションにはほぼ採用されていません。
>そこが問題なのです。

そこが問題というならば、採用されていないということを証明するデータを示すべきでしょうね。
その文言は命題というだけで、証明が伴わなければ、、、、単なる嘘ですよ。