>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか?
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。
という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。
最近は直床の優位を示す客観性の高いデータばかりが出てくる中で、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。
尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/
[スレ作成日時]2014-03-18 22:29:23
【その8】直床の方が遮音性高い気がします。
321:
匿名さん
[2014-03-22 11:16:26]
直床の問題と言えば、シンプル低コストでありながら遮音性能が高いという、二重床派にとっての大問題に決まってるだろう。
|
||
322:
匿名さん
[2014-03-22 11:23:48]
>313
>水回り躯体伝播音の騒音の方がよっぽど問題になると思うんですけど 本気で言っているのですか? 直床だから水まわりの騒音が問題に? 何か重大な勘違いしていますよね。 水まわりは直床、二重床、変わらないんですけど。 |
||
323:
匿名さん
[2014-03-22 12:14:59]
だいたい重量衝撃音を軽減できない直貼りフローリングを性能差に幅がある二重床と比べること自体がナンセンスだよね。
高性能二重床>直貼りフローリング>低性能二重床 これ以外に結論がない。 |
||
324:
匿名さん
[2014-03-22 12:46:41]
極々一部にしか採用されていない幻の高性能二重床>直貼りフローリング>現在のマンションのほとんどを占める低性能二重床
が正しい表現ですね。 |
||
325:
サラリーマンさん
[2014-03-22 12:52:28]
以前は二重床でもグラスウールを敷き詰めている物件もありましたが、
最近はほとんど見なくなりました。 グラスウールなしの二重床は太鼓減少が起こって直床より静音性が劣るようです。 |
||
326:
匿名さん
[2014-03-22 13:11:30]
>グラスウールなしの二重床は太鼓減少が起こって直床より静音性が劣るようです。
その通りです。 しかしながらグラスウールを詰めることで床下の気室容積が減少し、結果、ただでさえ悪い遮音性能が良くなるどころか更に悪化するという研究結果があります。 二重床にした時点で基本性能に劣るため、進むも地獄、退くも地獄の状況になります。 ただ、グラスウールを入れれば遮音性能が良くなるような間違ったイメージが一部の消費者にはあるので、遮音性能が悪化したとしても販促のためにグラスウールを入れるデベロッパーはいるようです。 どこまで消費者を馬鹿にすれば気が済むのでしょうね。 |
||
327:
匿名さん
[2014-03-22 14:00:15]
何回同じことを書けば気が済むの?
100回? 1000回? 10000回? |
||
328:
匿名さん
[2014-03-22 14:19:32]
直貼りフローリングより遮音性能の高い二重床をできれば幻にしたい直床さんの気持ちよく分かります。
|
||
329:
匿名さん
[2014-03-22 14:22:16]
プラウドで1件見つかって絶滅から幻に格上げされたんだよ!
みんな赤飯炊いて喜んでたじゃないか(笑) いやー、さすがプラウド。見直したわ。 |
||
330:
匿名さん
[2014-03-22 14:23:30]
|
||
|
||
331:
匿名さん
[2014-03-22 14:28:23]
>何回同じことを書けば気が済むの?
事実誤認をしているかわいそうな消費者のために、データに基づいた客観的事実を教えてあげているのですよ。 たくさんいらっしゃるようなので。 あれ? もしかして二重床派の同一人物が意図的に何度も同じ間違いを投稿しているとか? つまり風説の流布ですか? それは悪質ですねえ。 |
||
332:
匿名さん
[2014-03-22 14:32:38]
>二重床に対して恨みつらみを書き続けていかないと気が済まないらしいですよ。
二重床に対して恨みつらみがあるのは、二重床派のみなさんのほうでしょう(笑) 消費者のためを思い『二重床は遮音性に劣る』という客観的なデータに基づく事実を書き込む人達は、二重床に対してなにも恨みはありませんよ。 被害を受けていませんから。 |
||
333:
匿名さん
[2014-03-22 14:34:41]
|
||
334:
匿名さん
[2014-03-22 14:40:33]
|
||
335:
匿名さん
[2014-03-22 14:44:53]
早く全てのマンションの二重床が直床同等の遮音性能を獲得できるとよいのになあ。
今のところ、プラウドに1件あるだけだもんなあ。 他の普通の二重床は直床未満の低性能。 コストは中途半端にかかっているのに、残念だなあ。 |
||
336:
匿名さん
[2014-03-22 14:57:46]
|
||
337:
匿名さん
[2014-03-22 15:07:25]
まあ、この問題を二重床派の判断が悪いとするのは可哀想だとはおもよ。
だって、「遮音性に配慮した二重床」なんて書かれたら誰だって直床より遮音性が高いんだろうって、勘違いしちゃうよね。 まさかそれが「(倉庫や事務所に使われているものに較べて)遮音性に配慮した二重床(実は直床より性能は悪いですが)」という意味だなんて、夢にも思わないでしょ。 直床と比べた時に遮音性能に劣るという事実は建築技術者ならみんな知っていますから、マンションを売らんがために紛らわしい表現で消費者を煙に巻くデベの戦略が悪質だったという話です。 ホント、ひどい話ですよね。 |
||
338:
匿名さん
[2014-03-23 06:27:32]
直床さんは相当スラブ厚が次の1式のみでできていると言っている。
①相当スラブ厚ha = 等価厚h1 x 10^(ΔL/40) x 100 まったくの誤りですね。 品確法では以下の2式で示されているのですよ。 ①相当スラブ厚ha = 等価厚h1 x 10^(ΔL/40) x 100 ②等価厚h1 =(2 x 面密度・Σ(Ei Ii) x 10^-13)^1/4 >1 >よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブ 等価厚から相当スラブ厚を算出されてはいかがでしょう? 結局は同じ遮音等級になるのではないですか? それは設計通りの遮音等級ですよね。 どちらも同じ静かさなのですよ。 差があるとすれば、耐久性でしょうか。 仕上げ材のランクにもよりますが、直床材は二重床材より短いです。 それから、二重床は直床より大きな空気層で遮音していますので断熱性も高いです。 直床は極薄のスポンジ状の遮音材だけですから断熱性は二重床に大きく劣ります。 何も遮音性だけで二重床か直床かを決めている人はいません。 >>1へのアドバイスは 「ドスドスとかバタバタだけを解決することが床の役目ではないですよ。視野を大きく持ちましょう。」 |
||
339:
匿名さん
[2014-03-23 08:29:01]
↑マンションにおける上下階の断熱は全く必要がないと思いますが。
まず、外気に接していません。 逆に上下階の余熱の方が効果が大きいと思います。 例えば、北海道のマンションは、ほぼ直床です。 |
||
340:
匿名さん
[2014-03-23 09:38:10]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |