【その8】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。

最近は直床の優位を示す客観性の高いデータばかりが出てくる中で、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。

尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/

[184: 匿名さん]

比較をする上では当然ですが、
>スレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。
とされています。

>180は意図的なスレ趣旨逸脱をやめ、スレッドを荒らさないでください。

[185: 匿名さん]

ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈

これらコピペを繰り返し貼り逃げする直床を押す方
これはもう荒らしですね
　

[186: 匿名さん]

>184
もちろんスレタイはよく読んでますよ
　
直床を押す方の
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
を指摘しただけなのですが？

誤解釈はないとでも？

[187: 匿名さん]

>>184
だから、いつから遮音性能を論じるスレになったの？
誰がそう決めたの？
最初のスレの趣旨は「皆さんの感想はどうですか」というものなんだが。
自分の都合で、曲解しないで欲しいね。

それから、「同一スラブ条件下」ってあるけど、その条件とは何？
前にも聞いたけれど、同一条件でと言うなら
厚さ１ｍのスラブの場合、直床と二重床について遮音性能の違いがある？

[188: 匿名さん]

>184

>176に対しては、
「同一の床構造の等価厚さの場合」という但し書きが抜けていると何度も指摘していますが？

176は誤ったコピペを貼り逃げするばかり
直床押しの176はけしからん荒らしということです
　

[189: 匿名さん]

>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら

とスレ趣旨にあるでしょう。

なぜ意図的に1mのスラブとか言ってスレ趣旨を逸脱しようとするのか。規約違反です。やめてくださ。

[190: 匿名さん]

>188
>同一スラブの場合
と書いてあるだろ。
スレッド趣旨にも、>176にも。

意図的に誤りを続けているのは>188
意味ない難癖つけてスレッドを荒らすのはやめろよ。

[191: 匿名さん]

仕上げ材だけの比較なのですから
ΔL値だけで比較するのが妥当でしょうね

[192: 匿名さん]

＞190　それは違いますね

>相当スラブ厚（遮音性の指標）＝床構造の等価厚×10^（⊿L/40）で計算され、

相当スラブ厚はこの１式だけでは計算されない
これは大きな誤りです
　

[193: 匿名さん]

実際住んでみると、どれほど数値がよくても
煩いもんだよ、、、

[194: 匿名さん]

それなら、断熱性の高い二重床の方がいいですね

[195: 匿名さん]

いずれにせよ

直床を押す方の
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
は修正してもらいたいところですね
　

[197: 匿名さん]

スレの趣旨がどうであれ文献を誤解釈していた事は間違えない訳で、それを棚に上げて何言っているだろうね。この人は。

[198: 匿名さん]

間違えを指摘すると

スレ違いだ！
荒らしだ！
規約違反だ！

こりゃ救いよう無いね

[200: 匿名さん]

今頃逆に直床を推す人が気に入らないレスに対し、せっせと削除依頼出していると思うよ。

[201: 匿名さん]

>92ですが
このスレに常駐する二重床の人は、どうして事実を認めることができないの？
別に床自体の遮音性が少々悪くても問題ないですよね。
余裕が無さ過ぎるのはなぜ？本当に二重床ということしか誇ることがないの？

[202: 匿名さん]

だから、二重床のほうが遮音性が高いというデータをどこかからでもいいので出してくださいよ。

[203: 匿名さん]

上下余熱のあるRCマンション床の断熱がどうのとか、
趣旨ずれ満載の全く遮音性と関係ない二重床論を持ち出し
ピントずれな発言を堂々と展開し、場を荒らし、
最後には二重床をレクサスに例える人まで登場する気持ち悪い人たちの多いことには正直驚きです。

[204: 匿名さん]

>201
勘違いをされているようですね。
何方も二重床を推している訳ではないようですよ。
皆さんは直床を推している人の誤解釈を正しているだけなんですね。
事実も何もそれに対して誤りを指摘している訳ですが、直床を推している人のレスを読んでいただければおわかりのようにお答えにならないどころか、スレ違いだ、規約違反だと私たちを罵倒する有り様です。

困ったものです。
どうしたら良いのでしょうか？

[205: 匿名さん]

＞誤解釈
誤解釈とは、具体的にどの部分ですか？
ここを見ている人は、ほとんどが素人なので、分かりやすく具体的に指摘してください。
正しい解釈を教えてください。

[206: 匿名さん]

>203
まあまあ
ごく限られた趣旨で討論するのは土台無理な話です。
直床支持者にとってはちょっと耳障りな話かもしれませんが、ここはひとつ心を広く持って多様な意見を受け入れてみてはどうでしょうか。

[207: 主婦さん]

> 皆さんは直床を推している人の誤解釈を正しているだけなんですね。

私も直床を推しているわけではないですが、法律まで根拠がないというような2重床の主張は信じれないのですが。

2重床派が提示しているデータ／根拠は、メーカのカタログスペックでそれも床材のスペックのみです
それ以外は見当たらないのですが。。。

[208: 匿名さん]

>205
このスレを最初から読んでみましょう。
そして原著もしっかり読みましょう。
それで理解出来ないようでしたら、残念ながらこのスレに参加しても何ひとつ得るものは無いでしょう。

さあ頑張ってください。

[209: 匿名さん]

事実も何もスレ違いに対し正そうとして遮音性について議論しようとしている訳ですが、二重床を推している人のレスを読んでいただければおわかりのように趣旨を逸らしてすれ違いの感想を無駄に垂れ流したあげく、コピペだ、誤解釈だと私たちを罵倒する有り様です。

困ったものです。
スレ違いは削除し、投稿しなければ良いのです。

そうすれば、適正な投稿数になり荒れることもないでしょう。

[210: 匿名さん]

＞このスレを最初から読んでみましょう。
＞そして原著もしっかり読みましょう。

最初から読んだら、何時間かかりますか？

あなたみたいに暇じゃないので、スレ番だけでいいので教えてください。
もしくは、誤解釈文章と修正した文章を記載していただければ助かります。

これだけスレ違いの投稿連投しているんだから、それくらい朝飯前ですよね。

[211: 匿名さん]

思い込みも大概にしなさいな。
投稿マナーを今一度確認してから頼むね。

[212: 匿名さん]

>207
二重床派の方はいないようなので、このスレで聞かれても何方もお答え出来ないのではないでしょうか？

[213: 匿名さん]

>210
甘えるのもいい加減にしましょうね。
この程度のスレや文献が読めないようでしたら参加する資格は無いようです。

さようなら。

[214: 匿名さん]

>125
>「直貼りフローリングは二重床の性能を上回れるものは存在しません」
>これは真実ですね。
>否定できますか？


正しい解釈はこうです。
「直貼りフローリングは二重床の性能を上回れるものは作れますが、スラブを厚くするコストと比べ作る意味がありません。」
又は、
「二重床フローリングは直貼りフローリングの性能を上回るものを作りましたが、スラブを厚くするコストと比べあまりに高いので現在のところ採用されていません。」

[215: 匿名さん]

>213

別にあなただけに答えろと押し付けているわけではありません。
あなたが興奮して怒ることでもありません。
これだけ二重床の遮音性を推奨する投稿好きがいるのだから、
あなた以外の誰かが普通であれば答えてくれるでしょう。

ここは、整理しておいた方がいいと思いますよ。

[216: 匿名さん]

>125
スラブ厚1メートルにしたら、すばらしく全く聞こえません。
世の中のほとんど物がコストに制限賭けねば作れます。
なぜ作らないのですか？コストがかかりすぎるからです。

現実に世の中で採用されているもので比較するのが至極常識的でしょう。

[217: 匿名さん]

耳が悪いのではないでしょうか。

[218: 匿名さん]

>>189
じゃあ、あなたはボイド厚２６０ミリとか２７０ミリの条件下で
持論を展開されているのですか？

それから、いつから遮音性能「だけ」を論じるスレになったの？
この点については全く答えてくれないね。

[219: 匿名さん]

>218
>遮音性能「だけ」を論じるスレになったの？

何を論じたいんですか？

[220: 匿名さん]

>218

では、どういう条件下で議論したいのですか？

[221: 匿名さん]

>192

>>相当スラブ厚（遮音性の指標）＝床構造の等価厚×10^（⊿L/40）で計算され、

>相当スラブ厚はこの１式だけでは計算されない
>これは大きな誤りです


分からないので教えてください。

他にどんな式が加味されるのですか？

[222: 匿名さん]

ダメだこりゃ

自分で考えましょう。

わかるまでは発言を控えましょう。

[223: 通りすがりさん]

議論の腰を折ってすみません。

http://www.fkjc.or.jp/download/doc/tantousrab.xls
の計算方法は間違っているのでしょうか。

[224: 匿名さん]

>他にどんな式が加味されるのですか？

スラブ種の式があるだけなので、このスレとは関係ありません。

[225: 匿名さん]

つまり
住宅の品質確保の促進等に関する法律　評価方法基準
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk...
86〜88ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に⊿L=-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められているため、

相当スラブ厚（遮音性の指標）＝床構造の等価厚×10^（⊿L/40）で計算され、

二重床の場合、
　10^（-5/40）＝0.74989420933
　　つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から25％の悪化

直床の場合、
　10^（0/40）＝1
　　つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から変動なし

と評価されることになります。

これはつまり、今のマンションに採用されている二重床では、品確法の評価上、同じスラブである場合、二重床にしたせいで直床に比べ約25%以上も遮音性が悪化するということになりますね。

200ミリスラブの二重床は、150ミリスラブの直床より評価が低いとは！
この二重床の遮音性の悪さは非常に大きな問題だと思います。

[226: 匿名さん]

自分に都合の悪い質問には答えられない人間の
典型的なネット回答だね。

>>219

>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度の
>ボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆる
>ドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますが
>そのあたりの皆さんの感想はどうですか？

という初期のスレ趣旨が、どうして

>このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッド

になったの？と聞いている。

>>220
あなたが論じている直床と二重床の遮音性能について
どういう同一スラブ条件下ですかと、こちらが聞いている。

[227: 匿名さん]

なに堂々と難癖つけてんだ、この人。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のスラブ

で考えたくないなら別スレいきなよ

[228: 匿名さん]

>そのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>という初期のスレ趣旨が、どうして
>このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッド
>になったの？と聞いている。

スレ趣旨にまで難癖かよ。
スレ趣旨が気に入らないなら参加しなければ良いだけでは？

[229: 匿名さん]

>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

答え
直床の方が体感的にも静かです。
実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。

以上、終了

[230: 匿名さん]

まあまあ
ごく限られた趣旨で討論するのは土台無理な話です。
お互いにちょっと耳障りな話があるかも知れませんが、
ここはひとつ心を広く持って多様な意見を受け入れてみてはどうでしょうか？

最終的にスレ違い、趣旨違い、規約違反と判断するのは管理人さんです。
お互いこの件に関して揉めるのはとりあえずやめておきましょう。

[231: 匿名さん]

それにしても二重床が法律で直床より遮音性に劣ると評価されていたとは。
わかりにくい遮音の話が明確に示されている資料って意外にあるものなんですね。
とても有意義なスレッドだと思います。

売主のは早く二重床にアスファルト系制振シートを採用して欲しいですね。

[232: 匿名さん]

そうですね。
既に⊿ＬＨ４の二重床は開発されていますからね。

ただ今のところデベは採用しないみたいですよ。
現状の二重床で遮音性が十分だって。

それに安物でふにゃふにゃの直床より圧倒的に支持されていますからね。
あ、田舎は別ね。安物マンションしかないからｗ

というわけでアスファルト系制振シートのお出ましはまだ先になりそうです。


ところで直床を推す人、⊿ＬＨ４二重床を上回る直貼りフローリング見つかった？

[233: 匿名さん]

↑
大笑！

実際のマンションにはΔLH-4どころかΔLH-3すら採用されず、良くてΔLH-2にとどまっている。

それが二重床マンションの、悲しい現実。

ΔLH-3の二重床マンション、みつかった？

ΔLL-4の二重床マンションも、ないんだよね。
そのくらいの性能、直床なら標準なのに。