【その8】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。

最近は直床の優位を示す客観性の高いデータばかりが出てくる中で、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。

尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/

[121: 匿名さん]

>118
つまり、今あるマンションでは二重床の遮音性は直床に劣るということですね？

[122: 匿名さん]

>119
カテゴリーによって試験方法が異なる⊿等級は比べる事が出来ませんよ。
また強引なことを言ってますね。

騙そうとおもっても常識のある人は騙されませんよ
いい加減にしましょうね。

[123: 匿名さん]

つまり製品同士の比較では直貼りフローリングが二重床に劣ると言うことなんですね。
良く判りました。

[124: 匿名さん]

>122
また昨日と同じ、論破された嘘をつかないでください。

http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803...
には、カテゴリⅠとカテゴリⅡ共通で（カテゴリわけされる前に）ΔL値の遮音性能が定められているとありますね。
これはつまりΔLが求める遮音性能は、直床（Ⅰ）も二重床（Ⅱ）も同じランクであれば全く同じということです。まあ、当然の話ですが。

そのような中で二重床は太鼓現象が足を引っ張って直床に比べてワンランク下の遮音等級しか獲得できていません。
旧LL45等級のフローリングを見ても、実際のマンションに近い環境での試験に変わって以降、直床のLL45はΔLL4の性能を発揮できているのに対して、二重床のLL45はΔLL3の性能にしか値しませんでした。

これは単純に遮音性能が悪いことを意味しています。

なぜすぐに論破されるような嘘を毎日つくのかな。

二重床メーカーのパンフに書いてあったのですか？
そりゃ書きますよ。
性能をマトモに比較されたらかなわないんですから、二重床は。

[125: 匿名さん]

>120はあくまでも事実から目をそらすおつもりなのですね。

「直貼りフローリングは二重床の性能を上回れるものは存在しません」
これは真実ですね。
否定できますか？

[126: 匿名さん]

直床以上の高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
しかし実際のマンションには全く採用されていません。
そこが問題なのです。
マンションに実在しないものを語るなら、実在しない二重床を語るスレッドを立ち上げてください。
スレ趣旨逸脱は迷惑で規約違反です。

[127: 匿名さん]

>124
はあ？
「カテゴリー分類の異なる床材では床衝撃音低減性能の躯体への依存度も異なるため、単純に同列で比較すると性能の優劣に誤解が生じる」
とはっきりと書かれていますが？

いい加減にしてくださいね。

[128: 匿名さん]

>127は二重床メーカーのホームページに書いてある文言で、基準を策定している研究所の資料を否定するのですか？
それ、間違いですよ。

[129: 匿名さん]

>126はそんなに実在してほしくないのですね。
あったら怖いのですか？

でも製品は確かに実在していますよ。
ただ現状でマンションに採用していないかもしれません。
何故って？　必要ないからです。
現状の二重床でも遜色ないですからね。

性能が同じだったらフニャフニャの直床より二重床を普通の人なら選びますよ。

[130: 匿名さん]

実在すらしないものをしつこく書き続ける>129って一体なにがしたいの？

[131: 匿名さん]

>128
はあ？
しっかりと
http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803...
に書かれていますよ。

>128さん　またやっちゃった？

[132: 匿名さん]

実在している製品からひたすら目をそらし逃亡する>130は実に哀れですね。

[133: 匿名さん]

二重床の遮音性の悪さを示す客観的なデータがたくさん出る中、実在しない二重床を出してそれを屁理屈言ってばかりで認めない、認めようとしない、あなたの言っていることが、一番変ですよ。

[134: 匿名さん]

>132
どこのマンションで使われていますか？

[135: 匿名さん]

今128さんは
http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803...

必死に読んで確認してるのかな？

[136: 匿名さん]

あ、使われているという話もありますね。長谷工の一部マンションで。

[137: 匿名さん]

財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。

とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。

これ、今のマンションの二重床と全く同じ、または、むしろ今のマンションの二重床の方が仕様がよくないですから、まだまだ二重床の性能が劣る時代は続きそうです。

[138: 匿名さん]

マンションにはほぼ実在しないカタログ上の製品について語る二重床派。

ほぼ全てのマンションに使われている二重床について語る直床派。

正しい着眼点はどっち？

[139: 匿名さん]

>137
文献発表時の2004から10年が経ちましたね。
随分と二重床も進歩した事でしょうね。

あれ直床は？
ごめんごめん直貼りフローリングは重量衝撃音を軽減できないだっけｗ

[140: 匿名さん]

>129はご存知ないのかもしれませんが、遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ています。

大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれていますよ。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

[141: 匿名さん]

>139
ΔLLもΔLHも、直床を上回る性能の二重床を採用したマンションはありませんよ。

[142: 匿名さん]

>139

マンションにはほぼ実在しないカタログ上の製品について語る二重床派の>132。

ほぼ全てのマンションに使われている二重床について語る直床派。

正しい着眼点はどっちだとおもいますか？

[143: 匿名さん]

>137
売主　大成有楽土地
施工　大成建設
だとほとんど二重床なんだよね。

なんでかなあｗ

[144: 匿名さん]

>141
全部調べたの？

そりゃすごいｗ

[145: 匿名さん]

>140
またそのコピペですか？　ウンザリ

プロトタイプの床を実験報告しただけでしょ
　

[146: 匿名さん]

>137
それもコピペですね　ウンザリ

床材カタログの改善提言しただけ、今は⊿L値の記載になって問題解決
　

[147: 匿名さん]

>119
それもコピペですか　しつこい人だ

>品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1～2ランクダウンの評価になっています。
法律は評価なんてしません
あなたは基本から間違っています
　

[148: 匿名さん]

簡単な間違いすら是正せずにコピペを繰り返す直床押しの方

信頼ないですよ

[149: 匿名さん]

>119
>124
>137
>140

次々にコピペ貼る直床押しの方へ

間違いを指摘してもらったら、お礼くらい言って資料を修正したらどうですか？
　

[150: 匿名さん]

いや〜
相変わらず約１名の直床さんがお仕事頑張ってますね。

[151: 匿名さん]

>147
方が定めた評価基準ですよ。
明確き書いてある。

嘘やデタラメで他人を欺く規約違反投稿はやめましょうね。

[152: 匿名さん]

>145
また同じ嘘で誤魔化す。
悪意の嘘は規約違反です。

>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない


と書かれてているのは研究、実験の背景です。

http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

[153: 匿名さん]

以前には見かけた「自作表付き文献」に騙された直床支持者もほとんどいなくなったようだね。
賢明な皆さんから文献の間違いや誤解釈を指摘され、誰もそれら文献を信用しなくなった。

にも拘らず、相変わらずコピペを繰り返す直床さん。
もう荒らしとしか言いようがない。

[154: デベにお勤めさん]

>>品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1～2ランクダウンの評価になっています。
>法律は評価なんてしません
>あなたは基本から間違っています

あなたは、もっと基本を間違っている
いろいろ評価した結果をもって法律を変えるのであり、何も根拠がなく法律は変わらない。

[155: 匿名さん]

＞151　何を定めた評価基準なのですか？　言葉を濁しているようですが

[156: 匿名さん]

＞154　だから、何を定めた評価基準なのですか？　言葉を濁しているようですが

[157: 匿名さん]

>152　だから、それはプロトタイプ床の実験結果です

[158: 匿名さん]

>>137
>財団法人日本建築総合試験場
>http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに
>基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。
>
>とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。
>
>これ、今のマンションの二重床と全く同じ、または、
>むしろ今のマンションの二重床の方が仕様がよくないですから、まだまだ二重床の性能が劣る時代は続きそうです。

これは床材カタログの改善提言したもので、今は⊿L値の記載になって問題解決しているのでしょう？


直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね
　　
　

[159: 匿名さん]

>124
>>122
>また昨日と同じ、論破された嘘をつかないでください。
>
>http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803...
>には、カテゴリⅠとカテゴリⅡ共通で（カテゴリわけされる前に）ΔL値の遮音性能が定められているとありますね。
>これはつまりΔLが求める遮音性能は、直床（Ⅰ）も二重床（Ⅱ）も
>同じランクであれば全く同じということです。まあ、当然の話ですが。
>
>そのような中で二重床は太鼓現象が足を引っ張って直床に比べてワンランク下の
>遮音等級しか獲得できていません。
>旧LL45等級のフローリングを見ても、実際のマンションに近い環境での試験に変わって以降、
>直床のLL45はΔLL4の性能を発揮できているのに対して、二重床のLL45はΔLL3の性能にしか値しませんでした。
>
>これは単純に遮音性能が悪いことを意味しています。
>
>なぜすぐに論破されるような嘘を毎日つくのかな。
>
>二重床メーカーのパンフに書いてあったのですか？
>そりゃ書きますよ。
>性能をマトモに比較されたらかなわないんですから、二重床は。

　万協フロアの⊿L値の解説を見てみましょうか
　http://bankyo.co.jp/test/sound_delta2.html
　■床材のカテゴリー
　・カテゴリーⅠ　直貼り防音フローリング、カーペットなど
　・カテゴリーⅡ　発泡プラスチック系下地床、乾式二重床
　　　カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない (等級が同一でも実際の現場で同じ性能になるとは限らない)

【カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない 】

直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね
　　

[160: 匿名さん]

>157
大成建設がそんなタイプの二重床を採用したマンションあるなど聞いたことがありません。
プロトタイプとして終わったんでしょうね。

[163: デベにお勤めさん]

>万協フロアの⊿L値の解説を見てみましょうか
>　http://bankyo.co.jp/test/sound_delta2.html
>　■床材のカテゴリー
>　・カテゴリーⅠ　直貼り防音フローリング、カーペットなど
>　・カテゴリーⅡ　発泡プラスチック系下地床、乾式二重床
>　　　カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない (等級が同一でも実際の現場で同じ性能になるとは限らない)

これは、ただの万協のいいわけを事前に記載しているだけでしょ
簡単いうと万協の実験はいろいろ制約がついています（ただし、その制約は記載していません）ってことですよ
だから、ただの販売カタログのスペック信じても意味がないよ

[164: 匿名さん]

>163　
「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」の解説です

[165: 匿名さん]

直床さんは自分が示した文献くらいはちゃんと読みましょう。

[166: 匿名さん]

住宅の品質確保の促進等に関する法律　評価方法基準にも二重床が持つ騒音増幅の特徴が記載されています。

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk...

この資料の86～88ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められています。
アスファルト系シートと非常に柔らかいゴム脚を使ってはじめてプラスマイナスゼロ（直床と同じ）と評価されるようですが、この2つとも実際のマンションでは殆ど使われてはいませんね。やはり二重床は騒音増幅となってしまうようですね。

[167: 匿名さん]

また、コピペの貼り逃げですか？

ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈

直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね

[168: デベにお勤めさん]

>>163　
>「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」の解説です

だから、床材だからでしょ、床じゃないから
以前も２重床は、壁なしで試験していたなどの問題があったから、そういう逃げ道を使って性能試験するメーカが多いからでしょ。だから販売促進用のカタログスペックはあんまり信用できないんだよね

[169: 匿名さん]

＞166　だから、何を定めた評価基準なのですか？　言葉を濁しているようですが

[170: 匿名さん]

＞168　「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」を誤解釈しているから言える言葉です

[171: 匿名さん]

床に遮音性と低価格だけ求めると　直床という選択肢がクローズアップされるのでしょうね

[172: 匿名さん]

>166は
>日本住宅性能表示基準に従って表示すべき住宅の性能に関する評価の方法の基準について定められたもの
です。

1行目に書いてあります。無駄な難癖つけて荒さずに読んで理解しましょう。

その法律の中で二重床は直床に比べ5デシベルも騒音を増幅すると評価されているのです。

[173: 匿名さん]

法律は評価しませんよ
根本的におかしいですね
だから、解釈もおかしい

[174: 匿名さん]

>172　じゃ、詳しく聞きましょうか
５デシベルは評価の方法の基準にどのように反映されるのでしょうか？

[175: 匿名さん]

この式のΔLに反映されますよね

　相当スラブ厚ha = 等価厚h1 x 10^（ΔL/40） x 100

[176: 匿名さん]

>174

住宅の品質確保の促進等に関する法律　評価方法基準
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk...
86〜88ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に⊿L=-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められているため、

相当スラブ厚（遮音性の指標）＝床構造の等価厚×10^（⊿L/40）で計算され、

二重床の場合、
　10^（-5/40）＝0.74989420933
　　つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から25％の悪化

直床の場合、
　10^（0/40）＝1
　　つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から変動なし

と評価されることになります。

これはつまり、今のマンションに採用されている二重床では、品確法の評価上、同じスラブである場合、二重床にしたせいで直床に比べ約25%以上も遮音性が悪化するということになりますね。
200ミリスラブの二重床は、150ミリスラブの直床より評価が低いとは！
この二重床の遮音性の悪さは非常に大きな問題だと思います。

[178: 匿名さん]

＞176　そのコピペの嘘は何度も指摘してますよね～

[179: 匿名さん]

直床を押す人はいつも176のような嘘のコピペを貼り逃げする
悪質な荒らしですね

　　相当スラブ厚はその式だけでは求められませんよ

[180: 匿名さん]

＞176　
「住宅の品質確保の促進等に関する法律　評価方法基準」としては
相当スラブ厚を算出して比較しないと意味ない

[181: 匿名さん]

ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈
さらに法律の誤解釈

直床を押す方は、誤解釈の末に直床を選択しているのですね

[182: 親同居さん]

> 法律は評価しませんよ
> 根本的におかしいですね
> だから、解釈もおかしい

２重床派の主張は、結局この主張に無理がある。２重床がいうように価格を無視すれば、カタログ性能上は性能のよい２重床は存在するが、法律を変えるほど一般的ではないってことを理解したほうがよい

なぜその法律ができた経緯をちゃんと理解してから主張すべきです

[183: 匿名さん]

その通り、経緯は大切です
ただ、誤解釈連発はもっと問題
経緯を理解していない事の表れでもある

[184: 匿名さん]

比較をする上では当然ですが、
>スレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。
とされています。

>180は意図的なスレ趣旨逸脱をやめ、スレッドを荒らさないでください。

[185: 匿名さん]

ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈

これらコピペを繰り返し貼り逃げする直床を押す方
これはもう荒らしですね
　

[186: 匿名さん]

>184
もちろんスレタイはよく読んでますよ
　
直床を押す方の
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
を指摘しただけなのですが？

誤解釈はないとでも？

[187: 匿名さん]

>>184
だから、いつから遮音性能を論じるスレになったの？
誰がそう決めたの？
最初のスレの趣旨は「皆さんの感想はどうですか」というものなんだが。
自分の都合で、曲解しないで欲しいね。

それから、「同一スラブ条件下」ってあるけど、その条件とは何？
前にも聞いたけれど、同一条件でと言うなら
厚さ１ｍのスラブの場合、直床と二重床について遮音性能の違いがある？

[188: 匿名さん]

>184

>176に対しては、
「同一の床構造の等価厚さの場合」という但し書きが抜けていると何度も指摘していますが？

176は誤ったコピペを貼り逃げするばかり
直床押しの176はけしからん荒らしということです
　

[189: 匿名さん]

>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら

とスレ趣旨にあるでしょう。

なぜ意図的に1mのスラブとか言ってスレ趣旨を逸脱しようとするのか。規約違反です。やめてくださ。

[190: 匿名さん]

>188
>同一スラブの場合
と書いてあるだろ。
スレッド趣旨にも、>176にも。

意図的に誤りを続けているのは>188
意味ない難癖つけてスレッドを荒らすのはやめろよ。

[191: 匿名さん]

仕上げ材だけの比較なのですから
ΔL値だけで比較するのが妥当でしょうね

[192: 匿名さん]

＞190　それは違いますね

>相当スラブ厚（遮音性の指標）＝床構造の等価厚×10^（⊿L/40）で計算され、

相当スラブ厚はこの１式だけでは計算されない
これは大きな誤りです
　

[193: 匿名さん]

実際住んでみると、どれほど数値がよくても
煩いもんだよ、、、

[194: 匿名さん]

それなら、断熱性の高い二重床の方がいいですね

[195: 匿名さん]

いずれにせよ

直床を押す方の
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
は修正してもらいたいところですね
　

[197: 匿名さん]

スレの趣旨がどうであれ文献を誤解釈していた事は間違えない訳で、それを棚に上げて何言っているだろうね。この人は。

[198: 匿名さん]

間違えを指摘すると

スレ違いだ！
荒らしだ！
規約違反だ！

こりゃ救いよう無いね

[200: 匿名さん]

今頃逆に直床を推す人が気に入らないレスに対し、せっせと削除依頼出していると思うよ。

[201: 匿名さん]

>92ですが
このスレに常駐する二重床の人は、どうして事実を認めることができないの？
別に床自体の遮音性が少々悪くても問題ないですよね。
余裕が無さ過ぎるのはなぜ？本当に二重床ということしか誇ることがないの？

[202: 匿名さん]

だから、二重床のほうが遮音性が高いというデータをどこかからでもいいので出してくださいよ。

[203: 匿名さん]

上下余熱のあるRCマンション床の断熱がどうのとか、
趣旨ずれ満載の全く遮音性と関係ない二重床論を持ち出し
ピントずれな発言を堂々と展開し、場を荒らし、
最後には二重床をレクサスに例える人まで登場する気持ち悪い人たちの多いことには正直驚きです。

[204: 匿名さん]

>201
勘違いをされているようですね。
何方も二重床を推している訳ではないようですよ。
皆さんは直床を推している人の誤解釈を正しているだけなんですね。
事実も何もそれに対して誤りを指摘している訳ですが、直床を推している人のレスを読んでいただければおわかりのようにお答えにならないどころか、スレ違いだ、規約違反だと私たちを罵倒する有り様です。

困ったものです。
どうしたら良いのでしょうか？

[205: 匿名さん]

＞誤解釈
誤解釈とは、具体的にどの部分ですか？
ここを見ている人は、ほとんどが素人なので、分かりやすく具体的に指摘してください。
正しい解釈を教えてください。

[206: 匿名さん]

>203
まあまあ
ごく限られた趣旨で討論するのは土台無理な話です。
直床支持者にとってはちょっと耳障りな話かもしれませんが、ここはひとつ心を広く持って多様な意見を受け入れてみてはどうでしょうか。

[207: 主婦さん]

> 皆さんは直床を推している人の誤解釈を正しているだけなんですね。

私も直床を推しているわけではないですが、法律まで根拠がないというような2重床の主張は信じれないのですが。

2重床派が提示しているデータ／根拠は、メーカのカタログスペックでそれも床材のスペックのみです
それ以外は見当たらないのですが。。。

[208: 匿名さん]

>205
このスレを最初から読んでみましょう。
そして原著もしっかり読みましょう。
それで理解出来ないようでしたら、残念ながらこのスレに参加しても何ひとつ得るものは無いでしょう。

さあ頑張ってください。

[209: 匿名さん]

事実も何もスレ違いに対し正そうとして遮音性について議論しようとしている訳ですが、二重床を推している人のレスを読んでいただければおわかりのように趣旨を逸らしてすれ違いの感想を無駄に垂れ流したあげく、コピペだ、誤解釈だと私たちを罵倒する有り様です。

困ったものです。
スレ違いは削除し、投稿しなければ良いのです。

そうすれば、適正な投稿数になり荒れることもないでしょう。

[210: 匿名さん]

＞このスレを最初から読んでみましょう。
＞そして原著もしっかり読みましょう。

最初から読んだら、何時間かかりますか？

あなたみたいに暇じゃないので、スレ番だけでいいので教えてください。
もしくは、誤解釈文章と修正した文章を記載していただければ助かります。

これだけスレ違いの投稿連投しているんだから、それくらい朝飯前ですよね。

[211: 匿名さん]

思い込みも大概にしなさいな。
投稿マナーを今一度確認してから頼むね。

[212: 匿名さん]

>207
二重床派の方はいないようなので、このスレで聞かれても何方もお答え出来ないのではないでしょうか？

[213: 匿名さん]

>210
甘えるのもいい加減にしましょうね。
この程度のスレや文献が読めないようでしたら参加する資格は無いようです。

さようなら。

[214: 匿名さん]

>125
>「直貼りフローリングは二重床の性能を上回れるものは存在しません」
>これは真実ですね。
>否定できますか？


正しい解釈はこうです。
「直貼りフローリングは二重床の性能を上回れるものは作れますが、スラブを厚くするコストと比べ作る意味がありません。」
又は、
「二重床フローリングは直貼りフローリングの性能を上回るものを作りましたが、スラブを厚くするコストと比べあまりに高いので現在のところ採用されていません。」

[215: 匿名さん]

>213

別にあなただけに答えろと押し付けているわけではありません。
あなたが興奮して怒ることでもありません。
これだけ二重床の遮音性を推奨する投稿好きがいるのだから、
あなた以外の誰かが普通であれば答えてくれるでしょう。

ここは、整理しておいた方がいいと思いますよ。

[216: 匿名さん]

>125
スラブ厚1メートルにしたら、すばらしく全く聞こえません。
世の中のほとんど物がコストに制限賭けねば作れます。
なぜ作らないのですか？コストがかかりすぎるからです。

現実に世の中で採用されているもので比較するのが至極常識的でしょう。

[217: 匿名さん]

耳が悪いのではないでしょうか。

[218: 匿名さん]

>>189
じゃあ、あなたはボイド厚２６０ミリとか２７０ミリの条件下で
持論を展開されているのですか？

それから、いつから遮音性能「だけ」を論じるスレになったの？
この点については全く答えてくれないね。

[219: 匿名さん]

>218
>遮音性能「だけ」を論じるスレになったの？

何を論じたいんですか？

[220: 匿名さん]

>218

では、どういう条件下で議論したいのですか？