>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。
という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。
最近は直床の優位を示す客観性の高いデータばかりが出てくる中で、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。
尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/
[スレ作成日時]2014-03-18 22:29:23
注文住宅のオンライン相談
【その8】直床の方が遮音性高い気がします。
| No.101 |
by 匿名さん 2014-03-19 22:34:28
削除依頼
スラブ厚や梁などの基礎構造の遮音性を無視して、仕上げ床だけの遮音性を比較に何の意味があるというのか…建築業者の床の買い付け情報交換？
|
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2014-03-19 22:48:12
↑
それを言っては厚いスラブを選ぶ意味もなくなる。 スラブの遮音性能の比較検討をする際には、当然梁などの基礎構造や仕上げ床の遮音性を無視した話になっているから。 でも、厚いスラブの方が遮音性能が高い。これ事実。 同じ話で、直床の方が遮音性能が高い。これ事実。 スレ趣旨逸脱、詭弁による荒らしとはまさに>101、このこと。 |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2014-03-19 22:48:39
そんな書き込みして自分で情けなくなくならないの？>95
よっぽど悔しいのかな？ |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2014-03-19 22:55:50
>でも、厚いスラブの方が遮音性能が高い。これ事実。
これは真実ですね >同じ話で、直床の方が遮音性能が高い。これ事実。 妄想ですか？ >スレ趣旨逸脱、詭弁による荒らしとはまさに>101、このこと。 自作画像を執拗に貼りつける誰かさんの方がよっぽど荒らしですね。 |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2014-03-19 23:08:40
>97
二重床マンションが普通で、直床マンションはその下という意味ですよ。みんなわかっているとは思いますが念のため。 |
|
| No.106 |
by 匿名さん 2014-03-19 23:22:58
二重床は高級マンション ×
高級マンションは二重床 ○ 誰かさんは二重床に対する僻みと嫉妬と憧れで何か勘違いをされているのでしょう。 |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:03:50
二重床の遮音性が悪いとわかったのは最近なんですかね。
ゼネコンや研究機関から出ているいろいろなデータを見ると2008年前頃から二重床の遮音性が悪いと判明したような感じがするのですが。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:07:44
>>104って、なんで事実を事実と認めず、嘘ばかり投稿し続けてるの？
これまで出てきたデータを見ると、二重床より直床の方が遮音性能が良いことは明らかだし、法律にまでそう書いているのに。 法律まで捻じ曲げようとしているのはなぜ？ 思い込み激しすぎるとか？ |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:17:00
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:25:01
だいたい直床マンションというのが語弊があります。
正確には一部クッション付き直貼りフローリングの二重床マンションですね。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:26:45
なるほど。
カタログにしかなく、実際のマンションでは採用されていない二重床だけを言って、スレ趣旨にある >よくある普通の二重床 を意図的に無視しているということは、>109は自分がわざとスレ趣旨を逸脱して議論を混乱させ、誤解を流布しようとしていることを理解してやっているんだ。 悪質だね、この人。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:30:23
|
|
| No.113 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:39:59
|
|
| No.114 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:48:36
>直貼りフローリングは重量衝撃音を軽減できません。
>それは>111がご自慢の法律にも明記されていますよね。 また嘘ばかり。 法律には、直床は±0db 二重床は基本5dbの騒音悪化で、10mm以上のアスファルト系遮音シートを使えば直床同等の±0db、としか書いてありません。 なぜ嘘ばかり書き込むのですか？ 意図的な荒らし行為はやめてください。 |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2014-03-20 00:53:57
はあ？
>114は逃げてばかりいないで二重床メーカーのカタログを直視しましょう。 事実、二重床は重量衝撃音を軽減できる製品があります。 直貼りフローリングで重量衝撃音を軽減できる製品があったら教えてくださいね。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:00:04
>115
いくら指摘されても実際のマンションには使われていないカタログ上だけにある建材をスレ趣旨を逸脱して取り上げ、あたかもマンションに使われている二重床の遮音性が高いような誤解を与えようとするのはやめましょう。 規約違反ですし、荒らし行為でしかありません。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:05:22
>115
そんな二重床、億ションにすら使われていません。スレ趣旨にある >よくある普通の二重床 どころか、マンションには実在すらしない現実離れした二重床をしつこく投稿しつづけるのは規約違反です。 荒らし投稿はやめましょう。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:06:06
|
|
| No.119 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:06:26
高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
しかし実際のマンションには全く採用されていません。 そこが問題なのです。 ΔL等級基準に基づき私が作成した表をご覧ください。 現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が相当標準ですが、現代マンションの二重床の遮音性能はワンランクダウンの⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準です。 制振シートがあると⊿LL(Ⅱ)=3を見込めるんです。 実現はしていないですが。 それ以上の高性能二重床も開発されているがこれも現在実現はしておらず、逆に推定L等級を表示する古い二重床がまだまだ多いです。加えて二重床は施工精度と施工方法、壁との納まりに特に注意が必要で、隙間に誇りが詰まっただけで遮音性が大きく悪化します。 品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1～2ランクダウンの評価になっています。 騒音に関して二重床にネガが多いことは、建築の世界では有名というより常識となっていますよ。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:10:59
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:12:34
>118
つまり、今あるマンションでは二重床の遮音性は直床に劣るということですね？ |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:13:51
|
|
| No.123 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:15:46
つまり製品同士の比較では直貼りフローリングが二重床に劣ると言うことなんですね。
良く判りました。 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:17:55
>122
また昨日と同じ、論破された嘘をつかないでください。 http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803... には、カテゴリⅠとカテゴリⅡ共通で（カテゴリわけされる前に）ΔL値の遮音性能が定められているとありますね。 これはつまりΔLが求める遮音性能は、直床（Ⅰ）も二重床（Ⅱ）も同じランクであれば全く同じということです。まあ、当然の話ですが。 そのような中で二重床は太鼓現象が足を引っ張って直床に比べてワンランク下の遮音等級しか獲得できていません。 旧LL45等級のフローリングを見ても、実際のマンションに近い環境での試験に変わって以降、直床のLL45はΔLL4の性能を発揮できているのに対して、二重床のLL45はΔLL3の性能にしか値しませんでした。 これは単純に遮音性能が悪いことを意味しています。 なぜすぐに論破されるような嘘を毎日つくのかな。 二重床メーカーのパンフに書いてあったのですか？ そりゃ書きますよ。 性能をマトモに比較されたらかなわないんですから、二重床は。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:18:31
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:22:23
直床以上の高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
しかし実際のマンションには全く採用されていません。 そこが問題なのです。 マンションに実在しないものを語るなら、実在しない二重床を語るスレッドを立ち上げてください。 スレ趣旨逸脱は迷惑で規約違反です。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:24:04
>124
はあ？ 「カテゴリー分類の異なる床材では床衝撃音低減性能の躯体への依存度も異なるため、単純に同列で比較すると性能の優劣に誤解が生じる」 とはっきりと書かれていますが？ いい加減にしてくださいね。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:28:26
>127は二重床メーカーのホームページに書いてある文言で、基準を策定している研究所の資料を否定するのですか？
それ、間違いですよ。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:29:44
>126はそんなに実在してほしくないのですね。
あったら怖いのですか？ でも製品は確かに実在していますよ。 ただ現状でマンションに採用していないかもしれません。 何故って？ 必要ないからです。 現状の二重床でも遜色ないですからね。 性能が同じだったらフニャフニャの直床より二重床を普通の人なら選びますよ。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:31:50
実在すらしないものをしつこく書き続ける>129って一体なにがしたいの？
|
|
| No.131 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:31:52
>128
はあ？ しっかりと http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803... に書かれていますよ。 >128さん またやっちゃった？ |
|
| No.132 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:33:43
実在している製品からひたすら目をそらし逃亡する>130は実に哀れですね。
|
|
| No.133 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:36:44
二重床の遮音性の悪さを示す客観的なデータがたくさん出る中、実在しない二重床を出してそれを屁理屈言ってばかりで認めない、認めようとしない、あなたの言っていることが、一番変ですよ。
|
|
| No.134 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:37:50
>132
どこのマンションで使われていますか？ |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:38:28
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:39:09
あ、使われているという話もありますね。長谷工の一部マンションで。
|
|
| No.137 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:40:17
財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf によると >乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。 とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。 これ、今のマンションの二重床と全く同じ、または、むしろ今のマンションの二重床の方が仕様がよくないですから、まだまだ二重床の性能が劣る時代は続きそうです。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:42:52
マンションにはほぼ実在しないカタログ上の製品について語る二重床派。
ほぼ全てのマンションに使われている二重床について語る直床派。 正しい着眼点はどっち？ |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:43:59
|
|
| No.140 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:44:54
>129はご存知ないのかもしれませんが、遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ています。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008) には、 >乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない と書かれていますよ。 http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:48:11
>139
ΔLLもΔLHも、直床を上回る性能の二重床を採用したマンションはありませんよ。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:50:43
|
|
| No.143 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:53:35
|
|
| No.144 |
by 匿名さん 2014-03-20 01:56:02
|
|
| No.145 |
by 匿名さん 2014-03-20 05:11:48
|
|
| No.146 |
by 匿名さん 2014-03-20 05:19:11
|
|
| No.147 |
by 匿名さん 2014-03-20 05:35:10
|
|
| No.148 |
by 匿名さん 2014-03-20 05:49:24
簡単な間違いすら是正せずにコピペを繰り返す直床押しの方
信頼ないですよ |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2014-03-20 05:56:02
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2014-03-20 07:49:03
いや〜
相変わらず約１名の直床さんがお仕事頑張ってますね。 |
|
| No.151 |
by 匿名さん 2014-03-20 08:47:13
|
|
| No.152 |
by 匿名さん 2014-03-20 08:52:13
>145
また同じ嘘で誤魔化す。 悪意の嘘は規約違反です。 >乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない と書かれてているのは研究、実験の背景です。 http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2014-03-20 08:55:27
以前には見かけた「自作表付き文献」に騙された直床支持者もほとんどいなくなったようだね。
賢明な皆さんから文献の間違いや誤解釈を指摘され、誰もそれら文献を信用しなくなった。 にも拘らず、相変わらずコピペを繰り返す直床さん。 もう荒らしとしか言いようがない。 |
|
| No.154 |
by デベにお勤めさん 2014-03-20 08:57:12
>>品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1～2ランクダウンの評価になっています。
>法律は評価なんてしません >あなたは基本から間違っています あなたは、もっと基本を間違っている いろいろ評価した結果をもって法律を変えるのであり、何も根拠がなく法律は変わらない。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:00:29
＞151 何を定めた評価基準なのですか？ 言葉を濁しているようですが
|
|
| No.156 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:01:34
＞154 だから、何を定めた評価基準なのですか？ 言葉を濁しているようですが
|
|
| No.157 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:03:42
>152 だから、それはプロトタイプ床の実験結果です
|
|
| No.158 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:10:36
>>137
>財団法人日本建築総合試験場 >http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf によると >乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに >基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。 > >とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。 > >これ、今のマンションの二重床と全く同じ、または、 >むしろ今のマンションの二重床の方が仕様がよくないですから、まだまだ二重床の性能が劣る時代は続きそうです。 これは床材カタログの改善提言したもので、今は⊿L値の記載になって問題解決しているのでしょう？ 直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:16:55
>124
>>122 >また昨日と同じ、論破された嘘をつかないでください。 > >http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803... >には、カテゴリⅠとカテゴリⅡ共通で（カテゴリわけされる前に）ΔL値の遮音性能が定められているとありますね。 >これはつまりΔLが求める遮音性能は、直床（Ⅰ）も二重床（Ⅱ）も >同じランクであれば全く同じということです。まあ、当然の話ですが。 > >そのような中で二重床は太鼓現象が足を引っ張って直床に比べてワンランク下の >遮音等級しか獲得できていません。 >旧LL45等級のフローリングを見ても、実際のマンションに近い環境での試験に変わって以降、 >直床のLL45はΔLL4の性能を発揮できているのに対して、二重床のLL45はΔLL3の性能にしか値しませんでした。 > >これは単純に遮音性能が悪いことを意味しています。 > >なぜすぐに論破されるような嘘を毎日つくのかな。 > >二重床メーカーのパンフに書いてあったのですか？ >そりゃ書きますよ。 >性能をマトモに比較されたらかなわないんですから、二重床は。 万協フロアの⊿L値の解説を見てみましょうか http://bankyo.co.jp/test/sound_delta2.html ■床材のカテゴリー ・カテゴリーⅠ 直貼り防音フローリング、カーペットなど ・カテゴリーⅡ 発泡プラスチック系下地床、乾式二重床 カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない (等級が同一でも実際の現場で同じ性能になるとは限らない) 【カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない 】 直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:19:40
|
|
| No.163 |
by デベにお勤めさん 2014-03-20 09:33:34
>万協フロアの⊿L値の解説を見てみましょうか
> http://bankyo.co.jp/test/sound_delta2.html > ■床材のカテゴリー > ・カテゴリーⅠ 直貼り防音フローリング、カーペットなど > ・カテゴリーⅡ 発泡プラスチック系下地床、乾式二重床 > カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない (等級が同一でも実際の現場で同じ性能になるとは限らない) これは、ただの万協のいいわけを事前に記載しているだけでしょ 簡単いうと万協の実験はいろいろ制約がついています（ただし、その制約は記載していません）ってことですよ だから、ただの販売カタログのスペック信じても意味がないよ |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:37:33
>163
「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」の解説です |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:44:58
直床さんは自分が示した文献くらいはちゃんと読みましょう。
|
|
| No.166 |
by 匿名さん 2014-03-20 09:57:04
住宅の品質確保の促進等に関する法律 評価方法基準にも二重床が持つ騒音増幅の特徴が記載されています。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk... この資料の86～88ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められています。 アスファルト系シートと非常に柔らかいゴム脚を使ってはじめてプラスマイナスゼロ（直床と同じ）と評価されるようですが、この2つとも実際のマンションでは殆ど使われてはいませんね。やはり二重床は騒音増幅となってしまうようですね。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:04:02
また、コピペの貼り逃げですか？
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈 直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね |
|
| No.168 |
by デベにお勤めさん 2014-03-20 10:04:26
>>163
>「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」の解説です だから、床材だからでしょ、床じゃないから 以前も２重床は、壁なしで試験していたなどの問題があったから、そういう逃げ道を使って性能試験するメーカが多いからでしょ。だから販売促進用のカタログスペックはあんまり信用できないんだよね |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:05:21
＞166 だから、何を定めた評価基準なのですか？ 言葉を濁しているようですが
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:09:30
＞168 「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」を誤解釈しているから言える言葉です
|
|
| No.171 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:12:57
床に遮音性と低価格だけ求めると 直床という選択肢がクローズアップされるのでしょうね
|
|
| No.172 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:19:54
>166は
>日本住宅性能表示基準に従って表示すべき住宅の性能に関する評価の方法の基準について定められたもの です。 1行目に書いてあります。無駄な難癖つけて荒さずに読んで理解しましょう。 その法律の中で二重床は直床に比べ5デシベルも騒音を増幅すると評価されているのです。 |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:34:26
法律は評価しませんよ
根本的におかしいですね だから、解釈もおかしい |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:37:53
>172 じゃ、詳しく聞きましょうか
５デシベルは評価の方法の基準にどのように反映されるのでしょうか？ |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:47:05
この式のΔLに反映されますよね
相当スラブ厚ha = 等価厚h1 x 10^（ΔL/40） x 100 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2014-03-20 10:54:35
>174
住宅の品質確保の促進等に関する法律 評価方法基準 http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk... 86〜88ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に⊿L=-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められているため、 相当スラブ厚（遮音性の指標）＝床構造の等価厚×10^（⊿L/40）で計算され、 二重床の場合、 10^（-5/40）＝0.74989420933 つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から25％の悪化 直床の場合、 10^（0/40）＝1 つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から変動なし と評価されることになります。 これはつまり、今のマンションに採用されている二重床では、品確法の評価上、同じスラブである場合、二重床にしたせいで直床に比べ約25%以上も遮音性が悪化するということになりますね。 200ミリスラブの二重床は、150ミリスラブの直床より評価が低いとは！ この二重床の遮音性の悪さは非常に大きな問題だと思います。 |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:01:00
＞176 そのコピペの嘘は何度も指摘してますよね～
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:03:02
直床を押す人はいつも176のような嘘のコピペを貼り逃げする
悪質な荒らしですね 相当スラブ厚はその式だけでは求められませんよ |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:10:26
|
|
| No.181 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:17:24
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈
さらに法律の誤解釈 直床を押す方は、誤解釈の末に直床を選択しているのですね |
|
| No.182 |
by 親同居さん 2014-03-20 11:18:12
> 法律は評価しませんよ
> 根本的におかしいですね > だから、解釈もおかしい ２重床派の主張は、結局この主張に無理がある。２重床がいうように価格を無視すれば、カタログ性能上は性能のよい２重床は存在するが、法律を変えるほど一般的ではないってことを理解したほうがよい なぜその法律ができた経緯をちゃんと理解してから主張すべきです |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:24:43
その通り、経緯は大切です
ただ、誤解釈連発はもっと問題 経緯を理解していない事の表れでもある |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:27:11
比較をする上では当然ですが、
>スレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。 とされています。 >180は意図的なスレ趣旨逸脱をやめ、スレッドを荒らさないでください。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:27:41
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
これらコピペを繰り返し貼り逃げする直床を押す方 これはもう荒らしですね |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:34:44
|
|
| No.187 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:40:00
>>184
だから、いつから遮音性能を論じるスレになったの？ 誰がそう決めたの？ 最初のスレの趣旨は「皆さんの感想はどうですか」というものなんだが。 自分の都合で、曲解しないで欲しいね。 それから、「同一スラブ条件下」ってあるけど、その条件とは何？ 前にも聞いたけれど、同一条件でと言うなら 厚さ１ｍのスラブの場合、直床と二重床について遮音性能の違いがある？ |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:43:26
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:45:23
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら
とスレ趣旨にあるでしょう。 なぜ意図的に1mのスラブとか言ってスレ趣旨を逸脱しようとするのか。規約違反です。やめてくださ。 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:49:03
|
|
| No.191 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:49:15
仕上げ材だけの比較なのですから
ΔL値だけで比較するのが妥当でしょうね |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:51:26
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:52:50
実際住んでみると、どれほど数値がよくても
煩いもんだよ、、、 |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:56:26
それなら、断熱性の高い二重床の方がいいですね
|
|
| No.195 |
by 匿名さん 2014-03-20 11:58:24
いずれにせよ
直床を押す方の ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈 は修正してもらいたいところですね |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2014-03-20 12:00:54
スレの趣旨がどうであれ文献を誤解釈していた事は間違えない訳で、それを棚に上げて何言っているだろうね。この人は。
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2014-03-20 12:05:10
間違えを指摘すると
スレ違いだ！ 荒らしだ！ 規約違反だ！ こりゃ救いよう無いね |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2014-03-20 12:29:45
今頃逆に直床を推す人が気に入らないレスに対し、せっせと削除依頼出していると思うよ。
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
