>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。
という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。
最近は直床の優位を示す客観性の高いデータばかりが出てくる中で、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。
尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/
[スレ作成日時]2014-03-18 22:29:23
注文住宅のオンライン相談
【その8】直床の方が遮音性高い気がします。
|
121:
匿名さん
[2014-03-20 01:12:34]
|
|
122:
匿名さん
[2014-03-20 01:13:51]
|
|
123:
匿名さん
[2014-03-20 01:15:46]
つまり製品同士の比較では直貼りフローリングが二重床に劣ると言うことなんですね。
良く判りました。 |
|
124:
匿名さん
[2014-03-20 01:17:55]
>122
また昨日と同じ、論破された嘘をつかないでください。 http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803... には、カテゴリⅠとカテゴリⅡ共通で（カテゴリわけされる前に）ΔL値の遮音性能が定められているとありますね。 これはつまりΔLが求める遮音性能は、直床（Ⅰ）も二重床（Ⅱ）も同じランクであれば全く同じということです。まあ、当然の話ですが。 そのような中で二重床は太鼓現象が足を引っ張って直床に比べてワンランク下の遮音等級しか獲得できていません。 旧LL45等級のフローリングを見ても、実際のマンションに近い環境での試験に変わって以降、直床のLL45はΔLL4の性能を発揮できているのに対して、二重床のLL45はΔLL3の性能にしか値しませんでした。 これは単純に遮音性能が悪いことを意味しています。 なぜすぐに論破されるような嘘を毎日つくのかな。 二重床メーカーのパンフに書いてあったのですか？ そりゃ書きますよ。 性能をマトモに比較されたらかなわないんですから、二重床は。 |
|
125:
匿名さん
[2014-03-20 01:18:31]
|
|
126:
匿名さん
[2014-03-20 01:22:23]
直床以上の高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
しかし実際のマンションには全く採用されていません。 そこが問題なのです。 マンションに実在しないものを語るなら、実在しない二重床を語るスレッドを立ち上げてください。 スレ趣旨逸脱は迷惑で規約違反です。 |
|
127:
匿名さん
[2014-03-20 01:24:04]
>124
はあ？ 「カテゴリー分類の異なる床材では床衝撃音低減性能の躯体への依存度も異なるため、単純に同列で比較すると性能の優劣に誤解が生じる」 とはっきりと書かれていますが？ いい加減にしてくださいね。 |
|
128:
匿名さん
[2014-03-20 01:28:26]
>127は二重床メーカーのホームページに書いてある文言で、基準を策定している研究所の資料を否定するのですか？
それ、間違いですよ。 |
|
129:
匿名さん
[2014-03-20 01:29:44]
>126はそんなに実在してほしくないのですね。
あったら怖いのですか？ でも製品は確かに実在していますよ。 ただ現状でマンションに採用していないかもしれません。 何故って？ 必要ないからです。 現状の二重床でも遜色ないですからね。 性能が同じだったらフニャフニャの直床より二重床を普通の人なら選びますよ。 |
|
130:
匿名さん
[2014-03-20 01:31:50]
実在すらしないものをしつこく書き続ける>129って一体なにがしたいの？
|
|
|
|
131:
匿名さん
[2014-03-20 01:31:52]
>128
はあ？ しっかりと http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803... に書かれていますよ。 >128さん またやっちゃった？ |
|
132:
匿名さん
[2014-03-20 01:33:43]
実在している製品からひたすら目をそらし逃亡する>130は実に哀れですね。
|
|
133:
匿名さん
[2014-03-20 01:36:44]
二重床の遮音性の悪さを示す客観的なデータがたくさん出る中、実在しない二重床を出してそれを屁理屈言ってばかりで認めない、認めようとしない、あなたの言っていることが、一番変ですよ。
|
|
134:
匿名さん
[2014-03-20 01:37:50]
>132
どこのマンションで使われていますか？ |
|
135:
匿名さん
[2014-03-20 01:38:28]
|
|
136:
匿名さん
[2014-03-20 01:39:09]
あ、使われているという話もありますね。長谷工の一部マンションで。
|
|
137:
匿名さん
[2014-03-20 01:40:17]
財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf によると >乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。 とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。 これ、今のマンションの二重床と全く同じ、または、むしろ今のマンションの二重床の方が仕様がよくないですから、まだまだ二重床の性能が劣る時代は続きそうです。 |
|
138:
匿名さん
[2014-03-20 01:42:52]
マンションにはほぼ実在しないカタログ上の製品について語る二重床派。
ほぼ全てのマンションに使われている二重床について語る直床派。 正しい着眼点はどっち？ |
|
139:
匿名さん
[2014-03-20 01:43:59]
|
|
140:
匿名さん
[2014-03-20 01:44:54]
>129はご存知ないのかもしれませんが、遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ています。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008) には、 >乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない と書かれていますよ。 http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
つまり、今あるマンションでは二重床の遮音性は直床に劣るということですね？