セキスイハイムの評判ってどうですか？ (総合スレ)

[物件比較中さん]

セキスイハイムで建てた方、検討されている方など有意義な情報交換をしましょう。セキスイハイムの評判・口コミ、性能やメンテナンスについてなど、ご存知でしたら色々と教えてください。

【公式サイト】
https://www.sekisuiheim.com/
【注文住宅の相談（無料）】
https://house.home4u.jp/promotion/index_01_03?ad=ekdt_ah_05&al=ekdtl

スマートハウスのスマートパワーステーション・木質系のグランツーユー・鉄骨系のパルフェや、CMでお馴染みのあったかハイムなど、プレハブユニット住宅のパイオニアであるセキスイハイムについて語りましょう。

■セキスイハイムの施主ブロガー
【八郎】
https://www.kodate-ru.com/archives/author/kodahachi/

[10661: 匿名さん]

地震スレからこっちに移ったの？

[10662: 匿名さん]

鉄骨が火災に強いと思ってるやつがいるのか。残念だったね

[10663: 匿名さん]

鉄骨が強い訳では無く木造が弱いだけだろ

[10664: 匿名さん]

火災には木造より鉄骨の方が弱いって学校で習わなかった？

[10665: 名無しさん]

そう、私も個人的に鉄骨幻想にかかっていた。
鉄はメルトダウンすると一気に崩れ落ちる。周知の事実だが、一般的に営業は印象操作するんだな。

[10666: 口コミ知りたいさん]

>>10658 匿名さん
でもさ、国土交通省は木造建物推奨すると白書に書いてたよね？二酸化炭素排出量も鉄骨高いんでしょ？しかも、建ててからもいっぱいエネルギー食うしな。車の話になると、この車は燃費良いわとか言うなよなー。

[10667: 匿名さん]

＞10665　名無しさん
体験したの？

それとも木造のYouTuberや営業さんに洗脳されちゃった？

[10668: 匿名さん]

薪ストーブ

鉄は器

木は燃料

[10669: 匿名さん]

>>10667 匿名さん
じゃあ自分も体験しろよｗ

[10670: 匿名さん]

木造のフライパンてあるの？

[10671: 匿名さん]

何でフライパンやストーブで考えるかな。
太い鉄骨の柱も、太い木造の柱も燃えにくい。先にクロスとか他の部分が燃える。
最終的に支柱が高温にさらされて崩れるが、鉄骨が先。

[10672: 匿名さん]

鉄骨のが先と思いたいの間違いでは？

違うと言うなら根拠を示せよな

[10673: 匿名さん]

薪ストーブの中で木材は燃える燃える

何故なら木は燃料だから

器の鉄のストーブは無傷

[10674: 匿名さん]

不思議でも何でもない
何故なら木は可燃物
鉄は不燃物だからです
常識です

[10675: 匿名さん]

木は可燃物
鉄は不燃物
小学生でも知っている

[10676: 匿名さん]

鉄骨や木造住宅が燃えた後みたことないの？
鉄骨でも溶けて崩れてるし、逆に木造でも焦げた柱が残ってるのは普通。

https://www.cleverlyhome.com/kurashi/performance/2642

[10677: 匿名さん]

おいおい木造メーカーの解説添付してんなよ。
なめてんのか？


「最終的に支柱が高温にさらされて崩れるが、鉄骨が先。」
この根拠を示せよ

[10678: 匿名さん]

＞鉄骨でも溶けて崩れてるし

見たことないな。
木造の全焼はよく聞くが。

[10679: 匿名さん]

木は可燃物
鉄は不燃物
理解できるまで出来るまで復唱しろ

[10680: 匿名さん]

家の鉄骨がフライパンだったらなかなか溶けないかもなｗ
結局骨より先に肉が燃えるからダメだけどね。

[10681: 匿名さん]

>>10678 匿名さん
http://swedenhimejikakogawa.blog26.fc2.com/blog-entry-1252.html

見たことないって、世間知らずなだけだろ

[10682: 匿名さん]

フライパンの鉄と住宅の鉄骨の融点が違うとでも思っているのだろうか？
救いようがが無いな

[10683: 匿名さん]

＞見たことないって、世間知らずなだけだろ


そうか？
それ以外は？
木造の全焼はよく聞くが、それについてのコメントは？

[10684: 匿名さん]

木は可燃物
鉄は不燃物
理解してくれた？

[10685: 匿名さん]

ふつうに鉄骨(しかもおそらく重量)で全焼してんじゃん
コメントは？？

[10686: 匿名さん]

＞10681
よく見たら木造の住宅会社のHPじゃん
完全になめてるな

[10687: 匿名さん]

鉄骨で全焼してるね
燃えないと思ってたみたいだけど
残念だったね

[10688: ご近所さん]

はーずかし

[10689: 匿名さん]

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/rsk/251556?display=1
鉄骨なのに燃える燃える
不燃物なのに不思議だねー

[10690: 匿名さん]

＞10685
鉄骨が全焼しちゃダメなのか？
要はリスクは0か100で語っちゃダメなのよ。
営業は0か100で語ってくるから君みたいなのは簡単に騙される。
そんなHPを張り付けてる時点でお察しだ。
いいか？
木は可燃物
鉄は不燃物
まずはそれを理解しろ。
どう見ても恥ずかしいのはお前の方だ。

[10691: 匿名さん]

＞10689
全焼しても住宅は崩れてないんじゃないか？
大したもんだ。
それにしても個人宅の火災を晒すなよ。
常識のない奴だな。

[10692: 匿名さん]

木造住宅も普通に骨組みぐらい残ってるだろｗ

[10693: 匿名さん]

鉄骨が火災に強いと思う理由って何？
フライパンが燃えないから？？ｗｗｗ

[10694: 匿名さん]

誰も強いとは言ってないけど？

[10695: 匿名さん]

0か100かでリスクを語っちゃだめなら、
鉄骨が防火の面で優れているというエビデンスを示してもらわなきゃ困るなあ。
フライパンとか言うなよ？

[10696: 匿名さん]

木は可燃物
鉄は不燃物
まだ理解出来ない？

[10697: 匿名さん]

木材は鉄骨よりも燃えやすいというイメージをもつ人も多いでしょう。しかし、木材が燃えやすいのは外側の部分のみです。骨組みとして使用される木の中心部はまわりに炭化層ができるため、鉄骨造より強度が低下しにくく、倒壊しにくい、という特徴があります。火災が起きたとしても住宅のかたちが残りやすく、人命救助がしやすいです。また、木材は燃えても有害物質が発生しません。

らしいよ！
まだ理解できない？

[10698: ご近所さん]

鉄は不燃物だから倒壊しにくいって、そんな単純な思考じゃヤバイよ

[10699: 匿名さん]

単なるお前の妄想だろ
それか木造業者のポジショントークだよ
本気で信じてるんだな
木は可燃物
鉄は不燃材
建築基準法でそう決められてる
ちなみに建築物の防火扉や防火シャッターは鉄製だけどな。
木造の防火戸でいいですか？って消防に聞いてみろ

[10700: 匿名さん]

逃げるなよｗ
防火シャッターが鉄製だから何？それは火を通しにくいからだろ？
鉄骨住宅は柱が鉄ってだけで、周りの床材やクロスから燃えるから意味ないよね？？そして高温にさらされると溶けるのでアウトね。

[10701: 匿名さん]

可燃物が少ないってことは火災のリスクは少ないとみる
建築と消防を少し勉強しろ
やっぱり基本が分かって無いヤツとは会話にならない

[10702: 匿名さん]

少ないとみる、じゃねえよ
柱が鉄だと火災のリスクが少ないってどう考えたらそうなるｗ
可燃物が少ないって、全部焼けたあとの芯のところだけだろ。
鉄骨住宅だと火の不始末とかボヤが減るのかな？

[10703: 匿名さん]

もういいから法規を勉強なさいな

[10704: 匿名さん]

法規よりも現実を見よう

[10705: 通りがかりさん]

結局木造推しの謎プライドに火が付いただけというね

[10706: 匿名さん]

うまいっ

[10707: 匿名さん]

燃えた家見て柱が残ってるって話やろ笑
知的レベルがわかるね

[10708: 匿名さん]

フライパン男は消えたのか？

[10709: 匿名さん]

救助の話でいえば、当然地震では木造の倒壊率が高い。また、木造の方が鉄骨より生存空間が残りにくいと言われている。阪神の震災でも救助は木造より、鉄骨やRCが割合多いそうだ。地震なんかでは消防も後手に回るから、可燃物の木造のせいでしぬこともありうる。まじで都市部では禁止してほしい。害悪。
ちなみにヨーロッパの都市では禁止されてるところもある。

[10710: 匿名さん]

ヨーロッパの都市では禁止だよ。
法律を見ような笑

[10711: 通りがかりさん]

＞可燃物の木造のせい
って笑
それでは可燃物の木を一切使わないで家を建てましょう
鉄骨の柱
石膏ボード
漆喰
プラスチック、樹脂もNGかな

[10712: 匿名さん]

>>10711
結局そうやって0か100かでしか物事言えないだね
少ない方がいいよねって話なのに何言ってんの笑

[10713: 口コミ知りたいさん]

どう考えても鉄骨より木造が可燃物多いよね。
計算できない人はしゃーないよね。
小学生でもいるよね。
３と８どっちが大きいかわからないやつ。

[10714: 通りがかりさん]

でも今や木造の方が高価じゃない
CLTとか使えば耐震や耐火性能もコンクリートと変わらんらしいし
都心部に木造のビルとか作ってたよね

[10715: 名無しさん]

ハイムの鉄骨は全部ダサい

[10716: 匿名さん]

>>10714
そういうのは圧力なんだって
林業衰退を政府が後押しするわけないだろ
CLTとか仕方なく木を使ってやってます感出してるんだって

[10717: 買い替え検討中さん]

一般的な二階建てで木造が高価はないかな。
でも昔より差が減った気はする。注文では。

[10718: 匿名さん]

家の芯が鉄だからって燃えにくいとか頭悪すぎだろ
なんとなくでしか物事を考えないんだろうな

[10719: 買い替え検討中さん]

家の芯が木だと燃えやすいが正解やね。

[10720: 匿名さん]

芯が木だと炭化して中心が燃えずに残りやすいので、崩れにくいんだよね
一方鉄だと溶けて崩れるので、不燃で燃えにくくても危ないって話

[10721: 買い替え検討中さん]

はっきり言って木造の鉄骨下げ営業がアホみたいなこと言うてるだけよ。
延焼率でどっちが高いか言える？
雰囲気で言ってるだけよね。

[10722: 匿名さん]

鉄骨は、よその家に延焼させる前に早々に崩れ落ちるって言いたいのかな

[10723: 買い替え検討中さん]

長い文章が読める知能があるかどうかは知らないけど、内閣府も木造が多い方が危険と考えている。https://www.bousai.go.jp/jishin/syuto/denkikasaitaisaku/pdf/kasai_guid...

[10724: 買い替え検討中さん]

木造の方が安全さんは雰囲気以外で安全なデータとかあるのかな？
他人に迷惑かけないデータとかあるのかな？

[10725: 買い替え検討中さん]

どうせ同じ熱加えたらどっちが先に耐久力あるとかのデータしか出せないんだろうけど、現実可燃物になるからね笑

[10726: 匿名さん]

>>10723 買い替え検討中さん
何ページ読めばいいかぐらい書けや。
てか鉄骨マンションの並ぶ土地より長屋が密集する地域が延焼しやすいですよってだけの話だろうが。鉄骨の戸建てだと延焼をどれだけ下げるっていうエビデンスを示せよ。
フライパンじゃなくてな。

[10727: 買い替え検討中さん]

要領よく情報を読み取る知能がないのか、もしくはじっくり読む能力がないのか笑
木造が高いってエビデンスは？笑

[10728: 匿名さん]

可燃だの不燃だの、雰囲気で言ってるだけだよね
鉄骨でも普通に崩れることを指摘されたら、延焼の話に逃げ始めたｗ

[10729: 買い替え検討中さん]

木造野郎は雰囲気野郎確定ですね。
もうさっさと自分が建てた工務店にお帰りください。

[10730: 買い替え検討中さん]

私は鉄骨の方が地域で安全な根拠１つ示したけど、木造野郎はなんかあんのかな？

[10731: 匿名さん]

>>10648 匿名さん
鉄骨が熱でやられても強度が低下するだけで燃えるわけではない。
鉄骨が熱でやられても強度が低下するだけで燃えるわけではない。
鉄骨が熱でやられても強度が低下するだけで燃えるわけではない。

なんていう幻想。普通に全焼ですよ
グニャグニャになった鉄が崩れ落ちてても、これは燃えてないって言うのかな？

[10732: 買い替え検討中さん]

木造も鉄骨の強度が低下してるぐらい延焼地点で終わりやん笑
草しか生えない
しかも木造はその地点で熱生み出してるんでしょ？
しかもデータやエビデンスさえ示していない。
内閣府が木造の方が延焼に強いデータとか出してたら教えてください。
国会でもいいよ。

[10733: 買い替え検討中さん]

どうせ木造売りたい工務店の営業のトーク信じたやつなんだろうけど、程度が知れてるね笑

[10734: 匿名さん]

グニャグニャになった鉄と、焼け残ったフライパンを見て「俺は延焼を緩和したんだ」って誇るのかな？
木製の家具とか、極力禁止にしましょうね～

[10735: 匿名さん]

もちろん庭に樹木も植えてはいけないよ
延焼してしまうからね

[10736: 匿名さん]

家の芯が鉄になっただけで延焼を防ぐことに貢献してると思うなら、外構は不燃物で埋め尽くせ！ｗ

[10737: 買い替え検討中さん]

で、木造の方が火事に対して安全なデータは？もしくは公的機関が認めた証拠は？ないんでしょ？
正直、これは契約前に調べたデータなんで、どの本だったか記憶が曖昧で根拠は出せないけど木造の方が火事件数に対して延焼率が大きいデータは見た。もし知ってる人いたら教えて欲しいけどね。

[10738: 匿名さん]

そのデータを示せなきゃダメでしょ

[10739: 買い替え検討中さん]

せいぜいまともな工務店は、鉄骨の方が"一概に安全だとは言えない"というのが精一杯で、木造の方が安全だというまともなデータ示してるとこ見たことないけど。

もちろん火災のケースによっては木造の方が助かりやすいケースがあるのは認めるけどね。それがあるということと木造の方が一般的に火災を起こしにくい拡げにくいってのは全く別物。

全く根拠示せない敗北君は自分が建てた工務店に去れ。
データ示せない以上これ以上はスレチ。自分で工務店の優位性を誇るなり、鉄骨が危険スレたてて勝手にやれ。

[10740: 買い替え検討中さん]

で、木造の方が安全なデータは？
１００歩譲ってお互いデータが出せないなら同じだよね。
私は公的機関が木造の方が危険と認識してる事例は出したけど、日本も海外も。
木造君データが出せたのか？
出せないなら去れ。

[10741: 匿名さん]

>>10739 買い替え検討中さん
別に木造の方が火災を広げにくいとは一言も言ってないんだが。

＞もちろん火災のケースによっては木造の方が助かりやすいケースがあるのは認めるけどね。
それが全てでは？

[10742: 匿名さん]

不燃物(笑)の部分があるから、火事のとき近所に影響を及ぼさないって理屈。言いたいことは分かるけど燃えるのは外壁や屋根、床、家財などが主だからね。
それで鉄骨が地域に貢献してるとかドヤられてもねえ。
上の報告書も、ただ古い木造の密集地は延焼しやすい地域ですよって示してるだけで、鉄骨戸建てを増やそうって話ではないだろ。それで根拠示したとか言われてもな。


そもそも俺は、木造の方が延焼しにくいとか、そういう話は最初からしてないｗ

[10743: 通りがかりさん]

間にいろんな人書き込んでるみたいだから名前決めて書いたら笑

[10744: 匿名さん]

私も鉄骨の方が必ずしも火災に対して安全だなんて話をしてないが。木造を近所に立てて欲しくない。と話してるだけだが。木造が密集する地域は危険だと公的機関も含む多くの人が考えてるという事実を示しただけ。

鉄骨が密集してるより木造が密集してる方が安全だとお考えで？笑

[10745: 匿名さん]

＞別に木造の方が火災を広げにくいとは一言も言ってないんだが。　


逆だよ。木造は火災を広げるの。

[10746: 匿名さん]

>>10744 匿名さん
別に安全とは考えてないが、鉄骨が密集してる地域も同程度には危険だと思う。

[10747: 匿名さん]

そんなん、微々たる差ですよ
そんなところ気にするんだったら、上にも書いてあるように庭をすべて砂利やコンクリートにすることの方が優先される

[10748: 匿名さん]

可燃物が木造のが多いのに同程度って、、
どうにかなっちゃったのかね、この人は

[10749: 匿名さん]

多いつったって、柱だけだろうに
自分ちの隣がハイムだったら安心でミサワだったら不安って、、
どうにかなっちゃったのかね

[10750: 匿名さん]

そんな心配するならRC造にしろよ。なんでそうしないの？

[10751: 匿名さん]

同程度ってあなたの感想だよね？
私は公的機関が密集した木造は危険だと考えてる根拠は示したし、現実の法令も国内外はそうなってる現実は示したけど？
木造さんはなんか根拠あるのかな？

[10752: 匿名さん]

スレチなんで木造野郎はRCスレに粘着でもすれば？
根拠示せないなら去れ

[10753: 匿名さん]

＞多いつったって、柱だけだろうに

違うなぁ
木造の構造すら知らないのか（笑）

[10754: 匿名さん]

薪ストーブ

鉄は器

木は燃料

[10755: マンション検討中さん]

>>10753 匿名さん
しるわけないじゃん笑
話してたら知識ないのわかるでしょ。

[10756: 匿名さん]

なんで木造おじさんがここにいるんだよ？

[10757: 匿名さん]

別に鉄骨だろうが木造だろうがどっちでも良いのよ
ただ木造の近くだから危ないとか、鉄骨の近くだから安全だとか一喜一憂してる奴が間抜けだなってだけ

[10758: 匿名さん]

RC造の家のやつって、鉄骨も木造も周りに建ってほしくないと思ってるのかな

[10759: 匿名さん]

最初は鉄骨の溶けて崩れてるのなんて見たことないとか言ってたのに、いつのまにか延焼の話になってるなｗ

[10760: マンション掲示板さん]

>>10759 匿名さん
私は最初から延焼の話しかしてないけど、工務店スレにおかえり
月数百円の気密でホルホルしとけば？