購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。


以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[351: 匿名さん]

階段が二個つくから二倍しんどい訳じゃないんだよ
昇降回数も格段に増えるし、階段に角度もつく
二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

[352: 匿名さん]

>349 >350

つまり、階段の上り下り以外に弊害ないわけね？
まあね、だと思ったんだよ。
一階が暗そう、とか、単なる色眼鏡だよね。2階建てだって平屋だって一階がある笑
むしろ、採光という意味では上に伸びた方がいいのは証明済み。

階段の上り下りにまつわる弊害とか、正直、家が絶対的に狭いことに起因する弊害に比べればずっとマシだわ。
そう考えると、階段が気にならないなら、2階建てより3階建てのほうがよりいいってことか。
まあ、容積率とかの余裕があれぼの話ではあるけど。

[353: 匿名さん]

>351
>二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

ソース出せたらヒーロー。出せなきゃただの妄想キング。

っていうか、体感ってなんだよｗｗｗ

[354: 匿名さん]

>>352
でもワンフロア80㎡マンションのが、3フロア100㎡マンションより確実に売れるし資産価値が高いんだよ
それだけ広さに絶対的価値を求めてる人が少ないってこてと
君はマイノリティだから

[355: 匿名さん]

>>353
俺、両方に住んだことあるから
三階建はもうゴメンだ

[356: 匿名さん]

>>352
だから、あなたの感性ではということ。狭い部屋が苦痛ではないと言ったら、マンション否定できない。

[357: 匿名さん]

三階建は戸建派にも大敬遠される
これ古から普遍的なこと

[358: 匿名さん]

>351

いつのまにか2階建てと3階建てを比べてるけど、おれはフラットフロアのメリットを聞いてるんだよね。
そしたら、3階建ての階段の話しかでない。
フラットフロアのメリットは階段の上り下りは大変だからそれがないほうがいい、ってだけでFAなんだよね？

[359: 匿名さん]

>355

おい、せめてググるなり探すなりしろよ。
いきなり妄想キング宣言かよｗｗｗ

[360: 匿名さん]

体感ってそういう言葉の使い方だろうに
馬鹿じゃね

[361: 匿名さん]

>356

うん、そう思うよ？
事実、おれはいまマンションだしね。

[362: 匿名さん]

マンションは駐車場まで遠いからと全力否定してみたが、室内の階段は受け入れます。理由は階段は苦痛で無いからです。

[363: 匿名さん]

>>358
三フロアを基準にすれば、それが大メリット

[364: 匿名さん]

>>361
マイノリティな意見はどうでもいいな

[365: 匿名さん]

本気で三階ミニ戸建てとマンションの戦いをやってるの？
これって経済原理的に結論決まってると思う。
そりゃ全国歩けば逆転減少あるかもしれないけれどね。

三階ミニ戸建ては階段も平米数で換算することはご存知ですよね？
修繕積立はゼロではなくご自身でやらなくてはならないこともご存知ですよね？
実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

[366: 匿名さん]

なんか、平屋（フラットフロア）のメリットを聞いてるのに、どうしても3階建てとしか争いたくないみたいだけど、じゃあ、2階建てにはかなわないでFAなのかな？
そして、どちらにしても、階段の上り下り以外は、フラットフロアにはデメリットしかない、ってことね。間口や採光とか生活を分けられるとか敷地の有効活用とか。

メゾネットもいいな。やっぱり上に伸びるのは有効だとしか思えない。

[367: 匿名さん]

マンションの修繕費が安いってソース魅せて？
ほとんどがデタラメだから

[368: 匿名さん]

>362
1か0しかない発想だな。
2階に行くのは階段10段程度。時間にして10秒からせいぜい20秒だよ？

[369: 匿名さん]

>実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

まったく聞いたことない。
ソースくれ。

[370: 匿名さん]

平屋のメリット？
平屋で100㎡も取れれば太陽光的にはウマウマじゃね？

[371: 匿名さん]

>370
そういうメリットもあるね。
ただ、平屋だと坪単価が上がるけど、その分の費用回収できるかな。

[372: 匿名さん]

２階に行くのはたった10秒。
まあそうなんだけど。

結論からいうと両方住んだことが無い人には何を言っても無駄だと思う。認めたくないんだから。

両方住んだ人なら、総合的に一戸建てがいいとは言っても、２階建てがワンフロアよりいいとは絶対言わないよ。

[373: 匿名さん]

本当は平屋の方がいいんだけど、２階建てが多数だし、ワンフロアで６０～７０平米とれるから、老後もほぼ１階だけで生活できるし十分ってことでしょう。狭い土地に３フロアってのが拒否感があるだけで、若いうちから階段がどうのとは思わない。同じ床面積１００㎡でも２階建てと３階建てって全然違う。

[374: 匿名さん]

導線の問題もある。
２階建てはプライバシー性が高いメリットはあるが。
子供部屋が２階っていうのは、寂しい限りだね。

[375: 匿名さん]

２階建て万歳の人に聞きたいんだけど。
物も人も１階に集まりがちになりませんか？？
要はそういうことです。
負けず嫌いだから認めないかな？(笑)

[376: 匿名さん]

二階建だと一階に50〜60㎡でも最悪ワンフロアで生活出来るんだよな
だから狭い平屋に二階が乗っかってる感じ、擬似平屋

一方、三階建はワンフロアでは絶対に完結できない

二階建と三階建では天地の差があるよ

[377: 匿名さん]

＞375

ごめん、ちょっと意図がわからないんだが。集まるとダメなの？

[378: 匿名さん]

>375
そりゃ、1階はリビング、ダイニング、キッチンだからね(笑)

[379: 匿名さん]

>>376

ワンフロアで完結ってわかりやすいね。そう考えるとミニ戸には無理があるなあ。３フロアを合わせてみたいに単純計算はできないな。

[380: 匿名さん]

>372
いや、言うよ。
延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。
戸建派の中でも平屋派もいるし、好みは認めるけど。

平屋の難点は採光と風通と動線なんだよ。広くなればなるほど。
だから、総合的に考えると広ければ2階建にした方が良い。
2階建なら吹抜や階段を使った採光・風通を確保できる。

中庭作れば採光と風通の問題は解決するけど、動線が悪くなる。
天窓付ければ全て解決するけど、断熱、遮音、雨漏のリスクが生じる。

マンションさんは特に考えたこと無かったから分からないんだろうけど。
貴方、平屋派じゃなくてマンション派なんじゃない？
それとも鉛筆3階建で後悔してる人？

[381: 匿名さん]

てことは、2階建てのほうがフラットフロアよりもよい、でFA。
階段が気にならなければ3階建てが2階建てよりもさらに間口や採光と動線がよくなるでFA。ミニかどうかは別問題だとして。

マンションのメリットってなんなんだろう。なんかもうこれ、わからんね。なんでマンション住んでんだろ、おれ。

[382: 匿名さん]

三階建は最悪でFAだろw
どう読んだらそうなるんだよw

[383: 匿名さん]

フラットフロアのメリットがないのにワンフロアで完結させたがってるやつはなんなん？

[384: 匿名さん]

ミニでなければ3階建てにデメリットはないよ。
2階建てがさらに広くなるだけ。

[385: 匿名さん]

平屋と二階建は好みの問題かな
一長一短
三階建はない

[386: 匿名さん]

二階リビングで水回りも二階に持ってきて、二階建と同じように使うなら鉄筋コンクリート前提で最低50坪は必要

[387: 匿名さん]

ミニでない３階建って豪邸寄りじゃないの？３階建２００㎡とか普通の家族に必要無い。

[388: 匿名さん]

>375
1階に集まるよ。ほとんどの時間は1階。物は1階にも2階にも分散する。それが何か？

平屋にすれば庭が狭くなるし、建築費は高くなるし、暗くて風通しが悪い部屋ができる。
平屋なら階段の上り下りしなくて良いメリットはあるだろうけど、上記のようなデメリットに比べれば我慢できる。

もしかして土地が無限にあるという前提なのか？

[389: 匿名さん]

3階建てでもフラットフロアでも、どちらも結局狭いのが問題。それが暮らしにくくしているだけ。
2階建てで必要充分の広さがあったとして、そこに小屋裏つけたり3階つけたりしてさらに増床したからといって2階建てより暮らしにくくなるわけがない。

[390: 主婦さん]

> 延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。

あなたの意見では、120m2未満ならフラットのほうが有利ということですね
じゃあ都心の戸建は、ほとんど120m2未満だから、マンションのほうが良いのか

[391: 匿名さん]

２階建でも２階リビングはないわあ。

[392: 匿名さん]

無理に三階建にしても固定資産税上がるだけだしな
土地40坪、2階建、延床125㎡くらいが日本の家屋の最適解だと思うわ

[393: 匿名さん]

>>389
掃除、施錠、税金

[394: 匿名さん]

>387

別に誰が豪邸住もうが関係なくね？
3階建てだから住みにくいわけじゃなくて、狭いのが問題。狭ければフラットフロアでも問題。
つまり、
フラットフロア ＜ 3階建て
でFA。

[395: 匿名さん]

>>394
三階建でワンフロア60㎡以上あるならな

[396: 匿名さん]

>392 >393

それ、好立地に住んだら無駄に税金高いとか、RC住宅にしたら固定資産税高いとかと同じ論理。広いほうがいい人がいてもいい。

[397: 匿名さん]

>390の無理矢理な解釈にワロタｗ
もうちょい文章読もうや

[398: 匿名さん]

>>396
必要性があるならいいんじゃね？
なら家族4人で東京都庁にでも住んでみる？

[399: 匿名さん]

>392
東京の人だろ。建物はそのぐらいでも良いが土地が40坪とか狭すぎる。通行人の目線とか庭のことを考えると最低70坪。地方都市の住宅地ならそのぐらいは珍しくない。

[400: 匿名さん]

>>399
40坪ってのは125㎡2階建で駐車場2台で小さな庭が作れるミニマム
そりゃ70坪あるならその方がいい
地方なら路線価安いから固定資産税も安いし

[401: 匿名さん]

>390

小学生にダメ出しされるレベルの日本語読解力だねぇ

[402: 匿名さん]

ゆとりじゃね？

[403: 匿名さん]

>400

すまんが、40坪じゃあ車2台駐めたら庭はもうないよ。ソースはおれの実家。
車一台に2.5×5mで約4坪。これが2台で8坪。40坪の土地をぐるっと1mセットバックとって建てるとして、そのセットバック分が13坪。これでもう、建物面積が19坪。これが2フロアで125m2。

[404: 匿名さん]

>403
同意。
うちは50坪だから小さい庭があるけど、40坪だと厳しいと思う。

[405: 匿名さん]

一戸建てで車が２台か。
そんな場所にマンションがあるのかな？
一戸建てしかない地域なら、一戸建てしか選択しようがないだろう。
広さ至上主義になるのも頷ける。

ちなみにここでいう郊外世田谷にも車庫２台の家とか多いよね。
３億くらいしそうだが。

[406: 匿名さん]

>405
近所にマンションあるよ

[407: 匿名さん]

>405

いくらでもマンションあるよｗ
広さは最低限条件なだけ。

[408: 匿名さん]

価格も場所も言えないんでしょ？

広さだけ。自慢できるのはそれだけ。

まあ。それも好みです。

[409: 匿名さん]

うち40坪だけど駐車場二台　小庭があって120㎡の二階建
100m隣に超大規模マンション群があるけどな

[410: 匿名さん]

価格とかどうでもよくね？
高くてもショボい家なら意味ないし
大事なのは通勤時間と広さと機能と利便性

[411: 匿名さん]

マンション住んだら、階段のある生活何て戻れないよ。階段は、何をするにも不便。年老いたら、特にそうですよね。

[412: 匿名さん]

そもそも1階の部屋って、プライベートないよね。常にカーテン閉めての生活?

[413: 匿名さん]

＞階段は、何をするにも不便。

普通の有るから全然問題無い。
ひょっとして、障害者かな？

＞年老いたら、特にそうですよね。

俺んちは4層3階建てだから、
歳をとって万が一階段の上り下りが出来なくなった時のために、ホームエレベーターを付けた。

で、何が問題だ？

[414: 匿名さん]

予算内で理想の戸建という無いものねだりで数年も彷徨うよりも
駅近100平米超最上階東南角部屋ルーバル付き中古MSを即決したほうがいいよ
戸建だけしか見えてなかった俺が購入して大満足しているのだから間違いない

[415: 匿名さん]

維持費高そう。
中古ってところがミソかな。

[416: 匿名さん]

無いものねだりじゃなく、理想の戸建買えたんたから仕方ない

[417: 匿名さん]

>413
エレベーターあるならいいんじゃないかな。どのくらいの普及率か、わからないけど。

[418: 匿名さん]

都の人口比考えたら、庶民はマンションしか選択肢ないよ。普通が一番。

[419: 匿名さん]

即レスびっくり！それはおいておいて
・維持費は管20K、修16K。確かに安くはないけど戸建に今まで費やしてきたお金考えるとそこまで高いとも・・環境を買ったということで納得感があるので無問題
・戸建時代に必要だった車を手放したのでそれも経費節減に。目の前の駐車場に停めてあるカーシェアを結構使い倒してるけどそれでも安い安い。

[420: 匿名さん]

416
もちろんそれが一番ですよ

[421: 匿名さん]

ちなみに築何年？

[422: 匿名さん]

ルーバルって使うか？
昔住んでたマンションについてたけど、ほとんど使うことなかったわ

[423: 匿名さん]

421
いいにくいけど14年。ここでダウト来そうだけど売主が丁寧に暮らしているのがわかったのでこれも大きな決め手になった。
ちなみに分譲時よりも3割ちょっと値下がりしていて、これから築古に向けてさらに一段安来る覚悟で購入。
戸建しか住んだことなかったけどアルコーブなども戸建住みの自分にはとても気に入ってる。

[424: 匿名さん]

422
ルーバルはあまり使ってないけどちょっとしたものは植えてる。戸建の時に比べて風が強いのが難点。
あと、決定的な×はスロップシンクがないこと。トータルで見てあって損はないかな、くらい。

[425: 匿名さん]

バーベキュー禁止だからな
ほとんどのルーバルは

[426: 匿名さん]

フランスのアパルトマンは、築30年なら、新しい方だよ。

[427: 匿名さん]

自己マンが一番！
いい買い物したと思うよ。

[428: 匿名さん]

バーベキューをやって怒られるルーバルは要らない。

[429: 匿名さん]

自己マンって、自分の手で抜く事か？

[430: 匿名さん]

427
サンキューです！自己満もあるけど本当に戸建派の人におすすめしたくて書いてみました。

[431: 匿名さん]

ホームエレベーターなんてマジ最悪だろ。
時間が止まった老人ならいいかもしれないが。

階段もホームエレベーターも、我慢できないことはない。我慢するならね。
どう考えても快適ではないわな。

[432: 匿名さん]

戸建て派だが、中古の100㎡超マンションなんて、正直よくもまあ、そんな財産をどぶに突っ込むローンを組みましたね、と言いたくなるようなもんだが、本人が気に入ってるならそれでよし。
ぶっちゃけ、おれもいまの戸建て買う前に一瞬中古のルーバル付き最上階100㎡マンション検討したからね。

おれが検討したのはペントハウスで最上階はその1戸のみだったから4方向開口だったから、開口も戸建て並み、広さも戸建て並み。上階がないから上からうるさいこともない。だったらマンションでもいいよな、って思った。
まあ、それでも最終的には、将来の人口減による不動産価値減少の資産リスクを考えて戸建てにしたけど、、、住まいとしてはペントハウスはありだと思うよ。ていうか、マンションなら、それ一択だろ。いいの買ったな。

[433: 匿名さん]

庭の価値がわからん。コンクリで固めていいか？

[434: 匿名さん]

どうぞ。

[435: 匿名さん]

階段が好きな男子は基本的に家の雑事に関わらない。もうちょっと手伝ってやれよ。そうすれば自分の無知っぷりが身に沁みるからさ。

[436: 匿名さん]

階段びびりすぎな奴は、もうちょっと外にでろよ。
体よわ過ぎだろｗｗ
うちのマンションの3階のおばさんはエレベーター使わないで毎回階段つかっとるで。

[437: 匿名さん]

432
資産リスクという意味なら駅近で公道に面した日照の良い土地付き戸建が買えるならやっぱりそれが一番かと思う
でも高い、手が出ない。
なのでマンションで駅近なら積極的に考えてみてもいいと思う

駅から５~６分、できれば眺望の抜けた低中層物件の最上階角部屋ならなおよしだと思います
自分が買った物件は細かく言うと今の最新マンションならば当たり前に備えてあるような設備はないし
水回り中心にリフォームにも結構お金かけたけどそれでも後悔はまったくなし
（しつこいけどスロップシンクがないのただけは戸建派な自分には本当に痛くてそれだけはマイナス）

[438: 匿名さん]

1階になんかで暮らしたくない。
外から丸見えだから、常に、カーテン必要でしょ。
しかも、1階北部屋は、寒くてかび臭いし。
1階部屋なんて、あって無いよなもの。
平米数にカウントできない。

[439: 匿名さん]

>438
残念な実家自慢ですか？(笑)

[440: 匿名さん]

認めたの？

[441: 匿名さん]

>440
世の中にそういう残念な家があるのは知ってます。
幸い、我が家には当てはまりませんが。

[442: 匿名さん]

そういう残念な一戸建ての方が、圧倒的に多いけどね。

[443: 匿名さん]

マンションの北側の部屋だって醜いでしょ

[444: 匿名さん]

1階がまずダメ。さらに北はダメ。
ヨーロッパだとマンションの北部屋は人気。
日本でも、マンションなら、十分北部屋は使える。

[445: 匿名さん]

ＲＣの北側の部屋や玄関のほうが、窓もなかったり、陽があたらなくて、
陰湿なことが多いのと、基礎から屋根まで続く空気層が無いから内部結露しやすく、
内部でカビやすいと思うけど・・・

戸建てならトップライトや高窓で明かるくできるし、今時なら断熱サッシで結露しにくい
玄関もあまり北側にはもってこないですよね

[446: 匿名さん]

>444
マンションなんて気密性はいいけど断熱が悪いから、もっと悲惨だよ

[447: 匿名さん]

1階はプライベートもないからね。
カーテン開けられない。
下手すると騒音で窓すら開けられないよね。
マンションなら、ある程度高さがあれば、
虫も来ないので網戸すら、入らないよ。
ちなみに、家の部屋は、網戸が最初からついてない。
まるで、開放感が違うよ。

[448: 匿名さん]

>447
うるさい地域ならマンションの方がマシというのは同意。
もっともそういう地域には住みたくないけど(笑)

[449: 匿名さん]

＞４４６
でも、ヨーロッパだと北部屋人気なんです。
ヨーロッパの方、あんまり日差し好きじゃないから。
日本でもタワマンだと、眺望が良ければ、北が高いこともあります。
４４５、４４６さんの理論だと、最悪のはずなのにおかしいね。

[450: 匿名さん]

＞４４８
それ窓だけの話でしょ。
カーテンなし、網戸なしは最高ですよ。
まるで、開放感が違います。
その生活が便利な立地でも
実現できるのがマンションの良いところ。