購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。


以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[305: 匿名さん]

専有面積だけでみるとマンションと戸建は同一になりそうだけど
戸建の場合には＋土地があるからね。マンションの場合には分割した持分を計算しないといけなくなる。

[306: 匿名さん]

俺はマンション派だけど、広さがとかグダグダ言うくらいなら戸建て買えよって思うけど。どう見たって一般的には戸建ての方が広いでしょ。同じだったらとかそもそも広さだけに限って比較する必要なんてあるとは思えない。

集合住宅と揶揄する奴もいるがそこがマンションのメリットでしょ。要するに共用施設であったり、立地であったり。ここにメリットのあるマンションだからこそ意味があるのであって、逆にその２点が抜けてるマンションなら広かろうが何でマンション？ってこと。戸建てに無いメリットがあってこそ戸建て派も認めるんじゃないの？

[307: 匿名さん]

３０坪の土地に１００平米の駅徒歩１０～２０分の戸建に住むのと
５坪の土地に８０平米の駅徒歩５～１０分マンションに住む

都内の普通ってこんな感じ？

[308: 匿名さん]

自分はこの差だったら正直迷う。

[309: 匿名さん]

今の都内と言える場所で、
＞駅徒歩１０～２０分
なんてほとんど無いだろ？

[310: 匿名さん]

>>306
戸建にとって共用施設はデメリットでしかないよ
タダならいいけど金かかるわけだし
特定の人が占拠したりしてるしね

立地は場所によるな
駅近くても排ガスだったりパチンコ屋だったりあるなら、徒歩10分圏のがよい

[311: 匿名さん]

地下鉄の駅近なら良いけど、地上を走っている鉄道の近くは嫌。

[312: 匿名さん]

>299

ブーメランだけど、そういう形容詞が増えるなら、当然。



【高額ゾーン】
さらに広く豪華な戸建て
　　　↓
さらに広い戸建て
　　　↓
広い戸建て　≒　さらに広く豪華なマンション
　　　↓
普通の戸建て　≒　さらに広いマンション　
　　　↓
狭い戸建て　≒　広いマンション
　　　↓
狭くて不便な戸建て　≒　普通のマンション
　　　↓
さらに狭くて残念な戸建て　≒　狭いマンション
　　　↓
狭くて不便なマンション
　　　↓
さらに狭くて残念なマンション
【低額ゾーン】

となるわけですね。
まあ、誰かも言ってるように、広さで戸建てに争ってもしょうがないですよ。
パラノイアさんの言葉を借りるなら、まずはマンションさんで意見をまとめてくださいね笑

[313: 匿名さん]

>306

戸建て派だけど、その通りなんだよね。
戸建てにない、または戸建てよりも優れている点を訴求されないと、基本的スペックで勝る戸建てとしてはイメージだけでマンションのほうがいいと言われてもピンとこない。
よく、マンションは立地がいい、といわれるけど、実際同じ立地で戸建てのほうが広いくらいなので、立地の優位性はないことが証明された。
うちのほうではマンションのほうが広いという意見もあるけど、すまないがソース出して証明されないと、うんそうだねと同意できない。

前にあった、供給量については、なるほどと思った。同じ立地なら戸建てのほうがコスパ高いが、好立地の戸建てなど、なかなか見つからない。公共用に使われていた好立地の土地を、民間払い下げのタイミングでマンションデベロッパーが買い上げるなどして得た好立地の広大な土地に、でかいマンションを建てて高い利鞘を乗せる代わりに大量に供給する、ということはあると思う。
これは確かに、好立地の住居が大量に発生するので、潜在的に好立地を求める消費者が買い求めるのも無理ない。また、こんな場所2度と出ない、なんて広告も煽るしね。

ちなみに、おれも立地に拘り続けてたんだけど、おれの希望地域は、マンションすらもなかなかでないところで、結局売りに出た(住民退去済みの)アパート付き土地を買って、それを潰して戸建てを建てた。2年半かかった。好立地というのは、ほんとに出ない。かといって、公共用土地払い下げを1消費者が買えるわけもない。

つまり、マンションの優位性は、好立地における大量の供給量だと思う。

[314: 匿名さん]

戸建だけど、マンションの利点はフラットだよ
同じ100㎡でも平屋の100㎡は2階建の100㎡より価値あるし、三階建の100㎡とか論外だし
マンションは平屋であることをアピールすりゃいいのに

[315: 匿名さん]

>309
新規分譲住宅街の建売ならな。

23区内の戸建住民の多くは駅10分圏内に住んでる。
駅がどれだけあると思ってるんだ。

[316: 匿名さん]

だから100㎡のマンションはそこそこ価値あると思うよ
戸建だと平屋100㎡なら60坪は必要だから
逆に70㎡のマンションなら40坪あれば平屋で建てられるから価値ない

[317: 匿名さん]

>313
ソースソースと言うが、その程度の情報は信用してやればいいだろ。
「マンション住民の方が満足度は高いと調査結果が出てる」とか、いかにも「ソースがあります」って言い方だけ、ソースを要求すれば良い。

出てる結論は、大抵の地域では戸建の方が高く広い。マンションの方が安く狭い。

[318: 匿名さん]

>314

おれは逆にマンションだけど、フラットの利点てなんなの？
すまんが特に思い当たらない。
むしろいま、壁一枚でリビングダイニングと寝室が繋がっていて、仕事柄おれの帰宅が遅く、帰ると子供が寝ていて、音を立てないようにそーっとそーっと夕飯を食べる毎日に、かなり不便を感じてる。暮らしをフロアで分けられるのは非常に有効だと思うがね。

[319: 匿名さん]

>>318
それは一般的じゃないよ
30㎡×3層の100㎡メゾネットマンションと、80㎡のワンフロアマンションを場所、同じ値段で売りにだしてみ？
圧倒的にに80㎡ワンフロアマンションのが売れるから

[320: 匿名さん]

33㎡×3か
失礼

[321: 匿名さん]

確かにマンションのメリットの一つはフラットな構造だと思う。

ただ、戸建で平屋が最良なわけではないと、念のため言っておく。
一定以上の広さになってくると、平屋はむしろデメリットが多い。

100平米の3階建ては何するにも階段使わなきゃいけないが、150平米の2階建てなら寝起きのときぐらいしか階段使わない。
そして、空間を立体的に活用した方が採光・風通・動線などの面でメリットが出てくる。
家事のこともちゃんと考えて、掃除機や洗濯物持って階段上り下りしなくて済むよう工夫すれば問題ない。

[322: 匿名さん]

どんな工夫をすれば、掃除機持たないで階段の掃除をするんだ？
セントラルクリーナーでも付けるのか？

[323: 匿名さん]

>319

頼むからさ、レスつけてくれるのなら答えてくれよ。
フラットフロアのメリットってなによ？
おれのケースはなにもレアじゃないと思うよ。夫婦のほうがどこの家でも子供より夜深いだろ、普通。

[324: 匿名さん]

318
３階建てはどう思う？

フラットは利点じゃない。３階建てが最悪。２階建てがベスト！

そう思うのは個人の自由だが。
２階建てにしか住んだことがないからそう思い込みたいだけでしょ。

[325: 匿名さん]

>323
フラットフロアのメリットは>321の逆だよ。
一定以下の広さなら階段が無い分敷地を有効活用できるし、上り下りしなくて良いので楽。
一定値がどのぐらいかは人それぞれだろうけど。寝室・子供部屋以外の空間が1つの階に収まる程度の広さだろう。

[326: 匿名さん]

帰宅したりリビングでテレビみると子供が起きるの？？
ごめん。そんな脆弱な住居は想定外。
少なくともウチは起きないけど？

[327: 匿名さん]

>ソースソースと言うが、その程度の情報は信用してやればいいだろ。

いや、そりゃ変だよ。
戸建てとマンションなら、同立地で戸建てのほうが広い、って意見にソース出せって言われてソース出して、その逆の「うちのほうではマンションののうが広い」って言われてそれは信用しろ、ってのはないよ。
ソースソースいうのは、マンションさんがあまりにソース出さないから、毎回言うハメになってるだけ。

[328: 匿名さん]

>322
階段自体の掃除は雑巾がけが一番楽だと思っている。

[329: 匿名さん]

フラットの快適性は住んでみないとわかんないかもね。
いずれにしても、３階建ては認めない、フラットも認めない、ではね。
それは完全に主観でしょ、って話。

普通の感覚では２階建て＞３階建て
フラット＞２階建て
そうでないとしたら個人の趣味の問題。
３階建て最高！と同じ種類のものだよ。

[330: 匿名さん]

>325

え？
階段の上り下りだけ？
それ、廊下の行き来しなくていいし敷地の有効活用できるから田の字が理想、てのと同じ程度に無意味じゃないか？
その理論でいえば、狭い家なら狭いほどいい、ってことになる。行き来するのが楽だからな。

[331: 匿名さん]

3階建てで覚悟しなければならないこと
3階建て住宅の利点は便利な場所に建つことと、一戸建てを割安に購入できること。一方で、覚悟しなければならない短所もある。 まず、3階建て住宅に住むと、階段が廊下代わりになり、その階段が急であることを覚悟しなければならない。
3階建て住宅の場合、風呂場は1階に設置されるのが普通だ。重たいモノを2階や3階に置くと建物が不安定になる。特にスリムな3階建て住宅では重い風呂場を2階や3階に設置しにくい。それで、1階が風呂場の定位置になる。 LDKは日当たりのよい2階に配置し、3階に寝室や子供部屋を設置する。そうなると、キッチンで料理をつくりながら洗濯機を回すと、2階・1階をめまぐるしく行き来しなければならない。 主婦だけでなく、家族全員階段の上り下りが増える。例えば、朝起きて顔を洗い、着替えをして食事をするという作業を行う場合、3階→1階→3階→2階という動きになる。 頻繁に利用する階段が急なので、足を踏み外して滑り落ちる危険もある。事実、3階建て住宅に住む主婦の多くが「よく落ちる」という。さらに、「足が太くなった」と嘆く主婦もいた。「やっぱり、カイダンは怖い」のである。

[332: 匿名さん]

>329

フラットのマンション住みがフラットフロアのメリットを聞いてるんだが、、、

[333: 匿名さん]

>330
だから一定以上・以下の広さならと言ってるだろう。

効率だけで言えば必要十分の広さを確保できれば、狭い方が良いんだよ。
よく言われるのは1人10坪だな。

[334: 匿名さん]

集合住宅で広すぎたら落ち着かない
広場恐怖って病気じゃなかったっけ

[335: 匿名さん]

>331
>事実、3階建て住宅に住む主婦の多くが「よく落ちる」という。さらに、「足が太くなった」と嘆く主婦もいた。「やっぱり、カイダンは怖い」のである。

オヤジギャグがオチだから、なんかの記事コピペっぽいのでソースありそうだし、そのソースくれよ。

まあでも、その程度なんだね、やっぱり。
階段の上り下りが怖いとか、どんだけ足が不自由なんだか。むしろそんなん、足が鍛えられるかというとそんなほどでもないわな。
嫁さんは踏台昇降を毎日45分やってるけど、それに比べればどうということはない笑

もっとちゃんとしたメリット・デメリットがあるかと思ったら、階段の上り下りだけかよ。やっぱ次は戸建てにするわ。4階建ての4階リビングくらいでもいいな笑

[336: 匿名さん]

>330
325=333だけど、確かに最低限度の広さについては記載してなかったな。
ただ、イチイチそこまで説明したくなかっただけだ。

1人10坪が目安（ただし、一人暮らしで33平米が快適というわけではない。何人だろうが最低限必要な設備があるので、実際には10坪＋（8坪×n人）ぐらいが良いかもしれない）

とかまで書いた方がいいのか？

[337: 匿名さん]

フラットが最高なのは住んでみれば当然のこと。
負けず嫌いの戸建てさんが認めないだけ。

[338: 匿名さん]

>>335
君がどうとかどうでもいいよ
単なるマイノリティたから
一般的に狭小三階建は敬遠される
階段角度と上り降りの回数
一ヶ月で階段を上り降りする回数をカウントしてみればわかるよ

[339: 匿名さん]

三階建の90%が欠陥住宅
これは建築関係の常識

http://www.kensa-firm.com/tateuri.html

[340: 匿名さん]

>337

すまんが、おれは何度も書くけど、いまマンション住みだってば。

[341: 匿名さん]

10階建ての分譲賃貸の最上階に住んでいた時に、登りは毎回手足に3kgのおもりを付けて階段を使ってたけど、
別にキツいと思った事無かったよ？
仙台地震の時に、手伝いで20階まで水満載の20kgポリタン3個を担いで5往復した時はへばったけど。

[342: 匿名さん]

>339

検査会社の我田引水サイトをソースに出してるけど、こういうの信じちゃうの？

[343: 匿名さん]

>>342
一例だよ
こんなの常識
仕事柄、建築関係の人の話聞くから
みんな同じ事を言う

[344: 匿名さん]

堺市からの欠陥住宅の通知
三階建住宅は手抜きの宝庫

http://www.kekkan.net/information/for_smile/article/%E5%8B%9D%E8%A8%B4...(1)_%E6%9C%A8%E9%80%A0%EF%BC%93%E9%9A%8E%E5%BB%BA%E4%BD%8F%E5%AE%85%E3%81%AE%E9%87%8D%E5%A4%A7%E3%81%AA%E6%AC%A0%E9%99%A5%E3%82%92%E8%AA%8D%E3%82%81%E5%A3%B2%E8%B2%B7%E5%A5%91%E7%B4%84%E3%81%AE%E8%A7%A3%E9%99%A4%E3%82%92%E8%AA%8D%E3%82%81%E3%81%9F%E4%BA%8B%E4%BE%8B%EF%BC%88%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%9C%B0%E8%A3%81%E5%B9%B3%E6%88%9012%E5%B9%B49%E6%9C%8827%E6%97%A5%E5%88%A4%E6%B1%BA%EF%BC%89%E3%80%80%E7%94%B0%E4%B8%AD%E5%8E%9A%EF%BC%88%E5%A4%A7%E9%98%AA%E3%83%BB%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%A3%AB%EF%BC%89

[345: 匿名さん]

それでも毎度、毎度は疲れるよ。階段、通勤、通学・・・。５０００万位じゃあ立地優先でミニ戸かマンション。広さ優先でバス物件。予算が許せば妥協しなくても良いが・・。
ミニ戸の場合って基本２階リビングなの？？洗濯の干し場って水周りから離れるの？？自分だけの上下ならいいんだけど、荷物持ってとかその辺が苦痛だな。

[346: 匿名さん]

いやでもまじで聞きたいんだけど、階段が嫌な人はもういいよ。
そんなのおれには些細な問題だし、かといってヒキオタニートからすれば水場が遠いのは死活問題かもしれんし。

階段の上り下り以外になにかデメリットあるのかね？

[347: 匿名さん]

>345

15秒の階段上り下りと15分の通勤延長のどちらをとるか、みたいな問題か。
まあ、どちらにしても、15m2も居住スペースが減るマンションが1番無理。

[348: 匿名さん]

だから9割が欠陥だと

[349: 匿名さん]

>>346

階段の上り下りに生じる付帯的なことがデメリットだって言ってるじゃん。上下運動を何のためにするかってのがデメリットだから、あなたの感性だったら、他にデメリットないでしょう。

あと、１階は暗そうとか、３分割する分１スペースが狭く感じるとか。

[350: 匿名さん]

階段の上り降り
って一言で書くのは簡単だけど
それに起因する弊害って山ほどあるよね

[351: 匿名さん]

階段が二個つくから二倍しんどい訳じゃないんだよ
昇降回数も格段に増えるし、階段に角度もつく
二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

[352: 匿名さん]

>349 >350

つまり、階段の上り下り以外に弊害ないわけね？
まあね、だと思ったんだよ。
一階が暗そう、とか、単なる色眼鏡だよね。2階建てだって平屋だって一階がある笑
むしろ、採光という意味では上に伸びた方がいいのは証明済み。

階段の上り下りにまつわる弊害とか、正直、家が絶対的に狭いことに起因する弊害に比べればずっとマシだわ。
そう考えると、階段が気にならないなら、2階建てより3階建てのほうがよりいいってことか。
まあ、容積率とかの余裕があれぼの話ではあるけど。

[353: 匿名さん]

>351
>二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

ソース出せたらヒーロー。出せなきゃただの妄想キング。

っていうか、体感ってなんだよｗｗｗ

[354: 匿名さん]

>>352
でもワンフロア80㎡マンションのが、3フロア100㎡マンションより確実に売れるし資産価値が高いんだよ
それだけ広さに絶対的価値を求めてる人が少ないってこてと
君はマイノリティだから

[355: 匿名さん]

>>353
俺、両方に住んだことあるから
三階建はもうゴメンだ

[356: 匿名さん]

>>352
だから、あなたの感性ではということ。狭い部屋が苦痛ではないと言ったら、マンション否定できない。

[357: 匿名さん]

三階建は戸建派にも大敬遠される
これ古から普遍的なこと

[358: 匿名さん]

>351

いつのまにか2階建てと3階建てを比べてるけど、おれはフラットフロアのメリットを聞いてるんだよね。
そしたら、3階建ての階段の話しかでない。
フラットフロアのメリットは階段の上り下りは大変だからそれがないほうがいい、ってだけでFAなんだよね？

[359: 匿名さん]

>355

おい、せめてググるなり探すなりしろよ。
いきなり妄想キング宣言かよｗｗｗ

[360: 匿名さん]

体感ってそういう言葉の使い方だろうに
馬鹿じゃね

[361: 匿名さん]

>356

うん、そう思うよ？
事実、おれはいまマンションだしね。

[362: 匿名さん]

マンションは駐車場まで遠いからと全力否定してみたが、室内の階段は受け入れます。理由は階段は苦痛で無いからです。

[363: 匿名さん]

>>358
三フロアを基準にすれば、それが大メリット

[364: 匿名さん]

>>361
マイノリティな意見はどうでもいいな

[365: 匿名さん]

本気で三階ミニ戸建てとマンションの戦いをやってるの？
これって経済原理的に結論決まってると思う。
そりゃ全国歩けば逆転減少あるかもしれないけれどね。

三階ミニ戸建ては階段も平米数で換算することはご存知ですよね？
修繕積立はゼロではなくご自身でやらなくてはならないこともご存知ですよね？
実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

[366: 匿名さん]

なんか、平屋（フラットフロア）のメリットを聞いてるのに、どうしても3階建てとしか争いたくないみたいだけど、じゃあ、2階建てにはかなわないでFAなのかな？
そして、どちらにしても、階段の上り下り以外は、フラットフロアにはデメリットしかない、ってことね。間口や採光とか生活を分けられるとか敷地の有効活用とか。

メゾネットもいいな。やっぱり上に伸びるのは有効だとしか思えない。

[367: 匿名さん]

マンションの修繕費が安いってソース魅せて？
ほとんどがデタラメだから

[368: 匿名さん]

>362
1か0しかない発想だな。
2階に行くのは階段10段程度。時間にして10秒からせいぜい20秒だよ？

[369: 匿名さん]

>実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

まったく聞いたことない。
ソースくれ。

[370: 匿名さん]

平屋のメリット？
平屋で100㎡も取れれば太陽光的にはウマウマじゃね？

[371: 匿名さん]

>370
そういうメリットもあるね。
ただ、平屋だと坪単価が上がるけど、その分の費用回収できるかな。

[372: 匿名さん]

２階に行くのはたった10秒。
まあそうなんだけど。

結論からいうと両方住んだことが無い人には何を言っても無駄だと思う。認めたくないんだから。

両方住んだ人なら、総合的に一戸建てがいいとは言っても、２階建てがワンフロアよりいいとは絶対言わないよ。

[373: 匿名さん]

本当は平屋の方がいいんだけど、２階建てが多数だし、ワンフロアで６０～７０平米とれるから、老後もほぼ１階だけで生活できるし十分ってことでしょう。狭い土地に３フロアってのが拒否感があるだけで、若いうちから階段がどうのとは思わない。同じ床面積１００㎡でも２階建てと３階建てって全然違う。

[374: 匿名さん]

導線の問題もある。
２階建てはプライバシー性が高いメリットはあるが。
子供部屋が２階っていうのは、寂しい限りだね。

[375: 匿名さん]

２階建て万歳の人に聞きたいんだけど。
物も人も１階に集まりがちになりませんか？？
要はそういうことです。
負けず嫌いだから認めないかな？(笑)

[376: 匿名さん]

二階建だと一階に50〜60㎡でも最悪ワンフロアで生活出来るんだよな
だから狭い平屋に二階が乗っかってる感じ、擬似平屋

一方、三階建はワンフロアでは絶対に完結できない

二階建と三階建では天地の差があるよ

[377: 匿名さん]

＞375

ごめん、ちょっと意図がわからないんだが。集まるとダメなの？

[378: 匿名さん]

>375
そりゃ、1階はリビング、ダイニング、キッチンだからね(笑)

[379: 匿名さん]

>>376

ワンフロアで完結ってわかりやすいね。そう考えるとミニ戸には無理があるなあ。３フロアを合わせてみたいに単純計算はできないな。

[380: 匿名さん]

>372
いや、言うよ。
延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。
戸建派の中でも平屋派もいるし、好みは認めるけど。

平屋の難点は採光と風通と動線なんだよ。広くなればなるほど。
だから、総合的に考えると広ければ2階建にした方が良い。
2階建なら吹抜や階段を使った採光・風通を確保できる。

中庭作れば採光と風通の問題は解決するけど、動線が悪くなる。
天窓付ければ全て解決するけど、断熱、遮音、雨漏のリスクが生じる。

マンションさんは特に考えたこと無かったから分からないんだろうけど。
貴方、平屋派じゃなくてマンション派なんじゃない？
それとも鉛筆3階建で後悔してる人？

[381: 匿名さん]

てことは、2階建てのほうがフラットフロアよりもよい、でFA。
階段が気にならなければ3階建てが2階建てよりもさらに間口や採光と動線がよくなるでFA。ミニかどうかは別問題だとして。

マンションのメリットってなんなんだろう。なんかもうこれ、わからんね。なんでマンション住んでんだろ、おれ。

[382: 匿名さん]

三階建は最悪でFAだろw
どう読んだらそうなるんだよw

[383: 匿名さん]

フラットフロアのメリットがないのにワンフロアで完結させたがってるやつはなんなん？

[384: 匿名さん]

ミニでなければ3階建てにデメリットはないよ。
2階建てがさらに広くなるだけ。

[385: 匿名さん]

平屋と二階建は好みの問題かな
一長一短
三階建はない

[386: 匿名さん]

二階リビングで水回りも二階に持ってきて、二階建と同じように使うなら鉄筋コンクリート前提で最低50坪は必要

[387: 匿名さん]

ミニでない３階建って豪邸寄りじゃないの？３階建２００㎡とか普通の家族に必要無い。

[388: 匿名さん]

>375
1階に集まるよ。ほとんどの時間は1階。物は1階にも2階にも分散する。それが何か？

平屋にすれば庭が狭くなるし、建築費は高くなるし、暗くて風通しが悪い部屋ができる。
平屋なら階段の上り下りしなくて良いメリットはあるだろうけど、上記のようなデメリットに比べれば我慢できる。

もしかして土地が無限にあるという前提なのか？

[389: 匿名さん]

3階建てでもフラットフロアでも、どちらも結局狭いのが問題。それが暮らしにくくしているだけ。
2階建てで必要充分の広さがあったとして、そこに小屋裏つけたり3階つけたりしてさらに増床したからといって2階建てより暮らしにくくなるわけがない。

[390: 主婦さん]

> 延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。

あなたの意見では、120m2未満ならフラットのほうが有利ということですね
じゃあ都心の戸建は、ほとんど120m2未満だから、マンションのほうが良いのか

[391: 匿名さん]

２階建でも２階リビングはないわあ。

[392: 匿名さん]

無理に三階建にしても固定資産税上がるだけだしな
土地40坪、2階建、延床125㎡くらいが日本の家屋の最適解だと思うわ

[393: 匿名さん]

>>389
掃除、施錠、税金

[394: 匿名さん]

>387

別に誰が豪邸住もうが関係なくね？
3階建てだから住みにくいわけじゃなくて、狭いのが問題。狭ければフラットフロアでも問題。
つまり、
フラットフロア ＜ 3階建て
でFA。

[395: 匿名さん]

>>394
三階建でワンフロア60㎡以上あるならな

[396: 匿名さん]

>392 >393

それ、好立地に住んだら無駄に税金高いとか、RC住宅にしたら固定資産税高いとかと同じ論理。広いほうがいい人がいてもいい。

[397: 匿名さん]

>390の無理矢理な解釈にワロタｗ
もうちょい文章読もうや

[398: 匿名さん]

>>396
必要性があるならいいんじゃね？
なら家族4人で東京都庁にでも住んでみる？

[399: 匿名さん]

>392
東京の人だろ。建物はそのぐらいでも良いが土地が40坪とか狭すぎる。通行人の目線とか庭のことを考えると最低70坪。地方都市の住宅地ならそのぐらいは珍しくない。

[400: 匿名さん]

>>399
40坪ってのは125㎡2階建で駐車場2台で小さな庭が作れるミニマム
そりゃ70坪あるならその方がいい
地方なら路線価安いから固定資産税も安いし

[401: 匿名さん]

>390

小学生にダメ出しされるレベルの日本語読解力だねぇ

[402: 匿名さん]

ゆとりじゃね？

[403: 匿名さん]

>400

すまんが、40坪じゃあ車2台駐めたら庭はもうないよ。ソースはおれの実家。
車一台に2.5×5mで約4坪。これが2台で8坪。40坪の土地をぐるっと1mセットバックとって建てるとして、そのセットバック分が13坪。これでもう、建物面積が19坪。これが2フロアで125m2。

[404: 匿名さん]

>403
同意。
うちは50坪だから小さい庭があるけど、40坪だと厳しいと思う。