購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。


以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[201: 匿名さん]

情弱にここまでしてやらないでもいいんじゃね？
もう、こいつらデベの魔法にかかりっぱなんだからｗ
せっかく幸せな夢を見て狭い居室で暮らしているんだから、
あえて夢を覚ますこともあるまいて。

結婚詐欺にあっても、訴えないひとって多いんだってさ。
「ほんとはいいひとだから」ってｗｗｗｗｗｗｗｗ

情弱の信者パワーってすげえｗｗｗ

[202: 匿名さん]

↑
こんな馬鹿そうな人に言われても(笑)

[203: 匿名さん]

199

根本的に考え方がおかしい。
建築費が低く押さえられるのはスケールメリットが効いているから。
その分広告費なんかは多くかかるが。
貴方の考え方は市場価格というものを無視してる。

[204: 匿名さん]

重機を借りるにしても、一度で10棟建てる方が、十回借りて1棟ずつ建てるよりは安い。建築費は安くなる。
逆に広告費はかかるよね。

はい。やり直し。

まともなソースまだですか？？

[205: 匿名さん]

>203
>204

ヒント：粗利

[206: 匿名さん]

悔しまぎれだな

[207: 匿名さん]

建売は粗利が10〜15％。
マンションは粗利が20〜25％。

重機が―、とか、スケールメリットが―、とかじゃない。
粗利がそもそも倍も違う、ということ。

だからマンションは高くつく。
反証したければソース持ってこいや、信者ども。

[208: 匿名さん]

セキュリティや管理の手間などマンションにも利はある。
スケールメリットが活かせるものは全て有効だ。

しかし、マンション最大のメリットはその供給量である。
販売・建築・各種メーカーから果ては行政にもメリットの大きいマンションは供給が絶えない。

同じ価格帯のマンションはどれも似たような条件。
新築マンションは同じ立地で百戸単位の中から似たような部屋を選べる。
良い条件の物件がなくても、少し待ってれば新しい物件が次々出てくる。

一方で戸建はそうはいかない。好条件の物件などなかなか出てこない。
百戸規模の同じ住宅街の中でも、買うに値するものは数戸分しかない。
当然、好条件のものは出てきたらすぐ売れてしまう。
良い土地をどうにか入手しても、良い住居を建築するのも難しい。

集合住宅が好きな方だけでなく、時間の無い方、根気の無い方、こだわりの無い方、知識の無い方、運の無い方。
マンションも検討されてみてはいかがでしょうか。

[209: 匿名さん]

>>208

賛同するわ。
建売を買っちまう奴は、マンションの方が無難だわな。
＞時間の無い方、根気の無い方、こだわりの無い方、知識の無い方、運の無い方。
で、 どうしても一戸建てだと思うなら、ダイワハウチュとかパナホームとかの意味も無く割高なHMを勧める。

[210: 匿名さん]

>集合住宅が好きな方だけでなく、時間の無い方、根気の無い方、こだわりの無い方、知識の無い方、運の無い方。

そんな奴は賃貸だろ、どう考えても。

[211: 匿名さん]

結局、ソースなし?

[212: 匿名さん]

マンションさんは完全論破されて涙目で逃走しました。
数時間に渡り自分に有利なソースを探したものの、見つかりませんでした。
なぜなら、そんな事実はないから！

[213: 匿名さん]

同立地ならマンションが高級。一戸建てさんが世田谷物件で証明してくれました。しかも、一戸建ての方が安くて広いのに、1年近く売れ残ってます。

[214: 匿名さん]

>213

コスパ悪い≠高級

マンションは高級ではなく、単にデベの利幅が大きく消費者のコスパが悪いだけ。

[215: 匿名さん]

でも、コスパ良いはずの安い一戸建てが売れ残ってるんですね。

[216: 匿名さん]

>215

？？
マンションは売れ残りがないとでも？
まあ、この立地なら、もっと安くていいよね。まだまだ高いよ、この物件。
まだコスパ悪いわー笑

[217: 匿名さん]

建売を買うぐらいなら、マンションを買うわな。

[218: 匿名さん]

マンションは竣工してないから結果は、まだ、わからないですね。1年近くも売れ残るかなあ～。一戸建ては、売れ残りの結果出てるけどね。いずれにしろ、マンションの方が高額物件ってことですね 。先立つものがないと、マンションは買えません。マンション諦めて、一戸建てにすれば、お釣りも貰えます。

[219: 匿名さん]

タワーマンションって、世帯あたり一台しか駐輪出来ないんでしょ。子供の自転車とかどうしてるんだ？そんな貧乏臭いものには乗せないとか？

[220: 匿名さん]

駅前には月極駐輪場がありますよ。
マンション内よりも広いので何台でも置けます。徒歩数分なのでマンションにおく必要はない。

[221: 匿名さん]

タワーマンションでも皆ルール無視して玄関の前に自転車を置いてるよ。
これは当たり前の常識。管理規約なんて単なる目安。
中には販売業者が玄関まで持っていけばいいですよなんて言ってる。

[222: 匿名さん]

自転車乗るのに徒歩数分かかって、しかも有料って。都心で車使わないのは理解出来るけど、自転車すら制限されるのはさすがに嫌だな。

[223: 匿名さん]

良いんだよ、それが優雅でゆとりのある暮らしだと思ってる人たちなんだから。

[224: 匿名さん]

マンション住むような方達は、自転車なんて乗らないんだよ。
趣味でロードをやる人は、部屋にバイクを持ちこむものだ。
ましてや駐車場なんてまったく無意味、皆様は当然のように運転手が車寄せまで迎えに来る。
マダムも普段は外商を呼びつけて買い物だが、
たまに気分転換に店に行く時は、外商がお迎えに来るから自家用車は必要が無い。
マンションで自分で運転しているのは貧乏人なんだよ。

[225: 匿名さん]

70㎡の広々空間ですから、ロード室内保管しても狭くないですもんね！

[226: 匿名さん]

>>219
子供を歩かせるのはもちろん自転車だなんて危なくて絶対に嫌。
常に車移動か最悪タクシーです。
バスは乗らせた事ありません。

[227: 匿名さん]

もちろん、エレベーターは自転車持ち込み禁止なのでロードバイク担いで非常階段を登り降りします。
運動量は７対３で階段での運動量の方が多いです。

[228: 匿名さん]

そして利便性抜群の立地ですから足腰ではなく排ガスで肺を鍛えに颯爽と出発します。

[229: 匿名さん]

マンションは区画さえ増やせばデベは儲かる。
たわまんなんか、高層まで沢山の居住区画を作って土地の単位面積あたりの粗利を稼ぐ方策。
災害で大変な思いをする高層階を有難がる人種がいる限りマンションデベは安泰。
注文戸建てはHM同士で競合するから、手間がかかるわりに儲からない。

[230: 匿名さん]

ソースソース言う割には、戸建てさんはソースを出さないんですね。

[231: 匿名さん]

ソースソース言ってんのは戸建派だろうがマンション派だろうが残念な人たちばかりだろうが。
貴方もその一人？

[232: 匿名さん]

ソースと言えばブルドックが海外でも人気だそうだ。

[233: 匿名さん]

日本と同じ地震大国のフィリピンでは低層階の方が高額。
震災の時高層階は不便だからの理由だって。
展望展望言ってる田舎の日本人とは大違い。ましてや3.11が起こっても何も学習してない奴等ばっか。

[234: 匿名さん]

展望じゃ無くて、眺望だろ？

[235: 匿名さん]

>144
によって、戸建てとマンションでは、同じ立地・同じ価格帯では、戸建てのほうが広いことが証明された。

>199
によって、戸建てよりもマンションのほうが原価が安いことが証明された。

したがって、マンションは、同じ立地の戸建てよりも安い造りで、かつ、住居スペースが狭いということが立証された。

反論でイチャモンをつける輩はいるが、ほとんど涙目なマンデベ信者。
ソースのある反証はいまだない。

[236: 匿名さん]

>235
それだと、マンション、売れないでしょ。現実に目を向けようよ。

[237: 匿名さん]

一戸建てさんによれば、立地が同じなら、マンションの方が、高額とのこと。つまり、ご近所のマンション住人の方が高所得ってこと。

[238: 匿名さん]

>237

残念、実際には戸建てよりも小さい小さいマンションしかないので、
所得はむしろマンション住民のほうが低いのが現実。

[239: 匿名さん]

>>236
潤沢な資金による巨大広告と強烈な販売力。
莫大な暴利がなせる業です。

[240: 匿名さん]

>236

そう、よほどの情弱、マンデベの洗脳作戦にひっかかったバカしか買わない。
しかし、ある一定量、そういうバカはいるし、広告やセールストークで
そういう情弱信者を生み出している。

物が売れる売れないは、売り方の問題であって、
そのもののクオリティの問題ではないから。
（例：AKBの握手券付きCD）

[241: 匿名さん]

>236

質の悪いものを買っておきながら

「こんな質が悪くても、（おれみたいに）買う奴がいるんだから、
　きっと知らないところでなにかがいいに違いない」

と信じるバカって恐ろしいな。
集団訴訟とか起こされてはじめて気づくんだろうな。

[242: 匿名さん]

>>237
湾曲させるな。
「同じ立地で同じ広さならマンションの方が高い」だ。「同じ広さ」が抜けてる
その上で、
「80平米未満の戸建てなんて存在しない」から、戸建ての方が高価。

[243: 匿名さん]

>238
過去スレ見てね。立地同じで、マンションの方が高額物件であることを証明したの一戸建てさんだから。

[244: 匿名さん]

>242
過去スレ、読もう。

[245: 匿名さん]

>>241
＞こんな質が悪くても、（おれみたいに）買う奴がいるんだから、
＞きっと知らないところでなにかがいいに違いな

ウチは戸建を購入したけど、マンションも検討した。検討すればするほどマンションのメリットが存在しないと思った。
でも、「きっと知らないところで何かいいところがあるのかも」とここに来たが、一つも無いみたい。

[246: 匿名さん]

>>244
読むも何も、「同じ立地、同じ広さならマンションの方が高い」って最初に書いたのは俺だもん。
242も俺が書いたけど、そういう意味だよ。「同じ広さならマンションの方が高い」けど、「戸建てはマンションより広い」から「現実に戸建ての方が高い」。一部を抜き取って結論を捻じ曲げるな。
逆転するのは90平米越えてから。90平米のマンションは極一部の「超高級」物件。建売だと普通の物件。この辺でマンションの方が高くなる。あくまで建売との比較だが。

[247: 匿名さん]

＞241＝245
それって、エルメスのバック買えない人間が、
エルメスはコスパが悪いから、買う人間はダメって
言ってるように聞こえる。
エルメス持ったことなければ、
その良さ理解できませんよね。

[248: 匿名さん]

＞246
お願いだから、過去スレ、ちゃんと読んで。

[249: 匿名さん]

>243
>244

>144だろ？
同じ立地なら、マンションのほうが狭いし高いが、
実際には価格は以下のように分布する

【高額ゾーン】
広い戸建て
　↓
普通の戸建て
　↓
狭い戸建て　≒　広いマンション
　↓
普通のマンション
　↓
狭いマンション
【低額ゾーン】

まったく同じ広さのマンションと戸建てではマンションのほうが割高だが、
基本的に価格帯としては「マンションの高額」と「戸建ての低額」が
競合の位置にくることになる。

従って、戸建てのほうが平均所得としては上になる。

[250: 匿名さん]

同じ立地なら、マンションのほうが狭いし高い！

だよね～！！

[251: 匿名さん]

＞249
○同じ立地なら、マンションのほうが狭いし高い

○狭い戸建て　≒　広いマンション

もうちょっと、整理してから、投稿お願いします。

[252: 匿名さん]

>247

おまえ、ブランズとかがエルメス並みのブランドだと本気で思うか？
検討スレ行って同じこと言ってみろよ。

ってか、マンションでエルメス並みだと引き合いに出せる
ブランドマンションを、ひとつでもいいから挙げてみなよ。

プラウド？
パークタワー？
グランドヒルズ？

へそで茶が湧くわｗ

広尾ガーデンヒルズとか、まあ、わずかなヴィンテージ名作マンションは
エルメス並みかもしれんが、新作が出るブランドではないわな。

[253: 匿名さん]

＞252
エルメスには、価格なりの価値があるってことで良いの？

[254: 匿名さん]

これはどうみても、マンションさんが完全に負け戦ですなあ。

「ま、マンションはどうみてもコスパが悪い、、、
　つ、つまり、た、高い金を出してるから高所得！！（錯乱）」

こんなに見苦しいマンションさんを見たくなかった、、、。

[255: 匿名さん]

高額なものを買える人ほど、一般的に、高所得でしょうね。

[256: 匿名さん]

＞254
エルメスはコスパ悪いからお嫌い？

[257: 匿名さん]

>>247
違う。「マンションにエルメスは存在しなかった」と言っている。
あんたの買ったエルメスは偽物だと言っている。
コスパは関係ない。安くても、偽物は偽物。本物の品質（上質な暮らし）が無いと言っている。

[258: 匿名さん]

>253

エルメスと仕事したことあるおれがコメントすると、
「ブランド」という無形のものに価値を見いだせる人間には、
その価値は間違いなくあるよ。

実際、禁じ手なのでここだけの話だけど、
エルメスと同じ工房で同じバッグの製作をして輸入・販売したことがあった。
30万円のバッグが10万円になった。
しかし、ノーブランドで工房直買い付けでも、上代それくらいになった。

おまえら、「エルメスとか、あんな値段ありえねーｗ」とか思ってんだろうけど、
あそこが使う工房はものすげえ質高いんだぞ。

だから大量生産できないし、だから人気シリーズは出て即完売するし、
転売するとさらに高値になる。

で、マンションだ。
悪いが、そういうレベルにあるマンションなど存在しない。
「ブランド」という意味でも、「質」という意味でも。

[259: 匿名さん]

＞257
価格は需要と供給で決まる。

[260: 匿名さん]

け、結婚詐欺にあって、男に貢ぐ女ほど高所得！！（錯乱）

[261: 匿名さん]

＞260
マンション住人の方が、高所得とおっしゃりたいの？

[262: 匿名さん]

羽根布団を羽毛布団だと思って高額で買ったひとのほうが、
普通に羽毛布団を買ったひとよりも高所得！！（錯乱）

[263: 匿名さん]

＞262
マンション住人の方が、高所得とおっしゃりたいの？

[264: 匿名さん]

>261 >263

マンション住民のほうが、戸建てよりも低所得ですよ。

[265: 匿名さん]

＞264

一戸建てさんによれば、
同立地の場合、マンションの方が狭いにもかかわらず、
価格が高いとのこと。

高い物件買える人の方が、
一般的に言って、高所得だと思います。

つまり、一戸建てさんのお隣のマンションにお住まいの方の方が
高収入ということ。

[266: 匿名さん]

所得と戸建てかマンションかは関係ないだろ。
最近の富裕層は賃貸マンションが多いし、資産家と呼ばれるレベルは家を所有した上でマンションも持ってたりするし。
少なくとも80平米未満のマンションには資産家は住んでないだろ。

[267: 匿名さん]

＞266
富裕層なら、マンションでも一戸建てでも良いよね。
議論する必要なし。

[268: 匿名さん]

せっかく、一戸建て買ったのに、隣のマンションの方が、価格、高いと、良い気分しないよね。

[269: 匿名さん]

平均で見ればマンション居住者の方が高所得なのは明らかだと思う。
マンションはそれなりの地価のところにしか建たないから価格もそれなり以上はする。
対して一戸建ては土地がタダみたいなとこにもいっぱい建ってるからね。

ここでミニ戸や３階建てを叩いてる人も、タダみたいな土地に立派な注文住宅建てた輩でしょ？
低所得の豪邸居住、長距離通勤、でしょ。
広さ広さの人たち(笑)

[270: 匿名さん]

＞一戸建てさんによれば、
＞同立地の場合、マンションの方が狭いにもかかわらず、
＞価格が高いとのこと。
そんな事誰が言った？
ちなみに>>144　の建売は最初の売値は7380万（間取り図に掲載されている）。
戸建てとしては87.99平米はかなり狭い部類。2LDK+Sとイマイチな物件。値下げして長期在庫もうなずける。
それでもマンション70平米の最初の売値が6885万だから戸建はマンションより500万高い。


駅近くとはいえ、70平米で7000万近いマンションも、この程度で7380万で売る建売もどちらもレアケースだと思うが。

[271: 匿名さん]

>>269
ウチは3階建てミニ戸の鉛筆だけど、周辺のマンションより高価でした。
ウチより高かったマンションは10部屋未満でした。ウチの地域の90％以上のマンションがウチより安かったです。

[272: 匿名さん]

＞270
1000万下げても、売れないの？

144さんは「同じ立地なら、マンションのほうが高くて狭い。」と言っているので、
まずは、一戸建てさんで、意見をまとめてください。

[273: 匿名さん]

＞271

一戸建てさん同士で、まずは意見まとめてね。

[274: 匿名さん]

馬鹿らしい戦いをしていて飽きない板ですね。

[275: 匿名さん]

まずまとめると、

・同じ立地、同じ価格なら、戸建てのほうがやや広い。
　なぜなら、マンションのほうがデベロッパーの利幅がでかいから。

・同じ立地で、マンションと戸建てでどちらが高所得かといえば、戸建て。
　なぜなら、マンションは全体的に狭い物件しかないから。

でFA。
もちろん、ケースバイケースで、立地がよければ
（土地代がたかければ）同じ立地でも戸建てのほうが高いこともある（かもしれない）。

さらに、

・同じ価格ならマンションのほうが立地がいい
→これは全否定された

・同じ価格ならマンションのほうが高級仕様
→これも原価で見ると全否定された

[276: 匿名さん]

＞275
＞同じ立地で、マンションと戸建てでどちらが高所得かといえば、戸建て。
　なぜなら、マンションは全体的に狭い物件しかないから。

144さんが、世田谷のご近所同志の物件で、
マンションの方が狭いにもかかわらず、価格の高い物件の実例を
示されて、「同じ立地なら、マンションのほうが高くて狭い。」とおしゃってますので、
まずは、一戸建てさん同士で、意見をまとめてください。

[277: 匿名さん]

>276

まとめるもなにも、もうFA出してるがな。
同じ立地ならマンションのほうが狭くて高い。
しかし、戸建ては全体的に広くて高額の物件が多い。
マンションは狭くて低額な物件が多い。

【高額ゾーン】
広い戸建て
　↓
普通の戸建て
　↓
※狭い戸建て　≒　広いマンション
　↓
普通のマンション
　↓
狭いマンション
【低額ゾーン】

※のところで「だけ」比べると、同じ面積で比べたときに
マンションのほうがコスパが悪いので、高くつく、ということ。

反論するなら反証してください。
でないと、もうただの連呼厨だとみなし、以下スルーしますから。

[278: 匿名さん]

横だけど、
>>276の連呼ぐあいがさすがに気持ち悪すぎる
ほとんどこいつパラノイア入ってるでしょ

これが洗脳された末の症状なのか・・・

[279: 匿名さん]

＞２７５
＞・同じ立地、同じ価格なら、戸建てのほうがやや広い。

つまり、条件を揃えれば、広さに大差ない、という理解で宜しいでしょうか。
これまで、一戸建てさんは、無条件に「一戸建ては広いのが長所」と、
さんざんおっしゃっておりましたが、
実は、そうでもなかったってことですね。

[280: 匿名さん]

どっちもアホや・・・・・
同じ立地にはマンも一戸も一緒には建たねぇよ。

[281: 匿名さん]

公示地価でましたね。皆さんの最寄はどうでした？
昨年入居ですが、101.6%でした。バブルのころは今の4倍だったようです。
相場的には、2006～7年が1番底で、2番底つけた感じでしょうか
いいタイミングだったかも

[282: 匿名さん]

広さの長所奪われたら、一戸建て、何も長所なくなってしまう。

[283: 匿名さん]

>278
大人げない事言わないの。

薄々分かってんでしょ。子供だよ。
実家の九官鳥みたいにパクパク同じ事しか言わないし、内容が幼稚だから、あー九官鳥君がまたさえずってるなぁ、スルー、でいいんだ。

[284: 匿名さん]

今後、一戸建てさんは、広さアピールはなしで、お願いします。
若しくは、「やや」を、つけてね。

（275さんの引用）
・同じ立地、同じ価格なら、戸建てのほうがやや広い。

[285: 匿名さん]

>276
おまえの論理だと、単身者用賃貸が、同じ広さだと最も高額な家賃なので、単身者が高所得、ってことになる。

逆だよ。貧乏になればなるほど、コスパの悪いとこに住むしかなくなるんだよ笑

[286: 匿名さん]

＞285
アンカー間違いですか？
そうでないなら、おっしゃりたいことがよく分からないので、
申し訳ありませんが、万人でもわかる平易な文章でお願いします。

[287: 匿名さん]

あのー、マンションさんにはこのパラノイアさん以外にいないんですかね？

[288: 匿名さん]

ワンフロアのマンションより２階建ての一戸建てが広いのは当たり前。

同じ価格の一戸建てなら、２階建てより３階建ての方が広い。

つまり、広い=優れている、ではないってこと。
もし、広い=優れている、なら３階建てが一番優れた住居、ってことになるよ。

[289: 匿名さん]

つまり、いくら広くても、３階建てや２階建てではね、って話。
３階建てのデメリットは理解できるのに、２階建てにはデメリットが無いと思い込もうとするあたりが、低脳。

[290: 匿名さん]

狭いところで育てば、狭くても狭く感じない。
狭いところに慣れれば、それが普通になる。
私は耐えられないけど！

[291: 匿名さん]

>288
>289

建ぺい率も容積率も斜線制限もなにもかも無視した男っぷりのよさにクッソワロタｗｗｗ

「マンションが狭いのはワンフロアだから」
だっておｗｗｗ

[292: 匿名さん]

なんか、あまりに論破しすぎたせいか、パラノイアさんしかマンションさんがいませんね。

[293: 匿名さん]

＞278
横だけど、
>>276の連呼ぐあいがさすがに気持ち悪すぎる
ほとんどこいつパラノイア入ってるでしょ

これが洗脳された末の症状なのか・・・

＞283
>278
大人げない事言わないの。

薄々分かってんでしょ。子供だよ。
実家の九官鳥みたいにパクパク同じ事しか言わないし、内容が幼稚だから、あー九官鳥君がまたさえずってるなぁ、スルー、でいいんだ。

＞287
あのー、マンションさんにはこのパラノイアさん以外にいないんですかね？

＞292
なんか、あまりに論破しすぎたせいか、パラノイアさんしかマンションさんがいませんね。

[294: 匿名さん]

何をどう論破したんだろう。

[295: 匿名さん]

293のレスも十分気持ち悪いだろ。
自覚ないようだが。

[296: 匿名さん]

２９２，２９３，２９５
みんな変んないね。
俺もか？

[297: 匿名さん]

＞281

お、そうなんですね、なんとなくうれしい。うちも昨年購入です。あとでチェックしてみようかな。

[298: 匿名さん]

うちの地域はマンションも戸建ても同価格。

どっちかが高い、安い、って主張してる人は、そもそも地域が良くないと言っているようなもの。

小学校で貧富の差があり過ぎるような地域はやめた方が良い。

同じ学区には賃貸マンションも賃貸アパートも無い。

立地立地言う割には、良くない地域に住んでしまっている。

[299: 匿名さん]

>>277さん
正しいと思います。ただ、記載が抜けてます。「狭い戸建て　≒　広いマンション」これが価格的に同一というのが基本認識です。となると

【高額ゾーン】
１）広い戸建て　≒　さらに広く豪華なマンション
　　　↓
２）普通の戸建て　≒　さらに広いマンション　
　　　↓
３）狭い戸建て　≒　広いマンション
　　　↓
４）狭くて不便な戸建て　≒　普通のマンション
　　　↓
５）さらに狭くて残念な戸建て　≒　狭いマンション
【低額ゾーン】

戸建てさんからようやく正しい答えがでました。ありがとう。

[300: 匿名さん]

>>299
相対的な広い狭いを、絶対的な広い狭いに置き換える必要があるよ

[301: 匿名さん]

広さについては、同価格、同立地では、一戸建て、マンションで大差ないって結論でしたね。

[302: 匿名さん]

谷中あたりで、敷地面積300坪で延べ床面積120坪の数寄屋造りの平屋に住んでいるような奴はいないのか？

[303: 匿名さん]

>>301
そうなの？

[304: 匿名さん]

同一であれば、マンションより戸建の方が広いって結果だったよね。

[305: 匿名さん]

専有面積だけでみるとマンションと戸建は同一になりそうだけど
戸建の場合には＋土地があるからね。マンションの場合には分割した持分を計算しないといけなくなる。

[306: 匿名さん]

俺はマンション派だけど、広さがとかグダグダ言うくらいなら戸建て買えよって思うけど。どう見たって一般的には戸建ての方が広いでしょ。同じだったらとかそもそも広さだけに限って比較する必要なんてあるとは思えない。

集合住宅と揶揄する奴もいるがそこがマンションのメリットでしょ。要するに共用施設であったり、立地であったり。ここにメリットのあるマンションだからこそ意味があるのであって、逆にその２点が抜けてるマンションなら広かろうが何でマンション？ってこと。戸建てに無いメリットがあってこそ戸建て派も認めるんじゃないの？

[307: 匿名さん]

３０坪の土地に１００平米の駅徒歩１０～２０分の戸建に住むのと
５坪の土地に８０平米の駅徒歩５～１０分マンションに住む

都内の普通ってこんな感じ？

[308: 匿名さん]

自分はこの差だったら正直迷う。

[309: 匿名さん]

今の都内と言える場所で、
＞駅徒歩１０～２０分
なんてほとんど無いだろ？

[310: 匿名さん]

>>306
戸建にとって共用施設はデメリットでしかないよ
タダならいいけど金かかるわけだし
特定の人が占拠したりしてるしね

立地は場所によるな
駅近くても排ガスだったりパチンコ屋だったりあるなら、徒歩10分圏のがよい

[311: 匿名さん]

地下鉄の駅近なら良いけど、地上を走っている鉄道の近くは嫌。

[312: 匿名さん]

>299

ブーメランだけど、そういう形容詞が増えるなら、当然。



【高額ゾーン】
さらに広く豪華な戸建て
　　　↓
さらに広い戸建て
　　　↓
広い戸建て　≒　さらに広く豪華なマンション
　　　↓
普通の戸建て　≒　さらに広いマンション　
　　　↓
狭い戸建て　≒　広いマンション
　　　↓
狭くて不便な戸建て　≒　普通のマンション
　　　↓
さらに狭くて残念な戸建て　≒　狭いマンション
　　　↓
狭くて不便なマンション
　　　↓
さらに狭くて残念なマンション
【低額ゾーン】

となるわけですね。
まあ、誰かも言ってるように、広さで戸建てに争ってもしょうがないですよ。
パラノイアさんの言葉を借りるなら、まずはマンションさんで意見をまとめてくださいね笑

[313: 匿名さん]

>306

戸建て派だけど、その通りなんだよね。
戸建てにない、または戸建てよりも優れている点を訴求されないと、基本的スペックで勝る戸建てとしてはイメージだけでマンションのほうがいいと言われてもピンとこない。
よく、マンションは立地がいい、といわれるけど、実際同じ立地で戸建てのほうが広いくらいなので、立地の優位性はないことが証明された。
うちのほうではマンションのほうが広いという意見もあるけど、すまないがソース出して証明されないと、うんそうだねと同意できない。

前にあった、供給量については、なるほどと思った。同じ立地なら戸建てのほうがコスパ高いが、好立地の戸建てなど、なかなか見つからない。公共用に使われていた好立地の土地を、民間払い下げのタイミングでマンションデベロッパーが買い上げるなどして得た好立地の広大な土地に、でかいマンションを建てて高い利鞘を乗せる代わりに大量に供給する、ということはあると思う。
これは確かに、好立地の住居が大量に発生するので、潜在的に好立地を求める消費者が買い求めるのも無理ない。また、こんな場所2度と出ない、なんて広告も煽るしね。

ちなみに、おれも立地に拘り続けてたんだけど、おれの希望地域は、マンションすらもなかなかでないところで、結局売りに出た(住民退去済みの)アパート付き土地を買って、それを潰して戸建てを建てた。2年半かかった。好立地というのは、ほんとに出ない。かといって、公共用土地払い下げを1消費者が買えるわけもない。

つまり、マンションの優位性は、好立地における大量の供給量だと思う。

[314: 匿名さん]

戸建だけど、マンションの利点はフラットだよ
同じ100㎡でも平屋の100㎡は2階建の100㎡より価値あるし、三階建の100㎡とか論外だし
マンションは平屋であることをアピールすりゃいいのに

[315: 匿名さん]

>309
新規分譲住宅街の建売ならな。

23区内の戸建住民の多くは駅10分圏内に住んでる。
駅がどれだけあると思ってるんだ。

[316: 匿名さん]

だから100㎡のマンションはそこそこ価値あると思うよ
戸建だと平屋100㎡なら60坪は必要だから
逆に70㎡のマンションなら40坪あれば平屋で建てられるから価値ない

[317: 匿名さん]

>313
ソースソースと言うが、その程度の情報は信用してやればいいだろ。
「マンション住民の方が満足度は高いと調査結果が出てる」とか、いかにも「ソースがあります」って言い方だけ、ソースを要求すれば良い。

出てる結論は、大抵の地域では戸建の方が高く広い。マンションの方が安く狭い。

[318: 匿名さん]

>314

おれは逆にマンションだけど、フラットの利点てなんなの？
すまんが特に思い当たらない。
むしろいま、壁一枚でリビングダイニングと寝室が繋がっていて、仕事柄おれの帰宅が遅く、帰ると子供が寝ていて、音を立てないようにそーっとそーっと夕飯を食べる毎日に、かなり不便を感じてる。暮らしをフロアで分けられるのは非常に有効だと思うがね。

[319: 匿名さん]

>>318
それは一般的じゃないよ
30㎡×3層の100㎡メゾネットマンションと、80㎡のワンフロアマンションを場所、同じ値段で売りにだしてみ？
圧倒的にに80㎡ワンフロアマンションのが売れるから

[320: 匿名さん]

33㎡×3か
失礼

[321: 匿名さん]

確かにマンションのメリットの一つはフラットな構造だと思う。

ただ、戸建で平屋が最良なわけではないと、念のため言っておく。
一定以上の広さになってくると、平屋はむしろデメリットが多い。

100平米の3階建ては何するにも階段使わなきゃいけないが、150平米の2階建てなら寝起きのときぐらいしか階段使わない。
そして、空間を立体的に活用した方が採光・風通・動線などの面でメリットが出てくる。
家事のこともちゃんと考えて、掃除機や洗濯物持って階段上り下りしなくて済むよう工夫すれば問題ない。

[322: 匿名さん]

どんな工夫をすれば、掃除機持たないで階段の掃除をするんだ？
セントラルクリーナーでも付けるのか？

[323: 匿名さん]

>319

頼むからさ、レスつけてくれるのなら答えてくれよ。
フラットフロアのメリットってなによ？
おれのケースはなにもレアじゃないと思うよ。夫婦のほうがどこの家でも子供より夜深いだろ、普通。

[324: 匿名さん]

318
３階建てはどう思う？

フラットは利点じゃない。３階建てが最悪。２階建てがベスト！

そう思うのは個人の自由だが。
２階建てにしか住んだことがないからそう思い込みたいだけでしょ。

[325: 匿名さん]

>323
フラットフロアのメリットは>321の逆だよ。
一定以下の広さなら階段が無い分敷地を有効活用できるし、上り下りしなくて良いので楽。
一定値がどのぐらいかは人それぞれだろうけど。寝室・子供部屋以外の空間が1つの階に収まる程度の広さだろう。

[326: 匿名さん]

帰宅したりリビングでテレビみると子供が起きるの？？
ごめん。そんな脆弱な住居は想定外。
少なくともウチは起きないけど？

[327: 匿名さん]

>ソースソースと言うが、その程度の情報は信用してやればいいだろ。

いや、そりゃ変だよ。
戸建てとマンションなら、同立地で戸建てのほうが広い、って意見にソース出せって言われてソース出して、その逆の「うちのほうではマンションののうが広い」って言われてそれは信用しろ、ってのはないよ。
ソースソースいうのは、マンションさんがあまりにソース出さないから、毎回言うハメになってるだけ。

[328: 匿名さん]

>322
階段自体の掃除は雑巾がけが一番楽だと思っている。

[329: 匿名さん]

フラットの快適性は住んでみないとわかんないかもね。
いずれにしても、３階建ては認めない、フラットも認めない、ではね。
それは完全に主観でしょ、って話。

普通の感覚では２階建て＞３階建て
フラット＞２階建て
そうでないとしたら個人の趣味の問題。
３階建て最高！と同じ種類のものだよ。

[330: 匿名さん]

>325

え？
階段の上り下りだけ？
それ、廊下の行き来しなくていいし敷地の有効活用できるから田の字が理想、てのと同じ程度に無意味じゃないか？
その理論でいえば、狭い家なら狭いほどいい、ってことになる。行き来するのが楽だからな。

[331: 匿名さん]

3階建てで覚悟しなければならないこと
3階建て住宅の利点は便利な場所に建つことと、一戸建てを割安に購入できること。一方で、覚悟しなければならない短所もある。 まず、3階建て住宅に住むと、階段が廊下代わりになり、その階段が急であることを覚悟しなければならない。
3階建て住宅の場合、風呂場は1階に設置されるのが普通だ。重たいモノを2階や3階に置くと建物が不安定になる。特にスリムな3階建て住宅では重い風呂場を2階や3階に設置しにくい。それで、1階が風呂場の定位置になる。 LDKは日当たりのよい2階に配置し、3階に寝室や子供部屋を設置する。そうなると、キッチンで料理をつくりながら洗濯機を回すと、2階・1階をめまぐるしく行き来しなければならない。 主婦だけでなく、家族全員階段の上り下りが増える。例えば、朝起きて顔を洗い、着替えをして食事をするという作業を行う場合、3階→1階→3階→2階という動きになる。 頻繁に利用する階段が急なので、足を踏み外して滑り落ちる危険もある。事実、3階建て住宅に住む主婦の多くが「よく落ちる」という。さらに、「足が太くなった」と嘆く主婦もいた。「やっぱり、カイダンは怖い」のである。

[332: 匿名さん]

>329

フラットのマンション住みがフラットフロアのメリットを聞いてるんだが、、、

[333: 匿名さん]

>330
だから一定以上・以下の広さならと言ってるだろう。

効率だけで言えば必要十分の広さを確保できれば、狭い方が良いんだよ。
よく言われるのは1人10坪だな。

[334: 匿名さん]

集合住宅で広すぎたら落ち着かない
広場恐怖って病気じゃなかったっけ

[335: 匿名さん]

>331
>事実、3階建て住宅に住む主婦の多くが「よく落ちる」という。さらに、「足が太くなった」と嘆く主婦もいた。「やっぱり、カイダンは怖い」のである。

オヤジギャグがオチだから、なんかの記事コピペっぽいのでソースありそうだし、そのソースくれよ。

まあでも、その程度なんだね、やっぱり。
階段の上り下りが怖いとか、どんだけ足が不自由なんだか。むしろそんなん、足が鍛えられるかというとそんなほどでもないわな。
嫁さんは踏台昇降を毎日45分やってるけど、それに比べればどうということはない笑

もっとちゃんとしたメリット・デメリットがあるかと思ったら、階段の上り下りだけかよ。やっぱ次は戸建てにするわ。4階建ての4階リビングくらいでもいいな笑

[336: 匿名さん]

>330
325=333だけど、確かに最低限度の広さについては記載してなかったな。
ただ、イチイチそこまで説明したくなかっただけだ。

1人10坪が目安（ただし、一人暮らしで33平米が快適というわけではない。何人だろうが最低限必要な設備があるので、実際には10坪＋（8坪×n人）ぐらいが良いかもしれない）

とかまで書いた方がいいのか？

[337: 匿名さん]

フラットが最高なのは住んでみれば当然のこと。
負けず嫌いの戸建てさんが認めないだけ。

[338: 匿名さん]

>>335
君がどうとかどうでもいいよ
単なるマイノリティたから
一般的に狭小三階建は敬遠される
階段角度と上り降りの回数
一ヶ月で階段を上り降りする回数をカウントしてみればわかるよ

[339: 匿名さん]

三階建の90%が欠陥住宅
これは建築関係の常識

http://www.kensa-firm.com/tateuri.html

[340: 匿名さん]

>337

すまんが、おれは何度も書くけど、いまマンション住みだってば。

[341: 匿名さん]

10階建ての分譲賃貸の最上階に住んでいた時に、登りは毎回手足に3kgのおもりを付けて階段を使ってたけど、
別にキツいと思った事無かったよ？
仙台地震の時に、手伝いで20階まで水満載の20kgポリタン3個を担いで5往復した時はへばったけど。

[342: 匿名さん]

>339

検査会社の我田引水サイトをソースに出してるけど、こういうの信じちゃうの？

[343: 匿名さん]

>>342
一例だよ
こんなの常識
仕事柄、建築関係の人の話聞くから
みんな同じ事を言う

[344: 匿名さん]

堺市からの欠陥住宅の通知
三階建住宅は手抜きの宝庫

http://www.kekkan.net/information/for_smile/article/%E5%8B%9D%E8%A8%B4...(1)_%E6%9C%A8%E9%80%A0%EF%BC%93%E9%9A%8E%E5%BB%BA%E4%BD%8F%E5%AE%85%E3%81%AE%E9%87%8D%E5%A4%A7%E3%81%AA%E6%AC%A0%E9%99%A5%E3%82%92%E8%AA%8D%E3%82%81%E5%A3%B2%E8%B2%B7%E5%A5%91%E7%B4%84%E3%81%AE%E8%A7%A3%E9%99%A4%E3%82%92%E8%AA%8D%E3%82%81%E3%81%9F%E4%BA%8B%E4%BE%8B%EF%BC%88%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%9C%B0%E8%A3%81%E5%B9%B3%E6%88%9012%E5%B9%B49%E6%9C%8827%E6%97%A5%E5%88%A4%E6%B1%BA%EF%BC%89%E3%80%80%E7%94%B0%E4%B8%AD%E5%8E%9A%EF%BC%88%E5%A4%A7%E9%98%AA%E3%83%BB%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%A3%AB%EF%BC%89

[345: 匿名さん]

それでも毎度、毎度は疲れるよ。階段、通勤、通学・・・。５０００万位じゃあ立地優先でミニ戸かマンション。広さ優先でバス物件。予算が許せば妥協しなくても良いが・・。
ミニ戸の場合って基本２階リビングなの？？洗濯の干し場って水周りから離れるの？？自分だけの上下ならいいんだけど、荷物持ってとかその辺が苦痛だな。

[346: 匿名さん]

いやでもまじで聞きたいんだけど、階段が嫌な人はもういいよ。
そんなのおれには些細な問題だし、かといってヒキオタニートからすれば水場が遠いのは死活問題かもしれんし。

階段の上り下り以外になにかデメリットあるのかね？

[347: 匿名さん]

>345

15秒の階段上り下りと15分の通勤延長のどちらをとるか、みたいな問題か。
まあ、どちらにしても、15m2も居住スペースが減るマンションが1番無理。

[348: 匿名さん]

だから9割が欠陥だと

[349: 匿名さん]

>>346

階段の上り下りに生じる付帯的なことがデメリットだって言ってるじゃん。上下運動を何のためにするかってのがデメリットだから、あなたの感性だったら、他にデメリットないでしょう。

あと、１階は暗そうとか、３分割する分１スペースが狭く感じるとか。

[350: 匿名さん]

階段の上り降り
って一言で書くのは簡単だけど
それに起因する弊害って山ほどあるよね

[351: 匿名さん]

階段が二個つくから二倍しんどい訳じゃないんだよ
昇降回数も格段に増えるし、階段に角度もつく
二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

[352: 匿名さん]

>349 >350

つまり、階段の上り下り以外に弊害ないわけね？
まあね、だと思ったんだよ。
一階が暗そう、とか、単なる色眼鏡だよね。2階建てだって平屋だって一階がある笑
むしろ、採光という意味では上に伸びた方がいいのは証明済み。

階段の上り下りにまつわる弊害とか、正直、家が絶対的に狭いことに起因する弊害に比べればずっとマシだわ。
そう考えると、階段が気にならないなら、2階建てより3階建てのほうがよりいいってことか。
まあ、容積率とかの余裕があれぼの話ではあるけど。

[353: 匿名さん]

>351
>二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

ソース出せたらヒーロー。出せなきゃただの妄想キング。

っていうか、体感ってなんだよｗｗｗ

[354: 匿名さん]

>>352
でもワンフロア80㎡マンションのが、3フロア100㎡マンションより確実に売れるし資産価値が高いんだよ
それだけ広さに絶対的価値を求めてる人が少ないってこてと
君はマイノリティだから

[355: 匿名さん]

>>353
俺、両方に住んだことあるから
三階建はもうゴメンだ

[356: 匿名さん]

>>352
だから、あなたの感性ではということ。狭い部屋が苦痛ではないと言ったら、マンション否定できない。

[357: 匿名さん]

三階建は戸建派にも大敬遠される
これ古から普遍的なこと

[358: 匿名さん]

>351

いつのまにか2階建てと3階建てを比べてるけど、おれはフラットフロアのメリットを聞いてるんだよね。
そしたら、3階建ての階段の話しかでない。
フラットフロアのメリットは階段の上り下りは大変だからそれがないほうがいい、ってだけでFAなんだよね？

[359: 匿名さん]

>355

おい、せめてググるなり探すなりしろよ。
いきなり妄想キング宣言かよｗｗｗ

[360: 匿名さん]

体感ってそういう言葉の使い方だろうに
馬鹿じゃね

[361: 匿名さん]

>356

うん、そう思うよ？
事実、おれはいまマンションだしね。

[362: 匿名さん]

マンションは駐車場まで遠いからと全力否定してみたが、室内の階段は受け入れます。理由は階段は苦痛で無いからです。

[363: 匿名さん]

>>358
三フロアを基準にすれば、それが大メリット

[364: 匿名さん]

>>361
マイノリティな意見はどうでもいいな

[365: 匿名さん]

本気で三階ミニ戸建てとマンションの戦いをやってるの？
これって経済原理的に結論決まってると思う。
そりゃ全国歩けば逆転減少あるかもしれないけれどね。

三階ミニ戸建ては階段も平米数で換算することはご存知ですよね？
修繕積立はゼロではなくご自身でやらなくてはならないこともご存知ですよね？
実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

[366: 匿名さん]

なんか、平屋（フラットフロア）のメリットを聞いてるのに、どうしても3階建てとしか争いたくないみたいだけど、じゃあ、2階建てにはかなわないでFAなのかな？
そして、どちらにしても、階段の上り下り以外は、フラットフロアにはデメリットしかない、ってことね。間口や採光とか生活を分けられるとか敷地の有効活用とか。

メゾネットもいいな。やっぱり上に伸びるのは有効だとしか思えない。

[367: 匿名さん]

マンションの修繕費が安いってソース魅せて？
ほとんどがデタラメだから

[368: 匿名さん]

>362
1か0しかない発想だな。
2階に行くのは階段10段程度。時間にして10秒からせいぜい20秒だよ？

[369: 匿名さん]

>実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

まったく聞いたことない。
ソースくれ。

[370: 匿名さん]

平屋のメリット？
平屋で100㎡も取れれば太陽光的にはウマウマじゃね？

[371: 匿名さん]

>370
そういうメリットもあるね。
ただ、平屋だと坪単価が上がるけど、その分の費用回収できるかな。

[372: 匿名さん]

２階に行くのはたった10秒。
まあそうなんだけど。

結論からいうと両方住んだことが無い人には何を言っても無駄だと思う。認めたくないんだから。

両方住んだ人なら、総合的に一戸建てがいいとは言っても、２階建てがワンフロアよりいいとは絶対言わないよ。

[373: 匿名さん]

本当は平屋の方がいいんだけど、２階建てが多数だし、ワンフロアで６０～７０平米とれるから、老後もほぼ１階だけで生活できるし十分ってことでしょう。狭い土地に３フロアってのが拒否感があるだけで、若いうちから階段がどうのとは思わない。同じ床面積１００㎡でも２階建てと３階建てって全然違う。

[374: 匿名さん]

導線の問題もある。
２階建てはプライバシー性が高いメリットはあるが。
子供部屋が２階っていうのは、寂しい限りだね。

[375: 匿名さん]

２階建て万歳の人に聞きたいんだけど。
物も人も１階に集まりがちになりませんか？？
要はそういうことです。
負けず嫌いだから認めないかな？(笑)

[376: 匿名さん]

二階建だと一階に50〜60㎡でも最悪ワンフロアで生活出来るんだよな
だから狭い平屋に二階が乗っかってる感じ、擬似平屋

一方、三階建はワンフロアでは絶対に完結できない

二階建と三階建では天地の差があるよ

[377: 匿名さん]

＞375

ごめん、ちょっと意図がわからないんだが。集まるとダメなの？

[378: 匿名さん]

>375
そりゃ、1階はリビング、ダイニング、キッチンだからね(笑)

[379: 匿名さん]

>>376

ワンフロアで完結ってわかりやすいね。そう考えるとミニ戸には無理があるなあ。３フロアを合わせてみたいに単純計算はできないな。

[380: 匿名さん]

>372
いや、言うよ。
延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。
戸建派の中でも平屋派もいるし、好みは認めるけど。

平屋の難点は採光と風通と動線なんだよ。広くなればなるほど。
だから、総合的に考えると広ければ2階建にした方が良い。
2階建なら吹抜や階段を使った採光・風通を確保できる。

中庭作れば採光と風通の問題は解決するけど、動線が悪くなる。
天窓付ければ全て解決するけど、断熱、遮音、雨漏のリスクが生じる。

マンションさんは特に考えたこと無かったから分からないんだろうけど。
貴方、平屋派じゃなくてマンション派なんじゃない？
それとも鉛筆3階建で後悔してる人？

[381: 匿名さん]

てことは、2階建てのほうがフラットフロアよりもよい、でFA。
階段が気にならなければ3階建てが2階建てよりもさらに間口や採光と動線がよくなるでFA。ミニかどうかは別問題だとして。

マンションのメリットってなんなんだろう。なんかもうこれ、わからんね。なんでマンション住んでんだろ、おれ。

[382: 匿名さん]

三階建は最悪でFAだろw
どう読んだらそうなるんだよw

[383: 匿名さん]

フラットフロアのメリットがないのにワンフロアで完結させたがってるやつはなんなん？

[384: 匿名さん]

ミニでなければ3階建てにデメリットはないよ。
2階建てがさらに広くなるだけ。

[385: 匿名さん]

平屋と二階建は好みの問題かな
一長一短
三階建はない

[386: 匿名さん]

二階リビングで水回りも二階に持ってきて、二階建と同じように使うなら鉄筋コンクリート前提で最低50坪は必要

[387: 匿名さん]

ミニでない３階建って豪邸寄りじゃないの？３階建２００㎡とか普通の家族に必要無い。

[388: 匿名さん]

>375
1階に集まるよ。ほとんどの時間は1階。物は1階にも2階にも分散する。それが何か？

平屋にすれば庭が狭くなるし、建築費は高くなるし、暗くて風通しが悪い部屋ができる。
平屋なら階段の上り下りしなくて良いメリットはあるだろうけど、上記のようなデメリットに比べれば我慢できる。

もしかして土地が無限にあるという前提なのか？

[389: 匿名さん]

3階建てでもフラットフロアでも、どちらも結局狭いのが問題。それが暮らしにくくしているだけ。
2階建てで必要充分の広さがあったとして、そこに小屋裏つけたり3階つけたりしてさらに増床したからといって2階建てより暮らしにくくなるわけがない。

[390: 主婦さん]

> 延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。

あなたの意見では、120m2未満ならフラットのほうが有利ということですね
じゃあ都心の戸建は、ほとんど120m2未満だから、マンションのほうが良いのか

[391: 匿名さん]

２階建でも２階リビングはないわあ。

[392: 匿名さん]

無理に三階建にしても固定資産税上がるだけだしな
土地40坪、2階建、延床125㎡くらいが日本の家屋の最適解だと思うわ

[393: 匿名さん]

>>389
掃除、施錠、税金

[394: 匿名さん]

>387

別に誰が豪邸住もうが関係なくね？
3階建てだから住みにくいわけじゃなくて、狭いのが問題。狭ければフラットフロアでも問題。
つまり、
フラットフロア ＜ 3階建て
でFA。

[395: 匿名さん]

>>394
三階建でワンフロア60㎡以上あるならな

[396: 匿名さん]

>392 >393

それ、好立地に住んだら無駄に税金高いとか、RC住宅にしたら固定資産税高いとかと同じ論理。広いほうがいい人がいてもいい。

[397: 匿名さん]

>390の無理矢理な解釈にワロタｗ
もうちょい文章読もうや

[398: 匿名さん]

>>396
必要性があるならいいんじゃね？
なら家族4人で東京都庁にでも住んでみる？

[399: 匿名さん]

>392
東京の人だろ。建物はそのぐらいでも良いが土地が40坪とか狭すぎる。通行人の目線とか庭のことを考えると最低70坪。地方都市の住宅地ならそのぐらいは珍しくない。

[400: 匿名さん]

>>399
40坪ってのは125㎡2階建で駐車場2台で小さな庭が作れるミニマム
そりゃ70坪あるならその方がいい
地方なら路線価安いから固定資産税も安いし