購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。


以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[305: 匿名さん]

専有面積だけでみるとマンションと戸建は同一になりそうだけど
戸建の場合には＋土地があるからね。マンションの場合には分割した持分を計算しないといけなくなる。

[306: 匿名さん]

俺はマンション派だけど、広さがとかグダグダ言うくらいなら戸建て買えよって思うけど。どう見たって一般的には戸建ての方が広いでしょ。同じだったらとかそもそも広さだけに限って比較する必要なんてあるとは思えない。

集合住宅と揶揄する奴もいるがそこがマンションのメリットでしょ。要するに共用施設であったり、立地であったり。ここにメリットのあるマンションだからこそ意味があるのであって、逆にその２点が抜けてるマンションなら広かろうが何でマンション？ってこと。戸建てに無いメリットがあってこそ戸建て派も認めるんじゃないの？

[307: 匿名さん]

３０坪の土地に１００平米の駅徒歩１０～２０分の戸建に住むのと
５坪の土地に８０平米の駅徒歩５～１０分マンションに住む

都内の普通ってこんな感じ？

[308: 匿名さん]

自分はこの差だったら正直迷う。

[309: 匿名さん]

今の都内と言える場所で、
＞駅徒歩１０～２０分
なんてほとんど無いだろ？

[310: 匿名さん]

>>306
戸建にとって共用施設はデメリットでしかないよ
タダならいいけど金かかるわけだし
特定の人が占拠したりしてるしね

立地は場所によるな
駅近くても排ガスだったりパチンコ屋だったりあるなら、徒歩10分圏のがよい

[311: 匿名さん]

地下鉄の駅近なら良いけど、地上を走っている鉄道の近くは嫌。

[312: 匿名さん]

>299

ブーメランだけど、そういう形容詞が増えるなら、当然。



【高額ゾーン】
さらに広く豪華な戸建て
　　　↓
さらに広い戸建て
　　　↓
広い戸建て　≒　さらに広く豪華なマンション
　　　↓
普通の戸建て　≒　さらに広いマンション　
　　　↓
狭い戸建て　≒　広いマンション
　　　↓
狭くて不便な戸建て　≒　普通のマンション
　　　↓
さらに狭くて残念な戸建て　≒　狭いマンション
　　　↓
狭くて不便なマンション
　　　↓
さらに狭くて残念なマンション
【低額ゾーン】

となるわけですね。
まあ、誰かも言ってるように、広さで戸建てに争ってもしょうがないですよ。
パラノイアさんの言葉を借りるなら、まずはマンションさんで意見をまとめてくださいね笑

[313: 匿名さん]

>306

戸建て派だけど、その通りなんだよね。
戸建てにない、または戸建てよりも優れている点を訴求されないと、基本的スペックで勝る戸建てとしてはイメージだけでマンションのほうがいいと言われてもピンとこない。
よく、マンションは立地がいい、といわれるけど、実際同じ立地で戸建てのほうが広いくらいなので、立地の優位性はないことが証明された。
うちのほうではマンションのほうが広いという意見もあるけど、すまないがソース出して証明されないと、うんそうだねと同意できない。

前にあった、供給量については、なるほどと思った。同じ立地なら戸建てのほうがコスパ高いが、好立地の戸建てなど、なかなか見つからない。公共用に使われていた好立地の土地を、民間払い下げのタイミングでマンションデベロッパーが買い上げるなどして得た好立地の広大な土地に、でかいマンションを建てて高い利鞘を乗せる代わりに大量に供給する、ということはあると思う。
これは確かに、好立地の住居が大量に発生するので、潜在的に好立地を求める消費者が買い求めるのも無理ない。また、こんな場所2度と出ない、なんて広告も煽るしね。

ちなみに、おれも立地に拘り続けてたんだけど、おれの希望地域は、マンションすらもなかなかでないところで、結局売りに出た(住民退去済みの)アパート付き土地を買って、それを潰して戸建てを建てた。2年半かかった。好立地というのは、ほんとに出ない。かといって、公共用土地払い下げを1消費者が買えるわけもない。

つまり、マンションの優位性は、好立地における大量の供給量だと思う。

[314: 匿名さん]

戸建だけど、マンションの利点はフラットだよ
同じ100㎡でも平屋の100㎡は2階建の100㎡より価値あるし、三階建の100㎡とか論外だし
マンションは平屋であることをアピールすりゃいいのに

[315: 匿名さん]

>309
新規分譲住宅街の建売ならな。

23区内の戸建住民の多くは駅10分圏内に住んでる。
駅がどれだけあると思ってるんだ。

[316: 匿名さん]

だから100㎡のマンションはそこそこ価値あると思うよ
戸建だと平屋100㎡なら60坪は必要だから
逆に70㎡のマンションなら40坪あれば平屋で建てられるから価値ない

[317: 匿名さん]

>313
ソースソースと言うが、その程度の情報は信用してやればいいだろ。
「マンション住民の方が満足度は高いと調査結果が出てる」とか、いかにも「ソースがあります」って言い方だけ、ソースを要求すれば良い。

出てる結論は、大抵の地域では戸建の方が高く広い。マンションの方が安く狭い。

[318: 匿名さん]

>314

おれは逆にマンションだけど、フラットの利点てなんなの？
すまんが特に思い当たらない。
むしろいま、壁一枚でリビングダイニングと寝室が繋がっていて、仕事柄おれの帰宅が遅く、帰ると子供が寝ていて、音を立てないようにそーっとそーっと夕飯を食べる毎日に、かなり不便を感じてる。暮らしをフロアで分けられるのは非常に有効だと思うがね。

[319: 匿名さん]

>>318
それは一般的じゃないよ
30㎡×3層の100㎡メゾネットマンションと、80㎡のワンフロアマンションを場所、同じ値段で売りにだしてみ？
圧倒的にに80㎡ワンフロアマンションのが売れるから

[320: 匿名さん]

33㎡×3か
失礼

[321: 匿名さん]

確かにマンションのメリットの一つはフラットな構造だと思う。

ただ、戸建で平屋が最良なわけではないと、念のため言っておく。
一定以上の広さになってくると、平屋はむしろデメリットが多い。

100平米の3階建ては何するにも階段使わなきゃいけないが、150平米の2階建てなら寝起きのときぐらいしか階段使わない。
そして、空間を立体的に活用した方が採光・風通・動線などの面でメリットが出てくる。
家事のこともちゃんと考えて、掃除機や洗濯物持って階段上り下りしなくて済むよう工夫すれば問題ない。

[322: 匿名さん]

どんな工夫をすれば、掃除機持たないで階段の掃除をするんだ？
セントラルクリーナーでも付けるのか？

[323: 匿名さん]

>319

頼むからさ、レスつけてくれるのなら答えてくれよ。
フラットフロアのメリットってなによ？
おれのケースはなにもレアじゃないと思うよ。夫婦のほうがどこの家でも子供より夜深いだろ、普通。

[324: 匿名さん]

318
３階建てはどう思う？

フラットは利点じゃない。３階建てが最悪。２階建てがベスト！

そう思うのは個人の自由だが。
２階建てにしか住んだことがないからそう思い込みたいだけでしょ。