弥生が丘ハウシーズってどうですか？

[匿名さん]

弥生が丘ハウシーズについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

物件データ：
所在地：佐賀県鳥栖市弥生が丘1-6
価格：1270万円-2740万円
間取：3LDK・4LDK
面積：59.37平米-91.99平米

[21: 匿名さん]

最後の1戸を売ったら即撤収とか… あり得へん

[22: 匿名って事で]

また売り主の社名が"快適計画"ってところが良く出来た話。山田く～ん、座布団二枚持って来て！って感じだな…。

[23: 匿名さん]

物件概要には駐車場が54台あると表記がありますが、これに当たらなかった人が外部の駐車場ってことではないのｄすか？
もし、そうじゃなかったら詐欺ですね。
もし、そうだったら敷地外ですから、こうなる可能性も当然あると思います。


しかし、ここの立地で駐車場が100%無い物件ってすごいですね・・・。

[24: 匿名]

いや、月極いわれても、普通に駐車場付マンションですと言われれば信じるやろ… その場で疑って規約を読みなおすかなぁ
一人なら聞き違いがあってもほとんどが同じなら、説明になんらかの落ち度があったのかも。

[25: 匿名さん]

マンション買うのは一生に１、2回あるかどうか位だから色々説明受けてもそんなもんかな〜って思っちゃうもんね
売る方はプロ、買う方は素人、快適計画は駐車場に関して話をボカシながら契約を進めたんだろうね
法律的にはどうか分からないけど非道い話し

[26: マンコミュファンさん]

弥生が丘ハウシーズの販売会社→株式会社　快適計画

　　　　　　　　　　　　　　 代表取締役 　田原　司

弥生が丘ハウシーズの管理会社→株式会社ビジネス・ワンファシリティーズ

株式会社ビジネス・ワンファシリティーズ→ビジネス・ワンホールディングスのグループ子会社

ビジネス・ワンホールディングスの大株主

コマーシャルアールイー　8千株（19.93%）平本敏夫　8千株（19.28%）
ホライズンインベストメント　4千株（9.88%）西武ハウス　4千株（9.64%）
ゴー　2千株（5.27%）尾﨑朝樹　2千株（4.82%）田原尚　2千株（4.82%）

田原　司　2千株（4.82%）

UHプランニング　1千株（2.41%）クリエイティブマネージメントコンサルタンツ　1千株（2.41%）

[27: 住まいに詳しい人]

だから？株主関係ある？

[28: 匿名希望]

要するに管理会社が悪徳計画、あ、失礼、快適計画の支配下にあり、住民寄りじゃなく快適計画寄りって事を言いたいのでは？
気になる点、54台？あるマンションの駐車場ってずっと同じ方が使うんですか？駐車場って共有物でしょ？戸数以下の場合三年に一回とか抽選ないんですか？首都圏は戸数以下の場合抽選が普通ですが。もし同じ方が使うならこの問題には参加されてないんですか？
それだったら一部住民だけが必死こいてるバージョンですか？

コワい、怖すぎる。悪徳さん。

[29: 住まいに詳しい人]

管理会社は関係無いでしょ。明らかにおかしなことをやっているのは売主。
管理会社の対応が悪ければ変更すればいいしね。

[30: 匿名さん]

その管理会社が隣接駐車場のオーナーでしょう

[31: マンコミュファンさん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

[32: 匿名さん]

むごい！
さすがに、ここまでする会社は少ないでしょう。

[33: 匿名くん]

近くには土地ないんですか？あの辺りは田舎だから売らない地主がいたりとか？

[34: 匿名さん]

今後、快適計画は、商売を続けて行けるのだろうか？
社会的信用は、０ですよね。

[35: 匿名]

続けていけないんじゃないですか？

別の快適計画の物件口コミ掲示板には、会社自体後二年もつか･･･みたいな書き込みもありますしね。

経営不振で売却に至ったにせよ、やり方があまりにも酷かったですね。

信用すら失ってしまったのですから。

代表の田原氏はゼンズーという会社も持っていますが、田原氏のイメージダウンは否めないですね。

しかもゼンズーと管理会社が繋がってる以上、管理会社の信用も０に等しいかも。

[36: 匿名さん]

どうしてもまわり全て悪い事にしたいみたい。事情通ぶってアホか

[37: 匿名]

36>快適の回し者？(笑)

[38: 匿名さん]

頭悪いみたいだな。ソロン解雇された営業？筋違いな避難してるからいってんだよ

[39: 匿名さん]

全レスを読んでみたんだが、
ここまで叩かれている理由が判らないです。
田舎で駐車場100%未満の物件を開発するのは、、ここまで悪なのか？
デベや管理会社が近隣に駐車場(もしくは土地)を持っていたら、そこは必ず月極めでマンション住民に貸し出さないといけないの？

私は、ここの契約者(住人)ではないので駐車場について、契約時どんな説明を受けたのかは知らないし、
このデベさんが、住人のことを本当に考えたマンション開発を行っているのか、疑問に思うところはありますが、
あくまで、この件って契約者の自己責任の域を出ないと思うのですが…

[40: 匿名さん]

隣接地に駐車場がなかったら買わなかったと住人の人が言ってるでしょ
つまり　そう言う事
隣接地に駐車場が確保されてるかの様に外形を装ったと言う事

買った人に過失が無かったとは、言わないよ
でもプロが素人を引っかけた　そう言う事　非難されて当然

[41: 匿名さん]

全く同意！
重説の時点で月極って言われても、実際はどんどん先に進むしかないのが現実だしなぁ…。ホントのところどのポイントで知るに至ったのか住民じゃないから分からんが…。

[42: マンコミュファンさん]

40さん　拍手×１０　同感です。

[43: 匿名さん]

39です

隣接月極め駐車場が、
あたかもマンション専用駐車場であるかのような設計(外装)だったんですね？

そりゃ確かにある程度、叩かれてもおかしくないですね。


私は、単に隣接月極め駐車場が取り壊され、
それがデベ(管理会社？)所有だっただけで叩かれてるのだと思ってました

ここの実態を知らずに発言失礼しました。

[44: 匿名さん]

マンション検討する方は皆さん、多少の知識は持っているでしょう。
それを、意識的にダマス方向でパンフレットなどの説明をしていた事に問題があります。
裁判をして勝利するかどうかは別として、企業モラルの問題。
だから、「不動産屋は・・・・」と言われてしまうのでしょう。　

[45: 匿名さん]

もう、不動産屋やるつもりないかも？

[46: 匿名]

閉鎖された駐車場の対象者はその遠い駐車場に大人しく止めてるのでしょうか？これから寒いのに大変ですな！

[47: 匿名より]

こういう場合、裁判て勝てるものなのでしょうか？相手に上手くやられ泣きをみるのが素人ならば法はあってないようなもんだよね。

[48: 匿名さん]

裁判するとして、どこに違法性を見出すの？

[49: 匿名さん]

基本はモラルでしょうね。
しかし、重要事項説明に事前告知義務というのは無いのでしょうか。
法律家の方などに相談するのも良いのではないかと思います。
ただ、相手が廃業や倒産してしまうと難しくなる為、早くした方が良さそうですよ！

[50: 匿名さん]

合法と違法のギリギリで勝負してるんだろうけど、
こう言うのがあるから不動産屋の評判が悪くなるんだよね。
ヤメテ欲しいわ～。

[51: 匿名さん]

これのどこが合法と違法のギリギリ？

無知を盾にゴネくり回す被害者妄想だね

[52: 匿名さん]

被害妄想かどうか、一回本当の意味で代理人を立てて裁判してみるのも良いかも。

モラルの問題が実際の法律にてらし合わせると、どの程度解決してくれるか。

本当にモラルの無い、違法ギリギリの商売なのか？

まぁ、まともな考え方であれば、この様な事もしないのでしょうけど。

[53: 匿名さん]

隣接駐車場をどう説明したかが問題になるんだろうけど、
「当面は隣接地に確保されています。」
「いつまでかはハッキリ分かりませんけど、しばらくは大丈夫だと思います。」
「管理会社は関連会社なので、しばらくは大丈夫だと思います。」
と口頭でボカしながら説明したんでしょう。想像は付くわな。
で契約書には、隣接駐車場の事は一切記載されていない。
最後の１邸が売れたら隣接地は、マンション用地へ
裁判で争っても欺謀行為を立証できないだろうね。
人生最大の買い物でこんな事になるとは、気の毒だね。。。
心の底から同情します。

[54: 匿名さん]

恐ろしい会社だｗ

[55: 匿名さん]

だれか早く立ち上がりなさいって！！！

頭使おうぜ。

[56: 匿名さん]

この会社、タウンワークでポスティングのバイト募集してるね。
中央区、博多区を中心にポスティングするみたいなんで、
チラシを投函された方は、即、ポイ捨てですよ。

[57: 匿名さん]

結局、住人の皆さんは泣き寝入りされたんでしょうか？
自分だったら絶対許さないけどな。

[58: ご近所さん]

その後の顛末・・・って言ってもまだ最終的な解決にはなってないらしいですが。
ハウシーズも見に行って迷ったんですが、結局他のマンションにした者です。
駐車場のことは気にしておらず、別の要素で決めました。運が良かったです。
同僚がハウシーズにいて、良く話を聞きます。
今更誰も見ないかもですが、その後だいたいこんな話の流れらしいですよ。
 
管理会社のビジネスワンは快適の手先で信用ならん！との事で、総会の結果、他の管理会社に変更
　↓
ビジネスワンから、
「元月極の土地をビジネスワンが買い取り、駐車場としてハウシーズに貸すので管理会社をうちに再変更して欲しい」
と打診有り
　↓
総会の結果（夏くらい？）、駐車場使用の条件が納得できるものならビジネスワンに再変更と決定。
管理費はビジネスワンの方が年間100万くらい高いらしい。
　↓
理事会の諮問機関として対策委員会が立ち上がり、条件検討開始。
そんな中、ビジネスワンが快適計画から月極の土地を購入との知らせ。
値段が1500万だったとの噂も・・・これは流石にただの噂だろうけど。
100台以上停められる土地なのに安すぎる。
　↓
11月後半、快適計画が代替駐車場として用意した２つの駐車場のうち1つ（駐車場Ａ）を、快適計画は手を引いて他の会社が管理する事になるとの知らせがあり。
新たに駐車場Ａを管理する会社は、ハウシーズの駐車場問題に関しては知らないっぽい。
そのため、隣地駐車場が再び使えるようになった際に、駐車場Ａの利用者が大勢解約する可能性も知らない・・・
本当ひどいなぁ・・・
　↓
現在、対策委員会が出した最終案が概ね完成した様子。あとは総会で住民の承認待ち？
ただ、敷地内駐車場を抽選にしないってのが条件らしい。
理由は、
「敷地内駐車場持ってる人は、2000万以上の物件買う条件で駐車場つけてもらっている。金出したのに追い出されたらたまらん」
というもの。
同僚はマンション購入時に「敷地内はもう埋まってますが、隣にうちの駐車場があります」と聞いたらしい。
うちらの収入じゃ2000万は無理と思われたのかも？
まあそれは置いといて、購入時にみんなが「2000万以上の人に割り当てます」って聞いてるなら、まだ分からなくもない理論な気もするけど．．．どうなんだろう。
 
 
個人的には駐車場持ってない人が結束して抽選制を進めるのが一番の気がしますね。
じゃないとビジネスワンが倒産したらまた駐車場はなくなりますよね？
一応、契約期間中は隣地を駐車場として貸し続けるって契約になるらしいけど．．．効力とかある契約なんだろうか？一方的に契約解除とかされないの？
抽選制にするには1/2の票でＯＫですかね？
それで抽選制になってしまえば、この問題が初めて、住人全員が自分の問題と考えられる様になるから、そうなってしまえば隣地駐車場取得も住民全員の問題として意見が一致する気がするけど。
ビジネスワン倒産とかなっても、みんなで今からその時のために積立とかも出来るかもしれないし。
 
同僚的にはこれ以上もめたくないらしいけど、自分なら嫌だな。
細かいところは違うかもしれませんが、大筋こんな感じのはずです。
週に1度は愚痴聞いてるので（笑）
あ、一応、これ書き込むのには同僚の許可もらってます。
どこまで書くかは言ってないから、怒られたらどうしよう．．．
長文、駄文、失礼しました。

[59: 匿名さん]

>>58
敷地内駐車場を確保している住民が特別な影響を受ける区分所有者となれば、抽選制にする場合はその人達全員の承認が必要ですよ。
それを前提に購入したという証明が出来れば、認められる可能性はあります。

[60: ご近所さん]

59さん
そうなんですね、勉強になります。
という事は実質不可能という事ですかね。

敷地内に駐車場がない方が、「駐車場は抽選で3年おきに入れ替えます」みたいな書面などを持っていれば、全員の承認なしにできる可能性があるんですよね?
でも、そんな物があればとっくに出てるでしょうから、まあ難しいんでしょうね。

実際に抽選にならなかったら、抽選反対の旗頭になった人とかは住民の約半数から白い目で見られるのかなぁ。
それはそれでかわいそうな気もしますが。

まあ自分の権利を主張するのはお互い様ですからね。
お互いの主張が相入れないなら、どちらが法的に正しいか、第三者に入ってもらった方がいいんでしょうが、こういう場合の判断とかってやっばり裁判とかになるんでしょうか。
そのエネルギーも大変ですね(-｡-;

[61: ご近所さん]

何度もすみません。58.60書き込みした者です。
59さんが言われた「特別な影響」ですが、
今回の場合、隣地駐車確保出来なくても、一応現在は近くに月極の駐車場があるし、そこの空き状況次第では特別な影響は認められない可能性が高いみたいですよ。
現段階で空き台数なくても、抽選になったら空く見込みがあって、そこに優先的に敷地内からもれた人が入れるようなら問題ないみたいです。
教えてくれた方も多分、と言われていたので、確証はないので違ったらすみません。
ただ調べてみてもいいんしゃないですね。

[62: 匿名さん]

>>61
敷地内と敷地外の駐車場で賃料に差がありますか？
もし敷地外の方が高い（大抵はこのパターンだと思いますが）ようであれば、現在敷地内に
確保している方は利便性が下がる上に負担増となります。

[63: ご近所さん]

確認した所、500〜1000円程度、敷地内の方が高いそうです。
敷地内でも、屋根があるなしなどで料金が違うとの事ですが、それでも近隣の月極より高いらしく、その辺は問題なさそうです。

ただ、問題は敷地外の駐車場を利用している住人の方がその気になってとりあえず動くかどうかですよね。
ここで外野がとやかく言っても始まらないので。
同僚は諦め気味ですが、個人的には何とかしたらいいのにと感じていたので書き込みさせてもらいました。本当に誰かが見てくださるとは思いませんでしたが^^;

結果はどうあれ、やる事やらないと後悔すると思うけどな。
頑張れ敷地外の方々！

[64: 別のご近所さん]

結局隣の駐車場は、マンションが建つって看板たってましたよ。
どういう経緯かしらないけど、隣の東峰マンションが反対運動を行っている模様。
管理会社に騙されたんですかねぇ？

[65: 匿名さん]

新しくマンションは建ちますが、南側（川沿い）にハウシーズ用駐車場が建設中です。弥生が丘ハウシーズ駐車場問題は解決するみたいです。

[66: ご近所さん]

「管理会社を変えれば駐車場は貸せませんよ。」

ビジネスワンのやり方は、いわゆる抱き合わせ商法では？
一応、公正取引委員会には通報しておきましたが。

[67: 入居済み住民さん]

こんなやりとりがあってたんだ!　駐車場関係ないけど雨降りも傘要らずで博多の会社通勤できて便利(^-^)v
快速電車が停まってくれたらな～(-.-)y-~