引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。
以下、異論なしのコピペ---------------------------
高級住宅街戸建て(庭付き・40坪以上・注文住宅) > 都心高級マンション(平均億オーバー) > 普通戸建て(建売含む) > ミニ戸建(20坪とか・3階建) > 普通マンション(75m2の3LDK等) > ミニマンション(60m2未満) > 埋立地の戸建てとマンション
[スレ作成日時]2014-03-09 15:45:55
購入するならマンション?それとも一戸建て?【PART66】
83:
匿名さん
[2014-03-10 12:35:23]
|
||
84:
匿名さん
[2014-03-10 12:35:49]
|
||
86:
匿名さん
[2014-03-10 12:43:23]
30年後の為に30年我慢して生活できない。それ将来性のない投資だわ。
30年後たとえ二速三文でも今快適な暮らしをしたいからマンションで正解。 将来に不安だったら戸建てってことでもういいんじゃないの? |
||
87:
匿名さん
[2014-03-10 12:44:07]
>不動産で資産運用している時点で、どうかと
うん、いま、住まいの資産性の話をしているからね。 運用云々というまえに、マンションの資産性の低さを話してるんだね。下げれば売れる、ってのは、資産性が低いってことだね。きみのおつむでも理解できるかな? |
||
88:
匿名さん
[2014-03-10 12:44:24]
>都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、
多数のアホ私立に、高い金を払って無理して通わせてどうしようと言うんだろう? 公立一貫校以外に興味無いわなw |
||
89:
匿名さん
[2014-03-10 12:44:47]
マンションの人は公立学校が好きだよね
教育費は節約するタイプかな |
||
91:
匿名さん
[2014-03-10 12:51:46]
>86
いまも快適、30年後も資産性が高い、快適に暮らして、その後もお得、それが戸建て。 下階に気を使い、ベランダでは隣に気を使い、上階からの音に悩んで、子供部屋が6帖に二段ベッドで狭いね狭いねと、我慢我慢で暮らして、その結果が負の資産を負う。それがマンション。 |
||
92:
匿名さん
[2014-03-10 13:01:34]
>>91
だから場所や管理状況によるんだって。戸建てでもマンションでも。どうしてもマンションをけなしたいって気持ちは伝わるが、あなたの言ってることはマンションだからとか、戸建てだからとかに当てはまらない。なんか嫌なことでもあるのか?? |
||
93:
匿名さん
[2014-03-10 13:02:53]
|
||
94:
匿名さん
[2014-03-10 13:04:39]
資産性が高いってことは、それだけローンが貯蓄性が高いってことだから、使い捨てにくらべて、可処分所得に高い負荷をかけられる、ってことは、高い商品に手が届く、っていうことだよ。
つまり、同じ収入だったら、購入する価格がマンションよりも高い戸建てを選択できるということ。 例:5000万円の60平米2LDKマンションと、7000万円の120平米4LDK戸建てとで購入比較対象になる。 まあ、結婚して子供いたら、戸建て1択ですなあ。 |
||
|
||
95:
匿名さん
[2014-03-10 13:09:09]
まーたマンションさんが論破されてしまったのか
いつも思うんだけど、マンションさんってディベート弱過ぎじゃね? |
||
96:
匿名さん
[2014-03-10 13:12:18]
例えに悪意ありありでおもしろいけど、別に5000万のマンションと7000万の戸建てを比較して戸建てが上ってのに異論は無いから。どうぞ。
同じ価格ならマンションの方が快適ってのがわかったからそれで十分。 |
||
98:
匿名
[2014-03-10 13:20:08]
都心に住みたいならマンション、都心でなくても良いなら戸建て。他の理由は全て後付けでしかない。
|
||
99:
匿名さん
[2014-03-10 13:22:01]
|
||
100:
匿名さん
[2014-03-10 13:31:59]
>>96
そこでミニ戸だろ。 同価格のマンション資産性が高く、マンションより広くて立地も同等。維持費も安い。 どうせミニ戸は見た目が云々程度しか言えないでしょ? 23区で駅徒歩10分以内、20坪チョットの3階建てで4LDKでリビング20畳、子供部屋6畳二つとかザラにある。 5千万半ばから7000万程度。同地域の70平米程度のマンションと変わらない値段。 一応、ウチはミニ戸じゃないよ。 マンションは住み心地も資産性も所詮ミニ戸以下だよって言ってるの。 |
||
102:
匿名さん
[2014-03-10 13:37:20]
|
||
103:
匿名さん
[2014-03-10 13:43:33]
>>100
資産性でみたら、そりゃ地価の高く値崩れしない場所ってのが一番。上がるとまでは言わないが、ほとんど下がらない場所。 ミニ戸は土地だけ見れば資産性高いだろうが、住居として住むには・・・。あと、見た目は大事だよ。第一印象は外見から。 マンションが資産性はともかく、住み心地がミニ戸より劣ることは無い。まあ、宅配ボックスやディスポーザーなどの共用も含めてだけど。 でも、見学するにはとても面白い。 |
||
104:
匿名さん
[2014-03-10 13:47:19]
|
||
106:
匿名さん
[2014-03-10 13:50:28]
>住み心地がミニ戸より劣ることは無い。
こういうマンションさんって、子供が高校生になっても二段ベッドで寝かせるつもりですかね。 まあ、どうせあと何年かで出ていくんだからシラネーヨな感じですか? やはり、子供を大切に思う住まいは戸建てですなあ? |
||
107:
匿名さん
[2014-03-10 13:51:09]
|
||
108:
匿名さん
[2014-03-10 13:54:08]
|
||
109:
いつか買いたいさん
[2014-03-10 13:54:55]
> 「同じ価格=マンションのほうがコスト高」なことが立証されたわけで、
かなり限定条件ですね 節約、節約の戸建よりは、マンションのほうが維持費がかかるが、同レベルで比較すれば、変わらない それは、過去スレですでに結論づいている。 |
||
110:
匿名さん
[2014-03-10 13:58:14]
ミニ戸(30坪未満) vs 狭小マンション(100㎡未満)の争い
エンピツ戸(25坪未満)vs 猫の額マンション(80㎡未満)の争い |
||
111:
匿名さん
[2014-03-10 14:02:32]
>109
そんなん、結論づいてない。 ソース出してみろ。 こっちはもう何度も何度もこのスレ内ですらソース付きで説明している。 マンションのほうがコストも高く、資産性も悪い。 したがって、販売時に同価格でも、事実上はマンションのほうが 「より住居費が必要」という意味で、高価格にあたる。 |
||
112:
匿名さん
[2014-03-10 14:05:47]
|
||
113:
匿名さん
[2014-03-10 14:07:30]
マンションで家族3人が健康で文化的な生活をするためには最低80㎡は必要
|
||
114:
匿名さん
[2014-03-10 14:33:40]
|
||
115:
匿名さん
[2014-03-10 14:42:32]
>114
戸建て派がこのスレ内で出したソースURL http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/ http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf http://suumo.jp/edit/kyotsu/kaikae/110921/ http://www.re-guide.jp/article/property_value.html http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html マンション派が出したソースURL http://www.stat.go.jp/data/nenkan/18.htm http://www.ur-net.go.jp/akiya/tokyo/20_2540.html ↑意味不明なUR賃貸のご紹介(笑) |
||
116:
匿名
[2014-03-10 14:45:50]
>99
都心ではないけれど、新宿区、渋谷区、文京区、豊島区もいれてあげるよ。 |
||
117:
匿名さん
[2014-03-10 15:05:21]
|
||
118:
匿名さん
[2014-03-10 15:18:51]
|
||
119:
匿名さん
[2014-03-10 16:37:23]
そもそも城南、城西、城北にはそれぞれ私立の名門があるから都心に行く必要が無い。
|
||
120:
いつか買いたいさん
[2014-03-10 17:09:56]
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html
マンション派も否定していないですよ 予算度外視の設定なので、マンション派でも戸建と記載します マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html これも否定していないですよ あくまで望ましいというアンケートであり、実際に購入するかどうかは別問題 http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/ これも否定していないですよ 戸建は、高いから買えなかった=同一価格ならマンションのほうがレベルが上 戸建を購入した人は、妥協しまくったということ http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf 一人暮らし用のマンションが多いこのデータで何を議論したいのですか? http://suumo.jp/edit/kyotsu/kaikae/110921/ 買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替えるのですから、別にそういう意見があることは否定していません http://www.re-guide.jp/article/property_value.html このデータは、販売(新築)時の価格の記載がないから、下落率を調べるのはあまり意味がないですね その年の中古物件の販売価格を出しているだけなので、築年数における販売下落をそのまま表しているデータではない http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html 一般的にマンションの資産価格も、都心なら0にはならない 「土地代+修繕費の残り」>>>「取り壊し費用」になるので。土地代が安いところ限定の話ですね |
||
121:
匿名さん
[2014-03-10 17:21:14]
戸建派じゃないけど、ソース出されたらソース付きで返すか、せめて説得力のある反論しないと屁理屈にしか見えないよ
|
||
122:
匿名さん
[2014-03-10 17:39:51]
>120
>マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので これ、マンションさん名言集に入れてもいいですか?w まあ、要は戸建ての勝ちってことですね。 >あくまで望ましいというアンケート ふむふむ、マンションは望ましくない、っと。 >戸建を購入した人は、妥協しまくったということ 違うね。戸建てを買ったひとは希望をかなえたひと。 マンションを買ったひとは妥協したひと、って結果でしょ。 >一人暮らし用のマンションが多い どこにそんな記述がある? そもそも一人暮らし用はマンションじゃないの? じゃあ、何平米の区分所有からマンションなの? >買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替える そう、マンションは住んでみたら不満がいっぱいっていうこと。 >「土地代+修繕費の残り」>>>「取り壊し費用」になる とうとう、マンションさんも「土地代」って話になったか(笑) でもね、マンションの取り壊しは、すんげーカネがかかるんだよね。 誰がそのカネを出すのかな?出す人はどんなメリットがあるのかな? そう、誰かがその老朽化したマンションが建ってる土地を使おうにも、そんなカネを出すくらいなら、最初から駐車場の土地を使う。 よほどその分を値下げしないと買ってくれない。取り壊し費用を土地代で払おうとすると、ほぼゼロになる、ということ。 (浦安なんかの鋼管杭打ち込んだマンションは土地代払ってもマイナスになる) |
||
123:
匿名さん
[2014-03-10 17:51:01]
戸建てさんの話は机上の空論だよ。
理屈はあってるかもしれないが、実態がともなっていない。 自分は年収1,200万以上。同期や同僚もだいたい同じだけど。 一戸建てもマンションもいるけど。一戸建てはバス物件だったり県物件だったり。希に区内の駅から歩ける距離に買う人もいるが、100%ミニ戸3階建て。 そういう一戸建てが悪いとはいわないけど。 現実はそんな感じでしょ? |
||
124:
匿名さん
[2014-03-10 18:19:13]
>>123
そう。そして、そのミニ戸はマンションよりはるかに広い。 現実を見なさい。都内のマンションの平均専有面積は70平米。 都内の80平米以上のマンションは最低8000万。つまり、都内の徒歩圏に普通戸建が買える値段。比較対象はミニ戸ではなく普通戸建になる。 70平米代のマンションなんて値段も住み心地も資産価値もミニ戸以下。 80平米以上のマンションなら庭付きの普通戸建が買える。当然戸建ての方が広くて住みやすくて資産価値も高い。 |
||
125:
匿名さん
[2014-03-10 18:39:38]
だから広さだけで語るなって。あんたにとってはそれが一番なんだろうが、人それぞれなんだよ。頭わるいなあ。
|
||
126:
匿名さん
[2014-03-10 18:44:06]
|
||
127:
匿名さん
[2014-03-10 18:45:09]
|
||
128:
匿名さん
[2014-03-10 18:49:52]
広さだけではない。
日常の利便性も戸建ての方がはるかに優れている。 なにより、自己所有により将来の可能性がある。「改築して二世帯にする」「子供か孫が建て替えて新築に住む」「アパートに建て替える」「駐車場にする」「アトリエやピアノ、塾など教室を始める」戸建てだと全て可能。 |
||
129:
住まいに詳しい人
[2014-03-10 18:51:52]
> >マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので
> これ、マンションさん名言集に入れてもいいですか?wまあ、要は戸建ての勝ちってことですね。 あれ?区分所有者なければ、戸建と主張したのは、戸建さんですよね? 自分で建てたかどうかじゃなかったの?形がマンションってだけでは? >>あくまで望ましいというアンケート >ふむふむ、マンションは望ましくない、っと。 これ立地に関するアンケートで、マンションかどうかは関係ないですよ とりあえず戸建さんは、データの中身もみないということですね > >戸建を購入した人は、妥協しまくったということ > 違うね。戸建てを買ったひとは希望をかなえたひと。マンションを買ったひとは妥協したひと、って結果でしょ。 戸建のほうが、価格が高いといっていて、また矛盾しますね 戸建のほうが価格が高いのだから、同価格ならマンションのほうがグレードが高い。これは論理的説明です つまり、戸建を買った人は、もっといい内容のマンションを買えたということ。 戸建さんは、矛盾しまくった意見をいうということですね > そもそも一人暮らし用はマンションじゃないの? 戸建さんの今までの意見は、一人暮らし用のマンションも含んでいたということですね だから狭いとかいう意見が多いのですね。理解しました > >買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替える > そう、マンションは住んでみたら不満がいっぱいっていうこと。 戸建からの買い替えも不満いっぱいですよ 戸建さんは、自分の批評は読まないということですね > でもね、マンションの取り壊しは、すんげーカネがかかるんだよね。 > 誰がそのカネを出すのかな?出す人はどんなメリットがあるのかな? どの程度かかるか知ってる?それを1戸当たりで割るといくらか? 戸建の取り壊し費用と対して変わらないよ 全体で高くてもマンションの場合1戸当たりにしないと意味がないですよ 「土地代+残りの修繕費」>>【取り壊し費用】の場合、取り壊し費用払ってもおつりがくるんだけどね 不動産をそもそも資産として考えていないという意見はスルーですか? |
||
130:
匿名さん
[2014-03-10 18:52:21]
|
||
131:
匿名さん
[2014-03-10 18:54:13]
>>128
あのさあ、勘違いしてない??ずっと住むことが前提なの?? |
||
132:
匿名さん
[2014-03-10 19:15:17]
>131
じゃ、なにかあるたびに住み替えるの? 子供うまれたー→住み替え 子供がビニールプールで遊びたい→住み替え 子供がピアノはじめたー→住み替え お母さんが家庭菜園やりたい→住み替え お父さんがバイク乗りたい→住み替え etc.etc... |
||
133:
匿名さん
[2014-03-10 19:20:28]
>>128さん
なにより、自己所有により将来の可能性がある。「改築して二世帯にする」「子供か孫が建て替えて新築に住む」「アパートに建て替える」「駐車場にする」「アトリエやピアノ、塾など教室を始める」戸建てだと全て可能。 No.128 匿名さん [2014-03-10 18:49:52 で、どれも実行できないんですよ。それでも夢を買ったんです!戸建て一択! |
||
134:
匿名さん
[2014-03-10 19:21:53]
>不動産をそもそも資産として考えていないという意見はスルーですか?
あほか。 その論理が税務署に通るかね?? あなたがなんと言おうと、不動産は固定資産で、得もすれば損もする。 っていうか、「資産として考えない」の意味がわからない。 「死ぬまで住んで、住み潰す。その後はゼロ円価値で構わない」ってこと? |
||
135:
匿名さん
[2014-03-10 19:23:46]
マンションさんソースを出せてないね。完全に戸建に押されてるじゃん。
|
||
136:
匿名さん
[2014-03-10 19:23:55]
改築に次ぐ改築も自由自在。おまけにメンテフリーで10年間無料ですから。戸建てってやっぱ最強です。
|
||
137:
匿名さん
[2014-03-10 22:10:12]
>戸建のほうが価格が高いのだから、同価格ならマンションのほうがグレードが高い。これは論理的説明です
>つまり、戸建を買った人は、もっといい内容のマンションを買えたということ。 それでも「同価格でもう少し上級のマンションを買わずに戸建てを選んだ」これに妥協要素はない。完全に好み。 「もっとグレードの高いマンション」を「買えるのに買わない」のだから。 反対に、「戸建てと同程度のグレードのマンションを戸建てよりも安く買う」これは好みよりも妥協の可能性が高い。 「同じグレードの戸建て」を「買いたくても買えない」のだから。 |
||
138:
匿名さん
[2014-03-10 22:25:58]
普通マンション、普通戸建てには差も魅力もメリットも無い。
|
||
139:
匿名さん
[2014-03-10 22:32:49]
普通が一番大事でしょ。
普通より上なんて金で解決できるし 普通より下は妥協で解決するしかない |
||
140:
匿名さん
[2014-03-10 23:04:05]
戸建は資産価値が安定していない物件が多すぎて、ソニー銀行は融資対象外になっている。
http://moneykit.net/visitor/hl/ |
||
141:
匿名さん
[2014-03-10 23:08:50]
改築に次ぐ改築って建蔽率容積率にしばられてんだからむりじゃん。よほどの田舎でEX農家とかなら、そこいら辺の余地があって離れとか自在に増やせて見たり。
さもなくば大企業の創業者などみたいに1000坪以上の敷地とか。 それとも改築するたびに隣接した土地を地上げするのかい? どちらにしてもとてもマンションと同等の思考ではないかしら。なんでも改築に次ぐ改築ってどえらい経済力であって普通ではないね。 |
||
142:
匿名さん
[2014-03-10 23:20:21]
>>141
いや、間取り替えるだけなら建蔽率関係ないだろ。 マンションは二世帯にしたくてもキッチンや風呂、トイレを増やせないだろ? 戸建てなら耐力壁でなければ壁を壊せる。水道もガスも電気も増設できる。世帯ごとの契約にだってできる。 |
||
143:
匿名さん
[2014-03-10 23:27:57]
子供が世帯持ったらどうやって帰省してんだ?
小梨?? |
||
144:
購入検討中さん
[2014-03-10 23:35:37]
ソース?うちはトンカツには必ずソース出してるけどね!
|
||
146:
匿名さん
[2014-03-11 00:05:38]
中流家庭にはもってこいのコンパクト共同住宅だしね
|
||
147:
匿名
[2014-03-11 00:07:26]
143
独身者や子供なし夫婦でしょうよ。 だから帰省とか来客とか心配ないんだよ。 自分が食べて寝るところがあればいいの。 |
||
149:
匿名さん
[2014-03-11 01:40:43]
家に特殊な条件が必要なければマンションが住みやすいだろうね。
車庫とか庭とかホームシアターとか言わなければマンションでも良かった。 |
||
150:
匿名さん
[2014-03-11 02:45:03]
>115
ソースを上げるのは良いが良く読んでないね。 http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html >>↑意味不明なUR賃貸のご紹介(笑) URが築40年を大規模修繕して再賃貸。マンションは戸建てよりずっと寿命が長い。内装も 改装してバリアフリー、浴室自動お湯張りとか割りと新しい。築3年の分譲には劣るが 戸建ては約30年で建替えか転居。私は今の設備で十分なので安くてずっと住める方が良い。 子どもが幼稚園児なのでその子が結婚する時までは住めるといい。 都区内の築3年マンションの修繕積立金は、標準的な広さ75㎡で30年間で216万円。 初期のマンションは10年おきに大規模修繕をしたが、次第に長期化、築23年の1軒目 は17年目に1回めの修繕済、一時金は無かった。築3年のマンションは30年目の予定。 管理費はサービスをいろいろ受けているので含めてない。築23年の管理費が高く感じる。 |
||
151:
匿名さん
[2014-03-11 07:15:20]
普通戸建てには正直メリットが見当たらない。
普通戸建てのメリットを教えて欲しい。 |
||
152:
匿名さん
[2014-03-11 07:53:50]
中古の物件を見ると、
戸建のほうがマンションよりも高く取引されているのは事実です。 例えば、東日本不動産流通機構の「築年数から見た首都圏の不動産流通市場」によると、 中古住宅成約状況は、 マンション 築0~5年 3908万円 築31年~ 1324万円 一戸建て 築0~5年 3679万円 築31年~ 2233万円 らしいです。 場所により、この比率も代わると思いますが、 それは戸建も、マンションも同じで、 寧ろマンションの方が都心に近い物件が多いと思います。 そして、少なくとも平均を見る限りは、 中古物件の価格の下落が少ないのは戸建のようです。 http://www.reins.or.jp/pdf/trend/rt/rt_201303.pdf |
||
153:
匿名さん
[2014-03-11 07:57:02]
そりゃ土地価格が大して下がってないからな
|
||
154:
匿名さん
[2014-03-11 08:00:25]
|
||
155:
購入検討中さん
[2014-03-11 08:47:00]
> マンションの方が立地が良いので、土地代が主な戸建てよりも、
> マンションの方が下落幅は少ないというのがマンションさんの主張じゃなかったっけ? そもそも新築時売買価格からの変動のデータじゃないので、なんともいえない あくまで、築年数の中古の売買価格のデータである データが正しいとしても 新築価格は、戸建のほうが高いのに、築年数が低ければ、マンションのほうが高くうれているという事実はありますね |
||
156:
匿名さん
[2014-03-11 10:19:13]
土地の下落幅なんて場所次第でしょ
それに戸建は土地価格そのものが資産価値だけど、マンションは土地に価値はなくて立地に価値があるだけだから地価との連動とは間接的 |
||
157:
匿名さん
[2014-03-11 10:22:02]
マンションは建て替えなきゃ新品にはならないからね
でも土地は上物を取り壊せばいつも新品 |
||
158:
匿名さん
[2014-03-11 10:36:43]
狭い土地内に何百人も住んでいるんだろう?
想像しただけで煩わしい。 |
||
160:
匿名さん
[2014-03-11 10:41:00]
築浅のマンションだったら流動性込みでの価値は高いけど
資産価値は戸建てが勝ってるってことだよ。 また戸建てからのソースでしたね。 マンションさんは難癖つけるだけだから説得力に欠けるんだよ。 言い訳するならソース貼ればいいのに。 |
||
161:
匿名さん
[2014-03-11 10:44:19]
|
||
162:
匿名さん
[2014-03-11 10:47:45]
マンションは、建て替えはもちろん、計画にないリノベーションするにも住民の同意が必要。
これが実際には不可能。 例え一切の出費が無いとしても、「住み慣れた今の環境が良い」「もう先も長くないから引っ越しなどの手間の負担が重すぎる」「メンドクサイから決議に参加しない」「住民が行方不明」「ごね得狙いで反対」など。 決をまとめようと積極的に動く能力のある人間、現状に不満や問題意識を持つ人間も「そんな途方もない作業をするより引っ越しした方が良い」と二束三文で売って出ていく。それを「出費を減らすことが目的の人が購入する」。 これで完全な負のスパイラルが完成する。住民全体が、「最低限の補修」で団結するようになる。 全国的にマンションの建て替え事例が極端に少ない理由は正にこれ。 結局、延命処置の修繕しかできない。快適な住まいとはほど遠い老マンションでの生活。 |
||
164:
匿名さん
[2014-03-11 10:49:59]
マンションという名の一つの村だからな
|
||
165:
匿名さん
[2014-03-11 10:51:04]
|
||
166:
匿名さん
[2014-03-11 10:54:23]
>155
>新築価格は、戸建のほうが高いのに、築年数が低ければ、マンションのほうが高くうれているという事実はありますね そういうこと言うときは、ソース出せよ、って何度言ってもわからんみたいだけど、白痴なの?それともただ単に捏造? |
||
167:
匿名さん
[2014-03-11 10:57:25]
「事実」と書けば事実として通せると思ってる白痴だから仕方ない
|
||
168:
匿名さん
[2014-03-11 11:00:06]
|
||
169:
匿名さん
[2014-03-11 11:00:38]
>>159
では、不動産屋さんに質問です。 築浅(10年未満)の投資用ではなく、住居にしていたマンションを売る人ってどんな人ですか? その人が次に住むのは 戸建て マンション 賃貸住宅 ではどの比率が高そうですか? 都内で駅から徒歩10分以内、築40年のマンションと築40年の古屋付敷地25坪の戸建てではどちらが高価ですか? 4LDKのマンションの数って3LDKの数と比べると、同じくらいですか?ちょっと少ないですか?かなり少ない(十分の一以下)ですか? ほとんどない(20分の一以下)ですか? |
||
170:
匿名さん
[2014-03-11 11:02:31]
マンションさんのソースのほとんどが、「って、デベの営業が言ってた」って奴だから、ほんとおめでてーわw
|
||
172:
匿名さん
[2014-03-11 11:08:15]
>159
不動産屋なら、普通は戸建て担当したがる。なぜなら単価がデカイから。マンションで億いく物件なんて稀。でも戸建てならザラにある。1000万円や2000万円の中古マンションを毎日売るよりも、週に一度億の戸建て売る方が歩合が全然いい。こんなの不動産屋の常識。仲介でマンション担当するのは新米と決まってる。もちろん、これには単身者用とか投資用とか含まれるからだが、対応が煩わしくなるのは事実。 |
||
174:
匿名さん
[2014-03-11 11:16:25]
みんながそうだったら162が言う問題なんて起こらないはずなのにね。不思議。
|
||
175:
購入検討中さん
[2014-03-11 11:19:19]
>>新築価格は、戸建のほうが高いのに、築年数が低ければ、マンションのほうが高くうれているという事実はありますね
> そういうこと言うときは、ソース出せよ、って何度言ってもわからんみたいだけど、白痴なの?それともただ単に捏造? ??? 新築時は、戸建のほうがマンションより高いというのは、戸建さんが言い出したことですよ。 そして、中古の価格も戸建さんが提示したことですよ 両方戸建さんが言い出しことを組み合わせただけです。 これが、ねつ造という意見なら、元の戸建さんの意見がねつ造とということですね。理解しました。 |
||
176:
匿名さん
[2014-03-11 11:25:03]
自問自答しても、哀しい現実でしょ
|
||
177:
匿名さん
[2014-03-11 11:31:49]
|
||
178:
購入検討中さん
[2014-03-11 12:25:38]
>>>175
> でそれは事実なの? > 引用しようが、それを検証せずに事実と書いたのは白痴くん貴方です 了解しました。 戸建さんが最初に提示したソース&情報が事実でない(ねつ造)ということですね。 ご説明ありがとうございました |
||
179:
匿名さん
[2014-03-11 12:28:19]
検証もせずに事実と捏造したのは貴方
いい年して記載内容を検証もせずに事実と主張するとか 正に白痴 |
||
180:
匿名さん
[2014-03-11 12:30:25]
>175
ああ、仕事できないタイプか。 ちがう統計の数字を比較しても、分母が違うから無意味だよ。 統計は条件を統一するから「統」なんだからね、ってことから言わんといかんのかね、、、。 これ、ほんとは中学生だろ、書いてるの? それに中古中古、新築書いてないっていうけど、 「0〜5年」 てのは、0年、つまり新築を含んでいるよ。 |
||
181:
匿名
[2014-03-11 12:34:32]
はくち
差別用語です まとめて削除申請しとくね |
||
182:
匿名さん
[2014-03-11 12:37:26]
よし、おれも175の真似しようっと。
http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html ふむふむ、 新築の平均取得額は建売住宅は3,200万円台、マンションは3,700万円台か。 でも住んでみて気に入らなくてすぐ売ったら大損しちゃうかな、、、。 http://www.reins.or.jp/pdf/trend/rt/rt_201303.pdf 一戸建て 築0~5年 3679万円 マンション築0~5年 3908万円 ええ!! てことは、買ってすぐ売れば、戸建てなら480万円、マンションでも200万円も得をするの?! うほwwwwww 錬金術キタコレwwwwww ↑↑ 175がやってる論理はこういうレベルっていうこと。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
残す必要があるのは教育。
都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、どうしようっていうんだろ??
マジで不思議なんだけど。